ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 140

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הענקת אותות ועיטורים

הועבר לויקיפדיה:מזנון/אותות ועיטורים#הענקת אותות ועיטורים. דוד שי 08:40, 27 מאי 2006 (IDT)

subst

בוויקי האנגלית מקובל לשים תבנית ברוך הבא, אזהרה, ותיבות משתמש עם subst. יש ויכוח אם זו צריכה להיות מדיניות רשמית בלתי רשמית, אבל נדמה לי שיש הסכמה ש-subst זה בריא.

ומה מקובל אצלנו?

נ.ב.: יש שם עברי ל-subst? --אמיר א. אהרוני 09:45, 23 מאי 2006 (IDT)

אולי קודם תגיד מה זה subst. גילגמש • שיחה 09:53, 23 מאי 2006 (IDT)

אם כותבים {{subst:שם התבנית}} אז ברגע ששומרים את הדף, הקוד של התבנית מועתק אל הדף.

ייתרון: פחות עומס על שרתים, כי צריך למשוך מהשרת רק קובץ אחד.

חיסרון: כשהתבנית מתעדכנת, הדף שבו שמרת תבנית עם subst לא מתעדכן.

לתבניות ברוך הבא ואזהרה זה נראה לי מתאים, כי הן באות לשרת את הרגע - אבל אני מוכן לשמוע דעות נוספות. עם תיבות משתמש זה יותר בעייתי, כי הן אמורות להיות קבועות בדף ולפעמים התבניות מתעדכנות. מצד שני תיבות משתמש זה לא דבר חשוב לתיפקוד האנציקלופדיה הראשית, ומי שבכל זאת איכפת לו מזה, יכול לעדכן אותן מדי פעם ידנית (כמו שאני עושה בדף שלי באנגלית). --אמיר א. אהרוני 10:08, 23 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שהיתרונות קטנים בהרבה מהחסרונות. יש עוצמה רבה בתבניות בלי subst, כמו היכולת לאתר את הדפים שבהם משתמשים בתבנית, קיטלוג אוטומטי שלהם או פעולות אחרות, וכמובן העובדה שכל עדכון של התבניות מופעל שקוף ורטרואקטיבית. גם לא ברור לי שנושא העומס על השרת ישתנה מהותית עם subst, זה נראה לי זניח. odedee • שיחה‏ 10:58, 23 מאי 2006 (IDT)

אני לא בחנתי את הנושא בעצמי, אני רק יודע מה כתוב בנושא הזה באנגלית.

האנשים הטכניים שמכירים את מדיה-ויקי טוב מוזמנים להביע את דעתם (rotemliss?...). --אמיר א. אהרוני 11:15, 23 מאי 2006 (IDT)

לדעתי באופן כללי עדיף להשתמש בsubst להודעות במרחב "שיחת משתמש" ושם יש יתרון בשימוש בsubst בכך שההודעה נראת "אישית" יותר כאילו חוברה זה עתה, וויקיפדים חדשים לא צריכים להיתקל מיד עם הגיעם לוויקיפדיה בכל העניין המסובך של התבניות. זה מאפשר גם בעתיד לראות כיצד נראתה ההודעה שקיבל המשתמש באותה עת שהגיע לכאן (ובלי כל השינויים שעברו מאז בתבנית). אני חושב שהשימוש בsubst טוב להודעות כמו ברוך הבא שלא משמשות לשום קיטלוג. לעומת זאת אסור בתכלית האיסור להשתמש בsubst לתבנית הזדונית או לכל תבנית בסגנון שמשמשת לקטלוג.

אגב יש מספר מצומצם של תבניות, כדוגמת תבנית:ציר זמן שעובדות רק עם subst. ערן 13:06, 23 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים, ובמיוחד בכל מה שנוגע לתבנית ברוך הבא. אבל אפשר למצוא לזה שם בעברית? eman • שיחה 13:10, 23 מאי 2006 (IDT)

ושזה יהיה משהו קצר וקליט... Yonidebest Ω Talk‏ 13:17, 23 מאי 2006 (IDT)

אני לא בטוח אם קיימת אפשרות לתרגם את זה, אבל אם היא קיימת אז זה רק דרך הLanguageHe.php. ערן 15:58, 23 מאי 2006 (IDT)

יש ויש אפשרות, וזה מתורגם בכמה שפות. בקרוב אפתח דיון בנושא זה. ‏– rotemliss – שיחה 16:05, 23 מאי 2006 (IDT)

מסכים לחלוטין עם ערן, הבעייה היחידה היא שעקב באג בתוכנה, אם מבצעים subst לתבנית ברוך הבא, התווים ~~~~ הופכים לחתימה למרות שהם בתוך nowiki. באג בנושא ייפתח בקרוב, ונקווה שיתוקן. ‏– rotemliss – שיחה 16:05, 23 מאי 2006 (IDT)

לא נתקלתי בבאג, אבל מקסימום אפשר להשתמש בתבנית ב &#126 ; במקום ב~ ערן 16:14, 23 מאי 2006 (IDT)

ובקשר למילה העברית, אני מציע את "החלף", "שנה" ו-"מקור". אני אדיש בין החלף ושנה, ומעדיף את מקור על פני שניהם. Yonidebest Ω Talk‏ 16:32, 23 מאי 2006 (IDT)

אני בעד "החלף". יש לי גם כל מיני נימוקים, אבל אני ממהר לעבודה. --אמיר א. אהרוני 08:36, 24 מאי 2006 (IDT)

אסם חדש!

ויקיפדים יקרים! עזרו להקים את האסם החדש שאמור לטפל בערכיו של רפאל לירז. רפאל היה ויקיפד פעיל עד לפני שנה ופרש מוויקי. ערכיו טובים, אך סובלים מסופרלטיבים רבים. כל הערכים ברשימה מבוססים על דף המשתמש שלו. הערכים אורגנו בקבוצות לפי נושאים. הינה הקישור לאסם:ויקיפדיה:איך להקים אסם/עריכת הערכים של רפאל לירז.

היקף העבודה על ערך בודד קטן ביותר ולא אמור לקחת יותר מחמש דקות! הצטרפו עכשיו! גילגמש • שיחה 11:36, 23 מאי 2006 (IDT)

הצילו - מה קרה ללוגואים של הויקימיזמים?

הם ענקיים פתאום, ראו תבנית:מיזמים. כך זה נראה גם בערכים שכוללים אותה. גברת תרד 12:17, 23 מאי 2006 (IDT)

תוקן. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 12:47, 23 מאי 2006 (IDT)

בדיוק גם שמתי לב, אבל עדיין נשאר שם איזה pipe מיותר. גברת תרד 12:52, 23 מאי 2006 (IDT)

העפתי גם אותו. :) ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 13:02, 23 מאי 2006 (IDT)

טיפול בדפי משתמש ודפי שיחה של מתחזים

לאור מספר רב של מתחזים לAlexKarpman, לדעתי כדאי שנלך בעקבות ויקיפדיה אנגלית בסימון מתחזים. המשמעות היא שנשים תבנית מיוחדת בדף המשתמש שלו (ראו דוגמא לתבנית כזאת כאן), נהפוך את דף השיחה שלו להפנייה לדף המשתמש שלו, ונגן על שניהם הגנה מלאה. אלי פ (שיחה) 11:50, 24 מאי 2006 (IDT)

זאת טרחה רבה מדי. די בחסימת המתחזה. גילגמש • שיחה 12:07, 24 מאי 2006 (IDT)

ככל הנראה, יש כאלה שחושבים אחרת. odedee החליט שצריך להגן על הדפים ולשים בהם תבנית הגנה. אני חושב שעדיף לשים תבנית מתחזה, כמו שעושים בויקי אנגלית. אלי פ (שיחה) 12:14, 24 מאי 2006 (IDT)

טוב, אם יש מפעיל שרוצה לטרוח ולשים תבנית, מי אני שאפריע לו. שישמו תבנית כזאת באמת אם כבר שמים. גילגמש • שיחה 12:15, 24 מאי 2006 (IDT)

אינני רואה שום צורך בתבנית מיוחדת. ריבוי תבניות מבלבל ולא עוזר. מאחר שהמשתמשים האלה חסומים, אין ולא יהיו להם שום "תרומות" ואנשים לא צפויים להגיע אל הדף שלהם. הגנה על הדף היא כל שנדרש כדי למנוע יכולת ליצור בלבול עתידי. odedee • שיחה‏ 12:47, 24 מאי 2006 (IDT)

לי זה נראה רעיון לא רע, שיכול לחסוך שאלות בסגנון "אבל למה הוא חסום? זו דיקטטורה" שאני בטוח שיעלו. אגב, הטרול החליט שהתחזות לאדם אחד זה לא רציני, ופתח שישה כינויים שמטרתם התחזות להראל. אם רק כל המרץ הזה היא מושקע במשהו פרודוקטיבי... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 13:47, 24 מאי 2006 (IDT)

ערכי עמים

עבר לשיחת קטגוריה:עמים#ערכי עמים. גילגמש • שיחה 10:39, 31 מאי 2006 (IDT)

פחות להתלהם, פחות לקחת ללב

ההצבעה בעניין מלח השמים הובילה גם לתגובות מתלהמות בדפי שיחה שונים (אף אני אינני נקי מכך) ולמלחמות מיותרות שגורמות רק כאב. אני מבקש מכל הוויקיפדים להתמקד מעתה בכיבוי השריפות ובצמצום הנזקים. נא להתלהם פחות, נא לא לקחת ללב תגובות לא סימפטיות שבהן נתקלתם, נא להתנצל במקום שצריך להתנצל, נא לנסות להירגע ולהרגיע. דוד שי 20:25, 24 מאי 2006 (IDT)

בס"ד מסכימה איתך בכל מילה, ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 21:49, 25 מאי 2006 (IDT)

קטגוריה:ימות השנה

עבר לשיחת קטגוריה:ימות השנה#סידור. גילגמש • שיחה 10:41, 31 מאי 2006 (IDT)

אני אוהב את ויקיפדיה

עבר לשיחת ויקיפדיה:פרסומים בעיתונות#אני אוהב את ויקיפדיה. גילגמש • שיחה 10:45, 31 מאי 2006 (IDT)

כנס "מידע 2006"

בשבוע הבא יתקיים בתל אביב כנס "מידע 2006" (ראו פרטים). ביומו השני של הכנס, יום ג', 30 במאי, בשעה 15:00 ארצה בכנס על הנושא "מ-Wiki עד Wikipedia - מערכת ליצירה שיתופית של מאגר ידע". ההשתפות בכנס כרוכה בתשלום לא מבוטל, אבל הוא כנס מרתק ומועיל למי שמידע ומידענות הם תחום עיסוקו. זו הזדמנות מצוינת להביא את בשורת ויקיפדיה לציבור המקצועי. דוד שי 22:17, 24 מאי 2006 (IDT)

תהנה. לפי שמות המרצים בתוכנית, זה ה-כנס בתחום. DGtal 22:47, 24 מאי 2006 (IDT)

בהצלחה ^^ דּוֹד1 07:47, 26 מאי 2006 (IDT)

לא שאני רוצה להתחיל לשלם כסף על כנסים אליהם אני הולך אבל זה די מעליב שרק כנסים בנושאי מחשבים, טכנולוגיות וכו' עולים כסף, מה כנס בנושא ג'נוסייד כתופעה היסטורית (יום עיון מרתק ברעננה) או ספרות עולי הרגל בראי הדורות פחות חשוב? A&D - עדי 14:57, 26 מאי 2006 (IDT)

הלוואי שזה היה המצב. אני מוציא סכום כסף לא קטן כל שנה על כנסים, וזה אחרי סבסוד מאסיבי לסטודנטים. נדב 15:07, 26 מאי 2006 (IDT)

באמת, איזה כנסים בנושאי מדעי הרוח עולים כסף? A&D - עדי 15:28, 26 מאי 2006 (IDT)

כל התשובות יופיעו בערך כנס, אם מישהו יטרח לכתוב אותו. דוד שי 15:32, 26 מאי 2006 (IDT)

השתגעת? הרי פה עסוקים בכתיבה על נושאים חשובים באמת, דמויות מנגה יפניות דוגמניות איסלנדיות ושות'. למי יש זמן לכתוב על נושאים כאלו? A&D - עדי 15:37, 26 מאי 2006 (IDT)

קדימון בינתיים - האנתרופולוגי והסוציולוגי, בין השאר. נדב

זה עדין מדעי החברה, זה יותר קרוב לכסף מאשר מדעי הרוח... A&D - עדי 17:05, 26 מאי 2006 (IDT)

זה מדעי החברה? רשמית המחלקה בפקולטה למדעי הרוח. לדעתי זה אי שם בין מדעי הרוח (הגדרת מידע), החברה (איך אנשים מחפשים מידע) והמדויקים (שימוש מסיבי במחשבים). יש גם קצת רפואה (ביבליותרפיה) ומשפטים (זכויות יוצרים וכו'). אגב, זה כנס מסחרי של חברת טלדן, אז הם לוקחים הרבה וגם נותנים הרבה. הכנסים של האיגודים המקצועיים אס"י, אסמ"י וכו' עולים פחות.DGtal 17:10, 26 מאי 2006 (IDT)

בס"ד ב"הצלחה דוד! ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 10:07, 28 מאי 2006 (IDT)

מתקפת האיכות נכשלה

עבר לשיחת ויקיפדיה:מתקפת איכות#מתקפת האיכות נכשלה. גילגמש • שיחה 10:47, 31 מאי 2006 (IDT)

פירושונים

עבר לשיחת ויקיפדיה:פירושונים#פירושונים לא נכונים. גילגמש • שיחה 10:49, 31 מאי 2006 (IDT)

הטיה פוליטית לשמאל בויקיפדיה, ניצול לרעה של סמכויות.

הועבר לשיחה:פליט על ידי משתמש:גילגמש.--איש המרק 17:09, 25 מאי 2006 (IDT)

ישראל- דף פירושונים

עבר לשיחה:ישראל#פירושונים. גילגמש • שיחה 10:50, 31 מאי 2006 (IDT)

על אנגליזציה של (שמות) ערכים

עבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#על אנגליזציה של (שמות) ערכים. גילגמש • שיחה 10:53, 31 מאי 2006 (IDT)

אחרית הימים

עבר לשיחת ויקיפדיה:ציטטו אותנו. גילגמש • שיחה 10:54, 31 מאי 2006 (IDT)

תבנית:פיצול פירושונים

עבר לשיחת תבנית:פיצול פירושונים#פיצול. גילגמש • שיחה 10:56, 31 מאי 2006 (IDT)

אתר גניאולוגיה או מי הוא מי

בעקבות הצבעות המחיקה החוזרות על דמויות שלא ברורה מקומם באינציקלופדיה, חשבתי שאולי כדאי שהויקי-העברית תקים אתר של מי הוא מי בישראל או אתר גניאולוגיה שבו יוכל כל אדם להיות מוצג בקצרה במתכונת אינציקלופדית או גניאולוגית. יעקב בויקי 17:13, 26 מאי 2006 (IDT)

יש כבר מיזם כזה. קוראים לו דפי זהב. גילגמש • שיחה 17:15, 26 מאי 2006 (IDT)

הומור הומור, אבל באמת יש ספר "מי הוא מי בישראל" (אולי לא השם המדוייק). הוא לא לגמרי מעודכן וכבר לא יוצא לאור, אבל סביר שהוא קיים בספרייה הקרובה. DGtal 17:20, 26 מאי 2006 (IDT)

שימוש ב־ParserFunctions

הועבר לשיחת עזרה:הוראות תנאי#שימוש ב־ParserFunctions. ‏– rotemliss – שיחה 18:07, 27 יוני 2006 (IDT)

פסקת 'ביקורת' בערכי מפלגות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פסקת ביקורת 09:41, 3 בספטמבר 2011 (IDT)

ויקיפדיה:מלחמה ביצועית

בהתבסס על מלחמת עריכה, להלן מדיניות הנוגעת לוויכוח בין שני מפעילים המשתמשים ביכולות העריכה שלהם אחד "נגד" השני, כפי שבמלחמת עריכה משתמשים שני ויקיפדים ביכולות העריכה שלהם אחד "נגד" השני. מה דעתכם? Yonidebest Ω Talk‏ 01:54, 27 מאי 2006 (IDT)

מכיוון שכל משתמש (ולא רק מפעיל מערכת) יכול לשחזר דפים, לדעתי הנוהל צריך להיות (במקרה הזה) כמו מלחמת עריכה רגילה. רן כהן 02:06, 27 מאי 2006 (IDT)

צודק. אתקן זאת. Yonidebest Ω Talk‏ 02:15, 27 מאי 2006 (IDT)

תבניות ניווט ותבניות לקבוצות ערכים

אני חושש שמדובר על אותו נושא. לתבניות ניווט אין קט' אבל יש רשימה ולתבניות לקבוצות ערכים יש גם רשימה וגם קט'.

1. האם מישהו משתמש ברשימות אלו? עדיף למחוק הרשימות (שהפכו כל כך גדולות עד שאי אפשר באמת להשתמש בהם כמו שצריך) ולהשתמש רק בקט'.
2. האם להוסיף את תבניות הניווט לקט' לקבוצות ערכים? אני לא סיבה שלא...
3. האם לשנות את שמו של "קבוצות ערכים" ל"ניווט" - אני מעדיף את השם תבניות ניווט (כי הוא קצר וקליט יותר)?

זהו. Yonidebest Ω Talk‏ 02:28, 27 מאי 2006 (IDT)

1. למחוק את הרשימות לאחר המרתן לקטגוריות.
2. אכן, לאחד.
3. מסכים. דוד שי 08:29, 27 מאי 2006 (IDT)

את 1 הימרתי ומחקתי. 2 גם ביצעתי. לגבי 3 אפנה לבוטיסט, יש הרבה מאוד תבניות כאלו שלמעשה מהוות כפילות עם קט'. ובזה אני פותח את הדיון הבא: Yonidebest Ω Talk‏ 20:22, 27 מאי 2006 (IDT)

לא ליצור תבניות ניווט

יש שיוצרים תבניות ניווט על ימין ועל שמאל כשהם למעשה מהווים כפילות לעצם קיומן של הקטגוריות. אין ליצור תבניות ניווט אלא אם אין קטגוריה המייצגת תבנית זו. לדוגמה, תבנית:יהדות היא דוגמה טובה לתבנית ניווט, שכן היא כוללת כל מיני ערכים מכל מיני קטגוריות. לעומתה, תבנית:מדינות ברזיל מהווה כפילות נטו עם הקטגוריה קטגוריה:ברזיל: מדינות. תגידו שתבנית הרבה יותר יפה, אינטראקטיבית, אבל העובדה היא שהקטגוריות נוספו בגלל תבניות הניווט והן אמורות להחליף אותן כשניתן. Yonidebest Ω Talk‏ 20:22, 27 מאי 2006 (IDT)

לא מדוייק - בקטגוריה "מדינות ברזיל" צריכים להיות ערכים נוספים הקשורים לחלוקה למדינות ולהיסטוריה של המדינות ואילו תבנית הניווט נותנת רק את המדינות עצמן ולכן היא ראוייה.

כך לדוגמא בקטגוריה:מדינות ארצות הברית צריכים להיות קישורים לסמלי המדינות, לקטגורית דגלי המדינות, לקטגורית בירות המדינות, למדינות פוטנציאליות כמו "פורטו ריקו" שמבקשת לעיתים להיות מדינה וכו'. כל אלה לא מופיעים בתבנית הניווט הנותנת רק את רשימת המדינות. דרור 20:26, 27 מאי 2006 (IDT)

תבנית הניווט יכולה לתת מידע כרונולוגי בעל חשיבות מכרעת. כך למשל ברשימות של ראשי ממשלה, קנאצלרים וכדומה. Harel - שיחה 20:41, 27 מאי 2006 (IDT)

בסדר, אז זו דוגמה לא טוב, הבנתם את העיקרון. אני עכשיו (טוב, לא ממש עכשיו-עכשיו) הולך לעבור על כל התבניות כדי להוספיף להם קטלוג כפול (כדי שיהיה גם קט' "תבניות ניווט" וגם "פיזיקה", לדוגמה). אם אמצא כפילות אעלה אותה כאן. Yonidebest Ω Talk‏ 20:44, 27 מאי 2006 (IDT)

דווקא לפי דעתי יש לתבניות ערך מוסף פעמים רבות הרבה מעבר לקטגוריות. תבניות ניווט מאפשרות ניווט הרבה יותר קל ונוח למשתמש על פני קטגוריות ומאפשרות מעבר בקבוצות קבועות של ערכים (כמו מדינות ברזיל) בצורה פשוטה ומהירה. הוא נותן מבט נוח יותר על כלל קבוצת הערכים ומעודד שיטוט ביניהם והכרה של ערכים דומים למשתמש בצורה עדיפה בהרבה על קטגוריות. אני לא אומר שצריך לפתוח תבנית על כל דבר, אך במקרים רבים בהחלט זה נראה לי טוב ומומלץ. אסף 20:46, 27 מאי 2006 (IDT).

עוד דוגמת נגד (אם הבנתי למה הכוונה): קטגוריה:תוכנית החלל האמריקאית מכילה קישורים אל בערך כל מה שקשור לתוכנית החלל האמריקאית, כולל אסטרונאוטים בולטים, חלליות בולטות, וטיוטה של STS-107 (משימת קולומביה האחרונה) שנמצאת בדף משתמש. לעומת זאת, תבנית:תוכנית החלל האמריקאית מכילה רק קישורים לתוכניות הגדולות - מרקורי, ג'מיני, אפולו, מעבורת החלל, ותחנת החלל (ואולי אוסיף לה בעתיד את סקיילאב), והרבה יותר קל להשתמש בה ולהתמקד בדברים העיקריים. צחי 23:42, 27 מאי 2006 (IDT)

נפלנו בפח

נמחק היום הערך דני לשם, שהיה כולו מעשה בדייה, ונועד כנראה לבחון את עירנותינו. לא כל ערך כתוב היטב שנשמע קוהרנטי צריך להישאר ללא בדיקה. אנא מכם, הקפידו יותר בבדיקה. הנה הנוסח המקורי של הערך:

[[תמונה:1665.jpg|left|frame|פרופ. דני לשם]]

דני לשם (נולד: 1968), פסיכולוג קוגניטיבי ישראלי־אמריקאי.

דני לשם נולד בשנת 1968 בתל אביב. ב-1988 סיים תואר ראשון בפסיכולוגיה ובמתמטיקה באוניברסיטה העברית. ב-1995 קיבל את הדוקטורט בפסיכולוגיה מהאוניברסיטה של קליפורניה בברקלי. חזר ארצה ונמנה עם סגל המחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטה העברית. שם החל לחקור, יחד עם הפסיכולוג מארק טיילור, את תהליכי החשיבה בתנאים של אי־ודאות. בשנת 1998 עבר לאוניברסיטה קליפורניה שבברקלי וב־2002 עבר לאוניברסיטת פרינסטון, שם הוא עובד וחוקר כיום. משנת 2000 הוא חבר גם במרכז לחקר הרציונליות שבאוניברסיטה העברית.

Harel - שיחה 16:15, 27 מאי 2006 (IDT)

וכך העיר אלמוני אחד בתשובה לפנייה של סקרלט בדף השיחה שלו: "כן. אין אדם כזה, והתמונה שייכת לפסיכולוג אמריקאי אחר. המידע הוכנס במקור כחלק מניסוי בפסיכולוגיה - אנא הסירו אותו כיוון שהוא אינו נכון.". ממה שהצלחתי לברר, הוא אכן צודק. Harel - שיחה 16:22, 27 מאי 2006 (IDT)

עד כמה שאני רואה, הערך היה קיים פחות משבוע. לא רע, בהתחשב בעובדה שאני לא מכיר אף ויקיפד פעיל שתחום ההתמחות שלו הוא פסיכולוגיה. מי גילה את התרמית, ואיך? גדי אלכסנדרוביץ' 16:32, 27 מאי 2006 (IDT)

80.178.175.44 ערן 16:34, 27 מאי 2006 (IDT)

לדעתי היה ראוי להעלות את הערך להצבעת מחיקה במקור. גם אם היה קיים איש כזה, שום דבר בביוגרפיה שחיברו לו לא הצדיק ערך באנציקלופדיה. אביהו 16:36, 27 מאי 2006 (IDT)

הביוגרפיה שלו היא פרפראזה על דניאל כהנמן. Harel - שיחה 16:38, 27 מאי 2006 (IDT)

למעט העובדה שכהנמן זכה בפרס נובל, מה שהצדיק את הערך עליו. כמובן שלא נדרש פרס נובל על מנת להצדיק ערך, אבל אז נדרשות הוכחות אחרות להשפעתו בתחום (פרסים אחרים, מאמרים וספרים שהוציא). אביהו 16:49, 27 מאי 2006 (IDT)

תודה למשתמש האלמוני שגילה את התרמית (אם כי אולי הוא זה שיצר אותה מלכתחילה?), וצריך לציין לחיוב גם את סקרלט ששאלה אותו אם יש בעיה בערך. אם הייתי במקומה הייתי מאיים בחסימה על המשתמש (שפשוט רוקן את הדף) ולא שואל מה הבעיה. גדי אלכסנדרוביץ' 16:56, 27 מאי 2006 (IDT)

כמו שאמר אביהו, הערך הזה הוא חסר כל תוכן, ולאותו איש פיקטיבי, על פי הנתונים המוצגים, אין מקום כערך באף אנציקלופדיה.. זה באמת מחדל.. אני שמתי לב לבעיה, שעריכות של משתמשים רשומים (בעיקר אם ההפניה לדף המשתמש שלהם הינה כחולה) נבדקות בפחות חשדנות. זה צריך להפסק. Keiser Soze•שיחה 17:03, 27 מאי 2006 (IDT)

זה טבעי. אם אביהו מעלה ערך, אני לכל היותר אגיה, לא אלך לוודא את עובדות היסוד. הבעייה היא שיש כ-1500 ויקיפדים שערכו יותר מעשר פעמים, כ-400 ויקיפדים שעורכים חמש פעמים בחודש או יותר, ו-112 ויקיפדים שעורכים מאה פעמים בחודש. קשה לפעמים לעקוב על מי באמת אפשר לסמוך ולמי סתם יש דף משתמש כחול. Harel - שיחה 17:13, 27 מאי 2006 (IDT)

לא צריך להתרגש מהניסוי הזה, שהוא עבירה ברורה על חוק המחשבים. תמהני כמה רחוק מוכן אדם ללכת בניסוי פסיכולוגי. אשמח אם מישהו יכתוב ערך על האתיקה של ניסויים פסיכולוגיים, כדי שגם אנו נצא נשכרים מניסוי זה. דוד שי 17:17, 27 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים איתך, אבל חייב להיות פתרון שיאפשר את המעקב האמין על המידע השקרי. צריך לחשוב על אחד כזה.. אולי לפתוח איזה שהוא דף במרחב ויקיפדיה שיכלול רשימה של ערכים אותם יש לאמת.. כל ערך חדש שיש ספק קל לגביו, יוכנס לשם. כאשר רק הויקיפדים הותיקים (מפעילי מערכת אולי) יוכלו למחוק משם את ערכים לאחר שהוכחו כנכונים. בדף השיחה של ערך זה, יוכלו ויקיפדים שאינם מפעילי מערכת, לסנגר על אמיתות הערכים השונים. Keiser Soze•שיחה 17:19, 27 מאי 2006 (IDT)

לדעתי צריך כן להתרגש מכך, כי זה פוגע באמינות ויקיפדיה. טענתי בבימה זו לפני כמה ימים, שאנחנו צריכים לבדוק בשבע עיניים הוספות של אנונימיים, כי נתקלתי בזמן האחרון במיוחד בתוספות שגויות. אבירם 17:24, 27 מאי 2006 (IDT)

לצערי, כבר היו דברים מעולם. עידן ד 17:32, 27 מאי 2006 (IDT)

חבל שהדוגמה שבחרת בה מוכיחה דווקא את חוסר יכולתנו להשמיד את ההבלים, כי ערך ההבל הזה שינה צורה ותוכן אך לא נעשה ראוי יותר, ולצערי הוא עדיין איתנו. דוגמה אחרת לערך בדיוני שהועלה לפה הוא הפילוסוף הבדיוני ג'רמי מקוויט שאלמונים הלכו ושינו ערכים אחרים כדי לתת תימוכין לבדיות שבערך. יש אנשים שמטרתם להזיק, ואסור לשכוח זאת. odedee • שיחה‏ 19:46, 27 מאי 2006 (IDT)

א. אני לא חושב שה"ניסוי" הזה הורס את האמינות של הוויקיפדיה. הרי מי שבא לקרוא ערך צריך לוודא עובדות בדיוק כמו באנציקלופדיה כתובה, דבר שאפשר לעשות חלקית כאן על ידי בדיקת היסטוריית הערך, בין השאר, כדי לוודא שמספיק אנשים שונים עברו על הערך. ב. מי מהקוראים בכלל היה נתקל בערך הזה? רק מי שהיה מחפש איש זה באופן ספציפי היה מגיע לערך זה וסיכוי של אחד ל-35 אלף להגיע לשם דרך ערך אקראי. ג. בשביל זה יש לנו תבנית:חשיבות, נא להשתמש בו קצת יותר. Yonidebest Ω Talk‏ 19:51, 27 מאי 2006 (IDT)

ושוב אנחנו חוזרים לבעיית הבעיות - מי או מה ראוי לערך ומה לא. אני חוזר שוב על טענתי הישנה נושנה: ערכים שאין לנו דרך לבדוק את אמיתות תכנם, אסור שיהיו פה. האמת לגבי הערך הנ"ל שקראתי אותו, ולמוד תיסכולים מהעבר פשוט נמנעתי מלהעלותו להצבעת מחיקה. אבל ברשותכם, אערוך מיד ניסוי משלי. עמית 20:22, 27 מאי 2006 (IDT)

אני מסכים עם עמית. חרב המחיקה צריכה לנחות על ראשם של ערכים לא בדוקים, לא מדויק וכאלה שלא ניתן לבדוק. גילגמש • שיחה 20:47, 27 מאי 2006 (IDT)

רבותי, נראה אותכם גברים. עמית 21:11, 27 מאי 2006 (IDT)

לא נתקלתי בערך הזה, אבל להערכתי גם לו הייתי נתקל בו, לא הייתי מעלה אותו להצבעת מחיקה. אני מוכן לנחש שההליך היה בערך כזה:

1. פותח את הערך: כתוב כאן משהו, יש תמונה, יש קיטגור -- מסקנה: עובר מבחן ראשוני של ראוּיות.
2. רפרוף ראשוני: הטקסט מחולק לפסקאות, התמונה ממוקמת משמאל, שם נשוא הערך מודגש -- מסקנה: עובר מבחן שני.
3. קריאה: הערך מספר על מישהו בן 38, שום מחקר אינו מוזכר, משהו לא לגמרי בסדר בענייני גילאים. האיש בתמונה נראה בערך חמש עד עשר שנים מבוגר יותר (דומה לוולפגנג האוזן, כמדומני) ומסופר כי סיים תואר ראשון בפסיכולוגיה ובמתמטיקה בשנת 1988 בה היה אמור להיות עדיין במהלך שירותו הצבאי והתקבל לסגל המחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטה העברית בגיל 26 -- מסקנה: חשוד מאוד, ואפילו מודבק.
4. שיקולים מערכתיים: כל ערך זבלי מאושר: האם כדאי להכנס למערכה כדי למחוק ערך זבלי? הרי אצטרך ללוות את השטות הזו במשך שבועיים, בהם יועלו נימוקים מלומדים מדוע אין למחוק את הערך, דיונים באישיותי לאור ההיסטוריה, מתקפת אביב על התקנים המחמירים מדי שלי והקפדנות החולנית שאני נגוע בה -- מסקנה: ערך אחלה! התברכנו! כדאי-כדאי-כדאי, מממממ!

הנקודה אינה כל כך של ערך מזוייף שנוצר, אלא של היעדר הליך בדיקה כלשהו או של יכולת ליישם באופן יעיל תוצאות של בדיקה. גם בדיקת הסף (כאשר נוצר ערך) לקויה, וגם בדיקת התוספות לקויה. אם להיעזר בדוגמאות עדכניות, עסקתי היום בארבעה ערכים: שניים בויקי האנגלית, שניים בעברית.

1. הערך Abae בויקי אנגלית: הועתק בהעתק והדבק מאנציקלופדיה בריטניקה 1911, בלי לתת קרדיט. נוצר בפברואר 2002. נכון למאי 2006 עדיין לא נערך לתיקון שבירת שורות ועדיין חתום "(V. W. Yorke). . (E. GR.)" (כלומר, החתימה של כותב הערך בבריטניקה במקור).
2. הערך Air Condition: במהלך העריכה התגלו שתי שגיאות עובדתיות גסות שהכניס משתמש רשום בעל "אשראי" במערכת (בשם קיטש) שהצריכו עריכת שתי פסקאות ופסקה אחת שנוספה באוקטובר 2005 הועתקה שלא ברשות ממקור אינטרנטי. ניקיתי את הזוועה הזו מהערך בויקי העברית (מיזוג אוויר) אבל קשה לומר שהיה לי בטחון מזערי בכך שהתכנים בויקי האנגלית אינם מועתקים גם בהמשך. למעשה, יש לי חשש שהיה צריך להיות לי בטחון בכך שהם מועתקים.
3. הערך חשבוניה שנוצר באפריל 2004 ומאז עברו עליו בעיקר בוטים. שגיאה עובדתית גסה אחת ששולבה בו תוקנה חלקית על ידי אבירם בדצמבר 2004, שגיאה עובדתית ששולבה בו בפברואר 2006 על ידי משתמש רשום אחר לא נצפתה ומן הסתם גם לא תוקנה.
4. הערך החייל האמיץ שווייק: אנשים טובים, מלאי כוונה טובה, תרמו כאן, אבל התוצאה הסופית נראית כאילו כתב אותה אוטו כ"ץ באחת משעותיו היפות. תוכנית, זה ערך שצריך למחוק ולכתוב מחדש, משום שאין דרך "לשפץ" אותו בלי לכתוב אותו. נראה למישהו שאפשר היה להעביר כאן דבר כזה?

ייתכן וזו רק הפרספקטיבה שלי בערכים שבהם אני עוסק, אבל המצב הוא שלפחות חמישים אחוז מהערכים שאני מתעסק איתם הם במצב שאינו ראוי לקריאת אדם. היעדר בקרה כלשהי נוטע תחושה קשה מאוד.

רלף פון שוונץ 22:15, 27 מאי 2006 (IDT)

אורי, האם לדעתך אם מישהו היה מעלה את הערך של "דני לשם" להצבעת מחיקה בטענה "לא ברור אפילו האם האדם הזה קיים" היה סובל מהויה דולורוזה שאתה מתאר? אם כן, באמת כדאי לעצור ולעשות חושבים.

והאם לדעתך, אם תכתוב מחדש את "החייל האמיץ שוויק" ותחליף את כל הטקסט הקיים בטקסט המשובח שתכתוב, בנוסף לזעקה המרה, ישחזרו את הערך למצבו הקודם? גדי אלכסנדרוביץ' 22:27, 27 מאי 2006 (IDT)

(אגב, מה השגיאה ששולבה בחשבונייה בפברואר?) גדי אלכסנדרוביץ' 22:28, 27 מאי 2006 (IDT)

המסקנות שלי הן אלו:

• • זו היתה בדיחת 1 באפריל מאוחרת. וכמו כל שאר בדיחות האחד באפריל (למעט כשהופיעה הודעה בעמוד העליון של וויקיפדיה שאומרת שיש לי הודעה אישית חדשה (או משהו כזה), ולחיצה על הקישור הובילה לערך 1 באפריל), היא לא היתה מצחיקה.
  • צריך למחוק ראיות, כדי שבעיית האמינות הזו לא תעכיר על אמינותה של הוויקיפדיה.
  • האם כתבנו משהו שמישהו היה מגלה ואז כותב טעויות? הרי אף אחד לא יחפש את דני לשם. אם מישהו היה מכניס את הערך מלון (פרי) והיה כותב שם שמקור הפרי הוא סיביר (ואני מניח שזה לא נכון..) אזי היינו בבעיה. אבל בכתיבת ערך עלום על אף אחד שאף אחד לא היה עושה איתו כלום, יש הרבה פחות נזק.
  • צריך לחסום את מי שכתב את הערך לצמיתות. כה יעשה לאיש שיעבוד על קהילה שלמה.
  • מזלנו שהאלמוני התוודה, אחרת אני הייתי דואג שאם יש ערך בשם המרכז לחקר הרציונליות (או כמובן המרכז לחקר הרציונאליות) הייתי משלב שם קישור לבחורנו. זה כמובן בתנאי שהייתי מגלה את הערך, דבר בסיכוי קלוש.D_N_A 22:48, 27 מאי 2006 (IDT)

אני מקווה שהצעת מחיקת הראיות היתה בצחוק... טרול רפאים 22:51, 27 מאי 2006 (IDT)

מצטער... התכוונתי לזה... נזכרתי איך קוראים לזה - השמדת ראיות!. למה? אני באמת חושב שלא כדאי להראות את זה משתי סיבות: האחת, כדי לא להעכיר על הבלה בלה בלה, והשניה, זה כדי לא לתת רעיונות למשחיתים מתוחכמים.D_N_A 22:56, 27 מאי 2006 (IDT)

לסלחנות הזו אין שום מקום. זו אנציקלופדיה ולא פינת הצחוקים של האינטרנט. כדאי לציין שהכותב לא התוודה (לפחות לא תחת שם המשתמש שלו). הכותב אכן נחסם לצמיתות. הכנסת עובדות וערכים שגויים או בדיוניים לוויקיפדיה היא נזק עצום. התכנים של ויקיפדיה מועתקים (ברשות) למאגרי מידע אחרים רבים, ומשערך שקרי כזה נכנס ולא נתפס, אח"כ אפשר למצוא אזכורים של הערך בשלל מקומות אחרים (שמקורם בעצם בוויקיפדיה) ואז כבר קשה ביותר לזהות שהאזכורים האלה נובעים מאותו מקור שקרי. odedee • שיחה‏ 22:58, 27 מאי 2006 (IDT)

בתור הראשון כנראה שהוּלך שולל (שיחזרתי תוספת קטגוריה: דמויות קומיקס) מבלי שעליתי על כך שהאיש לא קים, הרשוני לציין שיש להניח שדברים כאלה יכולים להשנות. קל להכניס שם של אדם "מינורי" שכן לאף אחד אין די ידע מחד גיסא או סבלנות מאידך גיסא לזהות מקרים אלה. בכתבי עת מקצועיים-אקדמיים יש מנגנון האמור להבטיח שלא יכנסו הבלים, זיופים וכדומה ןלמרות זאת יש אצלנו ערך פסבדו-מדע סימן שזה לא עובד עד הסוף. שנילי • שיחה 23:12, 27 מאי 2006 (IDT)

התוספת ששחזרת בטח הייתה חלק מהתרגיל המגעיל. בכל אופן, זה אכן יכול לקרות, ובויקיפדיות זרות שרדו ערכים רהוטים ומשכנעים על פילוסופים יווניים שלא היו ולא נבראו במשך שנה ויותר. אני מוכן אפילו להסתכן ולומר שאם אני עצמי אכתוב עכשיו ערך בדוי על האנס נידרמאייר פון אשינגן, משורר חשוב של הריאליזם האוסטרי המאוחר, הוא ישרוד הרבה זמן. אבל עליי אתם סומכים (יש לקוות). זה הכל עניין של אמון. Harel - שיחה 23:25, 27 מאי 2006 (IDT)

רק כדי להבהיר לכל מי שקורא את הדיון, זה איננו רק "תרגיל מגעיל" אלא עבירה על חוק המחשבים, שהיא בת ענישה. יש לי יסוד לחשוב שהמזיק הוא בעל חשבון עם IP קבוע, ובתור התחלה צריך להתלונן אצל הספק שלו. odedee • שיחה‏ 23:35, 27 מאי 2006 (IDT)

אני לא כל כך בטוח בקביעה הזו. אם היינו אתר "סגור" זה היה נכון. אבל הרי זה ויקי. איזה סעיף בדיוק בחוק המחשבים מתעסק בכתיבה בויקיז? אין פה "כניסה בלתי מורשית" או משהו כזה. וחוץ מזה, אני מוכן להמר ביחס הימור של 1:13 שעושה הקונדס הוא מן המרכז לרצליונליות עצמו. הרי ה"מתיחה" הזו היא משהו בשבילם לחקור. Harel - שיחה 23:40, 27 מאי 2006 (IDT)

להם יש מנדט לחקור, לנו יש מנדט להיות אנציקלופדיה. שיחקרו במקומות שעצם קיום המחקר לא פוגע בהם . כתיבה בוויקי בהתאם לכללים שלה היא מבורכת. איך אפשר לפרש את החוק כך שכתיבת שקרים בוויקי היא תקינה? הם מזיקים לתוכן שלנו בכך שהם מורידים את האמינות שלו. זה לא ברור??? odedee • שיחה‏ 23:44, 27 מאי 2006 (IDT)

מה דעתכם על פתיחת מרחב שם לפסבדו-ערכים, שאליו יועברו החבר'ה הללו? פרט ללשם אני מוכן לנדב גם את יוריאן ז"ל. גדי אלכסנדרוביץ' 23:32, 27 מאי 2006 (IDT)

לשם כך קימת האין-צקלופדיה [[1]] שנילי • שיחה 23:38, 27 מאי 2006 (IDT)

חס ושלום. האיןציקלופדיה מיועדת לערכים מגוחכים ומצחיקים. הערך על לשם יכול להרדים במקרה הטוב. גדי אלכסנדרוביץ' 23:44, 27 מאי 2006 (IDT)

מה הרעיון בדיוק, להנציח את היצירתיות של המזיקים הגדולים ביותר שלנו? את יציר כפיהם יש להשמיד ללא הותר כל סימן. כמו כל טרול אחר. odedee • שיחה‏ 23:42, 27 מאי 2006 (IDT)

קוראים לזה "הומור עצמי". לא חייבים אם לא רוצים. גדי אלכסנדרוביץ' 23:44, 27 מאי 2006 (IDT)

אני אחרוג ממנהגי ואמליץ ללמוד מאחינו האנגלוסקסים: כאן וכאן. צריך לאמץ את התבנית שלהם ואת דפי ההסבר והמדיניות, לדעתי. Harel - שיחה 23:51, 27 מאי 2006 (IDT)

שבירה - הבעיה של WEB 2.0

זכור לי מקרה שקראתי לאחרונה ב"קפטן אינטרנט" על בחור בן 14 אשר כתב הודעה פיקטיבית לעיתונות בה הוא מכריז שגוגל שכרו אותו במשכורת עתק ושהוא מעתה העובד הצעיר ביותר שלהם. ההודעה, שנוסחה באופן אמין, הועלתה לאתר WEB 2.0 המאפשר לכל הרוצה להעלות הודעות לעיתונות לעשות כן על גבי שרתיו. מספר אתרים קלטו את הידיעה, כנראה האמינו לה וציטטו אותה. עכשיו מכה האירוניה: שירות החדשות של גוגל (Google News) מתבסס על כמות האיזכורים שיש לכתבה מסוימת כדי לקבוע מה יופיע אצלו בראש העמוד. לאחר שסרק את אותם אתרים שהזכירו את הידיעה הפיקטיבית המנוע האוטומטי שם את הידיעה בעמוד הראשי של השירות. לאחר שאתרי חדשות אחרים ראו שגוגל בעצמם מודיעים על כך הם קפצו על הידיעה וכדור השלג החל להתגלגל עד אשר הידיעה קפצה לראש הדף של גוגל, שכמובן מעולם לא שמעו על הנער.
זוהי בעיה מבנית בתוך אתרים חופשיים שכאלה, ובראשם קהילות ה-Wiki: אתה לעולם לא יכול לדעת אם כל מה שכותבים הוא נכון, או שחלקו בדיה. אין דרך אמיתית להילחם בזה ולי אישית נראה שהאנונימי שעלה על הבעיה הוא גם זה שיצר אותה (חשבו על ההסתברות שאנונימי יגיע איכשהו לערך ויגלה את הבעיתיות). ומה נעשה לגבי ערכי ספורט בהם אין לנו יותר מדי עניין? כיצד נדע אם המוזיקאית היפנית המוזרה אכן שברה שיאי מכירות בארצה? מי זוכר (ומי יבדוק) האם האתלט באמת זכה ב-3 מדליות זהב באולימפיאדת 52'? כשהייתי בתיכון שני בחורים מכיתתי הוסיפו את חתימתם על תמונת הכרזת העצמאות שהייתה תלויה בכיתתנו - מי יחשוב לבדוק?
על כן, על אף כל היתרונות שיש לאתרי Wiki, עלינו להכיר בעובדה שויקיפדיה לעולם לא תהיה מקור מידע אמין, אפילו לא במידה סבירה. כל פרט איזוטרי כאן ניתן לשינוי ומירב הסיכויים שלא יתגלה. במקרה הטוב יתגלה רק לאחר תקופה ארוכה, הרי אילולא אותו אנונימי - מי היה יודע? והנה גדי אמר שהוא היה חוסם את האנונימי שרוקן את הערך ומסמנו כמשחית (ולטעמי, כך היה צריך לנהוג). ויקיפדיה מושתת על רצונם הטוב של גרעין המשתמשים הפעילים בה; שלא יעשו שטויות, שילחמו בהשחתה, ושיתקנו את הטעון תיקון. הבעיה היא שגם לו היה לנו גרעין משתמשים פעילים גדול יותר זה לא היה עוזר, כמו שאורי-רלף הראה בדומאות שנתן מויקי האנגלית. כרגע אני מוכן להאמין בעיניים עיוורות לדברים העיקריים בכ-95% מהערכים ולכלל המידע בלפחות מחציתם. ככל שנגדל מספר זה יקטן וערכי הבולשיט יתרבו. "החיים הם חוף, ואז אתה מת" - עצוב, אך נכון.
מה הנקודה שלי? שאין לנו יותר מדי מה להתרגש מזה. אני משוכנע שישנם עוד ערכים שכאלו (או עובדות בתוך ערכים אחרים). המספר יגדל ואין לנו משהו משמעותי לעשות כנגד התופעה. הצעד המונע האפשרי היחיד הוא זה שהזכיר אביהו - לערך אין איכות אנציקלופדית והיה עלינו להעלותו למחיקה. אם לא נתעסק בנושאים איזוטרים - לא נקבל ערכים בדיוניים. אבל לא נוכל להגביל את עצמנו אך ורק לנושאי הזרם המרכזי, שכן נאבד את הרלוונטיות ואת הרב-גוניות של ויקיפדיה על פני אנציקלופדיות אחרות. אולי ניתן להקשיח את התנאים, שכן היום רבים אומרים שכל ערך שנכתב טוב - חבל למוחקו, אבל זה לא יעלים את הבעיה. על כן, אני חושב שניתן להרגע ולהמשיך לצעוד לעבר עתיד ידוע מראש, בדיוק כפי שכולנו יודעים שבארות הנפט תתרוקנה יום מן הימים, ואף הפחם יאזל והקטבים ימסו; להמשיך לצעוד, להשתדל לשמר כמה שיותר, אבל בסופו של דבר: Enjoy while it lasts. זהר דרוקמן 00:08, 28 מאי 2006 (IDT)

"אין דרך אמיתית להילחם בזה"? ודאי שיש, רק שאנחנו לא עושים אותה: לבדוק כל ערך שאיננו סומכים לחלוטין על מי שכתב אותו האם הוא מכיל הפניות ומקורות כלשהם. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 28 מאי 2006 (IDT)

לגדי -- הפיכת ערך בולט או כזה שנערך הרבה ל"לשכתוב" תעורר מחאה והתווית תוסר. הייתי בסרט הזה לא פעם ולא פעמיים. לדוגמה עדכנית, ראה קו קלוקס קלאן.

דווקא הדוגמה הזו? התווית הושארה בסופו של דבר, וממילא לא התעוררה נגדה מחאה. בכל מקרה לא דיברתי על השמת תבנית "לשכתוב" בערך, אלא ממש שכתוב כולל שלו, שכולל את החלפת הטקסט הנוכחי. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 28 מאי 2006 (IDT)

אילו הייתי מבקש למחוק ערך בטיעון שהאיש אינו קיים, סביר להניח שהערך היה נמחק. כל נימוק אחר היה מביא להצבעת מחיקה שבעקבותיה, קרוב לוודאי, הערך היה נשאר.

הצבעת מחיקה בטיעון שהאיש אינו קיים (ליתר דיוק, שלא ברור האם מה שכתוב בערך נכון) היא הדבר שהיה נכון לעשותו במקרה הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:34, 28 מאי 2006 (IDT)

ולעניין עצמו, הבעיה שנחשפה במקרה המתחזה אינה אפשרות הסתננות של ערך פיקטיבי — זהו מקרה אפשרי, אך נדיר יחסית. הבעיות העיקריות הן, לדעתי:

1. היעדר קני מידה ברורים לערך ראוי ושאינו ראוי. כרגע, הקריטריון היחידי הוא מידת העניין שיש למי שרוצה להכניס ערך להכניס אותו. לדעתי, אין פתרון לבעיה זו בתבנית שיקולי העריכה בויקיפדיה.
2. בקרה מינימלית או לא קיימת על ערכים שהוכנסו: ברגע שערך נכנס, אם הוא אינו נמנה על חגורה צרה יחסית של כמה אלפי ערכים שבהם עוסקים רוב העורכים, הוא יוותר בעינו, ללא עריכה, בדיקה עובדתית או תיקון. זה לא שלא בודקים ערכים של כותבים אמינים (למרות שגם את זה צריך לעשות) או שלא בודקים מספיק לעומק -- לגבי כל הערכים שאינם ב"חגורת העריכה האינטנסיבית" לא בודקים בכלל, שום דבר, אף פעם. רלף פון שוונץ 00:15, 28 מאי 2006 (IDT)

ושוב אציין שסערת הרוחות כאן מוגזמת ביותר. מעשה זדון זה אינו צריך להשפיע כמלוא הנימה על מעשינו ועל יחסנו לוויקיפדיה, זהו קוריוז חסר משמעות בפרויקט רחב היקף כוויקיפדיה העברית. המעשה הוא מעשה משמעותי ביותר מבחינת מי שעשה אותו, כפי שאבהיר בסעיף "פשע" להלן, אך מבחינתנו - תקלה זעירה וחסרת משמעות, כמו להחליק על בננה ברחוב - האם נחדל ללכת ברחוב בשל כך? האם ננעץ מבטנו במדרכה במקום ליהנות מהנוף? דוד שי 00:48, 28 מאי 2006 (IDT)

פשע

הועלה כאן ספק האם המעשה שנעשה הוא עבירה על חוק המחשבים. ובכן, הנה תחילתו של סעיף 3 לחוק:

העושה אחת מאלה, דינו - מאסר חמש שנים:

(1) מעביר לאחר או מאחסן במחשב מידע כוזב או עושה פעולה לגבי מידע כדי שתוצאתה תהיה מידע כוזב או פלט כוזב.

הערך "דני לשם" הוא מידע כוזב מובהק, והעבירה שמדובר בה היא בקטגוריה החמורה ביותר בספר החוקים הישראלי - פשע (הקלות יותר הן חטא ועוון).

כעת לגבי האמירה "אם היינו אתר 'סגור' זה היה נכון". אמירה זו היא מהקטגוריה "היא הלכה במיני ובגופייה הדוקה, אז עשיתי לה טובה, זה בכלל לא אונס". האחריות לפשע מוטלת על הפושע, והעובדה שהקורבן לא נקט אמצעי אבטחה אינה משמעותית. דוד שי 00:43, 28 מאי 2006 (IDT)

אוקיי תודה על ההבהרה. הייתי עצל מכדי לאתר את החוק ולעמוד על סעיפיו בעצמי. עכשיו השתכנעתי. Harel - שיחה 00:44, 28 מאי 2006 (IDT)

אני מקווה שגם עורכי "הניסוי" קראו הבהרה זו, ויזדרזו להשליך לפח את תוצאותיו. דוד שי 00:50, 28 מאי 2006 (IDT)

אם לא, באחד מביקוריי הקרובים במכון לרציונליות (לפחות פעמיים בשבוע) אראה להם את חמת זעמה של הויקיפדיה :) Harel - שיחה 00:51, 28 מאי 2006 (IDT)

אסור לי לכתוב על המחשב סיפור בדיוני? רק בכתב-יד? ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:19, 28 מאי 2006 (IDT)

אם המחשב שלך, תכתוב מה שאתה רוצה. ולעניין זה, פתחתי את ויקיפדיה:חוק המחשבים. אודה למישהו שיגיה את הדף ולעורך דין שיוודא את נכונותו (אף שזה די מסתמך על חוק המחשבים...). Yonidebest Ω Talk‏ 01:55, 28 מאי 2006 (IDT)

זו בדיוק הבעיה ב"פרשנות בית-קפה" לספר החוקים. בציטוט שדוד שי הביא כתוב שמי שמעביר לאחר מידע כוזב או מי שמאחסן במחשב (לא בהכרח של מישהו אחר) מידע כוזב דינו מאסר 3 שנים. אגב, החוק גם אומר שאסור לבצע ניפוי שגיאות, כי לפעמים אתה בכוונה מבצע שינוי בקוד ש"תוצאתו תהיה מידע כוזב או פלט כוזב". ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 01:59, 28 מאי 2006 (IDT)

הגהתי באופן ראשוני את ויקיפדיה:חוק המחשבים והוספתי הצעה לעריכה נוספת בדף השיחה. מה דעתך, יוני? אודי רז 03:43, 28 מאי 2006 (IDT)

שוב אלכס מסתבך בקריאה דווקנית של טקסטים. מובן מאליו שאחסון (או פרסום) של סיפור בדיוני כסיפור בדיוני הוא מעשה כשר לחלוטין. אחסון (או פרסום) של סיפור בדיוני כאילו הוא אמת לאמיתה הוא אכן בעייה מבחינת חוק המחשבים (ומבחינתם של חוקים נוספים). בוודאי כתיבת ערך בדיוני באנציקלופדיה היא עבירה על החוק. כדי שלא לשתק את אלכס, ולאפשר לו להמשיך בניפוי שגיאות, אצטט את המשך הסעיף, שלא היה רלבנטי לענייננו, אך רלבנטי לניפוי שגיאות:

בסעיף זה, "מידע כוזב" ו"פלט כוזב" - מידע או פלט שיש בהם כדי להטעות, בהתאם למטרות השימוש בהם.

ניפוי נעשה בסביבת ניפוי, ולכן אין בו להטעות בהתאם למטרת השימוש בו. אלכס, תן להתמקד בעיקר, אל תתפלפל שלא לצורך. דוד שי 06:58, 28 מאי 2006 (IDT)

אני בדרך כלל נרתע משימוש בחוק הפלילי על מנת להרתיע משחיתים. אם יימצא הפרקליט הבלתי שפוי שירוץ עם העבירה הזאת, יגיש כתב אישום וינהל משפט, אני בטוח שהשופט לא ימתין שניה מרגע שיקרא את כתב האישום בטרם יפסוק כי המדובר ב"זוטי דברים", וישלח את האישום לכל הרוחות. חוק המחשבים נועד לבנאדם כמו האנלייזר, ולא לאיזה דביל (במחילה) ששתל כאן ערך מופרך, והוריד אותו אחרי שבוע. מי שמספיק אדיוט כדי לבצע דבר כזה מלכתחילה, לא יפחד גם מהחוק הפלילי. המלחמה במשחיתים לא צריכה לכלול גם איומי סרק. הפתרון - מעקב אחרי ערכים חדשים, סינון אלו שאינם ראויים, דרישה להוכחות ומקורות לאלו שחשודים. הפתרון הזה כבר מבוצע על ידי מפעילי המערכת, כשאלה אינם עסוקים בלהגן על עצמם מפני מתקפות שונות אחרות. אלמוג 07:08, 28 מאי 2006 (IDT)

לרגע לא חשבתי להגיש תביעה בעניין זה - למשטרה ולבתי המשפט יש עניינים הרבה יותר חשובים שאינם מגיעים לטיפול נאות. מטרתי בציון העובדה שנעברה כאן עבירה היא להבהיר את מסגרת הפעילות - אדם שומר חוק לא ימהר לפשוע, גם אם זהו פשע שלא במהרה יגיע לבית המשפט. החוק בכללו נועד לקבוע נורמות, ואלה נוצרות לא רק באמצעות אכיפה בבתי המשפט, אלא גם באווירה ציבורית. במקרה שלפנינו, חשוב להבהיר שלא מדובר ב"מתיחה", "קונץ", "תרגיל" ושאר מילים נחמדות, אלא בפשע, פשוטו כמשמעו. לקביעה זו יש גם משמעות מעשית, מחוץ לבתי המשפט: אם מעשה זה נעשה במסגרת אקדמית כלשהי, הרי למיטב הבנתי יש לפסול את כל תוצאותיו - אין לקדם את המדע באמצעות פשע. דוד שי 08:41, 28 מאי 2006 (IDT)

אלכס אומר שני דברים פשוטים - ראשית, הפרשנות של דוד לחוק איננה דווקא הפרשנות שיבחר לתת לו בית-המשפט (בהנחה ההזויה בפני עצמה שיוגש כתב אישום עם 150 סעיפים חמורים של "השחתת אתר ויקיפדיה"); שנית - החוק לחלוטין לא רלבנטי (בדיוק כמו חוק פינוי-פיצוי, או כמו החוק שדורש לנקות צרכיו של כלב ששיך לאדם). זה ש"פשע היא הקטגוריה החמורה ביותר של עבירות על החוק במדינת ישראל" זה פריט מידע מעניין, אבל עובדה היא שהטרול מבר-אילן עדיין כאן. איכשהו לא נראה לי שהוא מתייחס לאיום הזה ברצינות...

התמקדות בעיקר היא מה שגם אתה לא טורח לעשות. התמקדות בעיקר היא מניעת השחתות, לא פיזור איומי סרק בעשרות דפים בויקיפדיה (עכשיו כשיש לנו את ויקיפדיה:חוק המחשבים, אני חוזה עשור של שקט מהטרול, בטח). אם אנחנו עוסקים כאן בדיונים היפותטיים אודות חוק המחשבים, זכותי להביע את דעתי (אחסון סיפור בדיוני אודות דמויות אמיתיות הוא "מידע כוזב" לפי כל הגדרה, ולכן אסור לאחסן אותו במחשב). אם אתה רוצה להתרכז בעיקר, יש מספר דברים פשוטים מאוד שאתה יכול לעשות:

לפנות (בתור "ראש ויקיפדיה העברית", וזה לא משנה שתגיד שאתה לא - כך אתה נתפס בחוץ) לגאון מבר-אילן שהחליט לא לדרוש לוג-אין בכל המחשבים, ולהסביר לו שאם אוניברסיטת בר-אילן מסרבת לדרוש לוג-אין בכל המחשבים ולאתר את הטרול היא פשוט תיחסם מויקיפדיה באופן גורף, כדי להגן עליה. לתת להם שבוע ולחסום את האוניברסיטה. ככה, בלי קשר לחוק המחשבים, באמת הטרול לא יזיק כאן.

אבל, היי. ברור שלא תעשה את זה. זו הרי תהיה התמקדות בעיקר - טיפול בבעיית הטרול מבר-אילן. הרבה יותר כיף לפזר איומים בסגנון תבנית:נחסמת: "מעשיך מהווים עבירה פלילית על פי סעיפים 194, 198 ו-216 (א) לחוק העונשין, שדינן בין שלושה לששה חודשי מאסר. עליך לדעת כי נשקול פניה לרשויות החוק אם ההשחתה תימשך". מעניין שהתבנית לא כוללת את ההמשך: "והרשויות יגידו לנו ללכת לחפש את עצמנו בהונולולו, כי אין להם זמן להתעסק בשטויות כאלה".

דוד, למה שלא תתמקד בעיקר (מניעת נזקים מידי הטרול), במקום להתפלפל שלא לצורך (האם השחתה בויקיפדיה היא פשע או עוון)?... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 12:56, 28 מאי 2006 (IDT)

מעניין לציין, שיש אדם כזה.. [2] חפשו בגוגל [3] רק תתעלמו מ'שלחתי את דני לשם'... אני יכול רק להגיד לכם שדן בראון צריך לשבת 4*5 שנים ואחרי שהוא יוציא את Solomon key או איך שלא קרא לזה, הוא יקבל בראש. איכסון תוכן שגוי?!? זה נראה לי מוגזם. אם אני נכנס לאתר וכותב ששמי אהוד (ושמי לא אהוד) ואני בן 20 (ואני לא בן 20) אני ממש לא חושב שעשיתי פשע, עוון, חטא או כל דבר אחר. אני עדיין חושב שיש להשמיד ראיות כדי לא לתת לאף אחד את העונג להונות אותנו (מכשול לפני עיוור? העוורים אנו? מוטב עברים מעוורים!). ואני לא אומר את זה בצחוק! תמיד אפשר לפנות למי שמבצע את המחקר (המחלקה לבלה בלה) ולדבר איתו בנימוס מה... אפרופו - אני מניח שגם הגעה למחשב המבצע והקשה מהירה של Start>CMD>Format C>Enter זו עבירה על חוק המחשבים. טכנית, אנשים מבחוץ ישאלו: האם נגרם לוויקיפדיה נזק? לא; ההונאה התגלתה (באמת תודה לאלמוני היקר שהואיל לגלות לנו) ובוטלה, ואף אחד לא באמת חיפש על הבנאדם.. לא כל יום אני בודק האם יש ערך על שמי בוויקיפדיה...D_N_A 17:21, 28 מאי 2006 (IDT)

תבנית:בעבודה

הועבר לשיחת תבנית:בעבודה#ועוד דיון שהיה במזנון. דוד שי 21:51, 8 יוני 2006 (IDT)

אמונה מחודשת במין האנושי

לפני שלושה חודשים הזהרתי את נעה לאחר שהעלתה ערך הומוריסטי, ואפילו חסמתי אותה לשעתיים. היה לי אז דיון עם מפעיל מערכת אחר אם משחיתים מסוגה יש לחסום לתמיד או לזמן קצר. טענתי אז שלא צריך להגזים בחסימות, ולפעמים מי שמעלה ערך זבל עושה את זה ברוח טובה, מתוך חוסר ידיעה, ולא מתוך כוונה להזיק. בשבוע האחרון שבה אלינו נעה, והעלתה כמה וכמה ערכים טובים במסגרת מתקפת האיכות על ברזיל. למה אני מספר את זה? לא רק כדי להגיד "אמרתי לכם" (גם בשביל זה. זה תמיד כיף להגיד "אמרתי לכם") אלא כדי לומר: לא כל המשחיתים רעים, ולא את כולם צריך להעיף בבעיטה. לפעמים שווה להעיר בגישה ידידותית ולהיתקל בהפתעות נעימות. נתנאל 16:38, 28 מאי 2006 (IDT)

כבר אמרו חז"ל "איזהו גיבור שבגיבורים? מי שעושה שונאו אוהבו". במקרה שלנו, שבו קשה לפעמים להבדיל בין שונא לבין מי שאיננו מבין את הכללים ופועל להיפך מהם, גיבור הוא גם מי שמצליח להפוך טועה כזה לוויקיפד תורם ומועיל. דוד שי 18:49, 28 מאי 2006 (IDT)

אני עדיין מחכה לכך שתצליח להפוך את הטרול מבר אילן לאוהבנו... ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 21:40, 28 מאי 2006 (IDT)

בוא לא ניסחף. עם האיומים שהשאיר, הוא עוד יחנוק את הויקי מרוב "אהבה". דורית 21:48, 28 מאי 2006 (IDT)

ויקיפדיה:ויקיפדים/מוקדי ידע

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מומחים#ויקיפדיה:ויקיפדים/מוקדי ידע. דוד שי 21:53, 8 יוני 2006 (IDT)

ציטטו אותנו

הגיליון החדש של כתב העת נתיב (כתב עת) של מרכז אריאל לחקר המדיניות, מאמר בנושא סיכולים ממוקדים, הכתובת: http://nativ.cc/march06/yaffe.htm והציטוט: "האנציקלופדיה הממוחשבת "ויקיפדיה" מגדירה אותה כפעולה צבאית של צה"ל המכוונת להריגת פעילים פלשתינים המעורבים בטרור." בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:43, 28 מאי 2006 (IDT)

ומה ראו טעם בנתיב להסתמך דווקא על ההגדרה שלנו בנושא? אני בטוח שדובר צה"ל יכול למסור להם הגדרה רשמית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 19:45, 28 מאי 2006 (IDT)

אולי רצו לדעת כיצד הסיכולים הממוקדים נתפסים בעיני החברה? זהר דרוקמן 20:14, 28 מאי 2006 (IDT)

יותר מזה, הם אומרים שהאינצקלופדיה הממוחשבת מגדירה את זה כפעולה צבאית של... אבל שניה, שאני אבין - זה נתפש על ידי אחרים כמשהו אחר? נראה למישהו שמה שצה"ל יבזבז כזה תכנון בשביל להרוג סתם ערבי? אני לא קראתי את הערך ואני ככה תופש את זה. אולי אפילו הייתי מוחק את המילה פעילים... אבל זו סתם השקפת עולם.D_N_A 22:35, 28 מאי 2006 (IDT)

במקום מחאה על זה

הועבר לויקיפדיה:מזנון/מוכרחים להפסיק לנגן#במקום מחאה על זה. טרול רפאים 01:21, 2 יוני 2006 (IDT)

הצעה: שינוי עיצוב תבנית: מדינה בהתאם לוויקיפדיה האנגלית

הועבר לשיחת תבנית:מדינה. Yonidebest Ω Talk‏ 17:22, 29 מאי 2006 (IDT)

מוכרחים להפסיק לנגן

הועבר לויקיפדיה:מזנון/מוכרחים להפסיק לנגן#מוכרחים להפסיק לנגן. טרול רפאים 01:15, 2 יוני 2006 (IDT)

נאמנים פצעי אוהב

כזכור לכם, הרציתי היום בכנס "מידע 2006". הרצאתי זכתה להצלחה רבה, שמשקפת את ההערכה הרבה של קהל המאזינים לוויקיפדיה העברית. בתום ההרצאה שוחתתי עם שניים מהמשתתפים בכנס, ואף הם הביעו אישית את הערכתם הרבה למיזם שכולנו שותפים לו. תוך כדי זאת, ספרו לי על החוויות האישיות שלהם: לאחד מחקו שתי תמונות שצילם בעצמו, משום שחשדו שאינן מקוריות, ולאחר שחזרו עריכה בלי שיבין למה. מדובר בשני אנשי אקדמיה, כאלה שלא חסרים להם מקומות לפרסם את דבריהם. למותר לציין שהם כבר למדו לכתוב, והדברים שכתבו אינם "זבל". התברר לי מסיפור זה שיש חסמי כניסה קשים לוויקיפדיה העברית, ובמקום לפתות כותבים חדשים ולמגנט אותם למיזם, אנו מרחיקים אותם. אינני מאשים איש: אני יודע שיש בעיה של משחיתים, ויש בעיה של מי שמעולם לא שמעו את המושג "זכויות יוצרים" וממילא אינם יכולים לכבדו, אבל בלהט המלחמה במשחיתים, אנחנו מרחיקים כותבים ראויים, שעדיין לא למדו את כל כללי המשחק. חשוב מאוד לללמוד להבדיל בין אויב לאוהב, ואם נגזר עלינו לטעות, שהרי אנו בני אנוש, מוטב שנזהה אויב כאוהב מאשר להיפך. לאחר שזיהינו משתמש חדש שיש להפוך אותו לוויקיפד קבוע, להשקיע בו את כל מאמצי הפיתוי המוכרים: להתחנף, להחמיא, לעודד ולסייע. רק באמצעות הגדלת מצבת הכותבים נביא לשגשוגה של ויקיפדיה העברית, כזו שמצטיינת באיכות וגם בכמות. דוד שי 20:28, 30 מאי 2006 (IDT)

זה בדיוק מה שאמרתי במפגש ומדובר בפרופסור שהתמחותו היא בין היתר ווב 2.0 והוא נותן כדוגמה את ויקיפדיה רק מבקש מהסטודנטים שלא להכנס לויקיפדיה העברית אלא לזו האנגלית. כדאי שתחשבו שוב לפני שמציקים לכותבים שרוצים לתרום, כן, גם לתרומות שלי מתייחסים בזלוזול במקום להודות שאדם בעל התמחות בתחום מסוים כותב עליו, במיוחד אם כבר יש לו קבלות במקומות אחרים(פיתוח אתרים מתמחים, כתיבת ספרים וכו') ראיתי רטינות גם נגד אלי אשד, כנראה שלא למדו פה כלום. Avibliz 00:38, 6 יוני 2006 (IDT)

משתמש:Asbl/ויקיפדיה:נא לא לנשוך עורכים חדשים --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 20:35, 30 מאי 2006 (IDT)

כל הכבוד לך דוד המצב כבר באמת מוגזם לראות כאן כל הזמן אותן אנשים תורמים כשרובם הם מפעילים, מועמדים למפעילים, ומשתמשים מאוד חדשים. הגיע באמת הזמן לקרב את כל העם לפרויקט הזה, ולהפחית את הנוקשות ואת השחזור המהיר ללא הסברים מצורפים. לדעתי המינימום שצריך לדרוש מהמפעילים הוא לתת הסבר הוגן לשחזור מהיר (כשמדובר כמובן בתרומה סבירה) ולא לחפף את כל מי שלא נראה מספיק אקדמי. אני מאוד מקווה שויקיפדיה יוצא לדרך חדשה ושנתחיל לראות פה יותר ערכים מגוונים ויותר REDIRECTS. רוני 20:47, 30 מאי 2006 (IDT)

אגב, בשל חוסר ההסכמה לדבריך למעלה, שכחתי לברך אותך על הרצאתך. הייתי שמח לראות (בדף מיוחד<?) תקציר או פרטים. איך היה באמת? אלמוג 21:50, 30 מאי 2006 (IDT)

באולם היו יותר ממאה מאזינים, שגילו עניין רב בהרצאה. המצגת שליוותה אותה תעלה בקרוב לאתר של הכנס, ואז אפשר יהיה לעיין בה, אם כי מובן שהמצגת מציגה רק את המסגרת ולא את התוכן. בהרצאה הצגתי את ויקי, מדיה ויקי וויקיפדיה, תיארתי את מאפייני הפעילות בכלים אלה, וסיימתי בכמה מילים על אמינות. כדוגמאות לאתרי ויקי הבאתי, בנוסף לוויקיפדיה, את אתר החוקה, אתר האונה השמאלית (של אורי) ואתר "לכל הרוחות". דוד שי 22:21, 30 מאי 2006 (IDT)

מצטרף לבקשה של דוד שי בכל מאת האחוזים. יישר כוח על הדברים. הנזק הנגרם מגישה נוקשה הרבה הרבה יותר גדול מההפך. ועל זה אמר הרב קוק "הלואי שנחטא באהבת חינם ולא בשנאת חינם". זבל תמיד אפשר למחוק ומשתמש בעייתי תמיד אפשר לחסום, אבל אדם שזכה לגישה שלילית מוצדקת או לא, יהיה קשה להשיב לכאן, ומי שזכה שלא בצדק ליחס גרוע ממפעיל אחד בלבד, יחשוב שזוהי רוחה הרעה של הויקיפדיה כולה, והדבר יעבור במעגלים מעגלים לכל חבריו ומכיריו. ישנה קלות בלתי נסבלת של פגיעה בזולת בויקיפדיה תחת מעטה של "שמירת חוק וסדר". ובכלל מי שנחסם או דבריו נמחקו, במיוחד אם הוא חדש מאוד, ולא בקיא בנהלים, קשה להגן על עצמו במיוחד למול מפעיל מיומן. אינני יודע איך אפשר לגרום לזהירות, ואף ל"חרדת קודש" במחיקות. בעלי הסמכות צריכים לדעתי להיות "יותר מתונים בדין", ויותר להתייעץ בינם לבין לפחות, או עם כלל הויקיפדים, לפני מחיקות או חסימות מסופקות. --אפי ב. • שיחה • 10:51, 31 מאי 2006 (IDT)

הנושא של מתינות כלפי כותבים חדשים, חוזר על עצמו לאחרונה שוב ושוב. בד"כ הוא זוכה להנהוני הסכמה, אולם אני מקבל את הרושם (שבשל ריבוי העיסוק בנושא, כנראה אינו מוטעה) שלא נעשה שינוי ממשי. המפעילים המתונים ממשיכים במתינותם, והקפדנים בקפדנותם. אני סבור שצריכים להכתיב מדיניות, כזו או אחרת, ובמקביל צריכים גם לדאוג שהיא תמומש. יש להקפיד על הצמדות נאמנה יותר לכללים שעל פיהם על מפעילים לנהוג. אולי אני תמים, אבל אני רוצה לקוות שיש תקווה שפעם כך גם יקרה. ---י.--- 13:52, 31 מאי 2006 (IDT)

אחד הדברים העיקריים שניתן לעשות זה לבדוק. אם במקום לשפוך הררי מלל חסרי משמעות, המתלוננים הקבועים היו בודקים את העובדות ופועלים לתיקונן, המצב היה הרבה יותר טוב.

לדוגמה, לפני שהצבעתי כנגד מלח, בדקתי ומצאתי שככל שניתנים יותר הסברים לפעולה כך יש סיכוי גבוה בהרבה שהמפעיל יותקף. קשה להגיד שמצב כזה תורם בדיוק להתייחסות חיובית לביקורת (גם אם ניתן לתרץ חלק מהקשר בכך שפעולות יותר גבוליות מוסברות יותר).

צר לי לבשר לכם, אבל מפעילי המערכת לא צנחו מהשמיים, כל אדם עושה טעויות ומכיוון שהמפעילים ברובם הם משתמשים פעילים מאוד, הם גם עושים חלק נכבד מהטעויות שנעשות כאן. המחשבה כי ניתן להגיע ע"י "חינוכם" למצב של אפס טעויות היא מופרכת מיסודה. השאלה האמיתית היא כמה מהטעויות יתוקנו, במצב הנוכחי המספר נמוך מאוד מכיוון שבמקום לאתר את הטעויות האמיתיות הרבה יותר קל למצוא שטויות.

צריך לזכור כי לא צריך להיות מפעיל מערכת בשביל לפעול לתיקון המצב הנוכחי. אני נתקל שוב ושוב בתלונות על כך שהנהלים לא מעודכנים שלא מביאות את המתלונן אפילו למחשבה אולי ייתכן שישנה את הנוהל. המפעילים לא עוברים על כל דפי השיחה בהם מבוקשת עזרה ואפילו אם כן, לא תמיד הם יודעים לענות, אפשר לטפל בקלות בנושא הזה. הסברים למשתמשים חדשים ניתן לתת גם ללא הרשאה של מפעיל מערכת.

בקיצור, הסיבה העיקרית לאי התקדמות בנושא זה היא עצלנות והעדפת תקיפת מפעילים מיותרת על טיפול במצב. טרול רפאים 17:47, 31 מאי 2006 (IDT)

לשלוח ברוך הבא אוטומטית למשתמשים חדשים

הועבר לשיחת תבנית:ברוך הבא#לשלוח ברוך הבא אוטומטית למשתמשים חדשים. דוד שי 21:56, 8 יוני 2006 (IDT)

בעקבות הדיון על ערכים "איזוטריים" ו"חשובים"

הועבר לויקיפדיה:מזנון/מוכרחים להפסיק לנגן#בעקבות הדיון על ערכים "איזוטריים" ו"חשובים". טרול רפאים 01:16, 2 יוני 2006 (IDT)

שאלה דחופה בגדר פיקוח נפש

עבר לויקיפדיה:דלפק יעוץ#שאלתו של היהודי ("שאלה דחופה בגדר פיקוח נפש"). גילגמש • שיחה ^^ דּוֹד1 10:41, 3 יוני 2006 (IDT)

ביקורת

עבר לויקיפדיה:מזנון/ביקורת. גילגמש • שיחה 12:39, 3 יוני 2006 (IDT)

פתרון במקום הכחשה

הועבר לויקיפדיה:מזנון/מוכרחים להפסיק לנגן#פתרון במקום הכחשה. טרול רפאים 01:18, 2 יוני 2006 (IDT)

רשיונות

לאחרונה העלתי כמה תמונות ששייכות לחברים שלי והתלבטתי מאוד בסוג הרישיון, במטרה לאזן ביו הזכויות שלהם לתועלת הכלל. אני מוצא שנושא הרישיונות החופשיים בויקיפדיה הינו מעורפל ולא ברור, דבר שלא צריך להיות מכיוון שזהו מטה לחמה של הויקיפדיה. השוני למשל בין רישיון GNU לCC לא מספיק ברור ולא ברור מה עדיף. לדעתי כדאי לייחד דף מדריך שבו הנושא יוסבר בקצרה ובתימצות, כך שכל מי שמתלבט בהכנסת חומר שיש לו זכויות יוצרים לויקיפדיה יבין את ההשלכות של מעשהו. כמו כן לא ברור האם בויקיפדיה מותר להשתמש בכל רישוי של הCC, שכן יש שם אופציות שמגבילות את ההפצה והשימוש בהם. ואם כן, ראוי שתהיה בתבניות אופציה לכל האופציות הקיימות שם.--אפי ב. • שיחה • 10:24, 31 מאי 2006 (IDT)

אצור את ויקיפדיה:רשיונות כדי להציג את הרשיונות שניתן להשתמש בהם בוויקיפדיה. אצטרך שעורך דין יעבור על זה כדי לוודא שזה הכל נכון ומדויק. Yonidebest Ω Talk‏ 14:16, 31 מאי 2006 (IDT)

יופי יוני. ראיתי את הדף. מצויין. שופך אור על העניין. --אפי ב. • שיחה • 20:11, 31 מאי 2006 (IDT)

דפי שיחה

מדיניות בנוגע למחיקת דפי שיחה של אנונימיים, ראו כאן. מיותר לציין שעדיף לא לפתוח בדיון מיותר על דברים איזוטריים, אבל הנה, אמרתי את בכל זאת. Yonidebest Ω Talk‏ 17:22, 31 מאי 2006 (IDT)

חקשמח!

עבר לויקיפדיה:כיכר העיר#חקשמח!. גילגמש • שיחה 12:40, 3 יוני 2006 (IDT)

מבחן ראוּיוּת

הועבר לויקיפדיה:מזנון/מוכרחים להפסיק לנגן#מבחן ראוּיוּת. טרול רפאים 01:19, 2 יוני 2006 (IDT)

צריך עזרה

הועבר לויקיפדיה:הכה את המומחה#צריך עזרה. ‏– rotemliss – שיחה 23:15, 1 יוני 2006 (IDT)

ערכי ביוגרפיה

מה המדיניות שלנו בקשר לפירוטים לא קשורים של קשרים משפחתיים (ע"ע משפחת בנאי), רקע אקדמאי (שלפעמים מגיע עד כיתה א') ושירות צבאי? קקון 20:03, 2 יוני 2006 (IDT)

בדרך כלל כל הפרטים הללו רלבנטיים, ולכן יש להם מקום בערך, כל עוד לא מגזימים בפירוט הניתן. דוד שי 21:24, 2 יוני 2006 (IDT)

מה עם השירות הצבאי של אביהו מדינה למשל? קקון 01:04, 3 יוני 2006 (IDT)

כך צריך. השתתפותו של אדם כלוחם במלחמה הוא פרט חשוב בביוגרפיה שלו. דוד שי 01:20, 3 יוני 2006 (IDT)

חוץ מזה, לא כתוב שם יותר מדי דברים לא קשורים.. כולה שורה או שתיים. אז זה באמת פרט כללי ביותר ולא מזיק. אם היתה לך פסקה על W850i בערך סוני-אריקסון (שזה אגב ערך בן יומו), אפילו שהמכשיר הוא פרט קטן ביותר בנושא תקשורת ואף בנושא טלפונים סלולריים, לא עדיף שיש מאשר שאין?D_N_A 01:45, 3 יוני 2006 (IDT)

אירופי - אירופאי : הופעה בוויקיפדיה העברית

הועבר לויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים#אירופי - אירופאי : הופעה בוויקיפדיה העברית. דוד שי 01:40, 3 יוני 2006 (IDT)