שיחת תבנית:משתמשת מחכה לציפי

חשיבות

ניסוח מטעה המרמז כאילו ציפי ערן קמה יום בהיר אחד והחליטה לפרוש מוויקיפדיה. אין מקום לתבניות מטעות כאלה. הייתי משנה ל"משתמשת זו מצרה על חסימתה לצמיתות של ..." אבל עדיף לא להתעסק עם תבנית נפיצה זו ולמחוק אותה לגמרי. בורה בורה - שיחה 11:34, 15 במרץ 2019 (IST)

מסכים עם כל מילה. בו"ה, גיברס - שיחה 11:48, 15 במרץ 2019 (IST)

בהצבעה לפי שולצה, אבחר באפשרות ו': ציפי התפוטרה :) אגסי - שיחה 11:53, 15 במרץ 2019 (IST)

זאת הפעם הראשונה שאני רואה תבנית חשיבות על תבנית משתמש. כל עוד לא מדובר בתוכן פוגעני, אני ממש לא רואה מקום להתערב. בכנות, התערבות בתיבות אותן המשתמשים בוחרים לשים בדף השיחה נראית לי מיותרת לחלוטין. ‏Lionster‏ • שיחה 12:44, 15 במרץ 2019 (IST)

מי שרוצה, שיכתוב תבנית פרטית וישים בדף המשתמש שלו. זו לא תבנית פרטית אלא במרחב הכולל ויש למחוק אותה. בורה בורה - שיחה 12:51, 15 במרץ 2019 (IST)

היחס כלפי ציפי שנוי במחלוקת. כל עוד השימוש בתיבה הוא במרחב המשתמש/ת ושם בלבד לא הייתי מתערב. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 14:16, 15 במרץ 2019 (IST)

מי שאוהב אותה ורוצה להנציח אותה בדף שלו יבושם. יתכבד ויניח את התבנית ידנית בדף שלו. אני אפילו מוכן לעזור לו. אבל ליצור תבנית מערכתית רצופת שקרים זה כבר מוגזם. איזו מהומת אלהים היתה מתרחשת כאן אם מישהו היה יוצר תבנית "משתמש זה הוא טרנסופוב". האם היינו אומרים "כל עוד השימוש בתיבה הוא במרחב המשתמש/ת ושם בלבד לא הייתי מתערב"? ונא לא לקפוץ שזה פוגעני. הרי כל אחד יכול להגדיר את עצמו איך שהוא רוצה. בורה בורה - שיחה 15:23, 15 במרץ 2019 (IST)

האם באמת התומכים בציפי רוצים להעלות את הדיון הזה לפומבי?! אני ועוד רבים נוצרים את לשוננו רק כדי לא להרעיל את האווירה כאן. אם הצד השני בוחר להציג את ציפי כנרדפת או כמסכנה שידע שיש כאלו שיציגו את עמדתם בפרשיה... בעד חזק למחוק את התבנית הזו, ומהר. ולו משום הכבוד שיש לי לציפי על תרומתה למיזם. Hagay1000 - שיחה 16:42, 15 במרץ 2019 (IST)

אני מסכים עם Lionster ועם YoavR. אין סיבה להתערב. יוניון ג'ק - שיחה 21:46, 15 במרץ 2019 (IST)

אני בעד מחיקת כל תבנית משתמש שמשמשת בודדים, אפשר להטמיע את התבנית אצלם בלבד, בלי ללכלך את מרחב התבניות המשותף. Uziel302 - שיחה 19:14, 16 במרץ 2019 (IST)

תבנית מטעה צריך למחוק. מצטרף לכל מילה של חגי. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 21:26, 16 במרץ 2019 (IST)

באמת??!! למחוק ועדיף מהר. יעלי - שיחה 02:15, 17 במרץ 2019 (IST)

מסכים עם Lionster ועם YoavR ויוניון ג'ק. נגד המחיקה מנימוקי חופש הביטוי. ובנוסף, אין כאן משהו לא נכון - המשתמשים בתבנית (ואני לא ביניהם) אכן מחכים לציפי (וייתכן, לפחות תאורטית, שהיא תחזור יום אחד). מעבר לכך, לציפי זכויות רבות בויקיפדיה, ובעיניי ממצאי הביוקרטים והבודקים בפרשייה "שלה" (ובהתאם ההחלטות) מוטלים מאוד בספק, זאת לאור הצהרותיהם על מגבלות כלי, על קושי להגיע לחקר האמת, וטעות בזיהוי של בריאן בפרשייה שהוגדרה כנספחת לפרשיית ציפי, שגררה מספר שעות אחר כך שחרור החסימה של העורכת, עליה העלילו עלילת שווא (כמו שאר העורכות) והתנצלות בפניה. מעבר לכך, נראה שהייתה רדיפה ברורה של ציפי מצד המחנה השמרני. משעשע שיש כאן עורכים שמצהירים על היותם טרנספובים / הומופובים בדף המשתמש שלהם (מעבר לרבים שמביעים דעות טרנספוביות ועורכים בהתאם) וזה מה שמפריע לכם. נעם דובב - שיחה 06:39, 17 במרץ 2019 (IST)

נעם דובב אתה מעוות את המציאות. אין ספק שציפי הפעילה בובות קש שבהתחלה החשבונות נוצרו לאנשים אמיתיים ושהיה לה גישה לחשבונות שלהם, זו גם הסיבה שהיא "פרשה". השאלה האם משתמש כזה היום הוא אותו איש אמיתי (ולכן חשבון הלגיטימי) או ציפי הוא מה שבעייתי לזהות. בנוגע לתבנית הזו, מי ששואף לכך שיבוסם לו, כרגע אני אישית לא רואה דרך שציפי תחזור לתרום לוויקיפדיה העברית, לפחות לא בדרך לגיטימית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:54, 17 במרץ 2019 (IST)

לא מעוות דבר, אתה זה שמעוות. הביוקרטים לא הזכירו בממצאים שפרסמו שום דבר על בובות קש, ואנשים אמיתיים מעצם הגדרתם ככאלה אינם בובות קש. איני אומר שהיא פעלה כשורה, קל וחומר איני מצדיק את פעולתה, בסך הכל ציינתי שיש לקחת את הממצאים בעירבון מוגבל. כרגע גם אני לא רואה אפשרות שהיא תחזור, אך בעתיד - מי יודע. בכל מקרה, הדיון פה הוא על שימוש בתיבת המשתמש ובזה אנחנו לפחות מסכימים שאין מקום להגבלתה. נעם דובב - שיחה 13:33, 17 במרץ 2019 (IST)

מחילה, אבל לא הצלחתי להבין את דבריך. היא פרשה או נחסמה? איש גלילי • שיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 14:28, 17 במרץ 2019 (IST)

הודיעה על פרישה וחסמה את עצמה, ואחר כך נחסמה שוב על ידי ביוקרט. נעם דובב - שיחה 14:55, 17 במרץ 2019 (IST)

זאת אומרת, שלהציג את זה כאילו היא פרשה רק על דעתה האישית - זה עיוות מידע. איש גלילי • שיחה • י' באדר ב' ה'תשע"ט • 15:11, 17 במרץ 2019 (IST)

זה הצגת חלק מהתמונה. נעם דובב - שיחה 18:06, 17 במרץ 2019 (IST)

מה פתאום למחוק? מי שלא רוצה להשתמש בתבנית שלא ישתמש בה!! Carpatianlynx - שיחה 19:07, 17 במרץ 2019 (IST)

אם הייתי יוצר תבנית "למשתמש זה לא בא לראות טרסג'נדרים בעבודה" גם היית אומרת "מי שלא רוצה להשתמש בתבנית שלא ישתמש בה!!"? נכון שלא? בורה בורה - שיחה 19:26, 17 במרץ 2019 (IST)

רגע הייתי בטוח שהייתם נגד איסור על גזענות ולהט"בופוביה בשם "חופש הביטוי". מסתבר שזה עלה טענה לגזענות ולהט"בופוביה, כי מחופש הביטוי לא אכפת לכם. בקיצור, ממש בעד להשאיר. אילון אבנרי - שיחה 19:29, 17 במרץ 2019 (IST)

1. מותר ליצור כל תבנית המביעה דעה כל עוד הדעה לגיטימית ומותרת בהבעה בוויקיפדיה (אין ליצור לדוגמה תבניות "משתמש זה דוגל בתאוריית הגזע הלבן" או "משתמשת זו משתדלת ליישם את מיין קאמף").
2. אין הצדקה ליצור תבנית משתמש שתשמש משתמש אחד וחצי. בשבי זה יש להעתיק את הקוד לדף המשתמש.
3. אסור להטעות/לשקר בתבניות, גם לא במרחב המשתמש (לדוגמה: אם אשים בדף השיחה שלי תבנית שמעידה שאני מפעיל או ביורוקרט – היא תוסר).

התבנית הזו משקרת באופן ברור: ציפי לא פרשה, אלא נחסמה. לכן, יש לשנות אותה למצרה על חסימתה. לכל הפחות אפשר לכתוב שהמשתמש/ת סבור/ה כי ציפי פרשה (סברה מעניינת, אך לגיטימית). כל עוד זה במרחב התבניות הכללי ולא במרחב משתמש, אין בעלות על תבניות, ואי אפשר להחזיק שקרים גסים במרחב. דגש — 19:36, 17 במרץ 2019 (IST)

לדעתי זו תבנית המכילה תוכן הפוגע בויקיפדיה באופן ישיר, כיוון שהיא מראה, לכאורה, שציפי התנהלה בדרך הטוב והישר. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 19:58, 17 במרץ 2019 (IST)

אוקיי, אין בעיה, לא אשתמש בתבנית אלא בתבנית אישית עם התוכן המקורי, על אפכם ועל חמתכם. אין שום דבר פוגעני בתוכן שבדף שלי וזה ממש לא כמו לכתוב בדפי משתמש תוכן גזעני או טרנספובי. עצם ההשוואה בדיוק מעיד שפה קבור הכלב, זו נקמה על סימון הטרנספוביה של חלק מהמשתתפים בדיונים מהשבוע האחרון ולא קשור לציפי או לתבנית Carpatianlynx - שיחה 17:38, 18 במרץ 2019 (IST)

זה מה שהצעתי כבר ממזמן! אם כל השאר יעשו כמוך נמנע מהצבעת מחיקה שבוא תבוא. בורה בורה - שיחה 17:49, 18 במרץ 2019 (IST)

אל תחשוב שלא שמתי לב לכך שמחקת מדף השיחה שלי את צהלות השמחה שלך כשבריאן הודיע לי שהוא חסם אותי אחרי שחסימתי הוסרה עוד באותו יום כי החסימה לא היתה מוצדקת. העלמת בשקט מהדף שלי תוכן. Carpatianlynx - שיחה 18:38, 22 במרץ 2019 (IST)

רק הערה, לא הוא הסיר אלא ביורוקרט אחר, תגובה שהיתה רלוונטית על פי הנתונים שמסרו הביורוקרטים באותה הזדמנות ללא שום סיבה הגיונית להניח דבר מה אחר. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 15:45, 25 במרץ 2019 (IST)

התבנית לא משקרת, אלא מתמקדת בחלק מהתמונה - טרם נחסמה, ציפי אכן פרשה בעצמה. אין מקום למלחמת עריכה שביצעת מול שלושה עורכים, בניגוד לגרסה היציבה וכשאין הסכמה בדיון שעדיין מתנהל. עם זאת, אני חושב שהפשרה שהציע יוניון ג'ק בדיון מטה מניחה את הדעת. נעם דובב - שיחה 19:55, 18 במרץ 2019 (IST)

על מה אתה מדבר "מלחמת עריכה"??? בורה בורה - שיחה 20:11, 18 במרץ 2019 (IST)

ודאי, ראה את היסטוריית עריכת התבנית - לאחר שדגש עשה שינוי במהלך הדיון שלא הסתיים, ולא על דעת הרוב ובניגוד לגרסה יציבה, שלושה עורכים שונים (ואני ביניהם) שחזרו את עריכתו והוא המשיך שש(!) פעמים לחזור על עריכתו הלא-תקינה הזו, גם לאחר פנייה למפעילים להגן על הדף ולחסום אותו בשל כך. נעם דובב - שיחה 20:17, 18 במרץ 2019 (IST)

אז מה אתה רוצה ממני?? כתבת "אין מקום למלחמת עריכה שביצעת" בהתייחס אלי. בורה בורה - שיחה 20:19, 18 במרץ 2019 (IST)

בורה בורה, אני חושב שהדברים כוונו לדגש, ולא אליך. יוניון ג'ק - שיחה 20:23, 18 במרץ 2019 (IST)

צודק, הם כוונו לדגש. נעם דובב - שיחה 20:25, 18 במרץ 2019 (IST)

מחיקה מהירה ויפה שעה אחת קודם, חבל להעלות ולהציף כאן את הנזק שציפי עשתה למיזם • חיים 7 • שיחה • 22:45, 18 במרץ 2019 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

משתמש זה שמח על חסימתה של הויקיפדית ציפי, מייסדת מיזם ויקי נשים, ומקווה כי מקרי בובות קש לא יישנו בוויקיפדיה.

אני תומך בהשארת התבנית, בתנאי שתיווצר תבנית מקבילה. איש גלילי • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשע"ט • 18:20, 18 במרץ 2019 (IST)

אתה מוזמן ליצור כזו ולהניח אותה בדף המשתמש שלך. יוניון ג'ק - שיחה 20:18, 18 במרץ 2019 (IST)

הזוי שיש ויכוח בכלל, לפח וחסל. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 23:40, 18 במרץ 2019 (IST)

דעתי:

1. תבנית היא בסה"כ דרך נוחה להציג מידע בצורה אחידה, כך שאפשר להשתמש בה בקלות יותר מפעם אחת (או ע"י יותר ממשתמש אחד), לא פחות ולא יותר. לכן, כל מה שמותר לכתוב ישירות בדף משתמש מותר שיהיה בתבנית משתמש. אם מסכימים שמשתמש יכול לכתוב משפט כלשהו בדף המשתמש שלו, זה מפריך את ההצדקה לטיעון מחיקת התבנית.
2. ברגע שהתבנית במרחב הראשי (ולא במרחב פרטי של משתמש), תוכנה ועיצוב פתוחים לעריכה של כל אחד, כמו כל דף אחר. בהינתן מחלוקת, יש להכריע כמו כל מחלוקת אחרת, ע"י רוב בדיון (או, אם באמת אין ברירה, בהצבעה). נא לשים לב שאין כאן שום גרסה יציבה, ועם זאת אני מבקש להפנות את תשומת הלב שמלחמת עריכה היא גם להתעקש שוב ושוב על גרסה מסויימת אפילו עם הצדק איתכם בנוגע לגרסה הראויה/יציבה בשלב זה. אנא הניחו למפעילים להכריע בנושא גרסה יציבה.
3. יש לא מעט תבניות משתמש עם מעט מאוד משתמשים שבפועל עושים בהן שימוש, ולא הועלתה הדרישה למחוק אותן. מקובל שלא מתערבים בניסוח ועיצוב של תיבות משתמש אם יש משתמשים החפצים בהן. התבנית אמנם ציבורית, אולם אלא אם אתם אישית רוצים להשתמש בתבנית בדף המשתמש שלכם ורוצים לעצב/לנסח אותה, אני ממליץ להניח לתבנית, לפי מה שכתבתי בסעיף (1). למשל, אם משום מה הניסוח של תבנית:משתמש סרקסטי היה מפריע לי ולדעתי הניסוח שם לא תקין, עדיין לא הייתי נוגע בתבנית אלא אם הייתי אכן מתכוון להשתמש בה בעצמי.

בברכה, Dovno - שיחה 15:20, 19 במרץ 2019 (IST)

פשרה

משתמש זה מצר על עזיבתה של הויקיפדית ציפי, מייסדת מיזם ויקי נשים, ומקווה כי תשוב.

אולי נחליף בתבנית את המילה "פרישתה" במילה "עזיבתה"? יוניון ג'ק - שיחה 20:03, 17 במרץ 2019 (IST)

היא לא עזבה אלא נחסמה לצמיתות. זה מה שצריך להיות כתוב שם. עדיין ניתן לחכות לה... בורה בורה - שיחה 20:05, 17 במרץ 2019 (IST)

זה לא מדויק. היא קודם כל פרשה. נעם דובב - שיחה 20:08, 17 במרץ 2019 (IST)

כתוב "עזיבתה" (סביל) ולא "עזבה" (פעיל). כך שזה לא משנה מה היא עשתה ומה היא לא עשתה. יוניון ג'ק - שיחה 20:10, 17 במרץ 2019 (IST)

בעד הצעת הפשרה. תודה ליוניון ג'ק. נעם דובב - שיחה 20:16, 17 במרץ 2019 (IST)

היא כמובן נחסמה. פרשה קודם כדי שלא יספיקו לחסום אותה. הניסוח צ"ל בהתאם: מיצר על חסימתה. בו"ה, גיברס - שיחה 22:49, 17 במרץ 2019 (IST)

אם כך, אתה מסכים שהיא פרשה וזה מה שכתוב בתבנית. "מצר על חסימתה" זו משמעות אחרת לגמרי, ממנה יכול להשתמע שישנה ביקורת על החלטת הביוקרטים לחסום אותה, ואני מניח שלא זו הכוונה של יוצרת ומשתמשי התבנית. נעם דובב - שיחה 23:38, 17 במרץ 2019 (IST)

צריך להיות כתוב: "מצר על על כך שפרשה עקב ההחלטה לחוסמה לצמיתות". נדנד 'עלה הזית' - שיחה 14:25, 19 במרץ 2019 (IST)

מה פתאום. צריך להיות כתוב אני מיצר על כך שאסור להפעיל בויקיפדיה העברית בובות קש... חסר תקנה :-) • שיחה • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 14:29, 19 במרץ 2019 (IST)

אני אמנם עוקב אחרי דף התבנית כמעט מאז שנוצרה בתהיה מה ייעשה בתבנית שקוראת לחזרתה של ערוכת חסומה לצמיתות, התלבטתי איך ואם לנסח את התנגדותי לקיומה, האם להציע ליצור מקבילה שתקרא לשובו של האנציקלופדיסט/יעל/מוטי, והחלטתי לשמור על זכות השתיקה ולעקוב אחרי ההתפתחויות. עם זאת אני חייב להעיר הערה לשונית, יוניון ג'ק, "עזיבתה" אינו סביל יותר מ"פרישתה", הסביל האמיתי במקרה דנן יהיה "העזבתה", אבל זהו תאור פעיל של פעולות עורכים אחרים. ההבדל בין "עזיבתה" ל"עזבה", הוא שם פעולה לעומת פועל שלא היה שייך במבנה זה של המשפט. כך שנעם, לא מדובר בפשרה אלא בהצעה זהה לגמרי, שמלבד זאת מתעלמת מהשאלה העקרונית האם מן הראוי להצר על חסימה של מפעילי בובות קש וטרולים, או בכלל חסומים שלא רק על פי בקשתם (היא נחסמה שוב על ידי הביורוקרטים כדי להבהיר לדורות עתידים שהיא לא פרשה מרצונה). בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ב באדר ב' ה'תשע"ט • 17:19, 19 במרץ 2019 (IST)

אתה שוב חוזר על טענות לא מבוססות (שככל הנראה לא עולות בקנה אחד עם האמת), שאתה ואחרים מהמחנה שלך משמיעים. לא נאמר על ידי הביוקרטים שציפי הפעילה בובות קש, יתרה מזו נאמר שהסבריה היו מתקבלים על הדעת והייתה הפנייה לדף השיחה שלה, שם היא אמרה שלא הפעילה בובות קש. בנוסף, אף אחד לא הזכיר טרולים, אתה סתם מוסיף להשמיץ לשווא. יתרה מזאת, תוצאות הבדיקה מוטלים מאוד בספק, לאור תוצאות הבדיקה השנייה שאתה יזמת, של ציד המכשפות, בו סימנת עורכות בוויקיפדיה רק משום שהביעו דעות נגדיות למחנה שלך, נגד טרנספוביה בערכים של טרנסג'נדרים. הבדיקה הסתיימה בסופו של דבר, כצפוי, בכלום ושום דבר, הניסיון להרחיקן מהזירה סתם כי בא לך ולאחרים במחנה, נכשל כישלון חרוץ, ובריאן, שהודה על טעותו מספר שעות קודם לכן, שקבע נחרצות שעורכת אחת זוהתה כציפי ונחסמה. בריאן שחרר אותה מחסימה, התנצל בפניה וקרא לעצור את הבדיקות הנוספות שיזמת בתחום. מעבר לכל אלה, למרות התנהלותה הבעייתית בפרשה, לציפי הרבה זכויות בוויקיפדיה. ולגבי ראוי - זו שאלה של טעם. כאמור, אין בתבנית דברים לא נכונים (היא אכן קודם פרשה), אלא התמקדות בחלק מהתמונה. אני באופן אישי לא הוספתי את התבנית, אך אני לא רואה פסול בה. נעם דובב - שיחה 17:39, 19 במרץ 2019 (IST)

בהחלט נאמר שהפעילה בובות קש. אם יש בדיקה שמוטלת בספק זו הבדיקה שבה נמצאה עורכת שזוהתה בנחרצות כציפי על ידי ביוקרט, ושעות לאחר מכן חזר בו... נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:46, 19 במרץ 2019 (IST)

דבריך אינם נאמנים לאמת. גם פה אינך יכול להמציא מקור. הטעות הפטאלית הזו מעוררת תהיות על חקר האמת בבדיקה הראשונה, קל וחומר כשהמפעילים והביוקרטים עצמם דיברו על מגבלות כלי הבדיקה ויכולתם לדעת מה בדיוק קרה. נעם דובב - שיחה 17:49, 19 במרץ 2019 (IST)

דבר ראשון, אני נפגע מאד מפנייתך אלי בלשון נקבה בניגוד לרצוני . אחפש מקורות ואז תודה, או שזה בזבוז זמן? נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:55, 19 במרץ 2019 (IST)

נעם, אתה מגיה את דבריך ואז אנשים לא מבינים את התגובה שלי... נדנד 'עלה הזית' - שיחה 17:58, 19 במרץ 2019 (IST)

בהצלחה עם זה. תודה אתה שנכשלת אחרי שתיכשל? או שזה בזבוז זמן? . תודה על ההערה, הסרתי את ה-י' המיותרת (פעם הבאה אשתמש בכתב מחוק, כדי שהתגובה שלך תהיה ברורה לכל), אני מבין שאינך טרנסג'נדר/ית, אז אין פה שאלה שמוטלת בספק . נעם דובב - שיחה 18:00, 19 במרץ 2019 (IST)

אתה אמרת... בקשר לציפי - ביקורת כתב בדף הבקשה לבדיקה שלציפי היה גישה לחשבונות אחרים אך לא ידוע אם עשתה בהם שימוש. כיוון שהבקשה לבדיקה הוגשה לאחר שציפי כתבה מחשבון אחר בוודאות ועל פי הודאתה, לא צריך להיות גאון כדי להבין מהביוקרטים מה היה ומה הם מעדיפים לא לומר אלא לרמוז. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:09, 19 במרץ 2019 (IST)

זה היה זריז וכצפוי, לא מצאת כלום על בובות קש, כי אין כלום, אז אתה נכנס לספוקלציות בדבר רמזים של ביוקרטים ומה עבר להם בראש. אם היה להם ברור הם היו אומרים חד משמעית, כפי שעשו בפרשות אחרות בעבר. לפחות תהיה הגון ותודה שטעית. נעם דובב - שיחה 18:14, 19 במרץ 2019 (IST)

בהחלט טעיתי בזה שחשבתי שאמצא במפורש את המקום שבו הם יאמרו "מצאנו בובות קש", ולצערי הייתי צריך לצרף שלשה נתונים בגלל שהם קצת מפחדים כנראה. פעמים אני מבין למה... נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:16, 19 במרץ 2019 (IST)

אוקיי, אז אין בובות קש. אין לביוקרטים ממה לפחד, הם פשוט לא מצאו. והגיע זמן שתפסיק גם אתה עם הקונספירציות והשקרים - לחזור ולטעון שהיו בובות קש, למרות שאומרים לכם שלא היתה קביעה כזו. נעם דובב - שיחה 18:20, 19 במרץ 2019 (IST)

רק חסמו אותה לצמיתות והחזירו צבעות מחשש להטיה. נו באמת. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 18:22, 19 במרץ 2019 (IST)

כנראה נפל פגם בהתנהלותה. היא כבר הודיעה על פרישה וחסמה קודם לכן את עצמה. ולגבי ההצבעות - הביוקרטים הלכו על בטוח בזה שהחזירו הצבעות. מכאן ועד בובות קש - המרחק גדול. אפילו נאמר שהם לא יודעים וייתכן שמדובר באנשים אמיתיים. נעם דובב - שיחה 18:25, 19 במרץ 2019 (IST)

כמדומני שהתבלבלת. "מדובר באנשים אמתיים" בסך הכל אומר שמראש החשבונות הללו נפתחו ע"י אנשים שונים, ורק בשלב מאורח יור נמסרו פרטיהם לציפי והיא הפעילה את כולם. הבודקים קבעו שציפי הפעילה את החשבונות הללו (או חלקם), הספק בנוגע ל"אנשים אמתיים" הוא רק אם היא יצרה אותם מראש כבובות קש, או שבתחילה הם היו חשבונות נפרדים ובשלב מאוחר יותר הפכו לבובות קש שלה. בן עדריאל • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט 14:17, 20 במרץ 2019 (IST)

אתה המבולבל פה. כל שימוש בביטוי "בובות קש" חוטא לאמת (בלשון עדינה) ובא לשרת אידאולוגיה וקונספירציה פסולה. נדנד ניסה להוכיח שהביוקרטים השתמשו במונח זה. חיפש ולא מצא, והודה בטעותו. מעבר לכך, אחד הביוקרטים כתב שהסבריה של ציפי משביעי רצון, והיא כתבה בפירוש שלא היו בובות קש. נעם דובב - שיחה 14:20, 20 במרץ 2019 (IST)

הודתי שהיורוקרטים הצליחו להתחמק בכל בכח מהמילה בובות קש, זה הכל. הם בהחלט העבירו את המסר שהיא כנראה השתמשה בחשבונות אחרים, ואתה היחיד שלא הבין את זה. בהנחה שלא הבנת. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 14:23, 20 במרץ 2019 (IST)

נעם, למרות שאני די משוכנע שיש גם בובות קש של ממש ובודקים וביורוקרטים שונים רמזו לכך באופן המתקרב למפורש, וגם אם לא מעשיה אינם כשרים יותר, אף על פי כן השאלה הזו לא רלוונטית לתגובתי הנוכחית שהתבססה על כך שהיא משתמשת חסומה לצמיתות כפי שכתוב. אנא קרא את דבריי באמת, ואל תניח כל מיני הנחות והיקשים אחרים מתגובות אחרות של משתמשים שונים בדיונים אחרים, או אפילו מהערות קודמות שלי לתגובות מאוחרות יותר מבלי לקרוא. אחזור שוב לטובתך על עיקרי דבריי, "עזיבתה" כמו "פרישתה" אינו סביל, אבל עיקר הבעיה היא באחיזת העיניים שבבחירת פועל לתאור חסימה לצמיתות רק בגלל שהיו לה הרשאות והספיקה לבצע זאת קודם. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 15:45, 25 במרץ 2019 (IST)

אתה שוב מתחיל בדברים לא נכונים, אף ביוקרט לא רמז על כך באופן המתקרב למפורש. נהפוך הוא, בריאן שנשאל על כך אמר שלא מדובר בבובות קש. הוצעו כאן מספר פשרות לגבי התוכן התבנית, ולכן לדעתי ההצבעה על החשיבות שמתקיימת עתה פסולה כי זה עניין של תוכן / ניסוח בלבד. נעם דובב - שיחה 15:50, 25 במרץ 2019 (IST)

מלבד זאת שמסתבר ששאלת פרשנות דברי הביורוקרטים סובייקטיבית (והתכוונתי לביורוקרטים והבודקים האחרים גם כן, ובפרט עוזי), הרמיזה/אמירה/קביעה הזו פשוט לא קשורה לתגובתי. החלק הראשון היה לשוני, ואיני רואה הצדקה לחלוק על כך. החלק השני מגובה בחסימתה לצמיתות על ידי ביקורת בעקבות הבקשה בדף שיחתה/וק:בדיקה (לא זוכר כעת), ולא באמירות כאלו ואחרות של הביורוקרטים והבודקים, וגם היא היתה פשוט הערה ליוניון ג'ק על כך שהתעלמות מהבעיה לא תפתור אותה. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 15:56, 25 במרץ 2019 (IST)

(התעלמות שמשותפת לכל הפשרות במידה זו או אחרת, ולכן ההצדקה להצבעה). בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 15:58, 25 במרץ 2019 (IST)

פשרה 2

הזכות לערוך את התבנית תהיה שמורה למי שמציבות את התבנית לפחות שבוע בדף המשתמש/ת שלהן. אם אתם לא משתמשים בתבנית ואין לכם שום כוונה להשתמש בה אי פעם, הניחו למי שכן משתמשות בה לנסח את תוכנה כרצונן. אל תתערבו לאחרות בדף המשתמש/ת שלהן.
זה כמו שכל מי שלא מייחל לבניית בית המטבחיים השלישי לא יערוך את התבנית: משתמש בית מקדש. אם מותר בויקיפדיה לייחל לבניית בית מטבחיים תחת שלטון דתי שבו סוקלים מחללי שבת, אז מותר לייחל גם לחזרתה של ציפי לויקיפדיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 21:23, 18 במרץ 2019 (IST)

מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אם הצבת את התבנית בדף המשתמש, הרי שאתה יכול להציב אותה עם ס: ואז הקוד שלה יוטמע בדף המשתמש שלך ותוכל לערוך אותה מקומית בדף המשתמש בלי להשפיע על התבנית המרכזית. לדעתי כל תבנית בשימוש מועט צריכה להיות מוטמעת מקומית ולהימחק ממרחב התבניות המרכזי. Uziel302 - שיחה 22:36, 18 במרץ 2019 (IST)

הערה קלה: סקילת מחללי שבת אינה חלק מבית המקדש, לפחות לא בצורה ישירה. ודאי שאינה נעשית בתוכו, זה פשוט לא מכובד ולא ראוי. בן עדריאל • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ט 14:14, 20 במרץ 2019 (IST)

מרווין האנדרואיד הפראנואיד, אתה מוכיח בורות שלא ממש מכבדת אותך. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 14:18, 20 במרץ 2019 (IST)

שום בורות. אני פשוט לא מקבל את הצביעות כלפי התבנית הזו כאשר תבניות אחרות מתקבלות בשיוויון נפש. יחול לביאת המשיח / בניית בית מקדש ודומיהם מתייחסים בפרט להנהגת משטר תאוקרטי. העונש על חילול שבת הוא סקילה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 15:22, 20 במרץ 2019 (IST)

גם עם החוק מורה על סקילה למחללי שבת, אין בכך משום סקילה של ממש. מלבד זאת אני קולט כאן הכחשת זהות יהודית ודתופוביה (גם לפי הקריטריונים המצמצמים יותר של יובלנחמיה לטרנספוביה). בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 15:45, 25 במרץ 2019 (IST)

סיום

ראשית, בורה בורה, כאשר מניחים תבנית חשיבות מומלץ לעדכן את יוצר הדף/התבנית בדבר באמצעות {{הונחה תבנית חשיבות}} או לכל הפחות לתייג אותו בדיון. הדבר נכון לגבי כל יתר המשתתפים בדיון זה שלא מצאו לנכון לשאול לדעתי או להפנות את תשומת ליבי לקיומו.

במדיניות לשינויים בתיבה החדשה כתוב כי "ברגע שאחרים משתמשים בתיבה, אין לשנות את משמעותה או תוכנה" ו"במקרה של מחלוקת בין עיצוב אחד לשני, לויקיפד שמשתמש בתיבה ישנה עדיפות על פני ויקיפד שאינו משתמש בה - וליוצר התיבה ישנה עדיפות על פני השאר."

התבנית נועדה להביע הערכה כלפי ציפי, שתרומתה הגדולה לויקיפדיה ולויקי-נשים בפרט אינה עומדת בספק, וצער על כך שהיא אינה פעילה עוד במיזם. לא היה כאן ניסיון להכשיר את מעשיה או ללבות את האש - הדבר האחרון שרציתי זה שהיא תוביל לעוד ויכחוחים.

משתמש זה מצר על כך שהויקיפדית ציפי, מייסדת ויקי נשים, אינה פעילה עוד במיזם ומקווה כי תשוב.

לאור המחלוקת, אני מציעה את הפשרה הבאה: "משתמש זה מצר על כך שהויקיפדית ציפי, מייסדת ויקי נשים, אינה פעילה עוד במיזם ומקווה כי תשוב." כולי תקווה שנוכל להגיע להסכמה ולהמשיך הלאה עם יומנו.

בברכה, Staval - שיחה 12:31, 21 במרץ 2019 (IST)

בעד ומצטער על כך שלא תייגתי אותך, שיערתי (ובדיעבד מסתבר שטעיתי) שהתבנית הזו (כברירת מחדל משום שיצרת אותה) נמצאת במעקב אצלך ואת בחופשה / מעדיפה להימנע מהדיון. נעם דובב - שיחה 12:48, 21 במרץ 2019 (IST)

היא הורחקה עקב נזקים שהיא גרמה למיזם כך שעלייך להפנים שלהצר על לכתה (או על אי-פעולתה כעת) בהקשר הזה פוגע במשתמשים האחרים המשתדלים לפעול בהוגנות במיזם השיתופי, למרות שאני מסתייג מהתבנית ומתוכנה, אני חושב שנוסח כמו "משתמש זה מוקיר את תרומתה של ציפי לפיתוח מיזם נשים באדום", יעורר פחות אנטגוניזם. חסר תקנה :-) • שיחה • י"ד באדר ב' ה'תשע"ט • 12:50, 21 במרץ 2019 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: נגד "לא פעילה" נועד להסתיר את עובדת היותה חסומה. נדנד 'עלה הזית' - שיחה 12:51, 21 במרץ 2019 (IST)

הנוסח היחידי שאני מוכן להסכים איתו הוא משהו כמו "משתמש זה מוקיר את תרומתה של ציפי לפיתוח מיזם ויקינשים" שנאמר לעיל. זהו נוסח שאינו פוגע ברגשות של אחרים במיזם שאינם "מייחלים לבואה". בורה בורה - שיחה 15:09, 21 במרץ 2019 (IST)

לדעתי מותר לייחל לחזרתה אם מזכירים כי נחסמה על ידי הביורוקרטים. פורים שמח! נדנד 'עלה הזית' - שיחה 15:12, 21 במרץ 2019 (IST)

אם מותר לכתוב זאת בדף משתמש מותר שתהיה תיבת משתמש כזו. אם הדרישה כאן היא ממשתמשים מסויימים שיסירו טקסט זה (בכל עיצוב שהוא, עם או בלי תבנית) מדף המשתמש שלהם, זה דבר אחד שיש לדון בו בדף השיחה של אותם משתמשים. אך אם מכירים שזכותם לכתוב זאת בדף המשתמש שלהם (כפי שהציעו להם כאן להשתמש בתיבת משתמש פרטית או להטמיע את תוכן התבנית ישירות), אז אני מציע לעזוב את התבנית בשקט. כפי שצוטט כאן למעלה מהנוהל: העדיפות להחלטה על תוכן התבנית היא לאלו שאכן משתמשים בה בפועל. Dovno - שיחה 16:46, 21 במרץ 2019 (IST)

התבנית לא תמחק בעקבות הדיון הזה כי יש מבהירי חשיבות אבל היא תמחק בוודאות בהצבעת המחיקה שתפתח. עכשיו השאלה היא אם התומכים משנים את הנוסח או מתכוונים להפסיד אותה לגמרי בהצבעה. בורה בורה - שיחה 18:27, 21 במרץ 2019 (IST)

רק המוות ודאי. הוצעו פה שלוש הצעות פשרה על ידי עורכים שונים, אני מוכן לקבל את שלושתם, אך לא למחוק את התבנית. נעם דובב - שיחה 19:02, 21 במרץ 2019 (IST)

תקיפה ישירה של ציפי

קודם כל, אני רוצה להבהיר שעצם העובדה שציפי עברה על כללי ההצבעה שלנו לא הופך את התרומות שלה לחסרות ערך או רעות. מכאן נובע שיש לאפשר למשתמשים להוקיר לה על התרומה שלה לוויקיפדיה העברית.
שנית, מגעילה אותי המתקפה הישירה על ציפי כאדם, ובעיקר ההשוואה שעשו לתמיכה בה לטרנספוביה - שהיא, כאמור, האמונה לפיה אין לטרנסים זכות קיום כמי שהם - ויותר חמור, לברוך גולדשטיין ובין לאדן. המתקפה על שמה עברה כל גבול. היא עברה על כללי ההצבעה, לא רצחה מישהו! תתביישו. // מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי: תרומות - בואו נדבר: שיחה // 23:58, 23 במרץ 2019 (IST)

מצטרף לדברים. נעם דובב - שיחה 00:00, 24 במרץ 2019 (IST)

אכן חסימתה והגורמים לכך לא הופכים את תרומותיה לחסרות ערך או רעות, ובהחלט יש לה גם תרומה חיובית למיזם, ואם כי במרחבי השיחה זרעה הרס רב (גם ללא החשבונות הכפולים) עדיין אין שום מקום להשוותה לרוצחים. אנצל את ההזדמנות כדי להביע את שאט הנפש שלי מההשוואות שערכה ציפי וממשיכים לערוך פעילי להטב"ק/פמיניזם בין הצבעות שונות (לגבי אזכור "דד-ניים" ו"דד-מין") להתאבדוית להטב"קים או לאלימות כלפיהם. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • י"ח באדר ב' ה'תשע"ט • 15:45, 25 במרץ 2019 (IST)

אני לא מבינה מה אתה מנסה לומר פה. שאין לקשר בין העובדה שלא מקבלים טרנסים לשיעורי ההתאבדויות שלהם? אבל יש קשר ביניהם - הראשון גורם לשני. יש גם מחקרים שמאשרים את זה. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 17:54, 26 במרץ 2019 (IST)

יש גם מחקרים הפוכים, למשל שטרנסים שהסביבה לא ידעה על כך מתאבד‏ים באותם אחוזים. בקשר לציפי - היא עשתה כאן נזקים אדירים. היא ממש לא "עברה על כללי ההצבעה", אלא רימתה. אמנם יש לציין שהיא לא רצחה איש (או אשה, רבאק!). נדנד 'עלה הזית' 18:02, 26 במרץ 2019 (IST)

ציפי תרמה למיזם לאין ערוך יותר ממה שאתה תורם, אך חשוב לציין שלא רצחת איש (אפילו נשים ולהט"בים כולל וטרנסג'נדרים). נעם דובב - שיחה 18:15, 26 במרץ 2019 (IST)

אני חושב שהדברים היו ברורים, הדברים שנכתבים כאן בוויקיפדיה אינם הגורם להתאבדות. ייתכן שהיחס מהסביבה האישית שלהם היה גורם וייתכן שרק קטליזטור (ואני לא מצדיק), שכן אין קבוצות פלצבו במחקרים הללו (בכללי יש לי בקורת על רוב המחקרים הנוגעים במדעי ההתנהגות, לא רק כאלו בעלי אג'נדה פמינסטית/להטב"קים), וייתכן בהחלט שאין רפואה אלא רק דחייה לאובדנות. והדיונים כאן רובם ככולם אינם אלימים, למרות תאורי הזועה של חלק מאותם פעילים שהזכרתי. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:44, 27 במרץ 2019 (IST)

נדנד אני ממש לא מבינה מה אתה מנסה לומר פה, אבל אתה בהחלט לא יכול להתעלם מהתרומה העצומה של ציפי לוויקיפדיה - 35 אלף עריכות ו3729 דפים (לא כולל שנמחקו): אחד מכל 65 דפים בוויקיפדיה העברית נוצר על ידה! אתה יכול לומר שהחסימה שלה הייתה מוצדקת, אתה יכול לומר שבגלל זה היא לא צריכה לחזור לוויקיפדיה, בסדר. אבל לומר שהיא רק הזיקה למיזם ויקיפדיה זה אבסורד. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 00:45, 27 במרץ 2019 (IST)

יובל, היא לא רק הזיקה, כמובן, אבל הנזק שלה רב על התועלת. ערכים זה טוב וחשוב, אבל ההטייה והשיח המגעיל שהיא הכניסה לכאן, פלוס השקרים שהיא הפיצה, פלוס רמאות בהצבעות וחוסר האמון שיש כאן עכשיו בגללה פשוט לא שווים את זה. נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 00:49, 27 במרץ 2019 (IST)

ההטיה, השיח המגעיל, השקרים - נשמע שאתה מיטיב לתאר את התנהלותך במיזם. נעם דובב - שיחה 00:54, 27 במרץ 2019 (IST)

איך אתה לא מתעייף?! אני מתחיל להעריך אותך... נדנד 'עלה הזית' שיחה•כ' באדר ב' ה'תשע"ט 00:55, 27 במרץ 2019 (IST)

אבסורד שמשתמש שבא לוויקיפדיה כדי לעשות בלגן מטיף מוסר לאחרים על התנהגותם וגם מקבל במה לזה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 09:57, 27 במרץ 2019 (IST)

יש בזה עניין די אירוני, שמעורר הצרות הוא זה שמעז לשים דברים על השולחן. אחזור על דבריי שוב היא אמנם לא רק הזיקה אלא גם תרמה לא מעט, אבל כמות לא מעידה על איכות, ויעיד על כך האנציקלופדיסט שמככב בסטטיסטיקות הכמותיות. כמו כן אני מעריך את מסירותך ועבודת המחקר שבצעת לגבי ציפי, בהתחשב בכך שבמהלך שבע השנים שהיית רשומה קודם לחסימתה לא הי לך שום ממשק איתה וכמעט לא היית פעילה - ערכת כ-50 עריכות בלבד, לעומת כ-300 בחודש וחצי שלאחר חסימתה. בברכה, מכה"כ • שלח הודעה ל-013-28143 • כ' באדר ב' ה'תשע"ט • 12:44, 27 במרץ 2019 (IST)