שיחת קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שמתקיים לגביהם דיון חשיבות אנציקלופדית

מחיקת מידע

לא ברור לי מדוע כל הזמן אני עובדת ועובדת ומעלה תכנים במשך שעות עבודה ובסוף אתם מוחקים אותם

אני מעלה מידע רלוונטי על היוצר, הסופר והמאייר עמית אופיר אשר נחשב לאחד מהיוצרים המוערכים בתחום האיור בארץ בנוסף לכך הוא כתב 7 ספרים שחלקם הפכו לרבי מכר במהלך השנים

אינני מוכנה להמשיך להעלות תכנים במשך שעות רק בכדי שימחקו אותם ללא הצדקה או נימוק. בבקשה אבקש הסבר הולם

בברכה ליאת

לא הבהרת את חשיבותו של מר אופיר, ואת מעלה תכנים נוספים עליו? נוי - שיחה 14:26, 28 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא מבין מה מייצגים

אני לא מבין מה מייצגים הערכים המספריים שבכותרות המשנה של דף מידע זה.עִדוֹ (Eddau) - שיחה 21:15, 16 בנובמבר 2008 (IST)

יש מגבלת מקום בדף אחד, אם היו נגיד 200 קטגוריות שסומנו לחשיבות, אז הדף היה מתפלג לדף המשך, ואז היה כתוב משהו כמו "מוצגים להלן 20 קטגוריות מתוך 200 בכלל" והייתה לך הפניה לעמוד הבא של הקטגוריות. יחסיות האמת • לכו להצביע! • י"ח בחשוון ה'תשס"ט 21:20:24

לא מדובר במספרי העמודים. שאלתי על כותרות המשנה.עִדוֹ (Eddau) - שיחה 22:07, 16 בנובמבר 2008 (IST)

הייתי שמח לדעת גם כן • עודד (Damzow) • שיחה 12:04, 27 בנובמבר 2008 (IST)

המספרים ככל הנראה מציגים את מספר הימים הנותר עד לסיום הדיון (סיום השבוע מעת הנחת התוכנית). --Rex - שיחה 03:06, 1 במאי 2009 (IDT)

אם אילו ימים אז איך נעשה החישוב?. נכון לרגע זה אלה מלכין מופיע תחת המספר 4 והתבנית הוספה לערך ביום 3 באוקטובר 2009. לעומת זאת אמיל אמבמה מופיע תחת הכותרת 1 והתבנית הוספה לערך ביום 4 באוקטובר 2009. Lanqner - שיחה 09:01, 8 באוקטובר 2009 (IST)

אין לי הסבר ממשי. אולם בכל המקרים רענון באמצעות שמירה מחדש - גם ללא כל שינוי - פתר את הבעיה. אולם בחלק מהמקרים הפרמטר הוזן בצורה שגויה בעליל, {{תבנית חשיבות עם זמן|~~~~}} במקום {{תבנית חשיבות עם זמן|זמן=XX.XX.XXXX}}. בברכה. Rex - שיחה 16:34, 8 באוקטובר 2009 (IST)

התבנית מונחת באמצעות {{ס:חשיבות}}. אני מציע שבמקום לנחש, תפנו למי שביצע זאת, נדמה לי יוני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:12, 8 באוקטובר 2009 (IST)

הנחת תבנית על ערך

תוך כמה זמן הערך אמור להופיע ברשימה כאן? הנחתי תבנית על הערך פיליפה דה מוהון . Lanqner - שיחה 20:48, 5 באוקטובר 2009 (IST) אין צורך מצאתי את הבעייה . Lanqner - שיחה 20:50, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מתי להסיר את התבנית ו/או למחוק את הערך

שלום לכולם. ראשית, מאז שמוטי החליט להפסיק את הטיפול היומי שלו בערכים עליהם מונחת התבנית, הבטחתי לנסות ולקחת על עצמי את המעקב היומי הזה. המשנה שלי בנושא הזה היא, שכאשר בתום שבוע הדיון נמצא רק ויקיפד אחד בעל זכות הצבעה שהבהיר חשיבות, והבהרת החשיבות היא לא מובהקת, אני פונה אליו בדף שיחתו ומבקש את הסכמתו למחיקת הערך, או מציע לו להבהיר שוב את החשיבות בצורה טובה יותר. כאשר בתום השבוע נמצאו מספר ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שתמכו בחשיבות, ואפילו ונימוק החשיבות שלהם הוא גבולי, הנטייה היא לא למחוק את הערך במחיקה מהירה, אלא להעביר את ההכרעה לידי הקהילה. אז תוכלו, אם תרצו, להותיר משימה זו בידיי, אבל מאחר ולא מדובר במינוי רשמי תוכלו, כמובן, לבצע משימה זו בעצמכם.
לגבי מועד הסרת התבנית ו/או מחיקת הערך - רצוי לעשות זאת רק אחרי שחלפו 8 ימים מיום הנחת התבנית, ולא אחרי 7 ימים, כדי להבטיח שאכן חלפו 7 יממות תמימות והערך אכן "קיבל את יומו". ייתכן מצב, לדוגמה, שבו תבנית מונחת על הערך ב-1 בחודש בשעה 23:00, ואם הוא יימחק ב-8 בחודש בשעה 1:00 בלילה, אז בעצם הוקצבו לו 6 ימים ושעתיים. לכן, תבנית שהונחה ב-1 בחודש מומלץ להסיר רק ב-9 בחודש בחצות והלאה. כך אני משתדל לנהוג, וכך אני ממליץ גם לכם. Lostam - שיחה 18:52, 10 ביוני 2010 (IDT)

אם אתה צריך עזרה - אשמח לסייע. אני אישית בדעה שיש להסיר אחר 7*24 שעות וזהו, כאשר לא קורה דבר אם זה פלוס מינוס שעה (בייחוד פלוס). זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 19:01, 10 ביוני 2010 (IDT)

אני בודק די בקביעות את הקטגוריה הזו, אם כי לא הקפדתי לוודא "תאריך תפוגה". אשתדל להקפיד על כך יותר ולהקל על העומס. ‏DGtal‏ 19:10, 10 ביוני 2010 (IDT)

מדוע צריך ואף כדאי להמתין שבוע עד להסרת התבנית

מדי פעם עולה לדיון מחודש השאלה מתי ניתן להסיר את תבנית החשיבות, והאם גם כאשר יש מבהירי חשיבות וברור שהערך לא יימחק במחיקה מהירה יש להמתין שבוע? אנסה לרכז ולסכם את הנקודות מדוע צריך ובעיקר מדוע כדאי להמתין שבוע עד להסרת התבנית. כמובן שלא מדובר על תורה מסיני, וניתן להתדיין על כך. הדברים נכתבים מניסיוני בטיפול בנושא.
מדוע צריך להמתין שבוע?

1. בתבנית החשיבות עצמה נקבע, כי אין להסיר את תבנית החשיבות לפני שעובר שבוע מיום הצבתה, אלא אם יש הסכמה על כך בדף השיחה. לכן, כאשר אין בדף השיחה הסכמה רחבה על כך שניתן להסיר את התבנית - אין מקום להסירה בטרם עת.
2. ויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה: "מטרתה של התבנית, למי שכבר שכח, היא לצמצם את כמות המחיקות המהירות והצבעות המחיקה, ולהמירן בדיון פורה שמטרתו לשכנע את המפקפקים בנחיצות הערך או להיפך." וגם: "תבנית הבהרת החשיבות צריכה להישאר על הערך ימים אחדים, ולמשוך מגיבים נוספים לדיון שבו ייעשה ניסיון כן להביא מידע חדש ולשכנע את הצד השני."
   

מתי לא צריך להמתין שבוע?

1. כאשר ברור מעל לכל ספק שמדובר על הנחת תבנית קנטרנית ומשוללת כל יסוד, למשל במקרה שבו תונח התבנית על ערכים כמו אלברט איינשטיין או שמעון פרס.
2. כאשר מניח התבנית משתכנע ומסכים להסיר אותה.
3. כאשר הנחת התבנית עומדת בניגוד ל-ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה.
4. כאשר יש לגבי הנושא קריטריונים וקווים מנחים רשמיים, וברור כי מושא הערך עובר את הרף שנקבע בהם ללא קושי.
   

למה כדאי להמתין שבוע עד להסרת התבנית?

1. מתן אפשרות לכמה שיותר ויקיפדים להשתתף בדיון ולהביע עמדתם. לא כולנו נכנסים לכאן מדי יום.
2. מצב שבו יש ויקיפדים רבים שתומכים בחשיבות דווקא משרת את מטרתם, שכן הניסיון מלמד שפעמים רבות יש בכך כדי להניא את המתנגדים לערך מלפתוח הצבעת מחיקה.
3. הרבה פעמים במהלך השבוע שבו מונחת התבנית נמצאים הוויקיפדים שמרחיבים ומשפרים את איכותו של הערך. כולנו יוצאים נשכרים מכך.
   

אני מבקש מכם להתאזר בסבלנות ולהמתין עד שיחלוף שבוע הדיון. כל הערכים שעליהם מונחת התבנית נמצאים אצלי ברשימת המעקב, ואני מבטיח שלא יוותר ולו ערך אחד שהובהרה חשיבותו ולא תוסר ממנו התבנית. Lostam - שיחה 10:12, 21 בספטמבר 2010 (IST)

שכחת להוסיף את הסיבה הרביעית למה כדאי להמתין שבוע - כי ערך שהובהרה חשיבותו לא יימחק במחיקה מהירה, ואם מישהו מבקש להשאיר את התבנית עד תום השבוע אז זה לא סוף העולם ולא חייבים להתווכח על כל דבר. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 19:57, 21 בספטמבר 2010 (IST)

הנימוק העקרוני כאן הוא שהתבנית מעודדת דיון. הנימוק הזה מתעלם מכך שהתבנית אומרת במפורש שדין הערך להמחק "אם במהלכו לא תובע תמיכה מנומקת בהשארת הערך". זה רף שאי אפשר לדעת מתי הושג (לדעתו של המפעיל העתיד להסיר אותה בסופו של דבר, או למחוק את הערך). מבחינת כותב הערך, מחירו של עידוד הדיון הוא כיוון אקדח לרקתו של הערך. מדוע איננו מאיימים במחיקת ערכים על ימין ועל שמאל רק כדי לעודד דיונים פורים בנושאים אחרים? זוהי שיטה פסולה.

הפתרון הטכני פשוט: להוסיף לתבנית תג שיאפשר לומר ש"החשיבות הובהרה", שאותו יניח מפעיל כשהדיון עבר את רף המינימום. התבנית יכולה להשאר כמה שתרצה, בתנאי שברור שהערך לא יימחק בגללה. עוזי ו. - שיחה 11:28, 6 בנובמבר 2018 (IST)

מצד שני, ראיתי כבר מקרים שמישהו הבהיר חשיבות, אך לאחר כמה ימי דיון השתכנע מנימוקי האחרים וחזר בו מהבהרת החשיבות הקודמת שלו. Dovno - שיחה 11:36, 6 בנובמבר 2018 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: עוזי ו.: חבל שאתה מתערב בדיון מלפני 8 שנים, תמורת פתיחת פיסקה חדשה (עם הפניה לדיון זה). לענייננו – ב־99.99% מהמקרים אין מחלוקת על כך שהחשיבות "הוהברה" (=אין חולק על כך שיש הבהרה – יש כאלו שלא מסכימים עמה), אני לא חושב שהתבנית הזו היא "אקדח לרקה". התבנית היא אם–אז, ואני לא רואה פסול בתבנית מותנית במרחב הערכים. דגש - שיחה 11:37, 6 בנובמבר 2018 (IST)

מיון

לפי מה מתמיינים הערכים בקטגוריה הזו? חזרתי • ∞ • שיחה 17:47, 4 באוקטובר 2014 (IDT)

לפי מספר הימים שעבר מאז הנחת התבנית. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 19:00, 8 בינואר 2015 (IST)

"קטגוריות משנה"

האם אין טעות בהצגת הקטגוריות שחשיבותם מוטלת בספק כ"קטגוריות משנה"? הרי קטגוריות משנה זה קבוצת דפים בתוך קבוצת דפים ואילו כאן המילה "קטגוריה" מתייחסת לדף הקטגוריה עצמו, ולא לערכים שבו, ואם כן יש לשים את הקטגוריות שחשיבותם מוטלת בספק יחד עם שאר הדפים, ולא בתור קבוצה נפרדת כ"קטגוריות משנה". בברכה, Mr. Brinks - שיחה 15:36, 4 בספטמבר 2016 (IDT)

אמנם קצת באיחור, אבל מוטב מאוחר מאשר לעולם לא, לידיעתך הסידור של הערכים/דפים בתוך הקטגוריה נעשה באופן אוטומטי מעצם זה שהדף קולג כמתאים לקטגוריה, עורכים לא מסדרים את הדפים עפ"י הא"ב ולא ממיינים בין ערכים לקטגוריות משנה. אבל אולי ספציפית ניתן להוסיף קוד לדף זה שימנע קיטלוג קטגוריות בתור קטגוריות משנה, יגאל? קיפודנחש? ערן? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 13:05, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

לא הבנתי מה לא בסדר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:17, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

לדעת מר ברינקס יותר הגיוני להעמיד בשורה אחת (באופן מטאפורי) קטגוריות וערכים שיש להבהיר את מעמדן, כיוון שדיון החשיבות אינו על הערכים שבתוך הקטגוריה, אלא על הקטגוריה עצמה. לכן במקום שהקטגוריה תוצג כקטגוריית משנה צריך להציג אותה כאילו היא ערך (עם קידומת קטגוריה). בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 14:39, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

הבנתי. בלתי אפשרי. אפשר לרמות את זה אם מציבים את התבנית לא בדף הקטגוריה, אלא בדף שיחת הקטגוריה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:44, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

בלתי אפשרי לכתוב קוד שימנע קיום קטגוריות משנה בדף בו מוצב הקוד? בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 14:45, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

מה זה "קיום"? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:47, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

כאשר מקטלגים קטגוריה נוספת בקטגוריית האם תחת כותרת נפרדת "קטגוריית משנה". מה שצריך זה קוד שימנע את היצירה של הכותרת הנפרדת עבור "קטגוריות משנה". בברכה, מלא כל הארץ כבודי • שלח הודעה ל-013-28143 • כ"ד בתשרי ה'תשע"ז • 14:58, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

שום סיכוי שבעולם, עד שתתחתן עם בתו של לארי סאנגר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:00, 26 באוקטובר 2016 (IDT)

היכן המיון לפי פקיעה?

משתמש:IKhitron, פעם היו נוצרות קטגוריות 7, 6, 5 וכו' שמראות מתי פוקע הדיון. לאן זה נעלם? זה עזר ביותר. משתמש:Lostam? בורה בורה - שיחה 05:35, 16 בנובמבר 2016 (IST)

לא מכיר את זה, אבל יכול להבין מה קרה. בזמן ההעברה למיון מספרי כולם אוחדו. כלומר, הם עדיין ממויינים, אבל לא מחולקים לקבוצות. אולי הגיע הזמן לחשוב על מיון חדש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 06:35, 16 בנובמבר 2016 (IST)

סביר להניח. תוכל לראות מה היה קודם ולהחזיר לנו? בורה בורה - שיחה 07:25, 16 בנובמבר 2016 (IST)

גם אני שמתי לב לשינוי, וזה אכן מקשה יותר לעקוב אחר דיוני החשיבות. אם ישנה אפשרות להחזיר את המצב לקדמותו - אשמח. Lostam - שיחה 07:59, 16 בנובמבר 2016 (IST)

אי אפשר להחזיר, אבל אפשר לעשות משהו דומה מאוד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 08:09, 16 בנובמבר 2016 (IST)

המון הבהרות חשיבות

הועבר מויקיפדיה:מזנון 22:48, 1 במרץ 2017 (IST)

כרגע כוללת הקטגוריה קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם 2 קטגוריות ולא פחות מ-33 ערכים, מספר גבוה לכל הדעות. לדעתי זה מצב בעייתי, בעיקר כי הקטגוריה והדיונים עצמם הופכים ללא יעילים ולא ממצים בעליל. בנוסף דיונים מסוימים מתגלים כמיותרים לחלוטין לכאן ולכאן, נוצר הרבה מתח וכן הלאה. התרשמתי שאני לא היחיד שמוטרד מזה, ולכן אני מבקש ממי שיכול שיזרוק לאוויר פתרונות. אני מתייג את משתמש:יוניון ג'ק, שאחראי לחלק ניכר מהתבניות. (זו לא איזו האשמה מכלילנית\מחקנית, רק טענה לחוסר יעילות המערכת במצב הנוכחי).

אני רוצה להציע בעצמי שתי החלטות לטווח הבינוני שיכולות להרגיע קצת את העומס:

1. במידה והחשיבות הובהרה על ידי שני ויקיפדים לפחות, ניתן להסיר את התבנית 24 שעות לאחר סוף הדיון (התגובה האחרונה בדף).

2. לפני הנחת תבנית חשיבות יש לבצע חיפוש מהיר באינטרנט ולוודא שמדובר אכן בבעיית חשיבות ולא בבעיית מקורות\ניסוח. (לא ניתן לאכיפה, אבל גם החלטות עקרוניות זה חשוב ויש אמון בויקיפדיה). נתנאל - שיחה 13:55, 16 בפברואר 2017 (IST)

נתנאל, בדקתי את כל דיוני הבהרת החשיבות שנפתחו ביוזמתי. ברובם המוחלט - היו ויקיפדים נוספים שתמכו בעמדתי, שאכן מדובר בערכים חסרי חשיבות אנציקלופדית. ולכן, לא מן הנמנע שאם אני לא הייתי מניח תבנית חשיבות - אז מישהו אחר היה עושה זאת. במקרה, הקדמתי אותם. כך שזה ממש לא משנה איזה משתמש הניח איזו תבנית. המצב הבעייתי הוא לא הנחת תבניות החשיבות, אלא יצירתם מלכתחילה של ערכים שהינם חסרי חשיבות אנציקלופדית. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 14:17, 16 בפברואר 2017 (IST)

עיינתי בערכים שמונחת עליהם כרגע תבנית חשיבות. נראה לי שביחס לרבים מהם יש לפחות הצדקה לקיום דיון חשיבות אנציקלופדית. באופן לא מפתיע רוב הערכים שבמחלוקת הם ערכי אישים. הגודש של דיוני החשיבות נובע כנראה מהשגשוג של ויקיפדיה, שנכתבים בה ערכים רבים - על נושאים ואישים ראויים וגם לא מעטים שאינם כאלה. יואב ר. - שיחה 14:20, 16 בפברואר 2017 (IST)

הערה נוספת: הנחת תבנית החשיבות, כמו גם הדיונים שבאים אחר כך, אינם מטרה בפני עצמם, אלא בסך הכל אמצעי. המטרה היא לשפר את תכני ויקיפדיה, כך שיהיו הכי טובים שאפשר לטובת הקוראים. גם אם בסופו של דבר הערך לא נמחק (אלא "רק" שוכתב/הורחב/הובהר/שופר) - זה עדיין לא אומר שלא היה מקום להניח את התבנית מלכתחילה. יוניון ג'ק - שיחה 14:28, 16 בפברואר 2017 (IST)

אבל בהינתן שגודל הקהילה מוגבל וזמן הדיון קצוב, ריבוי דיונים בו-זמנית בהחלט יוצר בעיה. ראובן מ. - שיחה 14:56, 16 בפברואר 2017 (IST)

נכון ולכן יש לשקול זאת טוב-טוב לפני שמעלים עוד ערך על חסיד חב"ד, רב שלמד במרכז הרב או שחקן שהופיע בתפקיד משני בערוץ נישתי. Eladti - שיחה 15:05, 16 בפברואר 2017 (IST)

משתמש:יוניון ג'ק, לא טענתי שום דבר על לגיטימיות התבנית שאתה מניח. הבעיה היא שכשיש שלושים ערכים בקטגוריה אף אחד לא יכול לעבור על כל הערכים בה כמו שצריך. ברוב הדיונים משתתפים פחות מבעבר, פשוט כי אפשר באמת לבחון כמו שצריך מחיקה או השארה של ערך כשיש כל כך הרבה. גם זו לא האשמה, אני בסה"כ שואף לפתרון ולכך שמערכת הבהרת החשיבות, שנועדה לכך שדעת הקהילה תשתקף בדיונים האלו, תחזור לתפקוד טוב. נתנאל - שיחה 15:52, 16 בפברואר 2017 (IST)

אני סבור שהמצב הנוכחי תקין ולמעשה אולי כדאי להרחיב אותו. ההרחבה לאו דווקא צריכה לבוא לידי דיון מחיקה, אבל דיון על ערכים חדשים הוא טוב ומועיל. דיונים אלה מושכים ויקיפדים שבודקים את המידע ומשפרים אותו. פחות חשוב בעיני אם הדיון הביא בסופו של דבר למחיקת הערך או לא. גילגמש • שיחה 06:57, 17 בפברואר 2017 (IST)

מסכים עם יוניון ג'ק וגילגמש, איני רואה כל בעיה בריבוי דיוני חשיבות. אלה דיונים פורים ומפרים, שטוב שיתקיימו בין עורכי אנציקלופדיה. יחסית לסוגי דיונים אחרים, כגון, איחוד, שינוי שם (כ-100 ערכים כרגע בכל אחד מהנ״ל), דווקא זוכים דיוני החשיבות לעניין ולהשתתפות ערנית, ובניגוד לנטען - הדיונים כן ממצים ויעילים על פי רוב. Magister • שיחה 10:45, 17 בפברואר 2017 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אישית, הייתי מעדיף אם היו מחליטים להעיף את המילה "חשיבות" מכל הסיפור הזה. זה מציק לי בכל פעם שיש דיון על אישיות - איך ניתן לומר על בן-אדם שאיננו חשוב? למרות שהשאלה היא תמיד אם הערך חשוב, ולא האדם, אבל בכל זאת - זה תמיד נשמע רע. באנגלית קוראים לזה "Notability", ו-"חשיבות" זה תרגום לא מוצלח במיוחד. תרגום מדויק יותר של המילה הזו בהקשר זה הוא "רָאוּי לְצִיוּן". יוניון ג'ק - שיחה 11:51, 17 בפברואר 2017 (IST)

גם לדעתי אין להגביל את דיוני החשיבות, ודאי כאשר רבים תומכים בחוסר חשיבות. יוניון, מחוץ לעולם האנציקלופדיות כל אדם "ראוי לציון" בהקשר כלשהו, כמו שהוא חשוב בהקשר כלשהו. נרו יאיר • שיחה • כ"א בשבט ה'תשע"ז • 12:21, 17 בפברואר 2017 (IST)

אצלנו התקבע המושג "חשיבות". פחות חשוב בעיני אם זה תרגום מוצלח או לא למונח אנגלי. גילגמש • שיחה 12:59, 17 בפברואר 2017 (IST)

שינוי שם

מציע קט:ערכים שמתקיים לגביהם דיון חשיבות אנציקלופדית. אני זוכר שבתור עורך חדש חיפשתי את הקטגוריה של הערכים שמתקיים לגביהם דיון חשיבות והשם הזה לא היה נהיר לי. המילה "מעמד" נראית לי מבלבלת ולא מתאימה. אמירו • שיחה 15:10, 19 בינואר 2020 (IST)

אני מסכים שיש להחליף את שם הקטגוריה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 16:40, 19 בינואר 2020 (IST)

אכן, השם הנוכחי מבלבל. Dovno - שיחה 16:45, 19 בינואר 2020 (IST)

מסכים עם יואב ודובנו. אני לא בטוח שהניסוח שהוצע הוא האידאלי. אולי עדיף לקצר קצת, אבל בינתיים לא הצלחתי לחשוב על אפשרות עדיפה, כך שבינתיים אני תומך באפשרות זו. איש השום (Theshumai) - שיחה 17:19, 19 בינואר 2020 (IST)

עומס דיוני חשיבות

ישנה אולי אפשרות שלא יהיו מלא דיוני חשיבות במכה? אי אפשר כבר לעקוב אחרי מה וכמה ובאיזה דיון אתה משתתף.. רק בשעות האחרונות כ-13 דיונים נוספו זה משהו שאפשר לחלק לפחות ולא במכה אחת להוסיף אותם ככה וליצור עומס. King G.A - נא התנהגו בהתאם 17:07, 23 ביוני 2020 (IDT)

זה באמת לא אנושי. במדיניות הסינגלים אחרי רק איזה 30 ערכים החלה סערה והתחלנו להפחית. YairMelamed • שיחה • מיזם ההיפ הופ • מיזם פרסי הגראמי • מיזם חברות התקליטים 22:14, 24 ביוני 2020 (IDT)

להפחית בדחיפות זה לא לגיטימי שיש 67 ערכים בהן הונחו דיון חשיבות מי יצליח להתעסק בכל ה-67 דיונים במהלך השבוע הזה ??!?! King G.A - נא התנהגו בהתאם 22:22, 24 ביוני 2020 (IDT)

שינוי שם (סיבוב 2)

לאחר שינוי הצבעות מחיקה לדעתי קיים צורך לשנות גם כאן (הפעם אני מעדיף לא להעביר בעצמי לאור הצליעה בהעברה שבטעות גרמתי).

לדעתי כדאי קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שמתקיים לגביהם דיון חשיבות אנציקלופדית או דיון שחזור אבל אם יש לכם הצעות יותר טובות או קצרות אתם מוזמנים להציע. בברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 11:04, 26 ביולי 2020 (IDT)

ארוך מדיי. בכל מקרה - ערכים שמתקיים לגביהם דיון שחזור הם גם ערכים שמתקיים בהם דיון חשיבות אנציקלופדית, כביכול. לסיכום, אני נגד חלש. אם יהיו הצעות לשמות קצרים יותר ופחות מסורבלים - אשקול מחדש. YairMelamed • שיחה 15:41, 27 ביולי 2020 (IDT)

דיון חשיבות יכול להיות כזה שבסופו מוחקים, ויכול להיות כזה שבסופו משחזרים. השינוי מיותר. דגש חזק - שיחה 15:43, 27 ביולי 2020 (IDT)

בדף המדיניות הרלוונטי המפרט את הנוהל לשחזור, הדיון נקרא עדיין "דיון חשיבות" (בין אם הוא על ערך קיים לקראת מחיקתו או על ערך שנמחק בעבר לקראת שחזורו). Dovno - שיחה 15:58, 27 ביולי 2020 (IDT)

סבבה, חוזר בי מההצעה - אני מוריד את התבנית. בברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 12:27, 28 ביולי 2020 (IDT)

האם צריך דווקא "ערכים" ולא "דפים"?

הרי מדי פעם, חוץ ממרחב הערכים, אנחנו משתמשים בתבנית הזו במרחב התבניות והקטגוריות. לא עדיף "דפים" מאשר "ערכים"? הרי זה לא ממש מגדיר נכון את המרחבים שבהם אנחנו שמים את התבניות. PRIDE! - שיחה 21:10, 2 באפריל 2021 (IDT)

אני נוטה לתמוך בהצעה שלך, בקטגוריה כתוב: דפים בקטגוריה "ויקיפדיה: ערכים שמתקיים לגביהם דיון חשיבות אנציקלופדית". (ההדגשה שלי). אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 14:42, 3 באפריל 2021 (IDT)

בעד דזרט • שיחה 20:49, 3 באפריל 2021 (IDT)

נגד. העיקר הוא לשימוש בערכים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:44, 3 באפריל 2021 (IDT)

נגד. מה שלא מקולקל - לא צריך לתקן. יוניון ג'ק - שיחה 01:45, 30 ביוני 2021 (IDT)

• האם לתבניות אמורה להיות חשיבות אנציקלופדית? דגש - שיחה 13:12, 30 ביוני 2021 (IDT)

חשיבות: עינת עובדיה

שלום, אני מבקש ומזמין עורכים.ות להביע דעה בעניין החשיבות של הערך. תודה. המתנהלאיטו • שיחה • אופנוע חשמלי, זה האוטו שלי בחיים 07:44, 18 במאי 2023 (IDT)