שיחת פורטל:תנ"ך/הידעת?/4

חשיבות

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Mikimik
המממ... אבל זה מידע לא נכון בעליל... אף אחד לא טען שמתושלח מת במבול, מקסימום שאל את גוונא או כל אחד שמבין קצת בתנ"ך, רק שיהיה בגיר.

-- סוף העברה

התלמוד במסכת סנהדרין כותב: ”ויהי לשבעת הימים ומי המבול היו על הארץ - מה טיבם של שבעת הימים? אמר רב: אלו ימי אבילות של מתושלח, ללמדך שהספדן של צדיקים מעכבין את הפורענות לבא” (סנהדרין קח)
כך גם רש"י כותב בפירושו לספר בראשית: ”כי לימים עוד שבעה אנכי ממטיר על הארץ... - אלו ז' ימי אבלו של מתושלח הצדיק, שחס הקב"ה על כבודו ועכב את הפורענות. צא וחשוב שנותיו של מתושלח, ותמצא שהם כלים בשנת ת"ר (‏בגימטריא 600) שנה לחיי נח” (פרק ז', פסוק ד'). גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:48, 20 בפברואר 2010 (IST)

חישוב שנותיו של מתושלח כמצוות רש"י

סדר הדורות מבריאת העולם

אדם הראשון נולד בשנה 1 לבריאת העולם
בנו הוא שת שנולד לאדם בהיותו בן 130 = 130
אנוש נולד לשת בהיות שת בן 105 = 235
קינן נולד לאנוש בהיות אנוש בן 90 = 325
מהללאל נולד לקינן בהיות קינן בן 70 = 395
ירד נולד למהללאל בהיות מהללאל בן 65 = 460
חנוך נולד למהללאל בהיות מהללאל בן 162 = 622
מתושלח נולד לחנוך בהיות חנוך בן 65 = 687
למך נולד למתושלח בהיות מתושלח בן 187 = 874
נח נולד ללמך בהיות למך בן 182 = 1056

מיקום ארועים בסדר הדורות לפי החשבון

• מתושלח נולד בשנת 687
• נח נולד בשנת 1056
• נח חי 950 שנה, והמשיך לחיות אחרי המבול עוד 350 שנה, מכאן שנח היה בן 600 בזמן המבול
• אם נוח היה בן 600 בזמן המבול, ונולד בשנת 1056, מכאן שהמבול התרחש בשנת 1656

מתושלח חי 969 שנים: נחבר את שנת לידתו של מתושלח - 687 למספר שנותיו - 969 = 1656. מכאן שהקטע נכון. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:29, 20 בפברואר 2010 (IST)

התחלנו?... ראשית, ברור שזה לא שנים מדויקות על היממה. שנית מסתבר שזה הרבה יותר מסובך ממה שזה נראה, ומונח פה הרבה פוליטיקה. במחשבה שנייה אפשר לארגן פה הידעת טוב. מה דעתך? Rex - שיחה 15:42, 20 בפברואר 2010 (IST)

אין פה חומר להידעת?, שום דבר כאן לא מפתיע במיוחד.
שמעת, אחי?! מתושלח מת שבוע לפני המבול... קטעעעעייים!! גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:50, 20 בפברואר 2010 (IST)

איך אתה יודע לפני שראית? להלן הצעתי: Rex - שיחה 15:57, 20 בפברואר 2010 (IST)

הצעה חדשה

הקטע המקורי היה פגום, וגם טיפול מסור של גוונא לא הפך את עורו. להלן קטע חדש. יצוין שהקטע המקורי הוכנס ללא כל פרוצדורה מתבקשת, כך שבחינה מחדש היא כורח המציאות. Rex - שיחה 16:07, 20 בפברואר 2010 (IST)

ללוח הדורות שמאדם ועד נוח שבספר בראשית ישנם חמש גרסאות לתאריכי כל דור, כמו גם לתאריך ירידת המבול, הגרסאות השונות הם: נוסח המסורה, הנוסח השומרוני, שני נוסחים בתרגום השבעים והנוסח של ספר היובלות. מסתבר שבין חילוקי הדעות בתאריכים מסתתרים משמעויות לא פשוטות. כך לפי נוסח המסורה מתושלח הוא זה שנספה במבול (אם כי על פי פרשני המקרא הוא מת שבוע קודם), ואילו על פי הנוסח השומרוני ירד ולמך הם אלו שנספו במבול, ואילו מתושלח מת שנים ארוכות לאחר מכן, אם כי לא ברור איך הוא שרד את המבול, שכן לא מסופר שהוא נכנס לתיבה. נוסח תרגום השבעים אף הוא מציג את שנת מותו של מתושלח 6 שנים לאחר המבול. הנוסח האלכסנדרוני של נוסח השבעים תיקן בעיה זו בכך שהוא דחה את ירידת המבול בעשרים שנה, כך מת מתושלח 14 שנה קודם לכן.

— [1]

אה, אתה מדבר על ההשוואה בין הלוחות. מגניב. תומך! גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 15:59, 20 בפברואר 2010 (IST)

אגב, תציע את זה להידעת? המרכזי. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 16:05, 20 בפברואר 2010 (IST)

סבבה, נראה איך יעבור פה. Rex - שיחה 16:07, 20 בפברואר 2010 (IST)

אני רק מזכיר שההוכחה שמצאתי היא שמתושלח מת בשנת המבול, לא מצאתי מקור לטענה שהוא מת במבול עצמו. גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 16:09, 20 בפברואר 2010 (IST)

עד כמה שהספקתי לצפות בCSI ולקרוא על ארכאזואולוגיה, בהנחה שהמבול היה מבול, גם לא תימצא לעולם הוכחה למותו של מתושלח או כל נספה מבול אחר, גם לא גרגר רקמה אחד לרפואה. Rex - שיחה 16:13, 20 בפברואר 2010 (IST)

גוונא + שיחה + התחדשות ההלכה 16:17, 20 בפברואר 2010 (IST)

הקטע נראה לי לקוי במחקר מקורי רב. אם אין מי שטוען מפורשות כי מתושלח מת במבול, אין אפשרות לכתוב כך. אם תרצו תכתבו: על פי נוסח המסורה מתושלח מת בשנת המבול. לפי חז"ל הוא מת שבוע לפני המבול, אבל ייתכן שהם ממציאים / משקרים / מדמיינים (מחק את המיותר) והוא נספה במבול. ברי"א • שיחה • ט' באדר ה'תש"ע • 19:52, 22 בפברואר 2010 (IST)

הצדק עמך, מנגד מתי שהוא התאריך כן נתפס כמסמל מיתה במבול, וברור שמשום בחינה לא אמונית אי אפשר לקבל את דעתם של חז"ל כעדות היסטורית. אני הייתי הולך יותר בכיוון של שינוי ניסוח שלא יהווה פגם. אם לא תמצא, לא אתנגד להסרתו של הקטע. Rex - שיחה 20:26, 22 בפברואר 2010 (IST)

החלפתי הקטע, שיניתי קלות בהתאם לדבריו של ברי"א. Rex - שיחה 17:39, 23 בפברואר 2010 (IST)

לדעתי אפשר לוותר על המשפט: "מסתבר שבין חילוקי הדעות בתאריכים מסתתרות משמעויות לא פשוטות" - הוא לא מוסר שום מידע. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 09:53, 24 בפברואר 2010 (IST)

לא הבנתי, לא מתנגד גם להסרה. <בביקורת נוסח המקרא מבחינים בין שינויי נוסח שיש סיפור מאחוריהם, ואינם עוד איזה טעות סופר. שינוי זה הוא דוגמה קלאסית לכך> Rex - שיחה 13:36, 24 בפברואר 2010 (IST)