לטעמי הסקריפט לא עובד טוב. נכנסתי ליאיר לפיד שהיה ברשימה ומעודכן הרבה פעמים, כך שמישהו היה צריך כבר לתקן אותו. אולם רוב האנשים מתקנים רק פסקאות, ושם הבדיקה אינה מופעלת. ככה הבעיה יכולה להשאר שם חודשים. הבדיקה צריכה לבדוק את כל הדף גם בעדכון פיסקה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ט בסיוון ה'תשס"ח • 22:42, 1 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כמו שנאמר קודם, השמירה תארך זמן רב יותר (וגדל הסיכוי שהשמירה תיכשל) אם יהיה צריך לטעון את כל הדף לפני השמירה. פתרון אחר הוא לברר מי הם אותם משתמשים ששוכחים להכניס כותרת - ופשוט לפנות אליהם ולהזכיר להם. העלאת המודעות. Yonidebest Ω Talk 22:50, 1 ביולי 2008 (IDT)תגובה
הנה רעיון: לחיצה על כפתור הערת שוליים יוסיף את הערת השוליים כמו היום, אך גם יטען את הדף במלואו ברקע וידווח אם יש בעיה באמצעות הצמדת DIV אזהרה מתחת לתיבת הטקסט. Yonidebest Ω Talk 02:55, 2 ביולי 2008 (IDT)תגובה
מה לא ברור? אנסה להסביר במילים אחרות: המצב כרגע הוא שבעריכת פסקה לא ניתן לדעת אם יש כותרת או לא. הפתרון שהצעתי עוד קודם היה לטעון את הדף במלואו ברקע בעת השמירה - והסקריפט יבדוק אם הכותרת קיימת בדף ותתריע על כך למשתמש. הרעיון נגנז בגלל שזה יעכב את השמירה. הרעיון הנוכחי הוא שהדף יטען את הדף במלואו ברקע כשלוחצים על כפתור הערת שוליים (והוא יעשה זאת פעם אחת בלבד, ולא בכל פעם שלוחצים עליו) - כך שהסקריפט יוכל לבדוק את המצאותה של הכותרת. Yonidebest Ω Talk 21:34, 2 ביולי 2008 (IDT)תגובה
זה בעייתי: ראשית, בגלל שאין id לכפתור, שנוסף באמצעים אוטומטיים; שנית, כיוון שהכפתור נוסף ב-onload, ובעייתי לקבוע סדר של אירועים ב-onload; שלישית (וחשוב מכל), זה גורם לטעינת דף שהמשתמשים אינם מצפים לה, ויכולים להגיב בעצבנות או עם Stop, בעיקר במחשבים איטיים; ורביעית, זה לא יעזור במקרים של כתיבת <ref> ידנית. – rotemliss – שיחה16:26, 3 ביולי 2008 (IDT)תגובה
היי רותם. הקישור הבא (למאגר ספרות הקודש של סנונית) פועל כשורה רק אם מעתיקים אותה לשורת הכתובת, אך לא בלחיצה עליו. לפחות כך זה אצלי (IE6). האם ידוע לך מדוע זה כך?
הבעיה היא הטקסט העברי שבכתובת, והבדלי הקידוד. אצלי בפיירפוקס 3.0 גם העתקת הקישור אינה פועלת, ולכתובת שהצעתי הגעתי בדרך של ניסוי וטעייה מושכלים. ייתכן שבדפדפנים מסוימים (אולי באקספלורר, ואולי בפיירפוקס 2.0 ומטה) העתקת הקישור לשורת הכתובת תציג את הכתובת הנכונה. – rotemliss – שיחה17:13, 2 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אולי כדאי לתקן גם בערך ההוא. אני לא יודע בן כמה אתה, אבל אני כבר 52 שנה חי בארץ הזאת, מעורה בנעשה ובמיוחד בתקשורת ובנושאים הקשורים ל"סכסוך". את המושג הזה לא שמעתי עד לא מזמן, וזה די ברור לכל המבוגרים כאן שהוא לא היה בשימוש אמיתי (אפילו לא בפי אורי אבנרי ודומיו, אלא אם כן הופעלה כאן צנזורה בתפקוד לא רגיל. אבל את הויקי אני הרי לא אשכנע עם עובדות. אז רק כתבתי, כדי שיהיה כתוב. נלביא - שיחה23:57, 3 ביולי 2008 (IDT)תגובה
בכל ערך שנמצא באחת הקטגוריות שבדף ההוא תהיה כמובן לפחות קטגוריה אחת; אבל אני לא חושב ש"מיון רגיל" נחוץ כשיש קטגוריה אחת בלבד. – rotemliss – שיחה09:45, 4 ביולי 2008 (IDT)תגובה
זה לא מפריע ומהווה תשתית לקטגור עתידי עם תוספת קטגוריות. המקטגר הראשי ברוקולי, גם הוא סבור כך ומעוניין לקטגר אותם. אם תוציא גם אפס, נוכל למצוא כאלה שאין להם בכלל, למרות שרני יודע שזה די מכוסה היום. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ב' בתמוז ה'תשס"ח • 04:07, 5 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כתבתי בוט שיבצע זאת, אריץ אותו בהמשך. הפלט לא יקובץ לפי קטגוריות, אלא לפי קבוצות של 200 ערכים. בנוגע למספר הקטגוריות לפי דף - יתווסף לפלט. בנוגע לדפים ללא קטגוריות - פשוט אי אפשר להגיע אליהם בשיטה הזו, שמקבלת ערכי אישים מתוך קטגוריות. – rotemliss – שיחה16:47, 5 ביולי 2008 (IDT)תגובה
לפני שאתה מריץ, יש לנו בעיה. עמרי הפנה את תשומת ליבי לכך שהכדורגלנים לא טופלו. הרצתי שוב את ה-CATSCAN, לבדוק שלא טעיתי, ואכן משום מה הוא לא פורש את קטגוריות המשנה שלו. כנ"ל כדורסלנים. אתה יכול לזהות מה הבעיה? אם אני לא נותן לך רשימת קטגוריות טובה, אין טעם. כמו שאני רואה, כדורגלנים ישראלים למשל הם בעץ של כדורגלנים. אני יכול להוסיף רק את שתי הקטגוריות האלה, אבל אולי יש בעיה גם באחרים? האם ה-API שלך יכול להוציא רשימה כזו? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' בתמוז ה'תשס"ח • 10:51, 6 ביולי 2008 (IDT)תגובה
בעזרתו של קוסטלו הצלחתי להכין רשימה חדשה שאינה סובלת מתחלואי ה-CATSCAN. עברתי ידנית על הרשימה שלו והטסתי כל מי שלא נחוץ. הורדתי אותה מ-5,962 ל-3,755, שזה די קרוב להערכה המקורית שלי של 4,000? הרשימה עכשיו מלאה ומושלמת ומוכנה להרצת הבוט. אני מכניס עוד שינוי קטן במפרט שיעזור לנו לטפל בפלט.
הרצתי ריצת הדגמה על 10 קטגוריות, להדגמת הפלט (כאשר שיניתי את הבוט כך שקבוצת-משנה תהיה בת 3 ערכים במקום 200). לא הבנתי איך הבוט אמור להציג ערכים בני מילה אחת (האם לא למיין אותם לפי מספר הקטגוריות?). כמו כן, מה ההגדרה של "מילה אחת" - אילו תווים בשם הערך מצביעים על כך שזו אינה מילה אחת? האם, למשל, רווח ומקף? – rotemliss – שיחה18:01, 14 ביולי 2008 (IDT)תגובה
שלום רותם, אנא ראה את שיחת משתמש:Segal#חשבון אינפיניטסימלי, את דף ההיסטוריה של הערך ואת דף התרומות של Segal (נסה ללחוץ על "הבדל" בנוגע לעריכה שלו). משום מה הביטול שהוא עשה לאנונימי הפך בתקציר לביטול העריכה שלי וההשחתה לפני כן (שהייתה ביטול של העריכה שלי, כנראה) אוחדה עם העריכה שלו בדפי התרומות והשינויים האחרונים (אך לא בדף ההיסטוריה). נוסף על כך, בדף ההיסטוריה כשלוחצים הבדל בנוגע לעריכה שלו זה מראה שאין הבדלים, המערכת לא אמורה לא לשמור עריכות ריקות (זו דרך לרענן דף בדרך כלל, ואז זה לא נשמר, נכון?)? בברכה, Nir - שיחה14:04, 4 ביולי 2008 (IDT)תגובה
זה נראה כמו בעיה בלתי טיפוסית, שאולי קשורה לעיכוב בעדכון של מסד הנתונים. נראה שהמערכת שמרה משום מה שתי גרסאות באותו הזמן, כאשר לשינוי מאוחר יותר יש מספר גרסה קטן יותר (כאשר מה שאמור לקרות הוא שלשינוי המאוחר יותר יהיה מספר גרסה גדול יותר). לא נראה לי שנגרם נזק, בכל מקרה. – rotemliss – שיחה14:46, 4 ביולי 2008 (IDT)תגובה
לפני כמה ימים שמתי לב שיש מספר ליד כל הקטגוריות. אם עומדים מעל המספר באמצעות העכבר, אפשר לראות מידע נוסף. האם אפשר שכברירת מחדל, יופיע מספר הערכים שבקטגוריה, ולא מספר קטגוריות המשנה שבקטגוריה? מספר הערכים הרבה יותר שימושי, לדעתי. שבת שלום, Yonidebest Ω Talk 18:39, 4 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כאילו שאין להם דברים חשובים יותר... אנסה לעשות זאת בסקריפט. אגב, אם כבר הטרדתי אותך בדף שיחתך, יש לי שאלה נוספת: זה עבד מצויין מלבד בעיה אחת קטנה - הלוגו התווסף ללוגו הנוכחי - כלומר הופיע מאחריו. כיצד זה קרה? Yonidebest Ω Talk 18:57, 4 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אצלי בFF זה עובד יופי. הצגה של התמונה מתחת ללוגו יכולה להעיד על זה שIE מוצא את האלמנט שמעל הA. תבדוק שIE6 משיג את האלמנט הנכון (alert("element code:"+logoID.innerHTML);) - זה אמור להציג את הקוד של תגית הa בלבד.
מסתבר שיש שם span שבו מוגדר זה. עכשיו אני מבין למה ה-png הזה מוצג שקוף, בעוד ש-png אחרים (בערכים, למשל) לא... בכל אופן, ירדתי מהרעיון. Yonidebest Ω Talk 02:09, 5 ביולי 2008 (IDT)תגובה
נראה לי שזה קשור לסקריפט הזה הפועל רק ב-IE 6 ומטה, ותפקידו (ליתר דיוק, תפקיד הפונקציה fixalpha) לתקן את השקיפות של התמונות. יצוין שהסקריפט הזה מותנה במשתנה isMSIE55, אך ייתכן שכוונת המשתנה היא ל-IE 5.5 ומעלה (בהתחשב בכך שהוא בודק קיומן של תכונות שלא סביר שהוסרו ב-IE 6).
אגב, כדי ליצור מספר אקראי הייתי ממליץ לא להשתמש ב-Date, אלא ב-Math.random:
האם יש אפשרות בתוכנה להוסיף אפשרות לבחור זמני פקיעה כשבאים להגן על ערכים, כמו שיש בטופס החסימה. נוח יותר לבחור מרשימה מאשר להקליד באנגלית זמנים. תודה, Yonidebest Ω Talk 23:27, 9 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני מניח שאפשר להוסיף זאת בשלב זה או אחר. לבינתיים (לשבוע הקרוב) ביקשו לא להוסיף תכונות מהותיות חדשות כי מתקרב שחרור גרסה 1.13. – rotemliss – שיחה18:17, 10 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כמו שיוני אמר, אפשר לעשות זאת עם סקריפט. אני לא יודע איך בדיוק כדאי לעשות זאת, אבל נראה לי שזה אפשרי. אולי אעזור בהמשך אם ערן או יוני לא יעשו זאת קודם. – rotemliss – שיחה18:22, 10 ביולי 2008 (IDT)תגובה
ראה שם. אפשר להריץ בוט שסורק את התבניות בערכים ומגלה שדות שיש בערכים אך אין בתבנית? כנראה הוסיפו שדות מחוסר ידע. כמו כן, שם התבנית אינו מתאים לתקנים, ויש לשנותו. יש לכך תמיכה בדף השיחה. תודה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ח' בתמוז ה'תשס"ח • 17:31, 11 ביולי 2008 (IDT)תגובה
היי, אולי תוכל לעזור עם משהו קטן: בתבנית:כוכב יש כרגע שני מרחקים - בשנות אור ופרסק, כאשר ההמרה ביניהם היא הכפלה בקבוע. תהיתי אם אפשר לבצע את ההצגה של פרסק אוטומטית, לפי שנות אור שהמשתמש יזין. הפתרון גם יעזור בתבניות נוספות שקשורות למדעי החלל. Jacobs • שיחה (12.07.2008 - 13:52)
אפשר להחליף את השדה "{{{מרחק בפרסק}}}" בתבנית בקוד הזה:
{{#חשב:{{{מרחק}}}*0.306601394 round 0}}
הבעיה היא שברוב המקרים מצויינת הסטייה האפשרית של המרחק (כוכב הצפון לדוגמה) וזה ישבשב הכל ויגרום להצגת הודעת שגיאה. זה יהיה אפשרי עם יהיה שדה נפרד לסטייה האפשרית. דניאל ב.00:57, 13 ביולי 2008 (IDT)תגובה
עד כמה מורכב 'לפצל' את התא של מרחק לשני חלקים (לפחות בתהליך ההזנה) - ערך ושגיאה ? בתצוגת הדף זה יופיע עם סימן +- ולא מפוצל לשני תאים. אפשרי ? Jacobs • שיחה (15.07.2008 - 15:40)
זה אפשרי, אבל עכשיו חשבתי על עוד בעיה. יש כוכבים כמו כוכב הצפון שהסטייה אצלהם גדולה מ-1, ולכן מעגלים את המרחק לספרת האחדות, אבל יש כוכבים כמו פרוקסימה קנטאורי שרמת הסטייה אצלהם לא עולה על מאית הפרסק, ובהם אפשר לעגל עד לשלוש ספרות אחרי הנקודה. כל זה אומר שנצטרך להוסיף עוד שדה, שדה של רמת העיגול שאנחנו רוצים בחישוב, וכבר נראה לי שהפתרון הזה כבר פחות יעיל מפשוט להכניס מרחק באופן ידני. דניאל ב.15:50, 15 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אולי העיגול יכול להיות תלוי המספר שמכניסים. או שמראש הקבוע בו מכפילים יכול להיות עם כמות קטנה של ספרות אחרי הנקודה. Jacobs • שיחה (15.07.2008 - 23:23)
העיגול לא יכול להיות תלוי במספר המוכנס. אפשר לצמצם את הקבוע, אבל זה לא פותר את הבעיה. עדין נצטרך רמות עיגול שונות לכוכבים שונים. דניאל ב.23:40, 15 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אפשר טכנית שהעיגול יהיה תלוי במספר המוכנס. למשל: {{#שווה:{{#חשב: 0.00354648 < 0.01}}|1|{{#חשב: 0.00354648 round 3}}|{{#חשב: 0.00354648 round 0}}}} כאשר התוצאה היא 0.004 (והמספר 0.00354648 יכול להיות פרמטר). Yonidebest Ω Talk 00:03, 16 ביולי 2008 (IDT)תגובה
ראה שם תופעה שקיימת בהמון יסודות. הכניסו את "____" מה שגורם לשדה ללא תוכן להיות מוצג סתם בצורה מכוערת. אפשר להטיס בבוט את כל אלה ולהשאיר רק שדה ריק? ניתן לשלב זאת עם הריצה המתוכננת במילא על תבנית זו. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י' בתמוז ה'תשס"ח • 08:04, 13 ביולי 2008 (IDT)תגובה
הריצה הקודמת הייתה תקינה, רק לא הסירה מהרשימה ערכים שיש בהם את התבנית (כך גם ברשימות המפרצים והשחמטאים שביקשת אז). לא היה ברור מהבקשה שלך האם הרשימה צריכה לכלול רק ערכים שאין בהם את התבנית, או את כולם, לכן היא כללה את כל הערכים. – rotemliss – שיחה19:47, 11 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה
הבנתי, תודה. להבא, אם אני שוכח לפרט, אנא הזכר לי. ברירת המחדל היא ללא הערכים עם התבנית. האמת שעכשיו אני נזכר... לא סמכתי שמילאו את הערכים הנכון, ולכן דומני שביקשתי את הכל. לא חשוב, עכשיו יש לנו את שניהם... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א באב ה'תשס"ח • 20:02, 11 באוגוסט 2008 (IDT)תגובה
בבקשה אל תריץ בינתיים את הבוט - אני רוצה לעבור עליהם ולראות למה זה קרה בכל אחד מהמקרים. (זה יכול לחכות קצת ויהיה מסובך יותר לחפור בגרסאות קודמות.) אולי יעניין גם אותך לבדוק אותם ולהבין למה שום בוט לא תיקן את זה כבר.
אין בעיה. בנוגע להרצתו - כתבתי סקריפט python שמשתמש בשיטות שונות של המודול wikipedia כדי לעבור על הקישורים ברשימה, לעבור על כל דף ברשימה, לקבל את קישורי האינטרוויקי ולכתוב אותם מחדש בדף. – rotemliss – שיחה15:43, 14 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אפשר כמו בוויקי האנגלית, להוסיף עוד דברים בסעיף "קוד ויקי" בתחתית דף העריכה (ובאותה הזדמנות להעביר חלק מכפתורי העריכה הפחות שימושיים לשם (כמו כתב עלי ותחתי)). דניאל ב.20:05, 14 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני פה שנתיים והיום גיליתי את תג החתימה לראשונה... באמת. בכל אופן, כדאי באמת לחשוב על ההצעה של דניאל ולצמצם מה שלא צריך, ולהעביר. מה זה בכלל כתב עילי או תחתי? זה רק לחתימות של פריקים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב בתמוז ה'תשס"ח • 20:13, 14 ביולי 2008 (IDT)תגובה
ראיתי במקרה את גרסת ההרצה שלך (אין מיון רגיל - דפים עם קטגוריה אחת). רק רציתי להעיר שכל הדוגמאות באמת לא צריכות מיון רגיל. לחלקם יש מילה אחת בלבד (את זה צריך בכלל מקרה להוריד), והאחרים בגלל סיבות פרטניות - או שיש רק שם פרטי "פלוני מירושלים" או שזה לא שם אדם. אני מניח ששמת לב, אבל רק רציתי לחזק. DGtal 00:16, 15 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אולי כדאי להתעלם מסוגריים (ומהטקסט שבתוכן) בעת הבדיקה האם הכותרת היא בת מילה אחת - כלומר, שכותרת כגון "דוד (ישראל)" תיחשב כבת מילה אחת? – rotemliss – שיחה20:12, 15 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כתבתי את הסקריפט משתמש:Yonidebest/monobook.js/temp2.js שמוסיף טקסט שדומה ל-{{מוגן}} ול-{{מוגן חלקית}} בסוף הערך, בהתאם לסוג ההגנה. הסקריפט חוסך למפעילים את הצורך להוסיף לערך את התבניות הללו ידנית. למעשה, הסקריפט הזה שימושי במיוחד במקרים שבו ההגנה היא זמנית, כך שההודעה תעלם כשההגנה תפוג. בדקתי ב-IE6 וב-FF2. אם אתה חושב שזה רעיון טוב, אפשר יהיה כמובן להעביר את כל העיצוב לדף שמיועד לכך ולהשתמש ב-class חדש. Yonidebest Ω Talk 01:49, 16 ביולי 2008 (IDT)תגובה
עדכנתי את הסקריפט. אני חושב שאפשר כבר להשתמש בו. לא צריך לבצע שום התאמה מיוחדת היות שהסקריפט בודק את המצאות תבנית הגנה בערך, ואם זו כבר מופיעה, הוא לא מציג גם את ההודעה האוטומטית. הסיבה לאפשרות השילוב הזה הוא החיסרון שלא ניתן להוסיף סיבה, כך שאם יש צורך מיוחד להוסיף סיבה גם בערך, בנוסף לזו שמופיעה בגרסאות הקודמות, אפשר פשוט להוסיף תבנית הגנה עם סיבה. Yonidebest Ω Talk 14:08, 18 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני סבור שלא נהגת כשורה, שכן הנושא אינו חוות השקמים. אבל לא אפתח דיון , אני כבר עייף מהחלטות לגופו של האדם או הרעיון - ללא כל קשר לנושא. Daniel Ventura 15:42, 16 ביולי 2008 (IDT)תגובה
את האזהרה אני כתבתי. אני מעדיף, בכל מקרה, לא להריץ בוטים מחשבונות שאינם בוטים בוויקיפדיות זרות, ובפרט בוויקיפדיות קטנות יחסית. – rotemliss – שיחה12:44, 17 ביולי 2008 (IDT)תגובה
יש את interwiki.py שעובר אוטומטית על כל האתרים האחרים ומעדכן אותם (אבל הוא לא מבצע שינויים אם לא משתנים הקישורים עצמם, גם אם הם דורשים תיקון פורמט); ואחרת אפשר להשתמש בלולאה, שתעבור על כל קישורי האינטרוויקי הקיימים בדף מסוים. – rotemliss – שיחה12:25, 19 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני לא זוכר שראינו דבר כזה. למיטב ידיעתי, רוב/כל הבוטים של הבינוויקי כלל אינם עוברים על דפים בוויקיפדיה העברית, אלא עוברים על דפים בוויקיפדיה אחרת כלשהי (ומגיעים לוויקיפדיה העברית באמצעות הקישורים אליה, ומעדכנים אותה יחד עם כל האחרות, לא משנה אם ערכו או לא ערכו את הדף המסוים שהם מעדכנים). – rotemliss – שיחה20:02, 18 ביולי 2008 (IDT)תגובה
הבעיה של בריחת טקסט ימינה לא נפתרה בעזרת האמור, לא בעזרת ניקוי המטמון ולא בעזרת ריענון עמוק. רק הקטנת התמונה במעט, כך ששוליה יהיו מעל הסעיף הממוספר עזרה. גאלוס - שיחה19:31, 19 ביולי 2008 (IDT)תגובה
האם יש בעיית תצוגה גם כאן?
פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1 פריט מספר 1
פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2 פריט מספר 2
פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3 פריט מספר 3
...importScript("MediaWiki:Nosaving.js");// חיוב תצוגה מקדימה למשתמשים אנונימייםimportScript("MediaWiki:VillagePump.js");// הופעת [[תבנית:דיון חדש במזנון]] לפני// יצירת פסקה חדשה במזנון...
בטקסט שבכתובת עצמה, כפי שהדבקת כאן. בין ייבוא MediaWiki:Nosaving.js לייבוא MediaWiki:VillagePump.js אמור להופיע ייבוא MediaWiki:Fixol.js. אם הוא לא מופיע, האם זה משתנה לאחר רענון חזק? – rotemliss – שיחה22:35, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה
...importScript("MediaWiki:Nosaving.js");// חיוב תצוגה מקדימה למשתמשים אנונימייםimportScript("MediaWiki:Fixol.js");// תיקון הרשימות הממוספרות למשתמשי פיירפוקסimportScript("MediaWiki:VillagePump.js");// הופעת [[תבנית:דיון חדש במזנון]] לפני// יצירת פסקה חדשה במזנון...
הבוט של יוני אחראי לזה - הוא תיקן את כל המופעים בתבנית פרט לפרמטר עצמו. בכל מקרה, אין דפים שיש בהם פרמטר "איזור" (אולי יוני תיקן גם בהם), והפרמטר "אזור" קיים בחמשת דפים הבאים בלבד:
ראיתי שהסרת מהערך את חוות דעת עו"ד חנן מלצר בטענה של "חוסר פרופורציה". ידידי הנכבד, כך לא נוהגים. תן ליישוב הנמצא בסכנת פינוי להציג את טענותיו בשלמות. Daniel Ventura 00:56, 21 ביולי 2008 (IDT)תגובה
גם אם היישוב "בסכנת פינוי", זה לא אומר שאנחנו צריכים לחרוג מכללי הכתיבה האנציקלופדיים לכבוד מאורע זה; אבל מה שכתוב עכשיו בערך סביר, לדעתי. – rotemliss – שיחה11:21, 22 ביולי 2008 (IDT)תגובה
לדעתי אין בעיה בניסוח הנוכחי, אבל אפשר להציע אחר. אני מעדיף להשאיר את "כניסה" בהתחלה, כיוון שהדף מקשר לדף הכניסה לחשבון, ולא ישירות לדף ההרשמה. אפשר גם "כניסה לחשבון / הרשמה". – rotemliss – שיחה13:04, 23 ביולי 2008 (IDT)תגובה
ראה העריכה שלי שם. לזבל כזה לא ציפיתי, והוא כמובן לא ברשימות שלנו... נראה לך שאפשר לחפש את אלה בעלי תבנית מיון רגיל, ושבאחת הקטגוריות יש את סימן ההפרדה "|" ואחריו "שם משפחה, שם פרטי"? מקווה שאין הרבה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בתמוז ה'תשס"ח • 12:10, 23 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כדי למצוא שם פרטי ושם משפחה, אצטרך לנתח את הכותרת, דבר מסובך יותר שאפשר לטעות בו. אולי כדאי לחפש את אלה שיש להם מיון רגיל וגם מיון בקטגוריה מסוימת שאינו כוכבית או רווח? אפשר גם להשוות את המיון הרגיל ולבדוק האם קיימת קטגוריה עם מיון הזהה לה, אבל חיפוש כזה ייתן תוצאות מצומצמות יותר. – rotemliss – שיחה13:07, 23 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אפשר את אלה שיש להם מיון רגיל וגם מיון בקטגוריה מסוימת שאינו כוכבית או רווח. זה אמנם יתן תוצאות חוקיות בערכי משפחות, כמו למשל אביב גפן, אבל הבה ונראה את הרשימה, אולי לא ארוכה מדי. אגב, מה אתה אומר על הקצב של ברוקולי...? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ' בתמוז ה'תשס"ח • 17:51, 23 ביולי 2008 (IDT)תגובה
האם לכתוב בפלט את כל המיונים (השונים, ושאינם ריקים, כוכביות או רווחים), או רק את הראשון שמופיע בדף (שאינו ריק, כוכבית או רווח)? – rotemliss – שיחה12:28, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה
את כל המיונים היחודיים. אם למשל באביב גפן היו 4 קטגוריות ובשלוש כתוב "גפן, אביב" ובאחת "אביב", בפלט יהיה רק "גפן, אביב" אחד ו"אביב" אחד. אני לא מאמין שיהיו יותר מכמה מקרים בודדים בהם הפלט יהיה יותר משורה אחת של קטגוריות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"א בתמוז ה'תשס"ח • 15:33, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה
ערב טוב רותם, יש אפשרות לסקריפט או משהו כזה שיציג את הדף המיוחד "כל הדפים" בתור גלריה שפשוט לוחצים "הבא" או "הקודם" בשם הערך או התמונה או הפורטל וכו'? כך לדוגמא רשימת כל התמונות תוצג בתור התמונה ובתחתית הדף יהיה אייקון "הבא" שיעביר לתמונה הבאה. מקווה שזה היה ברור, ערב טוב מתניה • שיחה20:48, 23 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אין לחסום לצמיתות כתובות IP אלא אם מדובר בפרוקסי פתוח, כי הן עלולות להתחלף. אני לא חושב שבדיקה תעזור כאן, כי את כתובת ה-IP כבר יש לנו, אלא אם כן יש חשד שזהו משתמש רשום בוויקי; אבל אפשר להגיש תלונה לספק האינטרנט. אני לא יודע מי מטפל בתלונות בימינו, אולי odedee או Yonidebest. – rotemliss – שיחה22:43, 24 ביולי 2008 (IDT)תגובה
הניצול הציני של ההגנה על ערך תוך הכנסת מידע חסר מקור, הוא שפל חדש בוויקיפדיה. לצערי הרב נראה שאתה לא בוחל באמצעים על מנת להפיץ את תיאורית הקשר האהובה עליך. הדרישה להביא מקור על מנת למחוק את הטקסט היא מגוחכת ומה שהכי מרגיז אותי הוא שאתה יודע זאת בעליל (השתמשת בנימוק הזה לא פעם בעבר) ואתה בכל זאת מוכן לעשות כן. תתבייש. טרול רפאים - שיחה12:53, 26 ביולי 2008 (IDT)תגובה
רותם, זה די דחוף, אם אפשר כמה שיותר מהר. יש בלגן שלם עם המיון של הרומאים ואני עובד על זה עם יום טוב ואינגסוק. תוכל לשפוך לאסם המיון הרגיל את כל הערכים בקטגוריה, ללא קשר אם יש תבנית או לא. כולם דורשים טיפול. קבוצות לפי קטגוריות, לא צריך את אלה רק עם שם אחד. תודה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ד בתמוז ה'תשס"ח • 13:16, 27 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אם זה מעמיס אפילו טיפה על השרת החי, אז אין צורך. זה לא דחוף בכלל. דפים שיש בהם גם תבנית וגם בינוויקי לא אמורים להיכנס לרשימה (תקן אותי אם אני טועה) והתבנית בלתי נראית, אז זה לא אמור להפריע לאף אחד. --אמיר א. אהרוני · בואו לתקן קישורי בינוויקי! · כ"ה בתמוז ה'תשס"ח · 16:29, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
מה זה "נגן ה-DirectShow"? עקבתי אחר ההוראות, הנגן שלי בכל זאת לא מצליח לנגן (אבל יש את הלוגו הזה של הדג). בכל אופן, אם אעלה את הקובץ הנה הוא יפעל? סיומתו היא ogg. אלירן d שיחה13:38, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני לא מכיר את דרכי הניגון של הקבצים. אם המרת את הקובץ כמו שצריך לפורמט הנכון (ולא רק שינית את הסיומת - זה לא יעזור), זה אמור להיות בסדר. – rotemliss – שיחה16:07, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני משתמש כבר שנים ב-audacity, אבל אפשר להמיר איתה רק לקובצי wav ו-mp3. עד כמה שאני הבנתי, אפשר להעלות לוויקי רק קובצי ogg, ואין לי מושג איך לעשות את זה דרך התוכנה הספציפית הזאת. אלירן d שיחה17:27, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אה לאלאלאלא, אתה צודק! אבוי לי... אני מקליט שידורים מהרדיו דרך התוכנה כבר שנים... עדיין לא הבחנתי באופציה הזאת . מצטער על ההטרדה, תודה רבה לשניכם! אלירן d שיחה19:11, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
ל-SVN של ויקימדיה גישת הכתיבה היא הכל-או-לא-כלום. עם זאת, יצרתי פעם פרויקט לבוט ב-Perl ב-Sourceforge (כיום הוא מוזנח למדי), ואם תרצה, אתה מוזמן להעלות את הקובץ הזה, וגם בוטים אחרים אם תרצה, ל-SVN של הפרויקט (אם זה החשבון שלך, כפי שסביר להניח, אוכל לצרף אותו לפרויקט). – rotemliss – שיחה16:19, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
הוסף. דרך הגישה ל-SVN מתוארת כאן (בפעולות כתיבה יש להזין את סיסמת החשבון ב-Sourceforge). את הקבצים יש להוסיף בתיקיות מתחת לתיקייה trunk (נניח, אפשר ליצור תיקייה trunk/no_interwiki). – rotemliss – שיחה16:44, 28 ביולי 2008 (IDT)תגובה
שלום רותם, שמתי לב כי כשהוספת את התבנית לשיחה:חיזבאללה כללת בה את תוצאת המחלוקת, אך זו אינה מוצגת לקוראי הדף. אני חושב שכדאי לתקן את התבנית כך שהתוצאה, אם נכללה, תוצג, בהנחה שאפשר לעשות זאת בלי לסרבל את השימוש הנוכחי בתבנית. odedee • שיחה12:38, 30 ביולי 2008 (IDT)תגובה
להבנתי, דרוש שראשית תצא מהחשבון 'ברי"א' (גם בוויקיפדיה העברית וגם באתר ויקי אחר כלשהו שבו אתה רשום בשם 'ברי"א') לחלוטין, ותיכנס בשם 'בריא'. לאחר מכן בקש מאחד הביורוקרטים שיבצע usurpation של השם 'ברי"א', כלומר, שישנה את 'ברי"א' ל'ברי"א (לא פעיל)', ולאחר מכן את 'בריא' ל'ברי"א'. בשתי הפעולות תוצגנה אזהרות (שונות), שיש להתעלם מהן ולהמשיך בביצוע. לאחר מכן תוכל להיכנס שוב בשם 'ברי"א' עם כל התרומות שלך.
הסבר: לחשבון המשתמש המאוחד יש תכונה של יצירת חשבון חדש ברגע שאתה מבקר עם החשבון הגלובלי באתר ויקי (של ויקימדיה) שבו אין לך חשבון. ברגע שבו שינה דוד שי את שם המשתמש, נכנסת לדף כלשהו בוויקיפדיה העברית, ואז נוצר אוטומטית חשבון חדש בשם זה. כפי שראינו כעת, מומלץ בכל מקרה שלא תשנה שם משתמש כאשר אתה משתמש בחשבון גלובלי. במידת הצורך אפשר לבקש את מחיקת החשבון הגלובלי לפני שינוי השם, ואז לבצע את שינוי השם בכל המיזמים, ורק אז למזג שנית. מכל מקום, כיוון שבחרת לחזור לשמך הישן, אין צורך לעשות זאת, וצריך רק לשנות את החשבון עם השם החדש חזרה לשמו הקודם, בטכניקה ידועה ומוכרת. – rotemliss – שיחה21:04, 30 ביולי 2008 (IDT)תגובה
למיטב ידיעתי, מי שפותח באג יכול לערוך אותו. הבעיה היא שלא היו מוגדרים משתמשים שאפשר להקצות אליהם באגים. תיקנתי זאת כעת, אתה יכול לבדוק אם אתה יכול לערוך את השדה ולהקצות לעצמך את הבאג. – rotemliss – שיחה21:13, 30 ביולי 2008 (IDT)תגובה
טענה של שופט - מכונה "קביעה". יש כל מיני סוגים של קביעות: חוקתיות, עובדתיות, ערכיות, מוסריות, וכדומה.
קביעה של שופט אשר קיבלה את הסכמת רוב השופטים (כגון ע"י ההצהרה "גם אני מסכים", וכדומה) - מכונה: "הכרעה".
אם טענה של שופט סותרת טענות של רוב השופטים - אז היא גם כן קביעה, אלא שאז ניתן גם לכנותה: "קביעה שנקבעה בדעת מיעוט".
מאידך, אם טענה של שופט אינה סותרת שום טענה של שופטים אחרים, אז זו "קביעה" רגילה, אשר לא ניתן לסייגה ככזו ש"נקבעה בדעת מיעוט".
כעת יש לשים לב לעובדות הבאות:
א. אדמונד לוי טען טענה מוסרית: "שרון פנה עורף למצעו", שהרי מצע הליכוד קורא מפורשות ליישב את כל ארץ ישראל. זו לא היתה אמירת-אגב של לוי, אלא זו היתה טענה גמורה שאותה נימק לוי לאורך פיסקה שלמה בפסק הדין.
ב. אל מול טענה מוסרית זו של לוי - השיבו שאר השופטים ללוי טענה חוקתית: הם טענו כי בית המשפט אמור לבדוק רק את חוקתיותה של התוכנית הנדונה - לא את מוסריותה, וכי לכן לא ניתן לפסול את התוכנית - שהרי לראש הממשלה מותר-חוקתית לפעול בניגוד למצע מפלגתו.
ג. מסקנה משלושת הסעיפים הקודמים: טענתו המוסרית הנ"ל של אדמונד לוי - היא "קביעה" (מוסרית) - אשר לא ניתן לסייגה ככזו ש"נקבעה בדעת מיעוט".
ד. יתר על כן, מסעיף 1 נובע שגם אילו טענתו של לוי - אודות אי-מוסריותה של התוכנית - כן היתה סותרת טענות של שאר השופטים (מה שלא קרה), עדין זו לא היתה שגיאה לכנות את טענתו של לוי בשם "קביעה" (למרות שהיה מותר להוסיף שזו היתה קביעה בדעת מיעוט).
ה. קביעתם החוקתית הנ"ל של שאר השופטים - אינה רלבנטית כלל וכלל לפיסקת הנימוקים המוסריים נגד התוכנית, ולכן קביעתם הנ"ל לא צוטטה בפיסקה הנ"ל.
מבחינה לשונית ולוגית גרידא הקטע בוודאי נכון; אבל כאשר מדברים על קביעתו של שופט בג"ץ, ואף מצטטים אותה בראשית הסעיף במקום בסופו, נוצר הרושם שעמדתו מחייבת והתקבלה על הרוב בקרב השופטים. אדמונד לוי הוא לא הראשון ולא האחרון שטען טענה זו, ואין סיבה להבליטו באופן מיוחד רק כי כתב אותה בפסק דין שאף לא התקבל על דעת הרוב בבג"ץ, כאשר בג"ץ אינו, כידוע, בית דין לענייני מוסר. יש להבליט את הטענה ולא את הטוען.
גם אם הטענה שהשופטים האחרים לא חלקו עליו נכונה (לא קראתי את פסקי הדין), היא אינה נוגעת לענייננו. השאלה היא האם הם הסכימו עם הטענה, או אף מתחו ביקורת בפסק הדין על פעולה זו של ראש הממשלה, או לא, גם אם לא קראו לפעולה מעשית בעניין זה. ייתכן, למשל, שהם היו סבורים שעדיף בכלל לא לדון בנושא המוסרי, ובמקרה זה הטענה ש"אם הם לא דנו בנושא המוסרי אז הם לא חלקו על קביעתו של לוי, כלומר הטענה אינה בדעת מיעוט" היא פרשנות לא מוסכמת ובלתי נייטרלית. – rotemliss – שיחה12:11, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
רק שנהיה סגורים על שלוש עובדות לפני שדנים לגופו של ענין:
שלא כפי שכתבת, אין זה נכון שלוי העלה את טענתו ב"פסק דין שלא התקבל על דעת הרוב בבגץ". השופטים לא חלקו על פסק הדין (של לוי), כי...פשוט לא היה פסק דין כזה (של לוי), אלא היה פסק דין אחד ויחיד שהיה משותף לכל השופטים (ושאותו קראתי), ובפסק הדין הזה היתה מחלוקת: לוי קבע בדעת מיעוט (מנימוקים שונים) שחוק ההתנתקות אינו חוקתי, בעוד שרוב השופטים קבעו (מנימוקים שונים אחרים) שחוק ההתנתקות הוא כן חוקתי, ולכן השורה התחתונה של פסק הדין (המשותף כאמור לכל השופטים) היתה שהוכרע "ברוב דיעות" לדחות את העתירה נגד החוק.
כתבת שלא קראת את פסק הדין. ובכן, אני ממליץ לך לקרוא (כמוני) את פסק הדין (האחד והיחיד כאמור) כדי להיווכח שאכן השופטים האחרים לא טענו שום טענה הסותרת את קביעתו המוסרית של לוי כי החרבת גוש קטיף (המכונה בספר בראשית: "חבל גרר") היא פניית עורף למצע הליכוד הקורא ליישובה של "כל" ארץ ישראל. יתר על כן, תמהני אם מאן דהו יצליח לפקפק-לוגית בטענה הנ"ל של לוי, אבל גם אם תמצא לי מישהו שיצליח לפקפק בכך, בטוח שהוא לא היה אחד מהשופטים שכתבו את פסק הדין בענין ההתנתקות, כי בפסק הדין הנ"ל אין שום רמז לפקפוק כזה.
שלא כפי שכתבת, בגץ מתערב השכם והערב בסוגיות ערכיות ובסוגיות מוסריות. הוא למשל זה שקבע את הנורמה המוסרית שכפתה את פיטוריו של השר לשעבר אריה דרעי - למרות שלפי החוק הוא לא היה חייב להתפטר, ואפשר עוד למצוא דוגמאות רבות כהנה וכהנה.
עד כאן לגבי העובדות, וכעת - לגופו של ענין:
נכונוּת "לוגית ולשונית" (כלשונך) היא ענין אוביקטי, בעוד ש"רושם" (כלשונך) הוא ענין סוביקטיבי: אחד (כמוני למשל) יתרשם מהמילים "קבע השופט לוי" - כי רק השופט לוי קבע כך וכי שאר השופטים רק נמנעו מלסתור את קביעתו (אם לא חלקו עליה), בעוד שקורא אחר (כמוך למשל) יתרשם מהמלים: "קבע השופט לוי" - שלא רק לוי קבע זאת אלא גם שאר השופטים הנהנו בראשיהם. בין כך ובין כך, מדובר בהתרשמות סוביקטיבית, התלויה בכל קורא וקורא, בעוד שמה שמכריע בתוך אנציקלופדיה - זה רק ההשתמעות האוביקטיבית, כגון זו הלוגית-לשונית, וכדומה, כי אם האנציקלופדיה תתחיל להתחשב גם ברשמים הסוביקטיביים האווריריים - אשר עשויים להשתנות מאדם לאדם - אז לא נצא מזה לעולם.
לגבי "הרושם" הנוצר - אשר אותו אתה רוצה למנוע: ובכן, בדיוק על מנת למנוע רושם מוטעה מקוראים אחרים - הקפדתי לציין בפיסקה המדוברת: "קבע השופט לוי", כדי שלכולם יובן שאין זה מחייב כלל וכלל שגם שאר השופטים קבעו זאת. הרי בקלות יכולתי לרשום "קבע בית המשפט" (מה שגם כן לא היה שגוי מבחינה פורמלית, שהרי שאר השופטים לא הציגו טענות שסתרו את טענתו של לוי), אז למה לדעתך דייקתי לכתוב "קבע השופט לוי"? סתם כך? לא! דייקתי בלשוני - כדי למנוע טעויות ורשמים מהסוג שאליו נפלת אתה, וכעת מי שיתרשם מהלשון המדוייקת הנ"ל שגם שאר השופטים קבעו זאת או ששאר השופטים הנהנו בראשיהם - יעשה זאת ללא בסיס אוביקטיבי ועל אחריותו הסוביקטיבית בלבד. אנציקלופדיה עוסקת בעובדות אוביקטיביות, והיא לא צריכה להיות אחראית להתרשמויות סוביקטיביות שאינן עולות כלל וכלל מתוך לשון אוביקטיבית אשר הדיוק שלה נועד למנוע אותן.
לגבי טענתך שיש להציג את הטענה ולא את הטוען: ובכן, יונתן בשיא טען טענה מסויימת שהוצגה בפיסקה שקדמה לפיסקה המדוברת, בעוד שהאנציקלופדיה - שרוצה לתת קרדיט לבעל הטענה - אכן ציינה (בפיסקה שקדמה לפיסקה המדוברת) שבעל הטענה היה יהונתן בשיא. מאותה סיבה בדיוק, ציינה האנציקלופדיה כי הקביעה "שרון פנה עורף למצעו" היא ציטוט מפיו של לוי, וכך היה ראוי והגון שתנהג אנציקלופדיה אחראית כשהיא מציגה ציטוטים. הרי ויקיפדיה מלאה בציטוטי טענות, ותמיד מומלץ בה לציין את שמו של בעל הטענה! אני גם מצפה שמי שיודע - שיתן שמות (לפחות שמות מדגמיים) של שאר בעלי הטענות שבעד ושנגד ההתנתקות.
לגבי טענתך שלא ראוי לשים את שמו של לוי בתחילת הפיסקה אלא רק בסופה: ובכן, מתוך נסיוני בויקיפדיה (העברית והלועזית כאחד), כמו גם מתוך נסיוני בקריאת העיתונות, אני יודע שכשמפרסמים טענה (שמתימרת להיות טענה שנטענה ע"י גורם אחר ולא ע"י המפרסם), אז מקדימים את שמו של טוען הטענה, ולא מתמהמהים עם הזכרת שמו עד לסוף הפיסקה. לא זכורה לי פיסקה מויקיפדיה או מהעיתונות, מסוג: "יש לפטר את ראש הממשלה. הן בשל מחדליו במלחמה, הן בשל חקירותיו במשטרה. טענה דומה הועלתה ע"י דני יתום שאמר כי התפטרותו של ראש הממשלה היא צורך השעה"; אבל כן זכורות לי פיסקאות מסוג: "דני יתום: התפטרותו של ראש הממשלה היא צורך השעה. יתום אמר זאת בכנס פעילים בפרדס חנה. הוא נימק את הצורך לפטר את ראש הממשלה, בשל מחדליו במלחמה ובשל חקירותיו במשטרה".
למה אתה שם דברים בפי? איפה כתבתי "שאם הם לא דנו בנושא המוסרי אז הם לא חלקו על קביעתו של לוי"? אני כתבתי (אתמול בסעיף 4) רק את מה שיודע כל בוגר שנה א בלימודי משפטים: "אם טענה של שופט אינה סותרת שום טענה של שופטים אחרים, אז זו קביעה רגילה, אשר לא ניתן לסייגה ככזו שנקבעה בדעת מיעוט". התכוונתי להגיד שניתן היה לכתוב "לוי קבע בדעת מיעוט" - רק אילו מתוך דברי שאר השופטים היה ניתן להסיק כי הם חולקים על טענת לוי.
בנוגע לנכונות לוגית ולשונית מול רושם: זוהי אחת הנקודות העדינות ביותר בנושא הנייטרליות. תוכל להחליף את המילה "רושם" ב"הבנה". בשפה האנושית מקובלים קיצורים רבים, ויש הנחות יסוד שונות ומגוונות בנוגע לדיבור. למשל, אם אומרים "X טען כך וכך", בהקשר שהצגנו, ישנה הבנה לפיה רק X טען כך, או לפחות - שהוא היה הראשון שטען כך. אם כל מאמצינו לנייטרליות היו מסתכמים בבדיקת הנכונות העובדתית, הלשונית והלוגית ולא בבדיקת הרושם וההבנה של הטקסט, היינו מאפשרים טקסטים בלתי נייטרליים בעליל, למרות שמבחינה עובדתית, לוגית ולשונית אין בהם פגם. להסתרת מידע, ואף לסדר של מילים ומשפטים, יש חשיבות עליונה בקביעת הנייטרליות של טקסט. באופן כללי, אחד הפתרונות הטובים ביותר לבעיה הוא להביא כמה שיותר מידע רלוונטי בנושא (אם כי זה אינו פיתרון מושלם - לעיתים הוא אף יוצר חוסר איזון בערך). כתיבה נייטרלית היא עניין קשה ומסובך, אבל זה לא אומר שלא צריך להקפיד לבצעה.
בנוגע להצגת הטענה ולא הטוען: יש כאן מצג שווא וניסיון להבאת הטוען שיעשה את הרושם הטוב ביותר. הרי אחרים טענו זאת, לפניו ואחריו. יש למנוע אי-הבנות כאלה. בנוגע לדוגמה שהבאת: האם עוד מישהו חוץ מיהונתן בשיא עשה את ההשוואה? חשוב מזה, האם מישהו עשה זאת לפניו? אם לא, הרי מתאים לציינו כמי שטען את הטענה.
בנוגע לכתיבת לוי לא בתחילת הפיסקה אלא בסופה: זהו פרק של טיעונים, וכל טיעון מובא בו ללא סייגים (בדוק את כל שאר הרשימה). אפשר לחלוק על הסגנון הזה, אבל תיקונו ל-"X טען" כאשר גם רבים אחרים טענו הוא מצג שווא, כפי שכתבתי בפיסקה הקודמת. בנוגע לדוגמה שהבאת: אכן, אם דני יתום לא היה היחיד שטען כך, ואף לא הראשון, יהיה בכך מצג שווא לטעון "דני יתום: התפטרותו...", ויש לכתוב משהו כמו "רבים טענו כי יש לפטר...".
בכל מקרה, באופן הזה נוכל להתווכח לנצח. עברנו את שלב הטיעונים הכלליים, והגיע הזמן להצעה הבאה שתמקד את המחלוקת: רכז את כל השינויים שערכת בטקסט של הפיסקה, נמק כל אחד מהם בצורה פרטנית, ונראה איך אפשר להתקדם משם. לדעתי, כשהדברים יוצגו בצורה כזו, אפשר יהיה להגיע מהר יותר לנוסחים מתאימים ומקובלים על כולם. – rotemliss – שיחה16:23, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
יש אפשרות טכנית שגודל המסגרת יהיה נייד. דהיינו עד 10 הערות היא תסגר לאחר ההערה האחרונה ומעבר לזה יפתח פס גלילה אנכי? זה במהות הדיון על אפשרויות ההצבעה. או יותר טוב, עד 10 ערכים היא בכלל תעלים את המסגרת ורק מעבר לכך תפתח אותה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • כ"ח בתמוז ה'תשס"ח • 12:31, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
דפי ניסיון: ל-5 הערות שוליים, ל-10 ול-15. שים לב שאין אפשרות ממשית להתאים את הגובה במדויק ל-10 הערות שוליים, אבל זה לא משנה - התוצאה היא שכאשר התיבה קטנה מדי להערות השוליים הקיימות, יש פס גלילה (כמו היום), ואילו כאשר היה גדולה מדי, היא מתכווצת אוטומטית (זה החידוש). – rotemliss – שיחה13:38, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
כאמור, קשה להתאים במדויק את הגובה ל-10 הערות שוליים, כי יש גודלי פונט שונים. העלמת המסגרת אינה ישימה לדעתי ללא שימוש ב-JavaScript (שימוש שאני מעדיף להימנע ממנו במקרים עיצוביים כמו זה). – rotemliss – שיחה13:52, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
עדכנתי. בנוגע להצעת הפשרה - היא אפשרית טכנית אך דורשת, ככל הנראה, כתיבת סקריפט JavaScript נוסף. אם תהיה הסכמה עליה, אפשר יהיה ליישם אותה. – rotemliss – שיחה14:02, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אתה יודע יפה מאוד שהסיבה להצבעה איננה מיעוט פעילותו של דרור, אלא השימוש לרעה שעשה בסמכותו. ציון מיעוט הפעילות הוא משני לחלוטין, ואולי בא ללמד שלא ייגרם נזק, לוויקיפדיה ולדרור, מביטול ההרשאה. דוד שי - שיחה23:01, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
אני יודע היטב, כפי שמתבטא בדברי בדיון, אך יש שאינם יודעים זאת ושמצביעים מנימוק זה בלבד, ויש שמתייחסים אליו כנימוק שקול לנימוק של הפעולות נגד גילגמש. לכן יצאתי נגד הנימוק הזה, כפי שכתבתי בדף השיחה. למען הסר ספק, הוספתי בדף המשתמש הבהרה שאין זו התייחסות לאף אחד מהנימוקים האחרים נגד הסרת ההרשאה. – rotemliss – שיחה23:07, 31 ביולי 2008 (IDT)תגובה
. מצטער על ההטרדה, תודה רבה לשניכם! אלירן d שיחה 19:11, 28 ביולי 2008 (IDT)
תודה. ליאה • שיחה 21:34, 31 ביולי 2008 (IDT)