שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 30

בקשה

שלום זהר, אמרו לי שאתה יכול לעזור. בערך הסכם קנגאוה לא ברור מה אמור להיות השם. האם תוכל לבקש מחברתך שתסתכל בערך ביפנית ותגיד מה התעתיק? איתי פ - שיחה 21:31, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

ארכוב דף השיחה

שלום,
אם שמת לב (או שלא) משקלו של דף שיחה זה חורג את גבולות התפוקה וההצגה של מחשבים מסויימים (וביוחד כאלה ישנים). לנוחיותך, ישנה אפשרות לארכב דיונים ישנים אשר הסתיימו לא מכבר וזאת על מנת לאפשר לבעלי מחשבים חלשים יותר לגשת לדף שיחה זה ולנהל שיחות עימך בניחותא (ללא גלי עשן מתוך המחשב).
מידע נוסף על צורת הארכוב ניתן למצוא כאן, כמו כן לשאלות בדבר ארכוב או כל שאלה אחרת הנוגעת לממשק הויקי תוכל לשאול אותי בדף שיחתי או בדלפק היעוץ.
יום נפלא • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 23:22, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

ויקיפדיה:כיכר העיר#כשהמקור של הרשת הסמנטית שלך הוא ויקיפדיה

אני במקומך הייתי מגיב. הידרו - שיחה 15:58, 3 בספטמבר 2009 (IDT)

משהו מעבר לויקיפדיה

לפני יומים שלושה כתבת שהסיבה העיקרית לחופשת הויקיפדיה שלך היא טרגדיה אישית. לא הרכבת בנושא. אני מבין שאתה קנאי לפרטיות שלך וזה בסדר גמור - אני לא רוצה לדחוף את האף. רק שבלי קשר לידיעת הפרטים, לא נוח לעבור על העניין לסדר היום בלי להציע את עזרתי. אם יש איזושהי דרך שבה אני יכול לעזור לך, אל תתבייש לבקש.

מאחל לך אושר. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:31, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

שלום עדו ותודה על ההצעה. על אף שאינני מאמין כי יש דרך בה אצטרך עזרה או בה תוכל לעזור ספציפית, נחמד לקרוא דברים שכאלו עם השיבה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:17, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

גם אני אשמח לסייע במידה והדבר ביכולתי. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:23, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מודה גם לך. בעוד שאני בטוח ומשוכנע שיש עוד מי בקהילה שלנו שיהיה מוכן להציע את עזרתו, ואני מודה לכולם מקרב לב ובהוכרה מלאה, אבקש שלא להמשיך לכתוב כאן בנושא. תבורכו כולכם, אך כעת אין לי צורך בדבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:32, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

הידעת

אין לך מושג כמה אני מרגיש רע בגלל חוסר הרגישות שלי. אני באמת נורא נורא מצטער. תומר א. - שיחה 13:05, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

זה בסדר. אתה מכל האנשים צריך לעשות משהו אקסטרא-אורדינר כדי לפגוע בי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:22, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

הניסוח שלך, זוהר, היה משעשע: גם ההורים שלי אמרו לי שסבתא מאושרת בעולם טוב יותר. אדם נבו•שיחה 13:28, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

אני מציע שלא נפתח דיון בנושא הזה. אני מאמין שכוונתי בדבר חגי ברורה, הן בדבר פועלו המבורך במיזם, הן בדבר חסימתו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 13:35, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

חשיבות ערך

שלום,

כתבתי לפני מספר דקות את הערך הראשון שלי, מוטי לרנר, וראיתי שהוא סומן בתור ערך שיש להבהיר את חשיבותו. רציתי להבין מהו התהליך שבו אפשר להסיר את הסימון הזה. (אני מניח שאפשר פשוט למחוק את זה מהעמוד, אך אני מניח שלא כך עובדים).

תודה מראש,

Bugok - שיחה 23:18, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

שלום וראשית - מזל טוב על הערך הראשון. בגדול, אני רואה שהעניין נפתר. היה מדובר באיזשהו חוסר הבנה. כאשר ערך חדש מועלה לא תמיד ברור מהתוכן שלו האם הוא אכן מתאים לאנציקלופדיה. כלומר, אם נצא מנקודת הנחה שאין סיבה לפתוח ערך על בעל המכולת השכונתית, אבל יש סיבה לפתוח ערך על חתן פרס נובל לשלום - נוצרת איזושהי סקאלה. השאלה היא איפה ממוקם הערך שכתבת בסקאלה הזו. כעת, משהערך הושלם, בהחלט קל להבין את חשיבותו ואת נחיצותו לכל אנציקלופדיה עברית. היה וזה לא היה המקרה, היה נערך דיון בן שבוע הפתוח לכולם בו היינו מנסים להבין האם הערך אכן מתאים לאנציקלופדיה. מבחינה בירוקרטית, היה צריך להתייצב לפחות חבר קהילה אחד נוסף עליך שינמק מדוע מושא הערך "זכאי" לערך. אם לא היה נמצא - הערך היה נמחק. אם היה נמצא ועדיין היו חולקים על דעתו - ניתן היה לפתוח הנושא להצבעה כללית שהייתה נמשכת שבוע נוסף, בה כדי למחוק היה צורך ברוב של 55%.

כאמור, מקרה זה היה חוסר הבנה. כשחבר הקהילה שהניח את תבנית החשיבות שם אותה - הערך עדיין היה דל ואתה לא סיימת לכתוב. בעוד שנכון להגיד שהיה עדיף לו היה מחכה מעט, אפשר למנוע דבר זה בקלות בשני צעדים:

1. להתחיל בעיקר. גם כעת הפתיח של הערך מעט "אנמי" עבור אדם רב הישגים כלרנר. פירוט גדול יותר כבר בגרסה הראשונית היה מבהיר לכל.
2. לשים את התג {{בעבודה}} - תג זה מסמן את הערך כערך שעדיין תחת פיתוח ושבכוונתך להרחיב בזמן הקרוב. זה גם חוסך מצב בו אחרים עובדים בטעות על הערך וגורמים להתנגשות בין העריכות ולאובדן מידע ועבודה.

אני מקווה שעתה הכל ברור. אם ישנן שאלות נוספות אשמח להבהיר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:09, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

הסברת פנים ראויה למהדרין! אולי כדאי לייחד פניה קצרה ליוצר הערך בסוף התבנית {{הבהרת חשיבות עם זמן}} (תבנית חשיבות), משהו בנוסח כמו:

ליוצר הערך, אם הערך עדיין בשלבי עריכה מומלץ להציב בראשו תבנית {{בעבודה}} כך לא ייפתח דיון חשיבות עד לסיום עבודתך. בכל מקרה אחר הנך מזומן להסביר את חשיבות הערך בדף השיחה. תודה.

(נוסח ראשוני, דורש שיפורים ועוד ירקות, אלא שקודם כל אשמע פידבק על עצם הרעיון). בברכה --Rex - שיחה 04:02, 29 בספטמבר 2009 (IST)

רוב הפעמים תבנית החשיבות מונחת על ערך אחרי שהרוב בו כבר התגבש. אולי יש מקום להפוך את התבנית ליותר נחמדה למשתמשים שכתבו את הערך. זה משהו שצריך להתחיל לפתח בדף השיחה של התבנית ואם יגיע לאנשהו - אז להמשיך במזנון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:04, 1 באוקטובר 2009 (IST)

לצערי זו לא פעם ראשונה שאני רואה ששמים תבנית חשיבות באופן חפוז. בא מישהו חדש, התחיל לכתוב על ערך, וטראח! שמיםפ לו תבנית כזו על הראש. זה מעליב, זה פוגע, זה מיותר. במקרה הזה זה גם מביך (הן בשביל מי ששם תא התבנית, והן בשביל כולנו בוויקיפדיה) שעל יוצר מוכר כזה שמים תבנית שתוהה על חשיבותו ועל קיומו.

קצת סבלנות, וקצת צניעות לא תזיק.

צריך לחשוב על איך למנוע מקרים כאלה בעתיד. eman • שיחה • ♥ 21:54, 4 באוקטובר 2009 (IST)

העליתי כמה רעיונות בנושא בשיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן. אשמח למעורבותכם. • רוליג - שיחה 23:01, 4 באוקטובר 2009 (IST)

ברוך השב!

טוב לקרוא שוב את דבריך. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:38, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:10, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

בהחלט, התגעגענו :) נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:47, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

דנקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 10:53, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

שיחה:מועדון הכדורגל ריאל מדריד

אנא עיין שם בדיון בנודע לשם הערך. תודה מראש, קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:45, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

הידעת

היי זוהר. הצעתי שני קטעים למיזם: הראשון בנושא מיקרוגל והשני בנושא ארס של יונקים. זנחתי את הפעילות בו כי לא הייתה התקדמות בדיונים, ועתה אני מתקשה לברר מה עלה בגורלן של ההצעות. אתה יכול לסייע לי? אנדר-ויק • שיחה 19:37, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

בוודאי. הנה הברווזן והנה המיקרוגל - שניהם התקבלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:42, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

איזו הפתעה נעימה! . רב תודות. אנדר-ויק • שיחה 20:12, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

ראה את תגובתי

בדף השיחה שלי.

אין צורך להודיע לי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:26, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

שיחת משתמש:Publicisti

תחושה כללית שהוא לא דובר עברית... ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:36, 23/09/09

agf. הגנתי על הדף בכל מקרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:36, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

היי

זה באמת נהוג כך?. ויקיפד נמרץ - שיחה 01:40, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

הבנתי.

בתחילה לא הבנתי שלכך התכוונת, ובסוף הבנתי שדרוש דיון נוסף באשר להליכה לפרלמנט. לא'דע אם יש לזה מקום, אבל אם זה עקרוני לך, סבבה לגמרי. לילה טוב! גוונא + שיחה + אין לנו פורטל הלכה! 01:44, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

דנקה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:47, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

זהר שלום: מחקת תוכן שהעליתי לאתר

זהר שלום: הערך שמחקת זה עתה בתואנה שהוא מועתק, הינו ערך שהעתקתי מקובץ וורד שפתחתי. אודה ולא אבוש שהדברים נכתבו על פי בקשתה של הבימאית שושי גרינפלד. האיום כאילו הולכים לחסום אותי ממש ממש לא יפה. רק היום נרשמתי.

טענתך שהחומר מפר זכויות יוצרים איננה נכונה. הדברים נכתבו לבקשת הבימאית שושי גרינפלד. שאעלה ערך עבור סרטה "הבן הסורר" אבקש להחזיר את התוכן שכתבתי. ―Ebstein1000 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום רב. הערך כלל מידע מועתק מכתבה ב-nrg, וכן כלל דמיון רב לגרסה קודמת שהועלתה (אני מניח שעל ידך תחת החשבון הבן הסורר (שיחה | תרומות | מונה) ) ונמחקה עקב אותה בעיה. אם נפלה טעות, הרי שאני מתנצל - אבל אני מקווה שתבין כי בתנאי התחלה שכאלו קשה לחשוב אחרת, בייחוד לאחר שהערך כבר נמחק ללא כל תגובה או הידברות מצידך. אני מציע שתשכתב עוד מעט את הגרסה שלך כדי להסיר כל חשד. כמו כן, אעיר (אך אודה שמבלי להתעמק בהישגי סרט זה יתר על המידה), שאני בספק אם לערך יש מקום. באופן כללי ערכים שאינם על סרטים שהוצגו באופן מסחרי או שזכו בפרסים גדולים ובינלאומיים לרוב נמחקים. עוד אמליץ לקרוא את המדריך שלנו לכתיבה עצמית ואת ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה לפני ההעלאה מחדש, שכן רבים מהניסוחים שראיתי שם אכן אינם מתאימים לאנציקלופדיה ויותר למאמר או ביקורת עיתונאית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:18, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

שלום

שמי אוון אמרו לי לפנות אליך. אני משתמש שתרם באופן אנונימי מעט זמן והיום החלטתי להירשם. יש לי שני רשתות אינטרנט. וכשאני מתחבר מאחת מהם נאמר לי שאני חסום בגלל המשתמש שחסמת. אתה יכול לעזור לי ?

שחררתי כבר את החסימה האוטומטית, אבל אעיר שדבריך עדיין לא הגיוניים בעיני - החסימה לא הייתה אמורה להתרחש. בכל מקרה, עתה בטוח לא צריכה להיות בעיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:58, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

לא עדין אותה בעיה אני לא יכול לערוך מהרשת המהירה יותר זה אומר לי: "נחסמתם באופן אוטומטי משום שאתם חולקים את כתובת ה־IP שלכם עם Deleviy. הנימוק לחסימה: "החסימה מוסברת בדף השיחה של המשתמש"." כבר לפני יום ניסיתי להירשם וזה לא עבד מאותה סיבה, רק היום חשבתי להתחבר מהספק העיסקי. אנא עזור לי הוא איטי ממש. אוון

מה כתובת ה-IP שגורמת לבעיה? תומר א. - שיחה 22:09, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

זהר, לא שיחררת את החסימה האוטומטית. תומר א. - שיחה 22:11, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

איך אני מברר את הכתובת? וסליחה על הטרחה.

הכתובת מופיעה באותה הודעה שאומרת לך שאתה חסום. תומר א. - שיחה 22:16, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

"שימו לב: כתובת ה־IP שלכם היא 84.228.107.53, ומספר החסימה שלכם הוא #74219. אנא ציינו את הפרטים הללו בכל פנייה למפעילי המערכת." אם זה עוזר. תודה אוון

אם זהר רוצה להסיר את החסימה האוטומטית שיבושם לו. אני לא קונה את זה. תומר א. - שיחה 22:44, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

לא קונה מה?

את מספר החסימה ההיא כבר שחררתי. גם אני מתקשה לקנות את הסיפור במיוחד בהתחשב בעובדה שכבר נאלצתי לחסום משתמש נוסף. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:14, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

אני עדין לא מצליח לערוך עם הרשת איטית, כל מה שרציתי זה לכתוב ערך על העורב. אולי עברית זאת לא השפת אם שלי, אבל אני עדין מצליח לראות שאתם כותבים בטון מאשים. אני יכול לדעת לדעת למה אני מקבל קבלת פנים כזאת? תודה אוון

עושה רושם שאתה מצליח נהדר לעבוד עם הרשת האיטית. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:30, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

היא תוקעת דפים, מעלה לי כל פעם הערת קישור, היא יעודית והכי חשוב היא לא העיקר. אפשר לקבל עזרה בבקשה?

ואף על פי כן נראה כי נוע תנוע. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:35, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

כן אני מניח שאין בררה אז אין בררה. השאלה אם באמת אין בררה? אוון

מסתבר שיש בררה, תודה רבה. אוון - שיחה 19:20, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

מועדון טניס שולחן נתניה

לפחות עד לפני כמה דקות - נראה הז"י. בעיקר מכאן. חזרתי - שיחה 01:39, 29 בספטמבר 2009 (IST)

כיוון שיש יסוד סביר להניח שכותב הערך הוא מטעם המועדון - לא צריך למחוק ישר (כל עוד הגרסה הנוכחית איננה מפרה זכויות יוצרים). מומלץ לפנות אליו, כדי שנדע האם למחוק את הגרסאות הקודמות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:41, 29 בספטמבר 2009 (IST)

קטעי הידעת שהתקבלו

מתי אתה מעביר אותם לויקיפדיה:הידעת?/המערכת? בעבר הם ישבו שם מספר ימים ואח"כ עברו למקומם עם עדכון בויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". בהצלחה, ‏עמיחי • שיחה 12:36, 30 בספטמבר 2009 (IST)

בזמן האחרון הייתי חולה ולא הייתה לי יכולת אדירה לטפל במיזם. כעת אני מרגיש מעט יותר טוב. באופן כללי - אתה מוזמן לעזור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:02, 1 באוקטובר 2009 (IST)

תודה. אני מעביר את הקטעים שהתקבלו לויקיפדיה:הידעת?/המערכת (לא את אלה שכבר שמת בתבניות), שם הם יישבו עד שתעביר גם אותם לתבניות. ‏עמיחי • שיחה 11:04, 1 באוקטובר 2009 (IST)

זהר, אתה מעביר את הקטעים שאישרת היום לדף המערכת? ‏עמיחי • שיחה 23:07, 4 באוקטובר 2009 (IST)

אני נוהג שלא, כדי לאפשר למישהו לערער במהלך היום-יומיים הקרובים. אותו דבר לגבי הצעות שלא התקבלו (וראה את ההצעה שאתה בעצמך החזרת). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:10, 4 באוקטובר 2009 (IST)

אבל זו בדיוק המטרה להציג את הקטעים המוכנים בדף המערכת להגהה ודיון של הרגע האחרון. ‏עמיחי • שיחה 23:31, 4 באוקטובר 2009 (IST)

כשהקמתי את דף המערכת בזמנו, מטרתו הייתה לשמש רק את המערכת. היה גם ויכוח אדיר עם הזוג מלמד כץ אחרי שהם שינו דברים בדף המערכת. אני מעדיף לתת לאנשים הזדמנות לראות את הדיון, להגיע למסקנה שאני טעיתי בארכוב שלו ולפנות אלי או לשנות בעצמם בהתאם. בדף המערכת אף אחד לא רואה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:04, 5 באוקטובר 2009 (IST)

טוב, בסדר. ‏עמיחי • שיחה 00:18, 5 באוקטובר 2009 (IST)

follow up

עיין בדף שיחתי בהזדמנות, כדי שבפעם הבאה לא יהיו אי הבנות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:56, 30 בספטמבר 2009 (IST)

הגבתי שם, מקווה שעתה הבנת את דברי יותר טוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:01, 1 באוקטובר 2009 (IST)

מד"ב

זהר'קה, זאת לא הדרך. העברתי את הדברים שלו לפסקה למעלה וצריך פשוט להתעלם ממנו ולהמשיך לנהל את הדיונים שלנו. כשמוחקים אחרים זה משאיר טעם לא טוב. תומר א. - שיחה 02:04, 1 באוקטובר 2009 (IST)

לא חשוב, אני הולך לישון, תעשה מה שתחליט. תומר א. - שיחה 02:06, 1 באוקטובר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: מד"ב? בכל מקרה, משתמש שעובר על חוק גודווין לגבי מתדיינים אחרים ומשווה אותם למאפיה - חייב לקבל אזהרה לדעתי. אם לא על זה - אז על מה? אני גם לא רואה טעם להשאיר הודעות כל כך פוגעניות בדף השיחה. לדעתי הן מפריעות למדי לקיום דיון אובייקטיבי לגבי הערך. אבל, אם זה לדעתך עדיף - אפשר להחזיר אותן. זה לא עקרוני מבחינתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:08, 1 באוקטובר 2009 (IST)

אני מעדיף להשאירן מחוקות. שום דבר טוב לא יכול להתפתח מהן, רק פינג-פונג של עבירה על כללי ההתנהגות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:08, 1 באוקטובר 2009 (IST)

כאמור, לשיקולך, אני כבר יושן. תומר א. - שיחה 02:15, 1 באוקטובר 2009 (IST)

G'night. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:15, 1 באוקטובר 2009 (IST)

שלום יש לי שאלה

למה אני לא מצליח ליצור ערכים חדשים??, כשאני נכנס לשם בלי ערך אז זה בכלל נכנס למשהו אחר בכלל, למנוע חיפוש.Daniel4400 - שיחה 15:40, 4 באוקטובר 2009 (IST)

לא לגמרי הבנתי את שאלתך, אבל גם כאשר אנו מחפשים במנוע החיפוש אחר ערך שלא קיים מופיעה לנו שורה בסגנון "הערך או הדף "בוחצלגיחצן" אינו קיים. ליצירתו ניתן ללחוץ על הקישור האדום" בראש תוצאות החיפוש. לחיצה על הקישור צריכה להביא אותך לדף יצירת הערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 17:02, 4 באוקטובר 2009 (IST)

טריוויה בקשר לבניון

הועבר לשיחה:יוסי בניון#טריוויה בקשר לבניון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:45, 4 באוקטובר 2009 (IST)

חשיבות ערך

שלום, אנו מנסים לשכתב את ערך המצפה, זאת לאחר ובמהלך השנתיים האחרונות, נעשים מאמצים מצד גורמים אנונימיים, להוריד כל אזכור למצפה הכוכבים ופעילותיו הענפות באתר וויקיפדיה.

מדי פעם ישנם נסיונות לגרום לפיחות זוחל בערך מצפה הכוכבים ברקת. כעת אף הועלתה ההצעה להוריד הערך לגמרי (!). אקט זה נועד לפגוע במצפה ומגיע מגורמים אינטרסנטיים במצפה ברקת נערכים מחקרים, עבודות עם תיכוניסטים ומשתמשים בפיתוחיו מוסדות מכל רחבי העולם. עריכה אמוציונלית ומגמתית זו, נעשית במטרה להגיע ליעד ב"פיחות זוחל". הצעתי - באם ישנן השגות לגבי המצפה (עם, או חסרות ביסוס), צור קשר עם המצפה ובררו זאת מול הגורם הראשון. במקום ללכת שבי אחר גורמים עקרים. יש לציין שאת ערך המצפה הקודם לא כתב ויזם צוות המצפה, אלא נכתב על ידי גורמים חיצוניים. עריכתנו הנוכחית נעשית בניסיון כן, במטרה לערוך את הערך בצורה נאותה ומדוייקת ככל האפשר. המתן לסיום העריכה, אשמח לשמוע הצעותיך והארותיך בנושא.

העובדה שאף אחד לא טרח להבהיר את חשיבותו של הערך - אינה מעידה על כך שאינו חשוב. (האם אכן היו נימוקים כנגד חשיבות הערך ?) עבור על פעילויתו המצפה וראה עד כמה הן משמעותיות ברמה הארצית והבין לאומית.

אבקש להחזיר הנ"ל.

מועדים לשמחה, עידו.

אני ממליץ שתעיין כאן ובמיוחד כאן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:29, 4 באוקטובר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אין לי דעה בדבר חשיבות הערך ואין טעם לנסות ולשכנע אותי בנושא. אני לא מתמצא בתחום ועל כן גם לא השתתפתי בדיון. חלק מתפקידי בוויקיפדיה הוא לשמור על ביצוע הנהלים מבחינה הטכנית, וזה הדבר שביצעתי כאן. הערך נמחק לפי מדיניות המחיקה ואי אפשר להעלותו "סתם" כך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:31, 4 באוקטובר 2009 (IST)

בעין חטוף בנהלי וויקיפדיה - מצויין כי ניתן להוריד הערך במידה ונמצא כלא רלוונטי, לאחר שהועלו לכך סימוכין. במקרה זה - לא רק שלא הועלו סימוכין כנגד הערך (עם או בלי ביסוס), אלא שאפילו הועלו הערות חיביות בדבר המצפה.

אז אני ממליץ שתעיין יותר לעומק. סלח לי, אבל ההתייחסות שלך איננה רצינית. אתה מבקש שיהיה בוויקיפדיה על דבר בו יש לך אינטרס אישי, ובמקום לברר את חוקי המקום ונהליו אתה דורש שנעשה כמצוותך. הדבר לא מעיד עליך טובות. קרא את המדריכים השונים שקישר ברוקס ("קוריצה") וכן את מדיניות המחיקה שלנו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:23, 4 באוקטובר 2009 (IST)

הנושא מבחינתי איננו החזרתו של הערך או לא. הנושא הוא חוסר ההתייחסות לעובדה שהערך הורד ->כתוצאה מגורמים אינטרסנטיים, וללא ביסוס כלשהו, או בדיקת הטענה. את הערך על המצפה הקימו וכתבו גורמים חיצוניים, אנו לא התערבנו כד כה. בכל מקרה מציע לך לקרוא באתר המצפה על העשייה החינוכית-מדעית, ולהתרשם האם באמת יש או אין ביסוס לערך. זהו מצב אבסורדי.

מחקתי את כל הקישורים ששמת כאן, בניגוד גמור לבקשתי ודברי. אתה ממשיך לנהוג באופן בלתי סביר - יש כללים ומדיניות לוויקיפדיה, והפננו אותך לדפים הרלוונטים. אין טעם לנסות ולשכנע אותי בקיום הערך, אין לי דעה לגבי זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 04:35, 6 באוקטובר 2009 (IST)

הידעת? של 7/10

אהלן זהר מועדים לשמחה,

בתור מנהל המיזם הנוכחי, תוכל להתייחס להערתי שבדף השיחה של התבנית בטרם הקטע יעלה לעמוד הראשי?

תודה, Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ז בתשרי ה'תש"ע • 22:46, 4 באוקטובר 2009 (IST)

בוודאי. ראה תגובתי שם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:50, 4 באוקטובר 2009 (IST)

פעולת המחיקה

מחקת פיסקה שלי מדף דיון ציבורי ושלחת אותה לארגז חול שלי. נכון שגם מששמש נכבד אחר נוהג כך [1] אבל זה עדיין לא אומר שזה מותר.

עכשיו תבין מה עלולה לגרום עצמת השנאה, גם למקרה בו הצגתי את הפיסקה שלי. האם לא תבינו שגם למיעוט יש זכויות מסויימות. כתבתי 1000 ערכים ללא בעיות מיוחדות - פתאום ב-100 האחרונים צצו בעיות אין ספור. היום אני לא רשאי להוסיף ערך אחד ! ואפילו עדכון (ראו הקישור לעיל).

איני רוצה לקשור בין ההתנהגות של הזולת לבין התנהגות אחדים מהמפעילים. אבל החוק השלישי של ניוטון מסביר זאת היטב. מועדים לשמחה, חגים וזמנים לששון, דני - שיחה 16:52, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אגב, היום יש לי זמן לדיונים - ערכים ממילא איני יכול לכתוב מועדים לשמחה, חגים וזמנים לששון, דני - שיחה 16:54, 6 באוקטובר 2009 (IST)

דניאל, גם למיעוט הזה (אני, אלה שהשתתפו בדיון) יש זכויות. בין השאר הזכות לדון בלי שאתה תנצל את הבמה כדי להציג עוד התנכלות לכאורה כלפיך. לך אולי יש זמן לדון, לי אין. אני מבקש שתחדל להטריד אותי בנושא. אתה רוצה להתלונן על משהו שנעשה לך - פנה לדיווח הפרעות. זה לא הדף הזה, וזה גם לא המזנון. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:05, 6 באוקטובר 2009 (IST)

לסיכום, אבקש ממך לחדול ממעשים דומים "מחקת פיסקה שלי מדף דיון ציבורי ושלחת אותה לארגז חול שלי"מועדים לשמחה, חגים וזמנים לששון, דני - שיחה 18:12, 6 באוקטובר 2009 (IST)

דניאל, העבר את הדיון לדף השיחה של המפעיל או לדף בירור הפרעות. במזנון אין לו מקום, וכיוון שלא ידעתי עד להיכן אתה מבקש לגרור זאת - העברתי זאת לא "לארגז החול שלך" אלא סך הכל לדף השיחה שלך. קח והעבר אותה למקום אחר שאיננו המזנון, שלא מתאים לדיונים שכאלה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:18, 6 באוקטובר 2009 (IST)

שאלותיך

אני מעדיף לענות פה מאשר שם, זאת כדי לתת אפשרות להתמקדות וכדי לא להכביד על הדיון. דעות שנינו נשמעו שם די והותר, ואין צורך שנחזור על עצמו שובושוב שם. את זה אפשר לעשות כאן.

ובכן: הנוהל כיום הוא במפורש נוהל מסורבל. אמנם אפשר להציג את זה כמהיר וטוב, אך הוא בהחלט לא כזה. א. התנאים המפורטים בדף הנוהל לביטול הרשאות הם רבים וקשים המרתיעים את היוזם הפוטנציאלי. אני אישית, כאמור, נמנעתי פעמיים לגבי שני מפעילים שונים לפתוח הצבעה בעניינם, בגלל התנאים הביורוקטיים המבישים. ב. בניגוד להליך הקל מאוד לביצוע של מינוי מפעיל (לא דרוש שום תמיכה של 5, לא דרוש שום נימוק, לא דרוש שום דבר חוץ מלשאול את המפעיל עצמו) מתייצב לעינינו ההליך הקשה מאוד לביצוע של הדחת מפעיל (דרוש דיון בן שבוע עם המפעיל + נימוקים, דרוש דיון נוסף + הודעה למפעיל + נימוקים + הודעה בלוח + תמיכה של 5; דרוש פתיחת הצבעה + נימוקים + הודעה למפעיל + החשבת קולו של המפעיל כמתנגד להסרה גם אם הוא לא הצביע כלל (דבר שערורייתי בפני עצמו)). ג. לא תיווצר שום מחנאות. זהו חשש לא מבוסס שאי ביסוסו מוכח מההצבעות שכבר היו על מפעילים בהצבעת האמון הוולנטרית הקיימת גם היום. ד. אינך יכול להתעלם מעצם הבעייה הקיימת של התמרמרות קשה נגד ה"מינוי לכל החיים" שאינו סביר ואינו הגיוני, והערותיך אין בכוחן לבטל את הצורך המנומק היטב בדבריי, של הליך ביטול הרשאה מסודר ומחוייב התפקיד. ה. כאמור, אני תומך בכל לב גם בהצעתו של אורי, רק שאני סבור שהיא תיתקל בהתנגדות נחרצת הרבה יותר מאשר הצעתי שלי. ו. גם אם הנוהל לביטול הרשאות הקיים הוא קל לביצוע אין זה אומר שהמינוי בפועל צריך מלכתחילה להיות לכל החיים. ההיפך, ראשית דבר המינוי צריך להיות מוגבל בזמן (על ידי תאריך תפוגת תוקף (כהצעת אורי) או על ידי חיוב הצבעת אמון (כהצעתי). רק לאחר מכן צריך - כתוספת - את הנוהל לביטול הרשאות גם באמצע התקופה של המינוי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:21, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני דווקא מאמין שייטב להצעתך לו הדברים יפורטו שם, אבל שוין. עם זאת, בתור מידען יתכן שבשלב מסויים יגבור עלי יצרי ואני אעביר את זה לשם. קשה לי לראות דיונים בדפים מקבילים. אבל אשתדל להתאפק.

א. התנאים הם לא רבים וקשים. צריך הפרה של אחד הסעיפים (שבפועל מצטמצמים לכל מה שמפעיל עלול לעשות שעלול לגרום לרצות להסיר לו את ההרשאות), לבקש ממנו הסברים והודיע לו על פתיחת ההצבעה. זה לא קשה ולא מסורבל.

ב. לא דרוש דיון עם המפעיל, אם כי כדאי לנהל אחד באופן כללי, ולפחות במקרה אחד דיון שכזה לא התקיים. לגבי הדיון במהלך ההצבעה - זה לא שונה מכל הצבעה שהיא, ולעיתים מתפתח ולעיתים לא. אתה לא נדרש לדיון. אמנם תנאי הפתיחה הם יותר מאשר הכלום של מפעיל נולד, אבל הם לא קשיחים כאמור. מנגד, כאן מספיק רוב רגיל, בניגוד למפעיל נולד שם לעיתים מחליטים גם בניגוד לדעת הרוב. לא ברור מדוע שערורייתי שמחשיבים את קול המפעיל כמתנגד, זה הרי אך טבעי, לא? אם זה הסעיף שמפריע לך בכל הנוהל, דיינו.

ג.ההצבעות שהיו עד עתה הם של מפעילים בלב הקונצנזוס, ללא "אויבים" בוויקיפדיה ממניעים שאינם קשורים להתנהלות המפעיל. אגב, שים לב לא רק שלא הייתה מחנאות, גם לא הייתה בכלל אופוזיציה - בנימוק זה אפשר להשתמש כנגד הצעתך שלך, שהרי אם כל ההצבעות עוברות ברוב קולות - למה צריך נוהל שכזה? אגב, הייתה הצבעה אחת בה כן הייתה מחנאות כי למפעיל כן היו מספר ריבים אישיים ואותו מפעיל הוא אכן לשעבר, אם כי מרצונו בלבד, ולא מכורח ההצבעה.

ד. לא טענתי בעד מינוי לכל החיים. לא יודע למה אתה חוזר על זה.

תוספת: (קרא לזה ז', על שמי) לא ענית לי לגבי הסתירה בין טענתך כנגד "הצבעה בגין מעידה חד פעמית" לעומת הצעתך הנוכחית שהיא הצבעה על שום דבר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:32, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אוקיי, אין בי כוח להתווכח יותר. ויש לי תחושה שוויכוח זה יהיה בבחינת חזרה על עצמי וחזרה על עצמך. לגבי ההתנגדותך למינוי לכל החיים, הרי שאין לי בעייה עם הצעתו של אורי שתמכת בה. לגבי התוספת ראה תשובתו של דני בפסקה "מחנאות". הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:36, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני עד כה טרם שמעתי ממך ולו הסבר אחד מדוע התהליך הוא ארוך ומסורבל. התהליך הרי לא שונה ממחיקת ערך או הצבעת מחלוקת, ואלו תהליכים המתקיימים כאן חדשות לבקרים. אנשים נמנעים ממנו אולי כי הוא רגיש - כי בניגוד לערך, כאן אתה יוצא נגד בן אדם באופן ישיר. מהבחינה הזו אני יכול לנתח את ההצעה שלך כמעין מסכה בירוקרטית להתחבא מאחוריה, ובזאת אני מוצא פגם נוסף - עלולים שלא לפעול נגד מפעיל שסרח כי "עוד מעט הוא במילא עולה להצבעה."

אם אפשר להציע הצעה לקידום הדיון - מה בדיוק אתה מציע לשנות בנוהל הקיים? הרי אתה מסכים שצריך להיות נוהל להסרת הרשאות באופן כללי, בלי חיוב בתאריך מסויים. כיצד אפשר לשפר את הנוהל הזה (חוץ מהאנגלית, אין מה לעשות עם זה)? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:43, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא מציע לשנות בנוהל הקיים, אלא להוסיף עליו. מאידך אם אתה תומך בהצעתו של אורי, תקדם אותה. היא מספיק בסדר בשבילי (רק שלדעתי שנתיים מספיק, שלוש זה הרבה מידי). הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:48, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא מבין, מצד אחד אתה טוען שהנוהל הקיים מסורבל, מצד שני אתה לא רוצה לשנות אותו? ואני סומך על אורי שיקדם את הצעתו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:49, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני באתי מלכתחילה - בהצעה זו - לפתור את הבעייה של "מינוי לכל החיים" ולא כל בעייה אחרת. כתבתי במפורש שלגבי נוהל ביטול הרשאות אני מתכוון להעלות הצעה אחרת. ראה בתחילת הדיון בפסקה הראשונה את דבריי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 20:51, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אוקיי, ואני עדיין שואל - אתה אומר שהנוהל מסורבל. יותר מזה - אתה מצהיר את זה כעובדה בתיאור הצעתך ומשתמש בזה כטיעון בעדה. האם אתה יכול להצביע לי על נקודה מסויימת במקום X צריך להיות Y (חוץ מהאנגלית שאי אפשר לפתור, גם בהצעה שלך)? האם יש איזשהו סעיף שצריך לעוף קיבינימט (חוץ מנושא הקול האוטומטי של המפעיל, משהו אומר לי שלא עליו יקום ויפול הנוהל)? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 20:56, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אתה הופך את היוצרות: בהצעתי באתי לפתור את הבעייה של המינוי הפועל לכל החיים. הצעתי במוצהר באה להפסיק את המינוי בתום שנתיים ולהעמידו במבחן אמון שיכריע לטוב ולרע. אתה ואחרים סברו שהצעה זו תביא למחנאות. אני סברתי שלא. כל זה לא קשור לנוהל ביטול הרשאות הקיים. הוא כשלעצמו בעייתי, וכתבתי במפורש שאני עשוי להציע הצעה אחרת לשינויו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 21:03, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא הופך את היוצרות - במהלך הדיון אמרתי הרבה דברים, והעלתי שני טיעונים נגד ההצעה שלך - האחד מחנאות והשני קמפיינים. אבל כעת אנו לא מדברים עליהם, כי הרי השאלה עליה ענית לי נוגעת למשהו אחר שאמרתי בדיון - תהייה לגבי אחד הטיעונים בעד ההצעה. זה דיון לגיטימי לדעתי, במיוחד והיות ובהודעת הפתיחה שלך אתה משתמש בטיעון זה כעובדה. אגב, בעיני הרבה יותר חמור שיש בעיה עם נוהל החירום מאשר אם יש בעיה בנוהל השגרה (או שזה לא קיים).

אז אשאל שוב, כי מטרתי בדיונים היא לרוב להבין את הצד השני, כדי שאדע עם מה אני מסכים או על מה אני חולק. מה בדיוק צריך לשנות כך שיהיה אחרת בנוהל הקיים? אני לא מבקש פירוט הצעה לפרלמנט, אלא הרחבה לטיעון שלך, שלא ברור עבורי. אנחנו מדברים על מה - על תקופת ההמתנה הראשונית של שבוע? האם חסר נימוק אפשרי להדחת המפעיל? משהו אחר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:13, 6 באוקטובר 2009 (IST)

תעיף שוב מבט על פסקת הפתיחה של הצעתי, ותראה לי איפה בדיוק השתמשתי בטיעון שהנוהל הקיים מסובך ומסורבל לגבי הצעה זו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 21:19, 6 באוקטובר 2009 (IST)

בפסקת הפתיחה אחרי הספרה "2". לאחר מן במשפט "אין שום הגיון בעובדה שמינוי מפעיל לא דורש יותר מהצבתו למפעיל נולד והכרעת הביורוקרטים; בעוד ביטול הרשאותיו דורש צעדים מרחיקי לכת ובירוקרטיה המצננת את ידי יוזם הביטול". שים לב שמדבריך לא עולה טענה, אלא הצהרה עובדתית. עוד שים לב שזה לא כך משנה עבור דיון זה אם אכן כתבת או לא - אתה אומר שישנן בעיות, אני חושב שסדר העדיפויות צריך להיות קודם כל נוהל החירום ורק אחר כך נוהל השגרה, ועל כן אני מבקש לדעת - מה צריך לשנות בנוהל החירום לדעתך? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:25, 6 באוקטובר 2009 (IST)

הנה ציטוט דבריי:

זכורה לכולנו כמעט את הצעתו של אורי למנגנון חדש של מינוי מפעילים וביטול הרשאותיהם. ההצעה זכתה אומנם לרוב מוחלט (למעלה מ-54 אחוזים), אך לא לרוב הדרוש (60%). רבים מן אלה שהצביעו נגד אותה הצעה, עשו זאת בגלל התנגדות לסעיף אחד או שניים בלבד בהצעה, וקבלו על הצגת ההצעה כמקשה אחת. הצעתו של אורי הייתה מהפכנית, ואילו התקבלה הייתה משנה את כללי המשחק בנושא זה באופן חד וברור. מאחר ובטוחני שהעלאת הצעה מהפכנית נוספת כמעט בוודאות לא תעבור את שבט הצבעה, הרי שאינני מתכוון לחזור על הצעה כזו.

מה שכן ברצוני לשנות הוא בעיקר 2 דברים מרכזיים שקיבלו ביטוי בהצעתו של אורי:

1. כיום מינוי מפעיל הוא מינוי לכל החיים
2. ביטול הרשאות מפעיל, בניגוד למינוי, הוא דבר סבוך בביוקרורטיה ותנאים מוגזמים, מה שמרפה את ידם של החפצים לבטל הרשאות מפעיל מסוים, לצאת לדרך.

לדעתי, ההתמרמרות המורגשת אצל חלק מהמשתמשים, לגבי הנהלים בנושא היום, היא תוצאה משתי הנקודות הנ"ל.

כיום היום דף הנקרא ויקיפדיה:הצבעת אמון במפעיל מערכת. בדף זה יכול כל מפעיל להעמיד את עצמו, לפי רצונו, לשיפוט הקהילה, ובהיעדר אמון מספק מצד הקהילה הוא חייב להתפטר. דף זה מחייב למעשה את המפעיל רק כשהוא היה מספיק נבון לגלות גדלות רוח ולקח את ההגינות למדריכתו. אין לי ספק שבמקרה ומפעיל היה חייב להעמיד את עצמו להצבעת אמון זו, השקיפות וההגינות שבתפקיד זה היו מורגשות יותר, וחלק מהתלונות נגד התנהלות המערכת היום הייתה נעלמת.

אין שום הגיון בעובדה שמינוי מפעיל לא דורש יותר מהצבתו למפעיל נולד והכרעת הביורוקרטים; בעוד ביטול הרשאותיו דורש צעדים מרחיקי לכת ובירוקרטיה המצננת את ידי יוזם הביטול.

כדי שלא לחזור על הטעות של אורי אני אפריד ואציג שתי הצעות שאין כל קשר בין אחת לחברתה. כדי לאפשר התמקדות בדיון אציג בינתיים רק את ההצעה הראשונה העוסקת ב"הגבלת תקופת המפעילות".

עד כאן הציטוט. ובכן, כפי שכבר כתבתי כל הטיעונים לגבי הבעייה הקיימת בנוהל ביטול הרשאות, המוזכרים בדבריי שם, הם בנוגע להצעה אחרת שאני מתכוון להציע. ההצעה שהצעתי כעת מתייחסת לבעיה המפורטת בסעיף 1, והיא המינוי לכל החיים. תוכל לראות זאת במיוחד בקטע זה:

מה שכן ברצוני לשנות הוא בעיקר 2 דברים מרכזיים שקיבלו ביטוי בהצעתו של אורי:

1. כיום מינוי מפעיל הוא מינוי לכל החיים
2. ביטול הרשאות מפעיל, בניגוד למינוי, הוא דבר סבוך בביוקרורטיה ותנאים מוגזמים, מה שמרפה את ידם של החפצים לבטל הרשאות מפעיל מסוים, לצאת לדרך.

כפי שאתה רואה יש כאן שתי נקודות שהפריעו לי. האחת "מינוי לכל החיים" ולזו הצעתי את הצעתי הדנה בהפסקת אותו מינוי. השנייה "הבירוקרטיה בנוהל ביטול הרשאות מפעיל", ולה התכוונתי להציע הצעה אחרת. אפשר להתרשם מכך שבסעיף 1 לא מוזכר טיעון זה, ואילו בסעיף 2 הוא כן מוזכר. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:13, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אז למה להזכיר אותם בכלל? לא משנה, הנושא כלל לא חשוב. זה לא משנה את העובדה שאשמח לתשובה על שאלתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:14, 6 באוקטובר 2009 (IST)

הם מוזכרים כי רציתי להסביר שאני מסתמך כעיקרון על הצעתו של אורי ודרכו בסוגיה, אך בניגוד אליו אפריד את ההצעות לשתיים. לגבי שאלתך, בבוא הזמן ובהגיע המועד בו אציע את הצעתי לגבי הנוהל הקיים ושינויו, אני מבטיח לך לקבל הסבר מלא מה לא טוב בנוהל הקיים. בינתיים מספיק קשקשתי היום. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 22:18, 6 באוקטובר 2009 (IST)