שיחת משתמש:Harel/מי כן ומי לא

סיינפלד

למיטב ידיעתי איננו עומד בקריטריונים המוצעים... טרול רפאים 17:10, 10 יוני 2006 (IDT)

זה משהו בגיבוש, ובכל מקרה - תמיד יהיו יוצאים מהכלל. אתה כנראה צודק. Harel - שיחה 18:18, 10 יוני 2006 (IDT)

הוא עומד בשני קריטריונים מתוך ארבע: סיקור נרחב בעיתונות המקומית והזרה; זכייה בשלושה פרסים מוכרים בתחום.Mort 00:56, 11 יוני 2006 (IDT)

מיותר

הראל - אני חושב שזה מיותר. מי שמחפש דבר מה בויקיפדיה צריך למצוא אותו, בין אם זה משפט הגבול המרכזי או מייקל לואיס. האחד לא מפריע לשני. הזמן שדנים במה צריך להיות בחוץ צריך להיות מושקע במה צריך להיות בפנים. 99% ממשתמשי ויקיפדיה לא יודעים על המזנון, דף השינויים האחרונים ואף דפי השיחה, ולא מודעים לערכים שהם לא מחפשים - ומה שהם מחפשים - מה טוב עם ימצאו. דרור 00:54, 11 יוני 2006 (IDT)

מפריע וחצי. הלא זה הדג של ויקי גילגמש • שיחה 00:59, 11 יוני 2006 (IDT)

הדג של הויקי? יש לנו דג? יש לנו גם חתול הבית אגב? דורית 01:01, 11 יוני 2006 (IDT)

ביקשו לא לקרוא לערכים בוויקי "סרטן" אז הלכתי על הדג. גילגמש • שיחה 01:02, 11 יוני 2006 (IDT)

הוא נמנע מלומר "סרטן". Scarlight 01:02, 11 יוני 2006 (IDT)

דרור - בהחלט יכול להיות שזה מיותר. בגלל זה מין ארגז חול פרטי שלי. אלא שהראייה היא שיש פה יותר ויותר מלחמות על הכללה\מחיקה, ואולי צריכים קריטריונים יותר ברורים. בכל מקרה, כרגע זו סתם איזו טיוטה פרטית שחשבתי עליה במקלחת. באמת. Harel - שיחה 08:47, 11 יוני 2006 (IDT)

במקלחת צצים בדרך כלל הרעיונות הכי טובים (גם מתקפת האיכות נולדה במקלחת?). הפעם, במקרה, אני לא מסכים איתך (אולי כדאי לנסות מים יותר חמים?) דרור 10:36, 11 יוני 2006 (IDT)

בהחלט אהבתי את הרעיון של הראל ואני בעדו, ומצדיקה את הבורי של גילגמש. סקרלט 10:43, 11 יוני 2006 (IDT)

לא משהו

אין קטגוריה לרוצחי ראש ממשלה. וברצינות - מה לגבי א.ד. גורדון לדוגמא? איפה הוא נכנס. הצבעות המחיקה הן לא הדרך האופטימלית, אבל אולי הטובה ביותר. בוודאי שרשימה כזו לא תעזור. ‏ ~ קובי‏ • שיחה 20:11, 21 במרץ 2007 (IST)

תשובה לך ולשנילי למטה: זה נועד בעיקר לאנשים חיים. אנשים מתים קל הרבה יותר ל"העריך", והם גם מופיעים באנציקלופדיה משלל סיבות מגוון. הבעייה היא כמעט אך ורק באנשים חיים, ובעיקר, ולא רק, בתחום התרבות הפופולרית. ‏Harel‏ • שיחה 20:14, 21 במרץ 2007 (IST)

מלבד דבריו של הראל בנוגע לאנשים חיים, שאני מסכים איתם, צריך להבין את מטרת הדף הזה. מדובר בעיקר במן הצהרת כוונות כללית של ויקיפדיה העברית; לא ספר חוקים שיקבע לגבי כל ערך האם הוא ישאר או ימחק. למרות זאת, ברור שאם הקהילה תקבל את הקריטריונים המובאים בדף זה ערכים שלא עומדים בה ניתן יהיה, לדוגמא, למחוק במחיקה מהירה בצורה מקלה יותר מאשר ערכים רגילים. ‏pacman • שיחה 20:19, 21 במרץ 2007 (IST)

en:Herostratus

זכאי לערך? שנילי • שיחה 20:13, 21 במרץ 2007 (IST)

ממש לא משהו

סתם בשליפה מהשרוול, שלושה סופרים / משוררים, שלא הוציאו עדיין 3 ספרים בהוצאה ממוסדת, לא מכרו 50,000 עותקים (עד כמה שידוע לי), ובכל אופן ראויים לערך - אבנר שביט, דאה הדר, סיון בסקין. וזה בשליפה. אסור אסור אסור קריטריונים נוקשים בכל מה שקשור בתרבות ואמנות. אלמוג 20:23, 21 במרץ 2007 (IST)

זו חרב פיפיות, אכן. ראשית, הקריטריונים לא נוקשים, אלא משאירים מקום לשיקול דעת. אם היית קורא ההקדמה, היית רואה למשל שלא חייבים שכל התנאים יתמלאו. למשל מי שזכה בפרס על סיפור בודד, גם זה קריטריון. וללא קריטריונים, כיצד תבחין בין זוכה פרס הסיפור הקצר של הארץ לכתב בן 15 במעריב לנוער? ‏Harel‏ • שיחה 20:25, 21 במרץ 2007 (IST)

בדיוק זה העניין. ראשית ייתכנו גם כתבים צעירים במעריב לנוער שאני רוצה לכתוב עליהם ערך (משהו כמו ליאת רוטנר אחרי פירסום הספר הראשון בגיל 16, ולפני פירסום השאר, או אפילו אבנר שביט שפירסם ספר ראשון בגיל 15). שנית, זה בדיוק העניין, צריך שיקול דעת. קריטריון גם אם הוא גמיש, שולל את שיקול הדעת. אלמלא האנשים המצביעים על הכללת כל ערך שהוא מבלי לקרוא רק בשל אידיאולוגיה, הייתי אומר שחייבים להשאיר את שיקול הדעת לקהילה ואסור שום קריטריון, אפילו לא כהנחייה. לאור קיומם של אנשים אלו עמדתי היא שצריך קריטריונים, אבל לא במה שנוגע לאמנות ותרבות. דוגמגישות אינה אמנות. עיירות נידחות ושיאני גינס אינם אמנות. אלמוג 20:33, 21 במרץ 2007 (IST)

פוליטיקאים - יש להוסיף ראש האופוזיציה

בכל מדינה. במדינות שבהן יש כמה מפלגות גדולות - כל ראש מפלגה גדולה. כמו-כן, מנהיגים של קבוצות מתנגדות משטר בולטות במדינות לא דמוקרטיות. אפשר גם להרחיב עם ראשי מפלגות המיוצגות במוסדות נבחרים בכלל, כולל מפלגות קטנות, לא נראה לי שנסבול מהצפה של כאלה. ד.ט 20:31, 21 במרץ 2007 (IST)

ספרים

המקובל הוא פרסום שני ספרים. זה הקרטיריון של אגודת הסופרים ואנו אימצנו אותו. דרור 20:45, 21 במרץ 2007 (IST)

לא ברור לי אם זה קריטריון הכרחי או מספיק; בעיקרון יש כבר בוויקיפדיה ערכים על סופרים שהוציאו ספר אחד בקושי (סיון בסקין, יחזקאל נפשי ועוד) ואם אני לא טועה - יש גם על כאלה שלא הוציאו אף ספר בכלל. רונן א. קידר 01:05, 22 במרץ 2007 (IST)

כללי קרן ויקימדיה

הערה נוספת - זו ויקימדיה העברית ולא הישראלית, ולכן דרישת שוני בקריטריונים על בסיס מדינתי סותרת את כללי קרן ויקימדיה. דרור 20:47, 21 במרץ 2007 (IST)

אפשר לפתור זאת בקלות על ידי הכנסת הבדל עבור סופרים עבריים. ‏ ~ קובי‏ • שיחה 10:34, 22 במרץ 2007 (IST)

איזה מהכללים? המתעתק • שיחה 14:15, 4 במאי 2007 (IDT)

זרמים איזוטריים

אנשים בזרמי מחשבה לא מרכזיים, שלא היו ראשי מדינה, לא קיבלו פרסים, לא מכרו כך וכך עותקים.

מה דעתך על העקרון הבא - אם יש מישהו שטורח ועומל ויוצר ערך סביר על מישהו\משהו מובחן, כדאי שיהיה לו ערך. במשהו מובחן הכוונה היא שאם מחליפים את השם של אותו משהו, אבל משאירים את שאר הערך, אדם בעל השכלה בתחום יכול להבחין שמדובר בטעות בשם הערך. זה קצת אמורפי אבל זה גם רעיון שחשבתי עליו רק כעת. האזרח דרור 21:45, 21 במרץ 2007 (IST)

אנשי דת

חסרה לי הקטגוריה הזו בדברי הראל. היום יש לנו ערכים מראשי חסידויות ועד ר"מים. צריך לחשוב על איזשהו קו מנחה לאנשי דת. אליבאבא 11:26, 23 במרץ 2007 (IST)