שיחת משתמש:GODFATHER/ארכיון4

ארכיונים

• 4 (ינואר - יוני 2007) (אחרון)
• 3 (ספטמבר - דצמבר 2006)
• 2 (יולי - אוגוסט 2006)
• 1 (דצמבר 2005 - יוני 2006)

התרעה

שלום, אתה נדרש למחוק את ההערה הטיפשית שכתבת בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:!Fuck You, Motherfucker (אלבום) ולא לחזור על התבטאויות כאלה בעתיד. ‏pacman • שיחה 19:59, 7 בפברואר 2007 (IST)

לא רוצה. קצת הומור לא יהרוג אף אחד. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:29, 7 בפברואר 2007 (IST)

הסנדק, בעוד שברור שכוונתך היא טובה, אבקשך שתתחשב באלו הרגישים ותוך שמירה על ההדדיות ושיתוף הפעולה בויקיפדיה תסיר את ההערה. אפשר להחליפה בנימוק אחר שישמר את דעתך מבלי לפגוע במשתמש זה או אחר. זהר דרוקמן - אהמ 21:33, 7 בפברואר 2007 (IST)

שתוק! אתה דיברת 6 חודשים! עכשיו אני מדבר!!! :D

וברצינות, לפני שמעלים אותי על המוקד כמו הנשיא שלנו, האם סמיילי לצד ה"הערה הפוגענית" ירגיע אתכם? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:40, 7 בפברואר 2007 (IST)

תמונה:Depeche Mode.jpg

ספק בבקשה מידע בקשר לרשיון של התמונה, ולא היא תמחק. ‏pacman • שיחה 12:55, 16 בפברואר 2007 (IST)

זאת תמונת יחצ"נות רשמית של דפש מוד, ויש אותה בויקיאנגלית. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:17, 16 בפברואר 2007 (IST)

מה המקור לתמונה? ‏pacman • שיחה 13:19, 16 בפברואר 2007 (IST)

מהויקי האנגלית, כאן. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:26, 16 בפברואר 2007 (IST)

לא מובא שם מקור - סימנתי בתבנית {{תמונה חשודה}}. ‏pacman • שיחה 13:39, 16 בפברואר 2007 (IST)

ויקיפדיה האנגלית כבר לא מספיקה? ומה בכלל הכוונה ב"מקור"? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 14:14, 16 בפברואר 2007 (IST)

הכוונה היא מהיכן נלקחה התמונה במקור - הרי מי שהעלה אותו לוויקי האנגלית לא צילם אותה בעצמו. ‏pacman • שיחה 14:28, 16 בפברואר 2007 (IST)

מדובר בתמונת יחצ"נות שקרוב לוודאי פורסמה בעשרות או מאות אתרים ועיתונים ב-2001. הצלם הוא אנטון קורבין (Anton Corbijn), שצילם גם את רוב הקליפים שלהם. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 14:53, 16 בפברואר 2007 (IST)

אתה צריך לספק את המקור לתמונה. אם היא מופיעה באתר הרשמי של דפש מוד - ניתן יהיה לשים אותה תחת שימוש הוגן. אם לא - אז נאלץ למחוק. זהר דרוקמן - אהמ 15:45, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מבין את זה. ממתי ויקיפדיות אחרות כבר לא מספיקות בשביל זכויות יוצרים? במה זה שונה מהתמונה שיש בפינק פלויד, למשל (ואני יכול למצוא עוד עשרות כאלה)? אתם לוקחים את נושא זכויות היוצרים בצורה מוגזמת שפוגעת בויקיפדיה וגורמת לכך שאנשים נמנעים מלהעלות תמונות (ראיתם את טופס העלאת התמונות לאחרונה???). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 15:55, 16 בפברואר 2007 (IST)

לא יודע אם שמת לב, אבל לאחרונה הובע איום על ידי אחד מראשי קרן ויקימדיה העולמית כי משתמשים אשר יעלו תמונות ברשיונות שאינם מתיישבים עם GFDL יחסמו. בלי כל קשר, זה שאחרים לא נוהגים כדין בענייני זכויות יוצרים לא נותן לנו הכשר לעשות כן. ויקיפדיה לא יכולה להיות מקור לתמונות, בטח לא כאלה של שימוש הוגן. התבנית של תמונה מויקי האנגלית מעולם לא באה להחליף רשיון ובאם עשית זאת כך - דע לך כי טעית.

בחודשים האחרונים, במידה ולא שמת לב, ישנו נסיון לנקות את ויקי העברית מתמונות בעייתיות. כנראה שעדיין לא הגיעו לפינק פלויד, אבל אני כבר אבדוק מה הולך עם התמונות שם. בכל מקרה, לעניינינו - עליך להביא את המקור של התמונה. אם היא מופיעה באתר של דפש מוד (או אולי באתרים אישיים של החברים שלה, אפילו אתר חברת ההקלטות) - אז לא צריכה להיות בעיה. לעומת זאת, אעיר שגם אם תמצא את זה באתר של הצלם שציינת - לא יהיה זה מספיק בשביל לשים את התמונה בערך של דפש מוד (אבל כן עבור הערך של הצלם). נכון שזה נראה הרבה, אבל נושא זכויות היוצרים הוא נושא רגיש מאוד בקרן ויקימדיה ושימוש הוגן, בסופו של דבר, מתנגש עם עצם הרעיון של כל הקרן (שהוא שימוש תחת GNU FDL). אשמח אם תמצא את הרשיון או, לחילופין ולמרבה הצער, תודיע לנו כי אינך מוצאו כדי שנוכל למחוק את התמונה. כן, אני יודע שזה באסה, אני יודע שזה מעצבן ובמידה מסוימת זה מעצבן גם אותי ובעצם את כולנו - אבל אין ברירה. זהר דרוקמן - אהמ 16:23, 16 בפברואר 2007 (IST)

וסתם עדכון: מתוך הערך פינק פלויד נאלצתי למחוק תמונה אחת ולשים [[תב|תמונה חשודה}} על עוד שתיים. רק אחת "כשרה" - האחרונה, של רוג'ר ווטרס. עוד מישהו רוצה להצטרף אלי למרתון הקללות על מדיניות התמונות של הקרן? זהר דרוקמן - אהמ 16:35, 16 בפברואר 2007 (IST)

חבל מאוד שהשתמשתי בפינק פלויד כדוגמא. בכל אופן, העלתי תמונה חדשה במקום הקודמת ולקחתי אותה מהאתר של Mute Records, הלייבל של דפש (לינק ישיר לדף עם התמונה). תייגתי את זה כשימוש הוגן, אני מקווה שזה נכון.
משהו נוסף: כתבת ש"התבנית של תמונה מויקי האנגלית מעולם לא באה להחליף רשיון ובאם עשית זאת כך - דע לך כי טעית". אם כך, בשביל מה לשים אותה בתמונה? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:52, 16 בפברואר 2007 (IST)

כדי להקל על ההתמצאות בתמונות ובתהליך שנערך כדי להשיגן. כמו כן, אם הגעת לתמונה בזכות עבודתו של אלמוני-פלוני בויקי האנגלית זוהי חובתך לציין זאת, לטעמי. ובכלל לא חבל שהשתמשת בדוגמה של פינק פלויד ויהיה זה רק טוב אם תביא עוד דוגמאות (או תסמן בעצמך {{תמונה חשודה}}) - המטרה היא לשפר את ויקי, גם מבחינה משפטית. תמונות בעייתיות חושפות הן את הקרן והן המשתמשים שהעלו אותן לאיומים משפטיים (ואזכיר שוב את האיום בחסימה שהושמע במזנון). זהר דרוקמן - אהמ 19:00, 16 בפברואר 2007 (IST)

ההצבעה בפרלמנט

אל תהיה ילד - הפשרה הזאת לא תשאר למשך שנתיים. דחיית ההצבעה תגרור, קרוב לוודאי, מדיניות מחמירה יותר. קומולוס • שיחה 22:44, 22 בפברואר 2007 (IST)

או - שהצבעה שונה (פרו-פורנו) תעבור, ויש גם דוגמא לאחת כזאת. אני לא יודע מה איתך, אבל שנתיים זה נראה לי הרבה זמן. יותר מדי זמן. אני אפילו לא יודע אם עדיין תהיה ויקיפדיה בעוד שנתיים. אפילו ישראל יכולה להעלם בזמן הזה.
הסכמה לפשרה הזאת אומרת בעצם שאנשי הפרופורנו מסכימים שערכי פורנו הם ערכים מצורעים ובאמת הם צריכים להיכתב במרחב המשתמש, לעבור הצבעת מחיקה ולהינעל. אני פשוט לא מסכים עם זה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:44, 22 בפברואר 2007 (IST)

ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:דיסקוגרפיה של קולדפליי

הי. מצב ההצבעה כרגע הוא 21-4 בעד האיחוד. האם יש טעם להמשיך בהצבעה עד שיעבור שבוע או שאפשר לסגור אותה? לא נראה לי שיש טעם להמשיך כאשר התוצאה כבר ברורה. אסף 17:06, 24 בפברואר 2007 (IST).

שיהיה. גם ככה אף אחד לא מגיע להצבעות מחלוקת למעט אלה שעוקבים אחרי השינויים האחרונים (והם לרוב "מחקנים"). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 19:11, 24 בפברואר 2007 (IST)

להצבעה הזאת זה כבר לא משמעותי, אבל תמיד כדאי לפרסם הודעה בלוח המודעות כדי להגדיל את פרסום ההצבעה. בכל מקרה, בהתאם למה שכתבת, אני אארכב את ההצבעה ואבצע את האיחוד. שבוע טוב, אסף 19:14, 24 בפברואר 2007 (IST).

דפש מוד

שלום לסנדק. מחקתי את הצבעת המחיקה שיצרת משתי סיבות:

1. הצבעת מחיקה היא על מחיקה ולא על איחוד. בשביל זה יש הצבעת מחלוקת. אני מבין שלדעתך אין מספיק חשיפה להצבעות המחלוקת - אבל זה משהו שניתן לפתור בעזרת הודעה בלוח המודעות.
2. לא ניתן לפתוח הצבעת מחיקה עם הצבעה "נגד" (כלומר - להשאיר). תשאיר את פתיחת ההצבעות למי שמעוניין למחוק.

אני מציע שתפתח הצבעת מחלוקת חדשה. אני עוד מציע שתרכז לתוכה כבר את כל שאר ערכי הדיסקוגרפיה שרוצים לאחד או שכבר איחדו וברצונך לפצל, זאת כדי לחסוך את הזמן הכפול. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:51, 24 בפברואר 2007 (IST)

הממ... עלה בדעתי שאולי מיהרתי במחיקה שכן כתבת שם נימוק בו השקעת זמן מה. אם תרצה אשחזר כדי שתוכל להעתיקו להצבעת מחלוקת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:53, 24 בפברואר 2007 (IST)

אבל זה לא המקרה הראשון (או האחרון) שהצבעת מחיקה תקבע על איחוד ולא על מחיקה (למשל - דמויות מאבודים או מסיינפלד שגורלם ניצל בגלל שהייתה הצבעת מחיקה, דמקום הצבעת מחלוקת שאף אחד לא רואה). אני גם לא רוצה להתחיל לעשות טלמרקטינג. מה זה משנה אם זאת הצבעה כזו או כזו (מלבד החשיפה שלה)? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:58, 24 בפברואר 2007 (IST)

הצבעת מחיקה נועדה לקבוע בעניין מחיקת מידע - אישורה על ידי הקהילה אומר שהמידע ימחק. במקרים מסוימים הצבעות שכאלה הוכרעו בזכות איחוד אד הוק עליו הוסכם תוך כדי הדיון, אבל בכל מקרה - בהצבעות מחיקה הוחלט על מחיקת (או השארת) מידע. ישנם מספר כללים הנוגעים להצבעות מחיקה בעניין זה, בכללם אי האפשרות להעלותן מחדש ללא סיבה, אשר בהעלותך כך אתה גורם לסתירה בהם. כמו כן, זה פשוט מטעה - דף המדבר על מחיקה - האם ערך צריך להתקיים או לא - לעומת הצבעה המדברת על פעולה עריכתית או תוכנית ולא (לרוב) עקרונית-נושאית. אם אתה לא רוצה לעשות "טלמרקטינג" אתה לא חייב - אבל מספיק לדעתי הודעה בלוח המודעות.

אוסיף שהנחתך המוקדמת כי אלו המצביעים בעד השארת כל דף אוטומטית (ולא אעיר על דעתי בנושא זה בתור אדם שלא מצביע למחוק כל דף אוטומטית) יצביעו בעד השארת המצב הקיים היא לאו דווקא נכונה. אנו עוסקים כאן בעניין של נגישות ויתירות מידע ולא מחיקתו.

דרך אגב, ככל שאני חושב על זה, אני סובר שלא צריך לאחד את הדיסקוגרפיה המסוימת הזאת, אבל אולי עדיף להעבירה לתת דף - דפש מוד/דיסקוגרפיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:08, 25 בפברואר 2007 (IST)

מה ההבדל? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:11, 25 בפברואר 2007 (IST)

הדף לא צריך להכלל בקטגוריות, אם אני לא טועה לא ניתן להגיע אליו ב"ערך אקראי" והוא לא נספר במספר הערכים. כמו כן זה הופך אותו לפחות נגיש להשחתות. נדמה לי שלאבודים יש (או בעצם היה) פעם דף כזה עם רשימת הפרקים. זה גם מדגים יותר טוב את הזיקה בין שני הערכים.

אני הולך לישון ומחר אשוב רק לשעות ערב. אני מציע שתפתח את הצבעת המחלוקת או, אם מצא חן בעיניך, תציע לתומכי האיחוד את אשר הצעתי. הדיסקוגרפיה היא אכן גדולה למדי, התמונות יכבידו על הדף והטבלה המגודלת תרתיע לא מנוסים מלערוך את הדף. ליתר בטחון, להלן הנימוק שכתבת בהצבעה שפתחת:

אני חושב שאין שום סיבה טובה שהערך הזה לא יעמדו באופן עצמאי. זהו סטנדרט מקובל בויקיפדיה האנגלית ובויקיפדיות נוספות בעולם, וזה מאפשר למתעניינים להתעמק בדיסקוגרפיה של הלהקה ולקבל מידע מפורט מאוד, ולדעתי לא כדאי "להפציץ" את הקורא בטבלאות כשהוא בא רק כדי לקרוא מי ומה. במקרים כמו קולדפליי, איחוד לא כ"כ מכביד על הדף (מכיוון שללהקה יש דיסקוגרפיה קצרה יחסית), אבל במקרים כמו דפש מוד, האיחוד מגדיל ומסרבל את הדף בצורה משמעותית מאוד, כשאין צורך בכך.
הבהרה: ההצבעה הזאת לא באה לשנות את גורלה של הדיסקוגרפיה של קולדפליי שאוחדה לתוך קולדפליי, אלא מדברת אך ורק על המקרה של דפש מוד.

לילה טוב, זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:20, 25 בפברואר 2007 (IST)

לי זה בכלל לא משנה (כי הרי מגיעים לערך הזה רק דרך קישור), ואם המאחדים ירצו דבר כזה אני מאוד אשמח. תודה על הנאום האבוד ולילה טוב. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:28, 25 בפברואר 2007 (IST)

טל יניב

לא הבנתי את ההערה שלך בערך אבל תודה על ההורדה של התבנית. קסם-אמיתי 18:52, 5 במרץ 2007 (IST)

עזוב, אני התבלבלתי בעצמי. קראתי את התגובות ותקצירי העריכה מהר מדי ועשיתי לעצמי בלאגן בראש. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 18:57, 5 במרץ 2007 (IST)

קטגוריה:אנטי ציונות

שלום. אולי תמצא/י עניין בדיון הזה. בברכה, תומאס 11:11, 12 במרץ 2007 (IST)

אין לי ממש דעה בעניין ולכן לא אצביע לכאן או לכאן (בכל מקרה לא נראה לי שאפשר לסגור את הפער). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:54, 12 במרץ 2007 (IST)

מרגיש אחר

למה הסרת חשיבות מבלי להבהיר? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 10:59, 3 באפריל 2007 (IDT)

כי הבחור שהוסיף את תבנית החשיבות הוסיף יותר מדי כאלה וכנראה הוא חדש ולא יודע מה הולך כאן. יש בוויקיפדיה ערכים על אלבומים, על אחת וכמה של להקות מצליחות כמו סינרגיה. בכל מקרה, דווקא כן נימקתי - בתקציר העריכה (בפעם הראשונה שהורדתי את תבנית החשיבות). אם לא אכפת לך, אני עכשיו מוריד שוב את התבנית. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 12:19, 3 באפריל 2007 (IDT)

התלבטות קשה

רסן את עצמך, או שתיחסם. ההתבטאויות האלו יגרמו בסופו של דבר גם לחסימתך, ולא רק שיורידו מכבודך. ירון • שיחה 21:27, 3 באפריל 2007 (IDT)

רק בשביל ליישר קו, גם אתה מדבר על הקללה הנוראית "אתה יכול לקפוץ עד מחר"? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:28, 3 באפריל 2007 (IDT)

אין צורך ביישור קו. דיברתי על התבטאויות, ולכן יש כמה. שים לב - לא אחזור על בקשתי. ירון • שיחה 21:29, 3 באפריל 2007 (IDT)

מאוד לא יפה

מצד אחד אני חשבתי לא להגיד כלום, כי אני לא הייתי חף מפשע בשבוע האחרון, אבל החלטתי סופית בכל זאת להזהיר אותך בעקבות זה וזה. זה מעליב וזה פוגע, ויותר מכל, זה מיותר. אל תעשה זאת שוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:29, 3 באפריל 2007 (IDT)

הופה, אני רואה שאני לא היחיד ששם לב לזה. אשים בתת כותרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:30, 3 באפריל 2007 (IDT)

יוני וירון, אתם מוזמנים גם אתם לנגב את העיניים לפני שרשת BUG תעשה כסף טוב ממכירת מקלדות. תפסיקו לעשות פיל מנמלה ולהפוך כל הערה קטנה למפלצת פוגענית. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:38, 3 באפריל 2007 (IDT)

אתה יכול להתנחם בכך שחסימתו של יוני בוטלה אחרי 9 שעות.. :) יחסיות האמת 21:49, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני אמור לענות משהו בסגנון "כן המפקד"? זו אזהרה. התבטאות חצופה נוספת תגרור תגובה הולמת. לא באתי לשחק משחקים, ואין בכוונתי לעשות זאת. ירון • שיחה 22:04, 3 באפריל 2007 (IDT)

תענה איך שבא לך, והאזהרות שלך ממש לא מפחידות אותי. לא אמרתי שום דבר שמצדיק חסימה או אזהרה, ואפילו לא הרמת גבה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:08, 3 באפריל 2007 (IDT)

תתפלא (או שלא). לא ביקשתי להפחיד אותך, ביקשתי למנוע חזרה על מעשה שלא ייעשה. לגבי הרמת הגבה - לא הבנתי. ירון • שיחה 22:11, 3 באפריל 2007 (IDT)

התכוונתי לומר שה"התבטאויות" שלי אפילו לא דורשות הרמת גבה, ובטח לא אזהרה ו\או חסימה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:22, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני ומפעיל נוסף דווקא חשבנו שכן באופן בלתי תלוי. ירון • שיחה 22:23, 3 באפריל 2007 (IDT)

ההתבטאויות שלך דורשות עידון, בכל מקרה. בפעם הראשונה זה לא מצדיק חסימה, אבל כשזה הופך להיות שגור על פיך זה יותר ממפריע. חג שמח, ינבושד.

גם אני לא התלהבתי מההתבטאויות, אבל חשוב כמובן לציין שישנם משתמשים ותיקים ומכובדים ממך שאומרים דברים קשים פי כמה ולא נענשים, במצב דברים שכזה אני מתנגד לאכיפה מפלה. יחסיות האמת 14:15, 4 באפריל 2007 (IDT)

אני מודע לזה, וזה מצער אותי. אין לאנשים מה לעשות או דרכים להתמודד אז הם הופכים מילים קטנות ל"התבטאויות פוגעניות". ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:48, 6 באפריל 2007 (IDT)

כשם שחשיבות של ערך היא בעיני המתבונן (לדבריך), כך "קוטנן" של מלים הוא בעיני המתבונן. אגב, גישתך העקשנית שלא חותרת לפשרה בשום מקום בלתי נסבלת. ירון • שיחה 22:24, 7 באפריל 2007 (IDT)

ואני לא מתעצבן שמתעקשים לאחד או למחוק ערכים, כשבתכלס זה לא מפריע לאף אחד? לא התווכחתם עד צאת הנשמה באיחודים על הדיסקוגרפיות כשגם שם הם עמדו לבד יותר משנה ואף אחד לא פצה פה? גם זה היה בלתי נסבל, ואני אלחם באש עם אש. ויקיפדיה זה כביש דו-סטרי. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:36, 7 באפריל 2007 (IDT)

ואחר כך אתה מוחה על "כוחניות" וחוסר-התפשרות מצד ה"מחקנים" ומפעילי המערכת. ‏pacman • שיחה 22:39, 7 באפריל 2007 (IDT)

מה זה קשור ל-היה-קיים-שנה-ואף-אחד-לא-פצה-פה? חשבת על זה שאף אחד לא שם לב? אתה רואה - שנינו רואים את הדברים אחרת. כשמישהו לא מסכים איתי אני לא רואה את זה בלתי נסבל. מה שכן, אני כן חושב שהתנהגות כמו שלך שלא מוכנה לקבל פשרה אלא רק את העמדה שלה אלא אם כופים עליה היא בלתי נסבלת בעליל. במקום להגיב בתוקפניות ולהשיב "אש לאש", אולי תחשוב ותגיע למסקנה שלפעמים גם צריך להתפשר. שבוע טוב, ירון • שיחה 22:42, 7 באפריל 2007 (IDT)

פקמן, אתם התחלתם עם מחיקות ואיחודים מעיקים וגרמתם לי להיות איש שמתווכח יותר מדי. מה חשבת, שאתלונן לנצח על כוחניות וחוסר התפשרות ולא אפעל בהתאם?
ירון, ההתנהגות שלי היא בלתי נסבלת עבורך, וההתנהגות שלכם היא בלתי נסבלת עבורי. אין על מה להתפשר שאנשים מכוונים את מרבית זמנם בוויקיפדיה כדי למחוק או לצמצם אותה (וגורמים לי לבזבז את מרבית זמני בוויקיפדיה כדי לצמצם את הנזקים להם הם גורמים). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:53, 7 באפריל 2007 (IDT)

מן הראוי שתפנים שיש דעות אחרות משלך, ושמטרת אחרים כאן היא לשפר את ויקיפדיה, גם אם לפי דעתך זה נזק. דעתך, כפי שהתברר בדיונים על הדיסקוגרפיות למשל, איננה בהכרח עובדה ואמת אבסולוטית. ‏odedee • שיחה 23:07, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מפנים זאת טוב מאוד, אבל לא משנה איך תציג את זה, כל מחיקה של ערך שיכל היה לעזור לקורא היא השחתה ונזק. אבל עזוב, חבל לשרוף עוד זמן בדיונים שלא מתפתחים לשום מקום.
בוא נסגור על agree to disagree. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:14, 7 באפריל 2007 (IDT)

חבל, התבטאויות חריפות אף פעם אינן תורמות לשלום ולאחווה, ואינן תורמות לאווירה כי אם תרומה שלילית. המפעילים הנ"ל לא באו לכאן כדי למחוק, ומבחינתם (וזו אינה דעת יחיד שלהם) "ניכוש עשבים" גם היא תרומה לאנציקלופדיה. כהדברים נאמרים בנחת ובלי מילים קשות יש להם יותר סיכוי להישמע.

חג שמח, ינבושד.

אוקיי, מה עכשיו אמרתי?
המחיקה אמנם איננה דעת יחיד, אך היא גם אינה קונצנזוס (ברוב המקרים, לפחות). אם יש לא מעט ויקיפדים שמתנגדים למחיקה מסויימת (אך הם עדיין לא רוב), זה אומר משהו, לא? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:36, 7 באפריל 2007 (IDT)

האמת, שאינני יודע באיזו מחיקה ספציפית מדובר, ואני מעדיף שלא להיכנס לזה. הדברים שלי אמורים באופן כללי ועקרוני. אם יש התנגדות ממשית, יש לפנות לדף הבירורים. חג שמח, ינבושד.

הפעם דיברתי בכלליות, גם על הצבעות מחיקה שעוברות ברוב חוקי (אך לא בקונצנזוס, כי מה לעשות ש55% זה רחוק מלהיות קונצנזוס). הערך שהצית את הוויכוחים הפעם הוא מסתורין בשמיים, שפקמן מתעקש לאחד או למחוק למרות התנגדות שלי ושל יחסיות האמת (ושל כותב הערך כמובן). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:48, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מבקש לא לשקר. תודה, ‏pacman • שיחה 23:50, 7 באפריל 2007 (IDT)

אוקיי, תמשיך להאמין שכותב הערך מעוניין שהערך שלו יכווץ לשתי שורות בערך אחר. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:53, 7 באפריל 2007 (IDT)

יא צעיר!

מזל טוב (מאוחר) על הגיוס! שמור על עצמך ושיהיה בהצלחה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:54, 16 באפריל 2007 (IDT)

תודה רבה! שמח לראות שחזרת :)
הצבא זה אחלה הפוגה מכל המלחמות שיש כאן בוויקיפדיה :) ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:06, 20 באפריל 2007 (IDT)

ראיתי שתמכת בערך שכתבתי על אנג'לינה פארס

תודה :)

בבקשה :)
מצטער על היחס שקיבלת מאנשים מסויימים כאן, לצערי גם זה קורה... ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:06, 20 באפריל 2007 (IDT)

מה חדש?

מנצ'מע?? Jusmine 20:50, 7 במאי 2007 (IDT)

וואלה הכל טוב, מה איתך? מצטער שלקח לי הרבה זמן לענות, לא יצא לי להיות בבית לא מעט זמן... ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 20:25, 18 במאי 2007 (IDT)

נחמד ביותר (: פקמן החביב (שוב) התעקש למחוק ערך שלי...Jusmine 16:26, 19 במאי 2007 (IDT)

היום בהיסטוריה

ושוב שלום לסנדק. ראיתי את התוספות שלך לתבניות היום בהיסטוריה. שלוש הורדתי: את איש משפחה וסופרנוס פשוט כי הן לא חשובות מספיק. כן, הן פופולריות אבל אינן משמעותיות מספיק בקנה מידה היסטורי. לגבי איש משפחה, יש בזה "הידעת?" מעניין (ההחייאה לאור מכירות ה-DVD והכפילות עם אבא אמריקני) - אולי תכתוב משהו?

אחת נוספת שהורדתי היא זו שעוסקת בפרק הראשון של סיינפלד, זאת עקב התבנית העמוסה לעייפה אליה הוספת אותה. אומנם אפשר היה להסיר אחרים אך מכיוון שאחת המטרות היא גם לקשר לתת במה למגוון ערכים בהקשר המתאים העדפתי להסירה, כיוון שיש לנו כבר אזכור עבור הפרק האחרון בתאריך המתאים. בכל מקרה, הפרק האחרון הוא החשוב ביותר מבחינה היסטורית, לאור השידור החי הבינלאומי וההיסטריה שגרם (אין לי דרך אחרת לתאר את זה). גם כאן יש משהו מעניין ל"הידעת?" בשילוב הפרק של משתגעים מאהבה שעוסק בזה. אולי תוכל לכתוב על זה?

השארתי את איזכור הפרק האחרון של חברים ושיפצתי אותו קצת. אשמח אם תסתכל ותראה מה שיניתי כדי שלהבא תוכל להוסיף זאת כך ישר. כרגע אני לא זוכר אם יש על הפרק הראשון של הסימפסונס או של מסע בין כוכבים, אבל אם אין אלו הן שתי דוגמאות טובות לסדרות שצריכות לככב בתבניות, כך שאם יש לך כוח - אשמח. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:27, 3 ביוני 2007 (IDT)

אהלן. מצטער על הדיליי בתגובה, אבל ככה זה בצבא (וגם יצא לי מעין חרוז).
לענייננו, אני לא חושב שאיש משפחה והסופרנוס אינן חשובות מספיק, עם דגש מיוחד על הסופרנוס. הסופרנוס לא מספיק חשובה? אנחנו חיים על אותה פלנטה? מדובר בתכנית פופולרית ביותר שזכתה למי יודע כמה פרסי אמי וגלובוס הזהב. אם תכנית כזאת לא זכאית לאזכור, אני באמת לא יודע מה כן... (תעיף כאן מבט. אני אמנם לא בנאדם שהולך אחרי פרסים, אבל יש מקרים שפשוט לא ניתן להתעלם מהם, וזה אחד מהם).
בקשר לסיינפלד - בתבנית של 5 ביולי אני רואה לפחות 4 דברים שפחות חשובים מזה (כל העצמאויות והפלישות). אני יודע שוויקיפדיה אמורה להיות גלובלית, אבל אנחנו עדיין לא הויקי הצרפתית או האלג'ירית ועליית סיינפלד לאוויר העולם לטעמי הרבה יותר חשובה לנו. בקשר לידידינו הצהובים- כמובן שבדקתי ואכן הופיע.
מחכה לתגובה שלך בקשר לסופרנוס ולסיינפלד. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:23, 5 ביוני 2007 (IDT)

אני רואה בחומרה רבה את שרשרת העריכות האלה, שגובלת בהשחתה. אין לזה מילה אחרת חוץ מזיבול התבניות האלה, ואם תעשה זאת שוב - תיחסם. ‏odedee • שיחה 22:48, 5 ביוני 2007 (IDT)

חסימה? עודדי, הגזמת. הסנדק רואה בדברים אירועים חשובים - אני לא רואה סיבה לאיים עליו בחסימה או אף להזהיר אותו. אם היה מפתח מלחמת עריכה ומסרב לדון - אולי, וגם אז רק בגלל שמדובר בתבניות שמופיעות בעמוד הראשי, אבל הוא הגיב תגובה מנומסמת ועניינית. צריך לעודד דברים כאלה, לא לגרום למגיב לטפס על בריקדות בעקבות איום בחסימה.

לתגובתו של הסנדק:

הסופרנוס אמנם זכו לפופולריות רבה ולפרסים רבים, אבל אין זה אומר שהם חשובים מבחינה היסטורית באופן מיוחד. הם לא פרצו תחום (המאפיה בתרבות הפופולרית הצליחה עוד ביום ההולדת של בתו של דון קורליאונה) ולא זעזעו עולמות. אפילו לא קמו להם חיקויים רבים מדי. יתכן ובראיה רטרוספקטיבית נחשוב אחרת, אבל כרגע הם פשוט אחת הסדרות המצליחות ביותר בטלוויזיה. דרך אגב, הם כן זכו לאזכור משעשע באחת מתבניות "הידעת?" שכתבתי, לרגל צאת העונה השביעית. לגבי חשיבותה של "איש משפחה" - אותו הדבר. החשיבות לא נמדדת בפרסים גרידא.

העצמאויות והפלישות חשובות יותר מעלייתה של תוכנית. הם שינו יותר דברים ליותר אנשים. בנוסף, כמו שכבר אמרתי, החשיבות של סיינפלד היא לא בפרק הראשון (העונה הראשונה לא הייתה הצלחה היסטרית במיוחד) כי אם באחרון, שחתם את הקאלט וקיבע אותה בפנתאון בזכות האירועים שסבבו אותו. על זה תוסיף, שוב - כמו שכבר אמרתי, את העובדה שהיא כבר מוזכרת לגבי אותו פרק בתבנית המתאימה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:01, 5 ביוני 2007 (IDT)

ההגזמה היא רק של הסנדק. כשכותבים את תבניות היום בהיסטוריה, יש להפעיל שיקול דעת, והוא לא עשה כן ולא היה קרוב לעשות כן. בושה וחרפה, הוא כמעט הצליח להביא לכך שבעמוד הראשי של ויקיפדיה יהיה כתוב מחר שההיסטוריה של 6 ביוני היא שההינדנבורג נשרפה, קנצלר גרמניה התפטר, מנהרת התעלה נחנכת ושודר הפרק האחרון של חברים. אני חוזר ומדגיש שפעילות דומה בתבניות היום בהיסטוריה תביא לחסימה, ואין זה "איום" כדבריך, אלא אזהרה. ‏odedee • שיחה 23:12, 5 ביוני 2007 (IDT)

אני מגיב לוהר, כי הוא היחיד כאן שראוי לתגובה:
איך שאתה רוצה. אם לדעתך הסופרנוס לא חשובים מספיק, באמת שאין לי כוח להכנס לויכוחים מיותרים. אני לא מסכים אבל שיהיה (אגב, sopranos פוגע בגוגל הרבה הרבה יותר מאשר seinfeld, קצת יותר מפי 2. זה גם מד פופולריות רציני, אפילו הכי רציני). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:17, 5 ביוני 2007 (IDT)

זה בגלל שסיינפלד ירדה כשהאינטרנט עדיין היה בשלבי גדילה בעוד שהסופרנוס מככבת בזמן שיוטיוב וגוגל שולטים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:28, 5 ביוני 2007 (IDT)

אגב, אפשר לקבל הסבר למה לעזאזל הדברים שכתבתי נמחקו מדפי התאריכים?? (אני לא מדבר על התבניות). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:19, 5 ביוני 2007 (IDT)

ובאמת עצוב שאתם (קרי: עודד, סקרלט וירון) מתאמים פעולות כאלה זניחות במסנג'ר (אחרת איך תוכלו להסביר את השחזורים בהפרשים של 2 דקות לעריכות שקיימות כבר כמה ימים?). באמת עצוב. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:21, 5 ביוני 2007 (IDT)

הבא לא נכנס לדיון "האם תיאמו או לא" - להזכירך כולם מנטרים וקל להבין מה משחזרים ולמה כשמשחזרים סדרות של עריכות. אם היה תיאום - היה זה בגלל שעודדי פעל כשורה והתייעץ לפני השחזור. ישנן גם סיבות טובות להסיר מדפי התאריכים, על אף שלדעתי היה אפשר להשאיר ברוב המקרים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:28, 5 ביוני 2007 (IDT)

זהר, לא נולדתי אתמול. במקרה ירון וסקרלט ראו את עודד משחזר אותי אז הם מיד קפצו לעריכות האחרונות שלי? וכל זה בהפרשים של 2 דקות? ככה המנטרים עובדים? הרשה לי לא להאמין לזה.
ובאמת עצוב לי שבמקום לבוא ולדבר כמו בני אדם, ישר מתחילים עם אזהרות, איומים, שחזורים והעלבות. אחרי הכל, אינני משתמש חדש שאתמול נרשם לכאן. זאת לא צורה. גם אם לדעתם עשיתי טעות, לא ככה מתנהגים.
ואגב, מר עודד, מה ההבדל בין חברים לסיינפלד? (ואני מדבר בתור אחד שאוהב מאוד את שתי התכניות הללו). הפינלי של סיינפלד יכול להופיע לצד הכרזת העצמאות ולצד חתימת ברית ורשה, אבל הפינלי של חברים לא? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:38, 5 ביוני 2007 (IDT)

זכותך לחשוב שאינני ראוי לתגובה, אך איך זו זכותך לכתוב זאת. אינך נחסם כעת בחסד, לא בזכות, אך אם תתבטא כך שוב כלפי או כלפי אחרים, תיחסם - ולא ליום אחד. כבר הוזהרת לגבי הסגנון שלך, ולא תהיינה אזהרות נוספות. ‏odedee • שיחה 02:22, 6 ביוני 2007 (IDT)

אני מאוד מודה לך שמצאת מקום בלבך לא לחסום אותי (אגב, על מה?). חבל מאוד שאתה ממשיך בשיטת האיומים והאזהרות במקום לדבר כמו בן אדם. בנוסף, אני כאן מספיק זמן ואתה כבר אמור לדעת שאני לא מפחד מאזהרות ואיומים, בייחוד אם לא עשיתי שום דבר שיצדיק. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 07:04, 6 ביוני 2007 (IDT)