שיחת משתמש:קטיל קני באגמא
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני חודש מאת קטיל קני באגמא בנושא השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים
| שלום קטיל קני באגמא, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, אייל • שיחה 08:24, 30 ביולי 2023 (IDT)
שלום קטיל קני באגמא,
כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "עדן גולן" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו עם נימוק לביטול, ללא דיון בדף שיחה, איננה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.
לחצו כדי להקטין חזרה
 |
אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה: ההתנהלות האידיאלית)
- אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו לתייג בעלי ידע או להפנות לדיון מלוח המודעות.
- אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
- אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.
לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.
תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, King G.A • שיחה 13:30, 12 במאי 2024 (IDT)
- הפסק לבטל כשיש התנגדות גם ברק ביטל אותך פעם קודמת ראה זאת כאזהרה אם תמשיך בסוף תיחסם יש דבר כזה גרסה יציבה גם במידה ואינך מתאים לך הדברים יש דף שיחה אבל לבטל בלי סוף לא מוביל לשום מקום. בנוסף זאת לא פעם ראשונה שאתה עושה זאת גם בערכים אחרים. King G.A • שיחה 13:33, 12 במאי 2024 (IDT)
- גם אתה וגם ברק עילגים ועקשנים. כשזו הרמה, מי יודע כמה השחתתם בויקיפדיה עד עכשיו. קטיל קני באגמא • שיחה 13:39, 12 במאי 2024 (IDT)
- הי קטיל, מכיוון שאתה משתמש חדש יחסית, אדגיש את כללי ההתנהגות באתר.
גם אם אתה בטוח שהעריכה שלך נכונה ומשפרת את הערך, ברגע שיש לה התנגדות ומשתמש שחזר אותך (גם אם ללא נימוק), צורת הפעולה הנדרשת היא פתיחת דיון בדף השיחה של הערך. שחזורים חוזרים לא יתרמו לאף אחד מכיוון שאפשר לחזור ולשחזר לנצח, ונקראים מלחמת עריכה.
בנוסף, במיזם שיתופי חשוב מאוד להקפיד על דיון בשפה מכבדת, ולכן גם אם אתה לא מסכים עם עורכים, יש דרך לומר זאת. אני בטוחה שאם מיד אחרי השחזור הראשון היית פותח דיון בדף השיחה ומסביר את נכונות העריכה שלך, הייתם מצליחים להגיע לפשרה.
King G.A, אני חושבת שזו לא התבנית הנכונה, כי הבעיה היא מלחמת עריכה, ולא השחתה (החלפתי אותה לתבנית של חזרה על עריכה כדי שיופיע ההסבר המפורט שיש בה). Funcs ♫𝄢 שיחה 16:09, 12 במאי 2024 (IDT)- אבל אם מישהו שחזר בלי לנמק ואני רק אפתח דיון בדף השיחה, רוב הסיכויים ששם זה ייגמר והמשחית "ינצח". ראיתי את זה קורה בערכים אחרים. אם אני פותח דיון ואז משחזר זה בסדר? קטיל קני באגמא • שיחה 16:27, 12 במאי 2024 (IDT)
- @Funcs, הגירסה אליה שיחזר King G.A שלוש פעמים נכנסה היום ולכן אינה יציבה. למה הוא לא מקבל אזהרה דומה בדף שיחתו?
- בנוסף, בדף המדיניות של מלחמת העריכה מובהר שהתנגדות חייבת להיות מנומקת. אם בדקתי נכון, השיחזור הראשון של King G.A לווה בתקציר העריכה "חלאס". האם זו התנגדות מנומקת? האם זה תקציר ראוי כלפי עורכים חדשים? כוכב קטן • שיחה 17:05, 12 במאי 2024 (IDT)
- קטיל, ברגע שאתה פותח דיון, אין שום ״יתרון״ לאף אחד. הגרסה שהיא יותר נכונה היא זו שאמורה להתקבל. יש דיונים שבהם דעתו של אחד התקבלה, ודיונים שבהם דעתו של השני השני. בדרך כלל, הרצוי הוא שתתקבל מעין גרסת ביניים שהיא שילוב של הצעות שני הצדדים, ששני הצדדים מסכימים עליה. מניסיון שלי, כשהדיונים מתנהלים בצורה מכבדת, הגרסה המוצעת דווקא מתקבלת לרוב. אני אצרף כאן דיון לדוגמה שהתבצע בשני חלקים שבו לאחר הסבר מנומק המשחזר הראשון קיבל את הגרסה המוצעת, בשינוי קטן שלדעתו היה מדויק יותר (חלק ראשון, חלק שני).
מנקודת המבט שלי, אגיד שאני באמת לא מבינה למה התבצע השחזור ואם תפתח דיון יעניין אותי לראות את הנימוקים של אלו ששחזרו (גם אם לא הסכימו עם חלק מהגרסה שלך, בוודאי לא צריך לשחזר את כולה).
כוכב קטן, מסכימה. תקציר העריכה הזה באמת מוזר. Funcs ♫𝄢 שיחה 17:31, 12 במאי 2024 (IDT)- התכוונתי שלא תמיד מגיבים על דיון שנפתח בדף השיחה, ואם אני לא מורשה לשחזר בינתיים רוב הסיכויים שהגרסה של המשחזר תישאר, לא משנה אם היא מוצדקת או לא.
- תסתכלי קצת אחורה בהיסטוריית העריכות של Barak ו-King, מה שהפריע להם זה שאגב העריכה החזרתי את התמונה שלה מ-2018 שמשום מה לא מוצאת חן בעיניהם. כן, אני לא צוחק.
- בכל אופן אני מיציתי ולא מתכוון להילחם על זוטות כאלה. קטיל קני באגמא • שיחה 17:41, 12 במאי 2024 (IDT)
- כשאתה פותח דיון כדאי לתייג את המשתתפים בסבב העריכות, ואז סביר שהם ישימו לב לדיון ויגיבו בו. זו חלק מהפעילות במיזם שיתופי, הם אמורים להגיב לדיון כזה.
אם זה מה שהפריע, אז באמת אין סיבה לשחזר את העריכה כולה. אתייג בכל זאת את King G.A ואשמח לשמוע את הסיבות לשחזור של העריכה הזו. Funcs ♫𝄢 שיחה 17:47, 12 במאי 2024 (IDT)
- כשאתה פותח דיון כדאי לתייג את המשתתפים בסבב העריכות, ואז סביר שהם ישימו לב לדיון ויגיבו בו. זו חלק מהפעילות במיזם שיתופי, הם אמורים להגיב לדיון כזה.
- כוכב קטן, האם הביטול היה מוצק אכן כן כאשר משתמש מספר פעמים עושה ביטולים התקציר חלאס מתאים נורא.
- הביטולים האלו הגיעו כי הוספת תמונה ועשית שינוים שאינם התאימו לערך על פי דעתנו וזה לגיטימי כל אחד והדעה שלו אבל מפה ולמסע של שחזורים כל ושינויים בנוסח שאינו התאים גם מיותר ממש. King G.A • שיחה 17:50, 12 במאי 2024 (IDT)
- King G.A, הנימוק היחיד שראיתי שנתת לגרסה שלך הוא ש"הדיוק מיותר". למעשה, ההשתתפות שלך במלחמת העריכה לא פחותה מההשתתפות של קטיל מאחר שלא נימקת את עריכתך. שפת הרחוב "חלאס" ממש לא מתאימה, לא כלפי עורכים חדשים ולא כלפי אף עורך – זה לא מנומס ולא מכבד. בכל מקרה, מאחר שמדובר בתוכן שנוי במחלוקת שאיננו חלק מהגרסה היציבה הסרתי אותו מהערך. שים לב: מאחר שנאבקתם על ניסוח שאני באמת לא מצליח להבין למה ליצור מהומה ממנו (עם פירוט או בלי פירוט, בשביל זה נכנסים למלחמת עריכה???) המידע לא יחזור להופיע בערך עד שתיישבו את המחלוקת. אני מציע שאחד מכם יהיה בוגר ופשוט יוותר לשני. פעמי-עליון • שיחה 19:57, 12 במאי 2024 (IDT)
- קטיל, ברגע שאתה פותח דיון, אין שום ״יתרון״ לאף אחד. הגרסה שהיא יותר נכונה היא זו שאמורה להתקבל. יש דיונים שבהם דעתו של אחד התקבלה, ודיונים שבהם דעתו של השני השני. בדרך כלל, הרצוי הוא שתתקבל מעין גרסת ביניים שהיא שילוב של הצעות שני הצדדים, ששני הצדדים מסכימים עליה. מניסיון שלי, כשהדיונים מתנהלים בצורה מכבדת, הגרסה המוצעת דווקא מתקבלת לרוב. אני אצרף כאן דיון לדוגמה שהתבצע בשני חלקים שבו לאחר הסבר מנומק המשחזר הראשון קיבל את הגרסה המוצעת, בשינוי קטן שלדעתו היה מדויק יותר (חלק ראשון, חלק שני).
- הי קטיל, מכיוון שאתה משתמש חדש יחסית, אדגיש את כללי ההתנהגות באתר.
- גם אתה וגם ברק עילגים ועקשנים. כשזו הרמה, מי יודע כמה השחתתם בויקיפדיה עד עכשיו. קטיל קני באגמא • שיחה 13:39, 12 במאי 2024 (IDT)
העריכות שאתה מבצע
[עריכת קוד מקור]שלום קטיל, ראשית, לא נהוג להוסיף קישור לערך של שנה בכל פעם שמוזכרת כזו (נאמר בקשר לעריכות ב[[דרייק בל]). בנוסף, אבקש ממך לשים לב למקורות שאתה מוסיף לערכים. אני ממליצה לך להתחיל מעריכות על אש קצת יותר קטנה כדי ללמוד את הנוהג בוויקיפדיה ולהיכנס קצת יותר בקלות. אולי כדאי שתתייעץ לפני עריכות גדולות שאתה רוצה לבצע, כי כרגע אני רואה שכל עריכה שלך משוחזרת וזה בוודאי לא נעים. Funcs ♫𝄢 שיחה 23:54, 12 במאי 2024 (IDT)
- תוכלי לעזור לי לתקן את המקורות שהוספתי בערך מאור זגורי (בעריכה האחרונה שלי)? הוספתי את זה לפי מה שגילגמש כתב בדף השיחה. קטיל קני באגמא • שיחה 23:56, 12 במאי 2024 (IDT)
- הוספתי שני מקורות שמדברים על זה (את המקור האחרון שאתה הוספת, ועוד מקור שמראה שהנושא קיים בזגורי אימפריה).
ביצעתי גם עריכה של הסרת הקישורים מהשנים. Funcs ♫𝄢 שיחה 00:02, 13 במאי 2024 (IDT)- תודה. גם את השני הוספתי. תכלס ניסיתי להוסיף את כל מה שהובא בדף השיחה, אבל אולי באמת שניים זה מספיק. קטיל קני באגמא • שיחה 00:04, 13 במאי 2024 (IDT)
- אני חושבת שכלל אצבע טוב הוא שיש מקור שמגבה כל טענה שמוזכרת. אם במשפט ההוא הוזכרה טענה על כך שיש גילוי עריות בסדרה בתולים, והשוואה שלה לזגורי אימפריה שגוררת טענה דומה על הסדרה, נרצה להוסיף שני מקורות - אחד לכל טענה. אין צורך ״להספים״ במקורות, ותמיד כדאי לבחור מספר מצומצם של מקורות - האיכותיים ביותר שבאמת מגבים את הטענות שנכתבות בערך. Funcs ♫𝄢 שיחה 00:10, 13 במאי 2024 (IDT)
- קטיל, עוד משהו קטן - לגבי תבנית {{אל}} שהסרת, אני חושבת שזה בסדר להשתמש בתבנית שהיא לא בעלת המשמעות המדויקת, אם לערך יש מאפיינים דומים שיכולים למלא אותה. בדרך כלל תבניות כאלו מאוד מוסיפות לערך ואם אפשר לשים אותן אז כדאי. Funcs ♫𝄢 שיחה 23:04, 13 במאי 2024 (IDT)
- אם היו פרטים נוספים בתבנית, מילא. אבל זה גם לא נכון - לפחות לגבי היהדות (בה עוסק רוב הערך) והנצרות - וגם לא מוסיף כלום. גם בשפות אחרות, כמה שראיתי, אין את התבנית הזאת. הדבר היחיד שהופיע בתבנית זה המיתולוגיות שלויתן קיים בהן, ואת זה הוספתי בגוף הערך ע"י קישורים לערכים רלוונטיים. אגב, התבנית נוספה לא מזמן ע"י המשתמש בורה בורה, לפני כן היה כמו עכשיו. קטיל קני באגמא • שיחה 00:53, 14 במאי 2024 (IDT)
- קטיל, עוד משהו קטן - לגבי תבנית {{אל}} שהסרת, אני חושבת שזה בסדר להשתמש בתבנית שהיא לא בעלת המשמעות המדויקת, אם לערך יש מאפיינים דומים שיכולים למלא אותה. בדרך כלל תבניות כאלו מאוד מוסיפות לערך ואם אפשר לשים אותן אז כדאי. Funcs ♫𝄢 שיחה 23:04, 13 במאי 2024 (IDT)
- אני חושבת שכלל אצבע טוב הוא שיש מקור שמגבה כל טענה שמוזכרת. אם במשפט ההוא הוזכרה טענה על כך שיש גילוי עריות בסדרה בתולים, והשוואה שלה לזגורי אימפריה שגוררת טענה דומה על הסדרה, נרצה להוסיף שני מקורות - אחד לכל טענה. אין צורך ״להספים״ במקורות, ותמיד כדאי לבחור מספר מצומצם של מקורות - האיכותיים ביותר שבאמת מגבים את הטענות שנכתבות בערך. Funcs ♫𝄢 שיחה 00:10, 13 במאי 2024 (IDT)
- תודה. גם את השני הוספתי. תכלס ניסיתי להוסיף את כל מה שהובא בדף השיחה, אבל אולי באמת שניים זה מספיק. קטיל קני באגמא • שיחה 00:04, 13 במאי 2024 (IDT)
- הוספתי שני מקורות שמדברים על זה (את המקור האחרון שאתה הוספת, ועוד מקור שמראה שהנושא קיים בזגורי אימפריה).
רציו
[עריכת קוד מקור]אני מצטרף לעריכות של משתמשת:יעל, אין סיבה קונקרטית להסרת קישורים לרציו, הוא לא מחב"ת הוא יהושע ענבל. אייל • שיחה 23:22, 10 באוגוסט 2024 (IDT)
- עם כל הכבוד, הוא לא חוקר עם הסמכה אקדמית. ובחלק מהערכים שתלו קישורים לאתר שלו סתם, בלי שיש בכך צורך אמיתי. להזכירך, גם אם יהושע ענבל הוא גם רב ו"חוקר תורני", בפועל האתר הנ"ל הוא אתר להחזרה בתשובה, מבית ערכים (ארגון), ויש למעט בהכנסת אתרים כאלה כמקור באנציקלופדיה רצינית. אגב, גם אתרים מהצד השני (למשל "אחד נגד הדת") אני מסיר. אני חושב שתסכים איתי על העיקרון. קטיל קני באגמא • שיחה 23:29, 10 באוגוסט 2024 (IDT)
- אני לא רואה בעיה בחוקר רציני גם אם לא אקדמי, האתר הוא סך הכל פלטפורמה. אייל • שיחה 23:32, 10 באוגוסט 2024 (IDT)
- הוא לא חוקר רציני, גם אם פה ושם מעלה טענות טובות. בכלל, לפלטפורמה יש משמעות - אני לעולם לא הייתי מוסיף קישור לאתר מיסיונרי או תועמלני גם אם היה מובא בו מאמר רציני, אלא הייתי מחפש מקור אחר. למשל, במקום אחר ראיתי שהוחלט, בצדק, שאדיר דחוח אינו מקור לכלום בויקיפדיה, ואכן הסכמתי עם החלטתכם וכמדומני שמחקתי בעצמי קישורים לאתר שלו.
- אני מבין שיש לך קטע עם ענבל, עוד לפני שנה כשניסיתי להוסיף פסקה קצרה על הגותו השנויה במחלוקת, מחקת אותה בנימוקים מוזרים, אף שהבאתי מקורות והתנסחתי במתינות (על בסיס גרסאות של אחרים לפניי). זכותך להעריץ מי שאתה רוצה, כמובן, אבל נסה להישאר ענייני. קטיל קני באגמא • שיחה 23:40, 10 באוגוסט 2024 (IDT)
- אני לא נכנס לגופו של אדם על אף ששנינו יודעים שגם לך יש קטע איתו רק בכיוון ההפוך, נסה להישאר ענייני. אייל • שיחה 23:46, 10 באוגוסט 2024 (IDT)
- אני לא רואה בעיה בחוקר רציני גם אם לא אקדמי, האתר הוא סך הכל פלטפורמה. אייל • שיחה 23:32, 10 באוגוסט 2024 (IDT)
שלום קטיל קני באגמא,
כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו עם נימוק לביטול, ללא דיון בדף שיחה, איננה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.
לחצו כדי להקטין חזרה
|
אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה: ההתנהלות האידיאלית)
- אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו לתייג בעלי ידע או להפנות לדיון מלוח המודעות.
- אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
- אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.
לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.
תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, Guycn2 - שיחה 🎗️ 19:15, 22 בספטמבר 2024 (IDT)
- המחיקה לא הייתה צודקת ונימקתי זאת כששחזרתי. אתה צריך לשים אזהרה לזאת שהשחיתה בערך. קטיל קני באגמא • שיחה 20:12, 22 בספטמבר 2024 (IDT)
שלום קטיל קני באגמא,
כפי ששמת לב, עריכה שביצעת בדף "השימוע בקונגרס האמריקאי בדבר אנטישמיות בקמפוסים" בוטלה על ידי אחד המשתמשים באתר. למרות זאת, חזרת וביצעת אותה עריכה פעם נוספת.
חזרה על עריכות שבוטלו עם נימוק לביטול, ללא דיון בדף שיחה, איננה מקובלת ואסורה בוויקיפדיה.
לחצו כדי להקטין חזרה
|
אז, מה מותר ורצוי לעשות? הנה הסבר קצר: (בתמונה: ההתנהלות האידיאלית)
- אם לדעתך ישנה טעות בערך או שהעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק זאת בדף השיחה של הערך. לקבלת חוות דעת נוספות, תוכלו לתייג בעלי ידע או להפנות לדיון מלוח המודעות.
- אם לא ניתן להגיע להסכמה באמצעות הדיון, ניתן להפעיל את ההליכים המקובלים לפתרון מלחמת עריכה.
- אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם לדעתך התשובה לא מספקת, ניתן לפנות מחדש לדף הבקשות ממפעילים, ובמידת הצורך אף לערער בוויקיפדיה:בירורים.
לתשומת ליבך: עריכות חוזרות ונשנות של עריכות ששוחזרו, ללא דיון, עשויות להוביל לחסימה.
תודה, ובתקווה שיושגו הסכמות רחבות, נספח אקטיבי • שיחה 10:46, 2 בדצמבר 2024 (IST)
- זו לא מלחמת עריכה. ניסחתי הפעם בצורה יותר אובייקטיבית - "המערכון ספג ביקורת על" וכו' (שזה תיאור עובדה שהובאה לה שני מקורות ואפשר להביא עוד הרבה) ולא "המערכון הוא" וכו'. אני דורש ממך למחוק את האזהרה ולשחזר את הגרסה שלי בערך. קטיל קני באגמא • שיחה 10:52, 2 בדצמבר 2024 (IST)
- @נספח אקטיבי תענה. קטיל קני באגמא • שיחה 00:03, 3 בדצמבר 2024 (IST)
- מתנצל. מתייג את משתמש:Guycn2. נספח אקטיבי • שיחה 10:08, 3 בדצמבר 2024 (IST)
- המידע הזה חסר חשיבות אנציקלופדית ואין מקומו בערך, בטח לא בנוסח שהובא. אם כבר מביאים אותו, יש לציין מצד מי המערכון ספג ביקורת (קרי, מצד פוליטיקאים רפובליקנים ואנשי ימין שמניעיהם הם לאו דווקא תמיכה בישראל או מאבק באנטישמיות אלא יותר תמיכה פוליטית בחברי הקונגרס הרפובליקנים, ובפרט תמיכה בסטפניק). Guycn2 - שיחה 🎗️ 14:07, 3 בדצמבר 2024 (IST)
- נראה כי דעותיך הפוליטיות משבשות את שיקול הדעת שלך. ארגונים יהודיים ונגד אנטישמיות גינו את התכנית ואת המערכון, כפי שמופיע בכתבות. יש לתוספת חשיבות רבה בהקשר הזה. קטיל קני באגמא • שיחה 15:14, 3 בדצמבר 2024 (IST)
- המידע הזה חסר חשיבות אנציקלופדית ואין מקומו בערך, בטח לא בנוסח שהובא. אם כבר מביאים אותו, יש לציין מצד מי המערכון ספג ביקורת (קרי, מצד פוליטיקאים רפובליקנים ואנשי ימין שמניעיהם הם לאו דווקא תמיכה בישראל או מאבק באנטישמיות אלא יותר תמיכה פוליטית בחברי הקונגרס הרפובליקנים, ובפרט תמיכה בסטפניק). Guycn2 - שיחה 🎗️ 14:07, 3 בדצמבר 2024 (IST)
- מתנצל. מתייג את משתמש:Guycn2. נספח אקטיבי • שיחה 10:08, 3 בדצמבר 2024 (IST)
- @נספח אקטיבי תענה. קטיל קני באגמא • שיחה 00:03, 3 בדצמבר 2024 (IST)