שיחת משתמש:מוטי/ארכיון12

Heroes (אלבום)

מדוע הסרת את המרכאות משם הערך. קראת את דף השיחה? השם הרשמי של האלבום הוא עם מרכאות. עמרי • שיחה 18:39, 24 באפריל 2009 (IDT)

לבושתי לא קראתי. אוסיף הבהרה מתאימה בגוף הערך והפניה. כפי שאני נפלתי בפח יפלו בו עוד רבים וטובים. מוטי - שיחה 18:43, 24 באפריל 2009 (IDT)

צריך בנוסף להחזיר את הערך לשמו הקודם עם המרכאות. עמרי • שיחה 18:50, 24 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב ששם ערך במרכאות, גם אם זה שמו הרשמי, אינו דבר טוב ומוטב להסתפק בהפניה. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • א' באייר ה'תשס"ט • 18:52, 24 באפריל 2009 (IDT)

יכול להיות שאתה צודק, אבל זה משהו שצריך לדון עליו. בדיון נטען שבכל מקרה מגיעים לערך דרך דף הפירושונים, כך שזה פחות מפריע. עמרי • שיחה 18:56, 24 באפריל 2009 (IDT)

חבר'ה היה דיון לפני שנה שהסתיים בהסכמה כי ניתן למר בואי את הכבוד הראוי ונקרא לערך בשמו האמיתי, דהיינו עם מרכאות. כמו ששם האלבום למה לא סיפרת לי!? מופיע עם סימן תמיהה הפוך. מוטי, אני מציע להחזיר את שם הערך ל"Heroes", כראוי. ואז גם לא צריך "(אלבום)", כי אין כפילות עם דף הפירושונים. טוסברהינדי (שיחה) 20:27, 24 באפריל 2009 (IDT)

טופל כבר מוטי - שיחה 22:18, 25 באפריל 2009 (IDT)

"הקיבוץ"

מדוע הורדת את הגרשיים משם הערך. לא מדובר כאן בקיבוץ אלא באירגון מחתרתי המכונה "הקיבוץ" ובכל המקורות שלי הוא נכתב כדין בגרשיים.

לפני שאתה קובע עובדה היה מן הראוי שתתייעץ קודם עם כותב הערך. אנא החזר את הערך לשמו המקורי.

בברכה

Avi1111 - שיחה 19:04, 24 באפריל 2009 (IDT)

אם כבר - אז 'הקיבוץ' בגרש בודד, כמו במקורות לערך עדן - שיחה 03:28, 25 באפריל 2009 (IDT)

גם הערך 'השומר' נכתב ללא מרכאות כפולות או מרכאות בודדות למרות שבאיזכורים שבכתובים הוא מופיע לרוב במרכאות. יש לדעתי צורך בהחלטה גורפת בנושא, אולם לדעתי אדם סביר לא יחפש את הערך במרכאות כפולות או במרכאות בודדות ועדיף להשאיר את שם הערך כפי שהוא כעת. פריץ - שיחה 17:57, 25 באפריל 2009 (IDT)

בוודאי. אין כל צורך במרכאות בשמם של ערכים; או שמא נכניס את כל ערכי הספרים, הסרטים וכד' לגרשיים? אביעדוס • שיחה 18:07, 25 באפריל 2009 (IDT)

להבדיל מהאלבום של בואי, חלק ניכר מערכי אנציקלופדיה הם על מושגים ולכן מסירים את המרכאות מהמושג בעת כתיבה עליו. מוטי - שיחה 22:18, 25 באפריל 2009 (IDT)

תשובות

עניתי בדפי Shannen - שיחה 19:57, 25 באפריל 2009 (IDT)

תודה מוטי - שיחה 22:18, 25 באפריל 2009 (IDT)

הגזמת

מוטי, אני לא יודע מה האג'נדה שלך אבל אין לך שום זכות להסיר תבניות חשיבות מערכים שחשיבותם לא הובהרה כמקובל. כשעשית את זה באביב נטר הבלגתי. כשניסית - בדף ההצבעה - להמציא נוהל שמצדיק את פעולתך הבלתי ראויה, הבהרתי לך בדרך תרבותית שגישתך אינה מקובלת. גם מגיסטר העיר לך על כך. אבל נראה שאתה ממשיך באותה הדרך. לא ניתן להסיר תבנית חשיבות בלי שהובהרה החשיבות. התבנית הוצבה היום. לא רק שלא חלף שבוע מאז הצבתה (ומשום כך אין זה ראוי להסירה בלי קשר לדיון המתפתח) אלא שכלל לא התפתח דיון ולא הובהרה חשיבות, ודאי לא על ידי שלושה ויקיפדים כנדרש. אל תעשה זאת שוב. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 12:48, 26 באפריל 2009 (IDT)

אין לי מושג על איזה ערך מדבר PRRP, אבל בקשר לטיעון על שלושה ויקיפדים, לפי הידוע לי מספיק שויקיפד אחד בעל זכות הצבעה ינמק נימוק בעל תוכן והתבנית צריכה להיות מוסרת. בלי קשר לדעותיו של המפעיל והאם הנימוק מוצא חן בעיניו או לא. --לימור י - שיחה 13:31, 26 באפריל 2009 (IDT)

אז כדאי שתעייני בדפי מדיניות. צריך שלושה. ‏ PRRP ■ שו"ת 13:34, 26 באפריל 2009 (IDT)

עשיתי עכשיו מחקר בדף השיחה של התבנית. מספיק אחד שאינו כותב הערך. ראה הפרק המתחיל בכותרת "נימוקי חשיבות, ויקיפד אחד או שניים?" לימור י - שיחה 13:47, 26 באפריל 2009 (IDT)

על מה אתה מדבר? מוטי - שיחה 16:07, 26 באפריל 2009 (IDT)

שיחה:הצבעים שלנו. הסרת תבנית חשיבות ששמתי עליו בזמנו בעקבות משפט הבהרה אחד רופף של עדו. חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ג' באייר ה'תשס"ט • 19:07, 26 באפריל 2009 (IDT)

התבנית הוסרה אחרי שבוע, יש נימוק הצדקת חשיבות בדף השיחה, מה הבעייה? מוטי - שיחה 20:41, 26 באפריל 2009 (IDT)

בידיים טובות

דווקא יש הבהרה בדף השיחה מדוע הערך לא עומד בקווים המנחים. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:48, 27 באפריל 2009 (IDT)

את כל השאר מחקתי בלי היסוס. כאן משהו מנקר לי, נדמה לי שזה היה אחד מאלו שבדיון נאמר עליהם שיישארו.. אחזיר את התבנית ושמישהו אחר יחליט. מוטי - שיחה 02:51, 27 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שהמקרה די ברור לאור הקווים המנחים, אך זו ההחלטה שלך בסופו של דבר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:53, 27 באפריל 2009 (IDT)

תמונות יתומות

אל תשכח למחוק את כל תמונות השימוש הוגן שניתן להשתמש בהם רק בערכים שנמחקו. הידרו - שיחה 02:55, 27 באפריל 2009 (IDT)

אוי ויי, הייתי צריך לעשות את זה קודם מוטי - שיחה 02:56, 27 באפריל 2009 (IDT)

זה בסדר, גם ככה צריך שמישהו יעבור על סל המחזור וירוקן. הידרו - שיחה 03:02, 27 באפריל 2009 (IDT)

עדנה מדליה

מוטי שלום, שמתי לב שהורדת את ה'ז"ל' שכתבתי אחרי שמה של דינה ורט (בערך "עדנה מדליה"). קראתי את זה באתר הרשמי של משרד הבטחון. התוכל להגיד לי מהי הסיבה שהורדת את זה. תודה. ArnonR

בויקיפדיה לא כותבים מילות הנצחה (ז"ל, המנוח וכו') מוטי - שיחה 22:06, 27 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב ליום הולדתך!

מזל טוב לרגל יום הולדתך! ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:21, 29 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב! גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:40, 29 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב וברכות ליום ההולדת. :-) ‏Danny-w‏ 09:54, 29 באפריל 2009 (IDT)

תודה לכולכם על הברכות. מזל טוב גם למדינה החוגגת 61 מוטי - שיחה 09:59, 29 באפריל 2009 (IDT)

עד 122! יחסיות האמת • ♥ • ה' באייר ה'תשס"ט 10:04:15

המוווון מזל טוב • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 16:39, 29 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב והרבה נחת! ‏עמיחי 17:56, 29 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב לך ולמדינת ישראל ליום הולדתכם - מכל בית ויקיפדיה ! ‏ΔΜΫ‏ • שיחה • 18:52‏, 29/04/2009 • ו' באייר ה'תשס"ט

להרבה שנים פוריות, בריאות ומאושרות ליז'אנסק - שיחה 20:16, 29 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב! סקרלט • שיחה 11:15, 30 באפריל 2009 (IDT)

בס"ד קולולולולולולולו והרבה מזל טוב אושר ושמחה. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:17, 30 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב לימור י - שיחה 11:28, 30 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב ברק שושני - שיחה 11:29, 30 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב, הרבה אושר ועריכות! :) אלדד • שיחה 11:30, 30 באפריל 2009 (IDT)

ברכות חמות! יחסיות האמת • ♥ • ו' באייר ה'תשס"ט 11:36:34

מה תבקש ליום ההולדת? סקרלט • שיחה 13:34, 30 באפריל 2009 (IDT)

מזל טוב! (22, נכון?) עידו • שיחה 13:36, 30 באפריל 2009 (IDT)

תאריך או גיל? תאריך לועזי 23 באפריל 1950, עברי יום העצמאות תש"י. מוטי - שיחה 13:39, 30 באפריל 2009 (IDT)

התכוונתי גיל. עידו • שיחה 13:45, 30 באפריל 2009 (IDT)

תודה על המחמאה, מוטי - שיחה 13:51, 30 באפריל 2009 (IDT)

עוד פעם תודה לכל המברכים, לסקרלט - אבקש בריאות לכולם, שלום עולמי ומזרח תיכוני, גשמים בעיתם ורגיעה בקרב כותבי הויקיפדיה. מוטי - שיחה 13:37, 30 באפריל 2009 (IDT)

אתה צנוע. יום א' בא? סקרלט • שיחה 13:38, 30 באפריל 2009 (IDT)

שיחה:נפתלי וגנר

שלום מוטי, ראה הערתי בדף השיחה, ובדוק האם ההפרה מספיק חמורה כדי לבטל חלקים מהערך. תודה! --Yoavd - שיחה 10:56, 29 באפריל 2009 (IDT)

צדיקים - מלאכתם נעשית ע"י אחרים. הנושא טופל מוטי - שיחה 01:19, 30 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים.... אנא בדוק גם שיחה:מכון הרצי"ה באותו עניין. --Yoavd - שיחה 07:07, 30 באפריל 2009 (IDT)

לא היתה כאן שום הפרה, ראו את החלק ב"שיחה" שנרשם ע"י נפתלי וגנר עצמו. הערך נמחק ללא סיבה מוצדקת

משה חיים לאו

החלטה מאד לא הגיונית להסיר ערך כה חשוב ומושקע. מאז בקשתך להבהרת חשיבות התפתח דיון רציני בדף השיחה, בדף ההוא הבהירו רוב מוחץ של המשתמשים, שרובם ויקיפדיים ותיקים, את החשיבות של הערך. הדף היה מושקע רבות, בדיונים ארוכים בדף השיחה, בגרסאות מתוקנות יותר ויותר בערך עצמו, במקורות ותמונות וכו', והמחיקה השרירותית היא מעשה או פוליטי או טרולי או אינני יודע מה, בוודאי שלא עניני או אנציקלופדי. shmuelxq

טלא אני הייתי זה שביקש הבהרת חשיבות ולא היה ויקיפד וותיק שהבהיר חשיבות מוטי - שיחה 23:33, 1 במאי 2009 (IDT)

חבל שלא בדקת, רבים הבהירו שם חשיבות, ועוד איך.

יש כאן חשד וחשש לנטיה פוליטית, כי המועמדים המתנגדים כולם בעלי ערך בויקפידיה, ובדיוק הוא חסר ערך אנציקלופדי, לדעתי זה מריח התערבות פוליטית גסה במסווה אנציקלופדי. shmuelxq - שיחה 12:33, 3 במאי 2009 (IDT)

מיזם שכתוב

רוצה להרים תרומה למיזם בדמות שכתוב הערך מוטק'ה? תומר א. - שיחה 15:04, 1 במאי 2009 (IDT)

נחמד ששידכת לי ערך על פי שמי, אבל - לא תודה. מוטי - שיחה 23:31, 1 במאי 2009 (IDT)

לא נורא, עוד יהיו הזדמנויות. תומר א. - שיחה 00:46, 2 במאי 2009 (IDT)

אנא המתן

אני עוד צריך לחשוב על הפשרה של הראל, אני עוד לא בטוח שהיא מקובלת עליי. עידו • שיחה 00:37, 3 במאי 2009 (IDT)

אני עוצר. בכל מקרה, מאחר שיש הבהרת חשיבות מנומקת, אי אפשר למחוק את התבניות בלי הצבעת מחיקה מוטי - שיחה 00:38, 3 במאי 2009 (IDT)

בסדר, אבל לא ייגרם נזק אם תבנית החשיבות תישאר עוד יום-יומיים. יש לי רעיון לפיתרון חילופי, לא היה לי זמן לעסוק בזה היום. עידו • שיחה 00:39, 3 במאי 2009 (IDT)

בהצלחה מוטי - שיחה 00:40, 3 במאי 2009 (IDT)

שחזרתי בינתיים את העריכות. גם עלי הפשרה לא מקובלת, מסתמא מהצד השני של עידו... חגי אדלר • שיחה • ל-71 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ט' באייר ה'תשס"ט • 07:33, 3 במאי 2009 (IDT)

לא צריך פשרות. הפתרון הוא מחיקה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 07:35, 3 במאי 2009 (IDT)

מחיקת ערך

אשמח אם תבדוק ערכים דומים בקטגוריה לפני שאתה מוחק את הערך קובי חביה אני בטוח שתווכח לדעת שלא רצוי למחוק את הערך ויותר מכך בדוק את הלינקים המצורפים לערך ואת הנימוקים של חבריך לשיחה שחשבו שיש להשאירו. נהגת בחופזה. אנא שקול שנית. תודה

הערך נמחק כי לא הובהרה חשיבותו מוטי - שיחה 02:54, 4 במאי 2009 (IDT)

באיזה דרך יש להבהיר חשיבותו? האם לינקים המעידים על פרסים בינלאומיים וסדרות מפתח בתרבות הישראלית לא מספקים?

לא. הערך עמד לשיפוט הקהילה במשך שבוע והקהילה החליטה שאינו חשוב מספיק מוטי - שיחה 20:22, 5 במאי 2009 (IDT)

לא ראיתי דיון שכזה? אנא הפנה אותי .תודה רבה.

הוצבה על הערך תבנית המבקשת הבהרת חשיבות ולא היו ויקיפדים שנימקו חשיבות על פי הכללים מוטי - שיחה 09:15, 6 במאי 2009 (IDT)

האם בדקת את חשיבות הערך מול חשיבות ערכים דומים בקטגוריה, אני משוכנע שאם תעשה זאת ותעיין בלינקים המצורפים תגיע למסקנה שונה. ותהווה אתה ויקיפד שיבהיר את חשיבות הערך. שבת שלום. הלו??

זקן סב מצוי

שלום מוטי, אנא עיין ב- שיחה:זקן סב מצוי ובדוק את חומרת הבעיה. תודה! --Yoavd - שיחה 07:51, 4 במאי 2009 (IDT)

טופל, תודה מוטי - שיחה 20:22, 5 במאי 2009 (IDT)

הלו??..

נל"פ

אנא עיין בשיחת משתמש:Retter - תודה. --Yoavd - שיחה 11:30, 5 במאי 2009 (IDT)

יש לשכתב, מאחר והתורמים הם אלו שכתבו את המאמר המקורי - אפשר להשאיר מוטי - שיחה 20:22, 5 במאי 2009 (IDT)

מיזם השכתוב

היי מוטי,

הצטרף בבקשה אלינו למיזם השכתוב. אנחנו זקוקים לכל מי שיכול לעזור. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:44, 5 במאי 2009 (IDT)

נפלתם עלי בזמן לא טוב, כשאני ממעיט בפעילות ויקיפדית. אנסה לראות איך אוכל לעזור מוטי - שיחה 20:22, 5 במאי 2009 (IDT)

אדקיט

מוטי שלום - לאחרונה מחקת את הערך אדקיט, ואינני מבין מדוע - במיוחד מאחר והיית מבין כותביו של ערך דומה - דן אנד ברדסטריט - העוסק גם הוא בחברה המעניקה שירותי מידע. אשמח להבהרות. אני מתנצל מראש על שאינני בקיא בחוקי הכתיבה והעיצוב הויקיפדיים, ומקווה שהודעה זו תגיע אל יעדה.

הערך עמד לשיפוט הקהילה במשך שבוע והקהילה החליטה שאינו חשוב מספיק. מאחר והוא מחוק איני יכול להתיחס לתכניו מוטי - שיחה 20:24, 5 במאי 2009 (IDT)

ערכים שאינם ברשימת מעקב

ראיתי שאיזכרת את הדף בשיחה בכיכר העיר, אבל לא מצאתי אותו. איך אני מגיע אליהם? יוסאריאן • שיחה 09:28, 6 במאי 2009 (IDT)

כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:30, 6 במאי 2009 (IDT)

תודה יוסאריאן • שיחה 10:16, 6 במאי 2009 (IDT)

נמל התעופה צ'נגי

[[[משתמש:REB/ארגז חול]]]

זה טוב?

התחלה טובה, תוסיף עוד קצת תוכן (מספר מסלולים, אורך מסלולים, שנת הקמה והיסטוריה של המקום, מתחרים, היקף תעבורה) ואז הערך יהיה טוב מוטי - שיחה 00:19, 7 במאי 2009 (IDT)

זוגיים דמה

לאחרונה מחקת את הערך זוגיים דמה שהוא שמו של סרט ישראלי קצר. אפשר לדעת למה? ―Roy Katsiri (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בתאריך 21 באפריל הציבו על הערך תבנית הבהרת חשיבות, עד ה-28 לאפריל (שבוע) לא הובהרה חשיבותו ולכן נמחק. מוטי - שיחה 21:39, 7 במאי 2009 (IDT)

ב-21 באפריל 2009? הערך הזה כבר הועלה על ידי לויקיפדיה באוגוסט 2007, וכבר אז הציבו על הערך תבנית הבהרת חשיבות והבהרתי מייד את חשיבותו וההבהרה התקבלה והערך נותר על כנו כבר יותר משנה וחצי. אז מה קרה עכשיו? פארוק - שיחה 01:20, 8 במאי 2009 (IDT)

כנראה שהיה דיון חוזר, תקציר המחיקה אומר - ‏ (לא הובהרה חשיבות: תוכן היה: "הבהרת חשיבות עם זמן|זמן=21.04.2009 זוּגַיים דָמָה (2007) (באנגלית Queens Up) הוא ‏סרט ישראלי עלילתי קצר (31 דקות) ב) וזה מתקשר לדיון ארוך שהיה כאן לגבי חשיבות של סרטי סטודנטים שבסופו התקיימה הצבעה וכנראה שהעלאת שאלת החשיבות התבססה על הצבעה זו צנצנת ריבה - שיחה 01:38, 8 במאי 2009 (IDT)

"זוגיים דמה" הוא לא סרט סטודנטים. הוא הפקה עצמאית שנתמכה על ידי פרויקט קולנוע של קרן רבינוביץ' ועל ידי הרשות השנייה. אם היית קורא את הערך בטח היית יודע את זה. כל השותפים לעשיית הסרט הם אנשי מקצוע מנוסים ומוכרים בקולנוע הישראלי. אני חושב שנעשתה כאן טעות וצריך להחזיר את הערך. תודה.

• IMDB, [1] ,Zugaim Dama

פארוק - שיחה 09:30, 9 במאי 2009 (IDT)

Exfat

ראיתי שהתחלת לכתוב את הערך. הייתי מציע שתשקול לכתוב אותו מראש בתוך הערך FAT. תומר א. - שיחה 18:26, 8 במאי 2009 (IDT)

קיבלתי את ההצעה. האם יש לך מה להרחיב? מוטי - שיחה 23:10, 8 במאי 2009 (IDT)

אנסה בהזדמנות. תומר א. - שיחה 14:25, 9 במאי 2009 (IDT)

ערך על חנות

שלום מוטי, האם ניתן לפרסם כערך חנות מסויימת שמתמקדת במכירה של מוצרים ירוקים לסביבה?

sorry --מוטי - שיחה 04:49, 19 במאי 2009 (IDT)

הברבורים של לאונרדו

תזכורת. הערך במרחב הראשי לא נראה טוב כרגע. להעביר לארגז חול פרטי בינתיים ? מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 01:48, 24 במאי 2009 (IDT)

אין צורך, הערך בעבודה ויש תבנית מתאימה. מוטי - שיחה 20:00, 24 במאי 2009 (IDT)

ישיבת טלז

הקישור לא מתאים יותר לערך טלז? גוונא - שיחה 20:55, 24 במאי 2009 (IDT)

גם וגם, חלק ניכר מהספר מדבר על הישיבה מוטי - שיחה 20:57, 24 במאי 2009 (IDT)

תמונות בערך אירוויזיון 2008

לילה טוב,
תודה על שחשת לעזרת הערך והצדק. יחד עם זאת, קודם לחסימה, אנא השב את הערך למצבו היציב, טרם ניסיונותיו של ברוקולי לכפות את דעתו. כפי שהסברתי לו בדף השיחה שלו, הוא היחיד המתנגד למצב היציב, אשר נשמר זמן רב. אין כל פסול בהופעת תמונות הרלוונטיות לתחרות, כשאלה מוצגות בגלריה באופן אסתטי, אשר תורם לערך. מבדיקת פעילותו, אינו תורם לערכי האירוויזיון מלבד ביטולי עריכות. ביקשתיו לעזוב אותם ולא לשחזר ביטולים של פעולות שביצע. בתודה, Ldorfman - שיחה 01:17, 25 במאי 2009 (IDT)

הערך היציב הוא לפני הווצרות המחלוקת, כלומר זה שהיה ב 7 במאי 2009, שעה 01:39, לי אין דעה בנושא, כלומר אני אדיש האם תהיינה או לא תהיינה תמונות בערך. אבל במקום להילחם במרחב הערכים תוכלו לדון, אולי אפילו תגיעו להבנות. אם לא - פתוחה בפניכם האפשרות למנות בורר או ללכת להצבעת מחלוקת. --מוטי - שיחה 01:21, 25 במאי 2009 (IDT)

ברוקולי הוא היחיד המתנגד לנושא. תמונות באופן דומה מופיעות במספר ערכי אירוויזיון. האם תסכים לשמש בורר או שהינך כעת צד בדיון? Ldorfman - שיחה 01:27, 25 במאי 2009 (IDT)

אמירתך אינה נכונה כיוון שרק עוד ערך אחד על האירוויזיון סובל מעודף תמונות כזה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:28, 25 במאי 2009 (IDT)

דורפמן ידידי, אני לא צד ואפילו לא בחנתי את הערכים. אני מניח שגם ברוקולי לא מתנגד לתמונות אלא טוען שכמותן לא סבירה. נסו להגיע להסכמה על כמות (לא בנוסח עמידה על המקח של 5 יותר או פחות אלא בניסיון להבין אחד את השני) אם לא תסתדרו אנסה להציע פשרה.

ברוקולי, נסה לכמת (כמות) מה נראה בעיניך סביר, ועל איזו כמות תהיה מוכן להתפשר. גם אתה לא אוהב ערכים ערומים לגמרי מתמונות ולכן סביר להניח שהפער לא גדול כל כך מוטי - שיחה 01:32, 25 במאי 2009 (IDT)

גם בויקיפדיות בשפות אחרות נעשה שימוש בגלריות מעין אלה. פשרה אפשרית אכן יכולה להיות הצגה של המשתתפים עד מקום X. לדעתי עשרת הראשונים יהיה מספק. Ldorfman - שיחה 01:34, 25 במאי 2009 (IDT)

אני בעד 3. זה בהחלט מספיק. מי שרוצה לראות עוד תמונות יש תבנית לשיתוף. אתה בארץ מוטי? סקרלט • שיחה 01:35, 25 במאי 2009 (IDT)

חזרתי ב-20 בערב. האם ניפגש ביום רביעי? מוטי - שיחה 01:37, 25 במאי 2009 (IDT)

שאני אפספס את הבישולים שלו? אין סיכוי. סקרלט • שיחה 01:38, 25 במאי 2009 (IDT)

הרשה לי להביע את הערכתי על כך שחזרת לפני מספר שעות ואתה כבר שוב עמנו. Ldorfman - שיחה 01:40, 25 במאי 2009 (IDT)

חלפו כבר 4 יממות ארוכות, במהלך השבת הצלחתי לסדר את הג'ט-לג, והתחברתי גם מארה"ב מוטי - שיחה 01:43, 25 במאי 2009 (IDT)

מייקל לוקאס

התחלתי לכתוב את הערך חמש דקות לפני שאיימת עליו במחיקה. סימנתי אותו כערך בעבודה, התאזר בסבלנות בבקשה. אתה יכול בנתיים להעביר את הזמן בעיון בערך בויקי האגלית אנדר-ויק - שיחה 20:54, 30 במאי 2009 (IDT) וגם - אני סבור שיש מקום לערך על אדם הידוע בשל עיסוקו בפורנוגרפיה, כפי שיש מקום לאדם הידוע בעיסוקו בכל תחום אחר שניתן לעלות על הדעת. המדד הוא היקף הפעילות וההשפעתה על תחומים שונים - ולא הנוחות או חוסר הנוחות שמעלה הנושא בקוראים מסוימים אנדר-ויק - שיחה 21:04, 30 במאי 2009 (IDT)

ההערה שלי נועדה למנוע מצב בו תשקיע זמן רב בעבודה על הערך והוא יימחק. גם בערך האנגלי לא מצאתי מידע שיאפשר השארתו כאן --מוטי - שיחה 01:21, 31 במאי 2009 (IDT)

תבנית:מתקפת טרור

לא נסחפת קצת? אתה מוחק תבנית מבלי להסיר אותה מהערכים? ראה איך הערכים נראים כעת. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' בסיוון ה'תשס"ט • 09:33, 31 במאי 2009 (IDT)

על איזה ערכים מדובר? --מוטי - שיחה 13:16, 31 במאי 2009 (IDT)

למשל זה. היו לפחות עוד שישה. ראה את התרומות של ברוקולי מהיום. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' בסיוון ה'תשס"ט • 13:19, 31 במאי 2009 (IDT)

תבנית:ערך ראשי

― הועבר לדף שיחת תבנית:ערך ראשי
--מוטי - שיחה 01:24, 2 ביוני 2009 (IDT)

תודה

תודה שמחקת את הערך עודד וולקשטיין. השיחה עם האדם שהתנגד למחיקה בדף השיחה של הערך הייתה אילוץ לא נעים במיוחד. . עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 02:12, 3 ביוני 2009 (IDT)

אני מוחה על ההערה שהוספת להגנה על הערך עודד וולקשטיין. העובדה שהערך נמחק בשל הבהרת חשיבות אין פירושה שמדובר ב'ערך הבל'. הערך היה כתוב היטב, מושאו אמיתי לגמרי, והיה בדף השיחה דיון מנומק על החשיבות, שבסופו הוחלט אמנם שאין בינתיים חשיבות (לטעמי שלא בצדק, אולם קיבלתי את עמדת המקטרגים). אם הערך שב ונוצר יש מקום להגנה (או לחסימה של היוצר האנונימי), אבל לקרוא לו 'ערך הבל' זה מעליב כלפי האדם (שלא עשה כל רע) וכלפי מי שניהל דיון ענייני על החשיבות (כלומר, אני). רונן א. קידר - שיחה 13:09, 4 ביוני 2009 (IDT)

אתה צודק. זהו תקציר אוטומטי שמתווסף להגנה על ערכים, כלומר טקסט שלא כתבתי אבל הייתי צריך להיות ער להווצרותו. הסרתי את ההגנה --מוטי - שיחה 14:12, 4 ביוני 2009 (IDT)

פרישה

לא חבל לפרוש בשלב כל כך מתקדם? Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ג בסיוון ה'תשס"ט • 22:53, 4 ביוני 2009 (IDT)

אחרי ארבעה ימים שבהן לא הצלחתי לפצח את הרמז, התיאשתי. אגב, ניסיתי לקרוא את האחרון בקוד מורס (אנגלית ועברית) וקיבלתי מילים חסרות פירוש. מוטי - שיחה 22:55, 4 ביוני 2009 (IDT)

אולי זה בכלל (ולא ניסיתי לפתור את המקטע העשירי מעולם), גימטריה או אותיות על המקלדת שמובילות לאותיות באנגלית שעל אותן מקשים ולהיפך.. חבל.. --MT0 - שיחה 22:56, 4 ביוני 2009 (IDT)

אין לי מה לומר על זה, פרט לתודה על שהשתתפת. אגב, יצאתי טמבל. Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ג בסיוון ה'תשס"ט • 23:05, 4 ביוני 2009 (IDT)

...חחח למה?? --MT0 - שיחה 23:06, 4 ביוני 2009 (IDT)

התייחסתי לחתימת הפרישה כפתרון ורשמתי "פתרון שגוי". Kulystab • שיחה • המטמון מחכה למוצא • י"ג בסיוון ה'תשס"ט • 23:13, 4 ביוני 2009 (IDT)

גליה אלבין

חבל לשתף פעולה עם מי שמעורר מהומה לאחר שהערך אודותיו נמחק. כמובן, אם אתה סבור כי יש להבהיר את חשיבותו של הערך ברמה המהותית, מעבר לטיעונים הפרוצדורליים, לא אתנגד להשבת התבנית. עידו • שיחה 22:29, 6 ביוני 2009 (IDT)

לא, לגב' אלבין יש חשיבות. ערכים אחרים באמת ראויים לדיון. --מוטי - שיחה 22:30, 6 ביוני 2009 (IDT)

יש לי ספר שיאים של גינס מ2009 כאן מולי!

יוסף חיים מבגדאד

בתקציר העריכה אמרת שהכתוב מועתק ממאמר. מצד שני התיקונים שערכת היו, אלא אם לא שמתי לב, ברמת העריכה הקוסמטית. האם ההעתקה אינה הז"י שיש לטפל בה באופן מעמיק יותר? Ranbar - שיחה 12:42, 8 ביוני 2009 (IDT)

מחקתי את המשפט המועתק והשארתי את השאר. --מוטי - שיחה 21:29, 8 ביוני 2009 (IDT)

מחיקת הערך אהוד פרידלנדר

מוטי שלום

אשמח לדעת למה מחקת את הערך אהוד פרידלנדר שהעלתי לוויקיפדיה

תודה

הערך עמד לשיפוט הקהילה במשך שבוע והקהילה החליטה שאינו חשוב מספיק מוטי - שיחה 00:50, 10 ביוני 2009 (IDT)

מחיקת אבוליומטר

מוטי שלום, ראיתי שמחקת את הערך אבוליומטר שכתבתי. למה ראית לנכון למחוק אותו? תודה, גרשון.

הערך נמחק משום שהיה קצר מאוד, לא יותר מהגדרה מילונית. כיוון שמדובר במכשיר מדידה מעניין ביותר, שחזרתי את הערך והרחבתי אותו מעט. אני מקווה שאחד מהכימאים או הפיזיקאים שבינינו ירחיב אותו, כך שאפשר יהיה להבין את אופן פעולת המכשיר. דוד שי - שיחה 06:50, 14 ביוני 2009 (IDT)

מתי נמחק ערך זה, ובאיזו תואנה? לא ראיתי דיון חשיבות ולא זכור לי שמוחקים ערכים נכונים ללא דיון. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ב בסיוון ה'תשס"ט • 07:15, 14 ביוני 2009 (IDT)

נכון מוטי - שיחה 22:27, 14 ביוני 2009 (IDT)

אז למה אתה לא מוחק את הערך של דוד שי? לא ראיתי שחל שינוי בתוכנו, למעט כמה קישורים. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ג בסיוון ה'תשס"ט • 22:31, 14 ביוני 2009 (IDT)

אתה מוזמן לבדוק פעם נוספת את גודל השינוי יחסית לגודל הערך מוטי - שיחה 22:33, 14 ביוני 2009 (IDT)

עוד 178 בתים... זה מה שהפך אותו לאנציקלופדי פתאום? ת'כלס, מה שאני מנסה להגיד זה שאם אתה לא בטוח - אל תמחק. לא הייתה סיבה למחוק את הערך הזה מחיקה מהירה מלכתחילה, כמו שלא היית מוחק אותו אם אחד הקבועים היה כותב אותו. לתשומת לבך. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ג בסיוון ה'תשס"ט • 02:13, 15 ביוני 2009 (IDT)

כרגיל בנושאי מחיקה דעתנו שונה. הערך היה הגדרה מילונית, וככזה דינו להימחק. מוטי - שיחה 19:34, 15 ביוני 2009 (IDT)

ועכשיו הוא כמובן ערך מקיף לכל דבר לכל דבר שכתב דוד שי... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ד בסיוון ה'תשס"ט • 19:49, 15 ביוני 2009 (IDT)

התער של הנלון

שלום מוטי. גיליתי עתה שמחקת את הערך בטענה שהחשיבות לא הובהרה. זאת למרות שנימקתי את החשיבות ועוד שני משתמשים ותיקים אחרים לפחות תמכו בחשיבות הערך. מדוע? נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשס"ט • 09:19, 15 ביוני 2009 (IDT)

קראתי עוד פעם את דף השיחה ולא מצאתי נימוק חשיבות. משפט כמו "זהו שם מוצלח לטיעון חשוב ומעניין" אינו נימוק. מוטי - שיחה 19:01, 15 ביוני 2009 (IDT)

אני חולק על זה, אבל זה לא הנימוק היחיד שנאמר שם (לדעתי יש לפחות עוד שניים). על כל טיעון אפשר לומר לקונית "זה אינו נימוק", אבל כאשר שלושה משתמשים ותיקים סוברים שזה כן נימוק - מן הראוי שלא תמחק ללא הצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשס"ט • 21:08, 15 ביוני 2009 (IDT)

למרות שלפעמים היו לי השגות לגבי מחיקות של מוטי בעקבות הבהרת חשיבות - ברור לכל שכאן לא הייתה אחת. זה שמובר בשם מוצלח למשהו - לא מוכיח שהוא קיים בספרות או שהוא חשוב. הנימוקים האחרים הם "ראוי לערך, כמו גם התער של אוקהם" שגם לא אומר דבר, ו"הערך קיים בוויקיפדיה ב-19 שפות אחרות" - שאיננו נימוק ולא מתייחס לנושא נערך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:19, 15 ביוני 2009 (IDT)

זה ודאי לא "ברור לכל", שהרי 3 משתמשים חולקים על שניכם. על כל נימוק חשיבות שתביא לכל ערך אוכל לטעון שזה "לא אומר דבר" או "לא נימוק" לדעתי. במקרים כאלה לא די בכך שמפעיל חושב אחרת. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשס"ט • 21:28, 15 ביוני 2009 (IDT)

לא צריך שלושה נימוקים, והמנמק לא חייב להיות ויקיפד ותיק. מספיק נימוק אחד מנומק. אני לא שופט האם הנימוק "טוב" או "לא טוב", "נכון" או "לא נכון" אלא האם יש נימוק או אין נימוק. מה שיש בדף השיחה עליו מדובר אינו נימוק. מוטי - שיחה 02:37, 16 ביוני 2009 (IDT)

שלושה משתמשים בעלי זכות הצבעה סבורים שזה נימוק - ולכן אין זה סביר שתחליט על דעת עצמך שזה לא נימוק. תשאיר את זה לקהילה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשס"ט • 10:51, 16 ביוני 2009 (IDT)

קרינה מייננת

שלום מוטי. אולי תציין מה בערך קרינה מייננת דורש מקור? לדעתי, עדיף שתוסיף הערות ספציפיות במשפטים חסרי מקור (כמו הציוןneeds citation באנגלית) במקום הערה כללית, שקשה לענות לה.פלוני אלמוני - שיחה 16:16, 15 ביוני 2009 (IDT)

ערך מדעי שכמעט שאין בו מראי מקום. (8 הפניות) דורש מקורות נוספים. עברתי פעם נוספת על הערך ומעיון שטחי יש למעלה מ-10 מקומות בהם הייתי מציב תבנית מקור. על מנת למנוע הצפת הערך בתבניות עדיף לדעתי לרכז את הבעייה בראש הדף. מוטי - שיחה 19:34, 15 ביוני 2009 (IDT)

מחיקת ערך BDIH

שלום מוטי, אפשר להסביר למה נמחק הערך BDIH. במייל שקיבלתי נאמר כי אני אמורה להסביר חשיבות הערך. כך עשיתי. הערך מופיע בכל אנציקלופדיה לועזית חוץ מויקיפדיה. לערך חשיבות רבה לקביעת מוצרים העומדים בתקנים מסוימים ובכך למנוע הטעייות של צרכנים רבים... העניין לא בערך עצמו, אלא בסדר עבודה כאן. האם יש נוהלים לפיהם מישהו מחליט לאפשר לפרסם או לא לפרסם ערך מסוים. או שזוהי פרבלגיה של "ותיקים" מול כותבים חדשים Jennush - שיחה

אין קשר בין חדשים/ותיקים לבין כתיבת ערך. הועלתה שאלה לגבי חשיבות הערך. התבנית התנוססה על הערך במשך שבוע שלם ופרט לך (הכותבת) לא היה ויקיפד אחר שנימק חשיבות התו. לפיכך הערך נמחק. מוטי - שיחה 23:15, 16 ביוני 2009 (IDT)

בקשה..

שלום, שמי נועה ואני חדשה בויקיפדיה.. אשמח לדעת כיצד אוכל לפתוח דף משתמש. ניסיתי ללחוץ על הקישור האדום וזה לא מצליח לי.. האם תוכל לזהות מה הבעיה?. בברכה, נועה מ. - שיחה 15:10, 17 ביוני 2009 (IDT)

נסי כאן מוטי - שיחה 15:11, 17 ביוני 2009 (IDT)

תודה רבה. בברכה, נועה מ. - שיחה 15:14, 17 ביוני 2009 (IDT)

עשיתי עבודה רבה בתרגום שזולזלה עקב היותה חדשה ולא מוכרת על ידי כלל האוכלוסיה. אך באמת חשובה לקהילת אנשים רחבה. היכן אליי למצוא את התכנים שתרגמתי, כדי להשתמש במקומות רלוונטים למידע עדכני זה?Jennush - שיחה 14:47, 5 ביולי 2009 (IDT)

על מה מדובר? מוטי - שיחה 16:47, 5 ביולי 2009 (IDT)

שיחה:אלכסנדר בלאיב

מעולם לא הבנתי את הלהט של מפעילים רבים למחוק הפניות לדפי שיחה שהועברו, אבל אין לי כוח וזמן להילחם בזה יותר מדי.

מה שכן, יש הסכמה על כך שלא מוחקים הפניות שיש אליהן קישורים. לשיחה:אלכסנדר בלאיב היה קישור ולא היה צריך למחוק אותה. אז יש שתי אפשרויות: לבדוק שאין קישורים ואם אין - למחוק, או לא לבדוק ולא למחוק. אני מעדיף את האפשרות השנייה, שבמצטבר חוסכת זמן ושורות ביומן. מחיקת הפניה, לעומת זאת, לא חוסכת כלום. --אמיר א. אהרוני - שיחה 21:40, 17 ביוני 2009 (IDT)

לא טרחתי מעולם לבדוק את הסיבה, אבל מקובל למחוק די שיחה שהועברו. אמנם לדעתי את הבדיקה צריך לעשות מי שיצר את ההפניה, אבל אקח לתשומת ליבי לבדוק קישורים לפני מחיקה מוטי - שיחה 00:09, 18 ביוני 2009 (IDT)

זה אכן די מקובל, אבל מיותר לגמרי. זה מבזבז זמן ואין בזה שום תועלת, ובהחלט יכול להיות בזה נזק.

אין להטיל את האחריות על הבדיקה על מי שיצר את ההפניה. ההפניה נוצרת אוטומטית עם ההעברה, וזה הגיוני מאוד. אם מתכנתי מדיה ויקי היו חושבים שהפניות לדפי שיחה מיותרות, הם לא היו יוצרים אותן אוטומטית. ההפניה לא מיותרת, כי היא מאפשרת לקישורים קיימים מתוך ויקיפדיה ומחוצה לה להשמיך לפעול. כשם שלא היינו רוצים שאתר חיצוני שאנחנו מרבים לקשר אליו (נגיד "הארץ") ישנה את הקישורים וימחק את הקישורים הישנים, כך נעשה טוב אם נשאיר את ההפניות שלנו ולא נמחק אותן אחרי ההעברה. גם אם יש סיכוי שמישהו קישר לדף השיחה הזה מחוץ לוויקיפדיה, אין שום תועלת במחיקה ואין שום נזק בהשארת ההפניה. --13:11, 18 ביוני 2009 (IDT)