שיחת ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 59

צפייה בגרסאות מוסתרות - העברה מארכיון המזנון

האם ניתן לקבל הרשאה למנטרים לצפות בגרסאות מוסתרות ובדפים שנמחקו ? לא לשחזרם כמובן אלא רק לצפות. במספר מקרים מצאתי שהרשאה כזו הייתה מוסיפה ליכולת הניטור ולבקרה נוספת על פעילות מפעילים. במידה וזה ניתן טכנית, האם יש התנגדות למתן הרשאה כזו ? תודה ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 18:38, 20 בדצמבר 2014 (IST)

בתור מפעיל לשעבר, אני נגד. הסתרת הגרסאות היא לא פעולה שכיחה, ונעשית רק במקרים בהם מדובר בתוכן פוגעני במיוחד, או לחילופין חשיפת פרטים אישיים, שעדיף לצמצם את חשיפתם ככל הניתן. לגבי ביקורת לגיטימית על פעילות המפעילים, אני חושב שבמצב הנוכחי קיימת ביקורת פנימית בין המפעילים עצמם, ולא מדובר פה במקשה אחת או בסוג של "אליטה", כך שאני לא רואה צורך ממשי במתן הכלי הזה דווקא. כמובן שביקורת על פעילות המפעילים היא דבר מתבקש מצד כל משתמש, ולא רק מבין המפעילים, וזאת ניתן לעשות גם ללא בדיקת הגרסאות המוסתרות. ‏Lionster‏ • שיחה 18:44, 20 בדצמבר 2014 (IST)

אני בעד, איני רואה כל בעיה באפשרות צפייה זו, היא תהיה למספר די מוגבל של אנשים, וזה יכול להשפיע על פעולתם. ובהחלט יש מפעילים שידם קלה על ההדק בהסתרות. • חיים 7 • שיחה • כ"ח בכסלו ה'תשע"ה • 23:38, 20 בדצמבר 2014 (IST)

גם אני בעד, אבל דומני שדובר על משהו דומה בעבר הדי-קרוב וזו בעיה טכנית. ביקורת - שיחה 23:44, 20 בדצמבר 2014 (IST)

בעד הצעתי את זה פה לפני כשנה. לא זוכר מה היה בדיון. זו הרשאה חשובה ושימושית, במיוחד כעין שנייה על ערכים שנמחקים במחיקה מהירה. איני רואה סיבה לא לתת את ההרשאה לכלל המנטרים. דניאל 00:06, 21 בדצמבר 2014 (IST)

משתמש:דניאל ב., זה מה שהיה, חיכו שתעביר לפרלמנט, (היו רוב מוחלט שתמכו, ראה שם), לדעתי אפשר להעביר זאת כעת ישירות לפרלמנט • חיים 7 • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 00:14, 21 בדצמבר 2014 (IST)

בעד כמו כל השאר. • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה 00:13, 21 בדצמבר 2014 (IST)

בעד, גם לי ההסתרה הזו מפריעה. מה סודי שם? בורה בורה - שיחה 04:38, 21 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד חזק חלק גדול מההסתרות הן השחתות של ניבולי פה וטרולים תוקפניים. אין כל תועלת לצפייה בהן. מפעיל מערכת נבחר על ידי הקהילה. מנטר מקבל הרשאה ממפעיל. כבר ראיתי עורכים שהייתה להם הרשאת מנטר ונחסמו. יש מנטרים שהפסיקו את פעילותם אבל הרשאת הניטור נשארה להם כי אין תהליך של הסרת הרשאות ניטור למטרים לא פעילים, וזאת בניגוד למפעילים שיש ציפייה שיתפטרו אם אינם פעילים, ויש אפשרות של הסרת הרשאת מפעיל. אם יש מקרה נדיר שהמנטר חושב שכדאי לראות הוא יכול לפנות לבקשות מפעילים. צר לי אבל זה נראה יותר כסקרנות מאשר צורך אמיתי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:19, 21 בדצמבר 2014 (IST)

אני לא חושב שמישהו באמת סקרן מאיזה קללות ילד רשם על ילד פלוני אלמוני אחר וגם אם כן לא ייגרם נזק ממשי בכך. כאשר מנטרים בודקים את התרומות הקודמות של המשתמש, בחינה האם מה שהוסתר היה בשל חשיפת פרטים אישיים או קללות הינה משמעותית. הרשאה זו הייתה מאפשרת לי לדוגמא לנטר את בראבו באופן מהיר ויעיל יותר. בתקופה בה אנו נמצאים שהניטור חלש מאד יש לתת כלים למנטרים ולא להגביל אותם ללא צורך כשני לא מוצא נזק ממשי במתן הרשאות אלו ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:09, 21 בדצמבר 2014 (IST)

אני מצטערת, אני לא מבינה איך ההרשאה הזאת תיתן לך אפשרות נוספת לנטר את בראבו, הרי העריכות שלו גלויות. רוב ההסתרות הן קללות וחשיפת פרטים אישיים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:34, 21 בדצמבר 2014 (IST)

• • לפעמים יש. ניקח מקרה שבו משחית אלמוני רשם גידופים בערך מוסיים, נחסם וגרסאותיו נמחקו. אם יחוזר להשחית מכתובת אחרת, מנטר חדש לא יצליח לאתר שמדובר באותו האיש (כי הוא לא רואה את הגרסות המחוקות ולא יכול להשוות) ויתכן שרק ישים תבנית אזהרה במקום להעביר ישירות לבקשות חסימה (דבר שצריך לעשות במקרה זה). לגבי זה שלרוב הגרסאות המחוקות הם ניבולי פה ותוקפנות: קיים סיכוי שמנטר נחשף לדברים כאלה גם ככה. זה לא שהוא פתאום יראה גרסה מחוקה בה טרול מכנה את כולם אידיוטים, ובעקבות הקריאה יתחיל לבכות ושים קץ לחייו. Corvus,(שיחה) 13:12, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד הסתרה היא סוג של מחיקה. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:11, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד חלש -יכול להיות שימושי, אבל זה לא חיוני. סוג של "נו טוב, שיהיה". Corvus,(שיחה) 13:12, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד איני רואה סיבה לכך מלבד זיהוי טרולים על ידי מנטרים חדשים ולמרות חשיבות הנושא, אני לא סבור שיש לאפשר צפייה בגרסאות שהוסתרו רק מסיבה זו. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:40, 21 בדצמבר 2014 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בזמן שחלק מהמנטרים כאן שהצביעו בעד צפיה בגרסאות מוסתרות היו פעילים בוויקיפדיה, נעשתה ההשחתה הזאת בערך כחליל הרימון. ההשחתה שרדה 4 שעות. השקעת זמן בניטור השחתות היא הרבה יותר חשובה ותורמת מאשר להשקיע את הזמן בצפייה בגרסאות מוסתרות שלא תתרום לניטור. כפי שאמרתי במקרים מאד נדירים שיש צורך, אפשר לפנות לבקשות מפעילים שנבחרו על ידי הקהילה. המנטרים כאמור, לא נבחרו על ידה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:18, 22 בדצמבר 2014 (IST)

חנה, כרגע המנטרים לא צופים בגרסאות מוסרות, אז כנראה זה לא קשור, נכון? זה סתם דמוגוגיה. טענות אמיתיות תתקבלנה בברכה • חיים 7 • שיחה • א' בטבת ה'תשע"ה • 13:14, 23 בדצמבר 2014 (IST)

ממש תענוג לקרוא את התגובה שלך. איך תגיב אם אכתוב שהטענות המועלות כאן לצורך צפייה בגרסאות מוסתרות הן גם דמגוגיה? זה קשור בכך שבמקום לחפש מתחת לפנס במקום שהמנטרים לא דרושים, תלכו ותנטרו היכן שאתם דרושים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:30, 23 בדצמבר 2014 (IST)

אני בעד. הגרסאות המחוקות תהיינה עדיין מחוקות ולא ניתנות לצפיה לגולש הרגיל. (ובכך מושגת המטרה של ההסתרה). אינני רואה בעיה בכך שמנטרים (מצידי אחרי ותק של שנה בעבודת הניטור) יוכלו לראות גם גרסאות מוסתרות, ובכך להוות גורם מסייע בניטור, כפי שהוזכר לעיל. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 13:23, 24 בדצמבר 2014 (IST)

• הערה: נראה כאן שמפעילים (להם יש כבר היכולת לראות גרסאות מוסתרות) מתנגדים, בעוד אחרים תומכים. חבל שזה מתחלק כך. דני. Danny-w • שיחה 13:23, 24 בדצמבר 2014 (IST)

  הערה: אני לא מפעיל (תודה לאל!) ואני גם מתנגד. המחנאות הזאת מיותרת. אני חושב שלא טוב שהיכולת לצפות בגרסאות מוסתרות תינתן לכל כך הרבה אנשים. זה גם יכול להיות בעייתי אם מסתירים לשון הרע. אם היו נותנים למפעילים אופציה להוסיף את זה פרטנית למשתמשים (בלי קשר להרשאות ניטור) - הייתי בעד. במצב הנוכחי - לא. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:01, 24 בדצמבר 2014 (IST)

מחיקת ערכים וגרסאות נועדה להסתירם מקהל הקוראים, לא מהכותבים, בטח ובטח לא ממנטרים. שיקול השקיפות כאן חזק מאוד בעוד שההתנגדויות למעלה מתבססות על... מה? כי אין סיבה למה כן? כדי להגן על נפשם העדינה של המנטרים בניגוד למפעילי המערכת החסונים? כי יש ממש, אבל ממש המון מנטרים? (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 19:07, 24 בדצמבר 2014 (IST)

מוסתר לא, מחוק כן

אני לא מוצא תועלת בצפייה בגרסאות מוסתרות. גם אם מדובר בהסתרה גבולית או מעט מיותרת (קללה לא מאוד בוטה לדוגמה), עדיין בתקופתי כמפעיל אף פעם לא נתקלתי בתועלת שאפשר להפיק מצפייה בגרסאות אלו. כיון שההחלטה היא להסתיר פרטים אישיים או עלבונות מעבר לגבול שאפשר להחזיק אפילו בהיסטוריית הערכים, הרי שצריך להקטין ככל האפשר את החשיפה של אותם פרטים ועלבונות. הדיבורים על "בקרת המפעילים" נחמדים כרעיון, בפועל אין בזה שום תועלת ושום חשיבות. עם כל זה אני רוצה לבקש ממפעילים להחמיר ולא להקל בהסתרת גרסאות כדי לאפשר לכמה שיותר אנשים להבין מה בדיוק קרה.
מה שכן יכול להיות שימושי עבור המנטרים זה צפייה בדפים מחוקים שיאפשרו היכרות עם היסטוריה של אנונימיים שכוונתם בספק ויאפשר להם לקבל החלטות באשר לערכים שנמחקו ונתגלה עניין חדש בכתיבתם. בברכה, ‏ישרון • שיחה 12:55, 25 בדצמבר 2014 (IST)

בוודאי אתה מתכוון להרשאה הזו חיפוש דפים מחוקים (browsearchive) אני בעד להוסיף גם אותה למנטרים כתוספת לשתי ההרשאות האחרות • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 00:13, 26 בדצמבר 2014 (IST)

חיים 7, אני לא יודע איך זה נקרא. אני מדבר על זה שמוחקים ערכים/דפים ורק מפעילים יכולים לראות את זה. זה קשור לחיפוש? ‏ישרון • שיחה 00:51, 26 בדצמבר 2014 (IST)

ראה כאן • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 00:54, 26 בדצמבר 2014 (IST)

ניסוח ההצעה

במידה וההצעה תצטרך להועלות אל הפרלמנט, מובא בזה נוסח ההצעה:
להוסיף לרשימת ההרשאות של מנטר את ההרשאות הבאות:

• צפייה בגרסאות מחוקות ללא הטקסט השייך להן (deletedhistory)
• צפייה בטקסט מחוק ובהבדלים בין גרסאות מחוקות (deletedtext)

• בעד • חיים 7 • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה • 11:29, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 13:09, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד נמנע ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 13:11, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד כפי שכתבתי למעלה. אין צורך אמיתי מלבד הסקרנות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:34, 21 בדצמבר 2014 (IST)

  צריך גם לשים לב שתקרת הרשאות מנטר היא 1500 עריכות במרחב הערכים. פעם היה 2500 והסף הורד. כדאי שמעלי ההצעה יתנו דעתם גם לנושא זה כשהם משנים לחלוטין את רמת ההרשאות של מנטר. לא כל כך בעיה להגיע ל-1500. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 13:37, 21 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 13:40, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד עוד עיניים לבחון החלטות שנעשו על ידי מפעילים בעבר ובהווה; וכמו כן כלי לבדיקת היסטורית עריכה של משתמש שהמנטר נמצא בספק לגביו. גארפילד - שיחה 14:14, 21 בדצמבר 2014 (IST)

  לא הבנתי את הטיעון שלך. טוענים כאן שיש מחסור במנטרים, עכשיו אתה רוצה שהמנטרים ישקיעו את זמנם בחפירות ארכאולוגיות של הסתרות שנעשו לפני שנים? איך זה משפר את הניטור בוויקיפדיה? הרי כל הסתרה נעשית לרוב לאחר שאחד המנטרים ראה את העריכה וביקש את ההסתרה שלה ומפעיל בחן אותה והחליט בחיוב. לרוב יש כבר 2 עיניים. מה זה יעזור אם עוד אחד יבזבז את זמנו בבדיקה. עדיף להוריד את כמות הבקשות להסתרה. לטעמי יש בקשות שאפשר בלעדיהן. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 14:22, 21 בדצמבר 2014 (IST)

• בעד • צִבְיָה • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ה 14:58, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד ביקורת - שיחה 15:49, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד גילגמש • שיחה 18:05, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד כי צריך לשמור על הבדל בין הרשאות מפעיל להרשאות מנטר. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:16, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד חלש - טוב, שיהיה. אני לא רואה נזק פוטנציאלי משמעותי. Corvus,(שיחה) 20:45, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד - יש די והותר מפעילים שיוכלו לנטר זה את זה, אין מקום להרחבת הגישה לגרסאות מחוקות. דוד שי - שיחה 20:49, 21 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד - מציצנות מיותרת תחת מסווה. "פיקוח על פעולת המפעילים" אינה בהגדרת התפקיד של המנטרים אלא של מפעילים אחרים. שנילי - שיחה 08:00, 22 בדצמבר 2014 (IST)

• נגד - מהנימוקים שנכתבו. המקרה היחיד בו תהיה תועלת של ממש היא בצפיה בערכים שנמחקו במחיקה מהירה או בעקבות הצבעה, ולא מסיבות של תוכן פוגעני. אם רוצים לאפשר צפייה שכזאת בלבד ובלי להסתמך על באגזילה, ייתכן שאפשר למצוא לכך פיתרון באמצעות שימוש בהרשאת ויקיפדיה:מסתיר, שתוענק למפעילים בלבד, ותשמש להסתרת אאוטינג וכיוב', בעוד מחיקות ערכים רגילות יהיו שקופות למנטרים. אבל איני יודע האם כללי הקרן מאפשרים שימוש שכזה בהרשאה. בברכה, גנדלף - 15:28, 22/12/14
• בעד בורה בורה - שיחה
• נגד סטטיסטית, מאז שאני מפעילת מערכת, לא ראיתי ולו הסתרה אחת, שגילויה היה תורם לטיוב עבודת המנטרים. אילי - שיחה 12:33, 24 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד. Danny-w • שיחה 13:24, 24 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 18:29, 24 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד אריה ה. - שיחה 18:55, 24 בדצמבר 2014 (IST)
• נגד Reuveny - שיחה 21:21, 24 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד כמפעיל מערכת בדימוס זכור לי כי לא פעם קיבלתי החלטות על סמך הכלי הזה, אך נאלצתי לנמק את החלטותי למשתמשים שלא היה בידם. אפס פוטנציאל נזק - וסיכוי מסוים לתועלת. יועץ ההשקעות ממליץ לקנות. עמית - שיחה 22:49, 24 בדצמבר 2014 (IST)

  איני יודעת עד כמה השתמשת בכלי הזה, אבל ההסתרות שנעשות היום הן בעיקרן של ניבולי פה, גסויות, חשיפת פרטים אישיים ומתקפות אגרסיביות של טרולים על ויקיפדים. נדיר שנעשית פניה אלי לשאול מדוע נעשתה הסתרה, ואם היא נעשית, אני מסבירה. אני לא רואה כל בעיה להסביר, ממילא הדף שלי מאד פעיל בפניות של ויקיפדים. אני לא רואה מדוע הצורך להסביר לעתים נדירות הוא סיבה לשנות מדיניות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:48, 25 בדצמבר 2014 (IST)

  לאנשים לא נעים לשאול, לכן לא שואלים בדרך כלל ונאלצים לסמוך על שיקול דעת המפעיל. זה קרה לי היום. ביקורת - שיחה 11:25, 25 בדצמבר 2014 (IST)

  ראשית טוב שסומכים, כי לשם כך הקהילה בחרה במפעילים עליהם היא סומכת. שנית יש כאלה ששואלים, אבל אם רואים בתקציר העריכה של ההסתרה את התקציר "גסויות/ניבולי פה" אז מה יש לשאול? מה צריך לדעת: את הנוסח המדויק של ניבולי הפה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:13, 25 בדצמבר 2014 (IST)

  לא היה תקציר, זה נושא שלא מעניין את כל המפעילים, ולכן המפעיל שהסתיר את הגירסה יכול להניח שמתוך צוות המפעילים המצומצם אף אחד לא ישאל אותו למה הוא הסתיר, מכיוון שאני סומך עליו אני לא מבקש ממפעיל אחר שיבדוק את זה, והנה לנו הפינה שבה אין כמעט פיקוח על פעילות מפעיל. שקיפות ויקיפדית? לא לגמרי. ביקורת - שיחה 12:33, 25 בדצמבר 2014 (IST)

משתמש:ביקורת, אם יש מפעילים שלא מכניסים את תקציר העריכה המתאים באופן קבוע (לפעמים לכל אחד מתפספס), אז יש לתזכר אותם לעשות זאת. לא צריך לשם כך לשנות סדרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:22, 26 בדצמבר 2014 (IST)

"שינוי סדרים" לא פחות! יש לי תחושה שכבר היינו בדיון הזה יותר מפעם אחת. אני לא מרגיש שיש כאן שינוי סדרים, כנראה שאנחנו תופסים את מושג המפעילוּת בצורה שונה קצת. אני חשבתי לתומי שזו סוג של הרשאה טכנית שניתנת למי שסומכים על שיקול דעתו לביצוע פעולות מסויימות. אם פעולה מסויימת (עאלכ פעולה, צפיה בגירסה) לא דורשת שיקול דעת כל כך עמוק, והחשש הוא רק מחשיפה של משהו לקהל רחב, קבוצת המנטרים היא קבוצה קטנה ואין כל חשש. אני לא אתעקש על כלום, אבל אחזור על דעתי שאם ישנה אפשרות טכנית להעניק הרשאה זו בצורה רחבה יותר בתוך קהילת הכותבים, זה רק יכול לעשות טוב. ביקורת - שיחה 09:02, 26 בדצמבר 2014 (IST)

היא לא קבוצה קטנה. ויש בה גם עורכים שהפסיקו לערוך בוויקיפדיה, אין תחזוקה של המנטרים. הרושם שלי הוא שאינך סומך על שיקול הדעת של המפעילים שנבחרו על ידי הקהילה, וזה חבל מאד. למה שלא תעמיד את עצמך לדיון במפעיל נולד? אז לא תהיה לך בעיה לראות את כל ההשחתות וניבולי הפה האלה שהן עיקרן של ההסתרות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:21, 26 בדצמבר 2014 (IST)

ביקורת, אם וכאשר תחליט להעמיד את עצמך לדיון במפעיל נולד, אתמוך בך. Liad Malone - שיחה 10:59, 26 בדצמבר 2014 (IST)

• הקהילה לא בחרה כלום. כל החוקים של היום התבססו על קהילה מצומצמת בהרבה לפני כמה מאות שנים. וכידוע, סטטוס קוו קשה לשנות, גם אם הוא טיפשי לגמרי (בויקיפדיה יש לא מעט דוגמאות לכך). אגב, על הדרך זה יוריד מהמפעילים קצת מהאשמות הנפוצות על כך שהם קליקה סגורה שיודעת מה היא עושה והשאר לא. • צִבְיָה • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה 00:33, 26 בדצמבר 2014 (IST)

צִבְיָה לא כל מה שאת לא מסכימה איתו הוא טיפשי. תודה על הדאגה למפעילים, אבל רק לאחרונה התווספו שישה מפעילים שעמדו למבחן הקהילה. אם את רוצה הרשאות מפעיל אז תבקשי את אמון הקהילה, אל תחפשי קיצורי דרך לקבל הרשאות מפעיל בלי התהליך של מפעיל נולד ובלי העבודה הקשה המלווה את תפקיד המפעיל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:22, 26 בדצמבר 2014 (IST)

Hanay, היכולת שלך לדרדר את רמת הדיון היא מדאימה. • צִבְיָה • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה 13:13, 26 בדצמבר 2014 (IST)

ההצעה הועברה לדף טיוטה ויקיפדיה:מנטר/תוספת הרשאות

תוספת להצעה

לאור דבריו של ישרון אני מבקש להוסיף למנטרים גם את ההרשאה הבאה:

• חיפוש דפים מחוקים (browsearchive)

קצת על ההרשאה הזו, ההרשאה הזו מאפשר לחפש גם ערכים שנמחקו, ולראות את תוכנן האחרון בטרם המחיקה. (כך לפי ויקיאנגליש).

במידה ורוב התומכים יתמכו גם בתוספת זו, ככל הנראה נעלה אותה כגוש אחד להצבעה בפרלמנט, במידה ולא, נעלה אותה כהצבעה שיצביעו על שתי סוגי ההרשאות בנפרד.

• בעד • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 00:17, 26 בדצמבר 2014 (IST)
• בעד זו הצעה חשובה יותר מההצעה הקודמת (אם הבנתי נכון את משמעותה). לא מעט פעמים קורה לי שאני פותחת ערך חדש ומגלה שהוא נוצר ונמחק בעבר. הרבה פעמים אני מעוניינת לדעת מדוע הערך נמחק, מה הוא הכיל, והאם מה שנכתב בו יכול להועיל לי לכתיבת הערך החדש. או מה השתנה מאז שהערך נכתב ונמחק בגלל אי-חשיבות, לימינו אנו. אגב, כדאי לזכור שסך הכל מדובר במעט יותר ממאה משתמשים עם הרשאות ניטור. לא ביג-דיל. • צִבְיָה • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה 00:33, 26 בדצמבר 2014 (IST)
• אם מדובר על מה שהתכוונתי למעלה אז אני בעד התוספת ו נגד ההצעה המקורית כיון שלא מצאתי שום תועלת בחשיפת גרסאות מחוקות ולכן אין טעם להרחיב את מספר האנשים שצופים בגרסאות שמכילות עלבונות או אאוטינג. ‏ישרון • שיחה 01:06, 26 בדצמבר 2014 (IST)
• נו, ההרשאה הזו כבר קרובה יותר למה שהצעתי למעלה. עדיין, ייתכן שהדף נמחק מסיבה של תוכן פוגעני, כגון אאוטינג, ואז המפעילים יצטרכו לזכור לערוך אותו לפני המחיקה. אני מבקש הפניה לדף המסביר את ההרשאות השונות, בשביל שאוכל לבדוק מהן האפשרויות הקיימות בממשק ומהי בדיוק משמעותן. בברכה, גנדלף - 02:14, 26/12/14

עזרה:הרשאות • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 13:28, 26 בדצמבר 2014 (IST)

שאלה יש כאן הצעה שמתבססת על דבריו של ישרון, רק שלא ברור לאיזה מדבריו מתייחסים כאן. אז כדאי להפנות כדי שההצעה תהיה ברורה.

שאלה נוספת: מי זה שחתום על התוספת לההצעה הזאת כי זה לא ברור מהניסוח. האם זה חיים שחתם על הבעד הראשון

שאלה לצִבְיָה, את כתבת "לא מעט פעמים קורה לי שאני פותחת ערך חדש ומגלה שהוא נוצר ונמחק בעבר". אני מבקשת לדעת כמה ערכים התחלת לכתוב שגילית בתחילתו שהוא נמחק בעבר. כתבת לא מעט פעמים, לא מעט זה הרבה. לי זה לא נראה סביר. ומה הבעיה באותם מקרים (בהנחה שמדובר בערכים בעלי חשיבות אנציקלופדית) לפנות למפעיל ולבקש להעביר אליך את תוכן הערך שנמחק? כשרציתי לכתוב באפריל 2010 את הערך על חנן רפפורט גילית שהוא נמחק לאחר תבנית חשיבות, פניתי וביקשתי שישחזרו את הערך לדף טיוטה שלי כדי שאראה מה נכתב ומה הבעיה. גיליתי שהערך באמת לא היה כתוב טוב. כתבתי את הערך מההתחלה. אז מה קרה? האם כבודי נפגע? מה הבעיה להשקיע דקה בבקשה בבקשות מפעילים? זה הרבה פחות השקעת זמן בדיונים אינסופיים במזנון. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:35, 26 בדצמבר 2014 (IST)

אם הבנת שאת ההצעה הראשונה כתב מי שהצביע בעד ראשון, סביר להניח שכך קרה גם כאן • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 13:28, 26 בדצמבר 2014 (IST)

משתמש:Hanay, ברגעים אלו אני משלימה את הדו"ח הסטטיסטי ואני אשלח לך את הנתונים. מספר הפעמים שזה קרה לא רלוונטי. זה קרה מספיק פעמים בשביל שאני רוצה שתהיה למנטרים את ההרשאה הזו. ובנימתך הקולגיאלית אשאל: מה אכפת לך שלמנטרים תהיה את ההרשאה הזו? האם זה ייפגע מכבודך כמפעילה ויוריד מסמכותך? שיט.

עלי לציין שעם כל הכבוד לעבודתם הקשה וכולי של המפעילים, בדרך כלל לוקח די הרבה זמן עד שמישהו מתייחס בבקשות שהם לא למחיקה. לא מדובר בדברים שהם קריטיים או שמים וארץ שבשביל זה אטריח את עצמי עד לבקשות ממפעילים. אני יכולה להסתדר גם בלי זה. אני יכולה להסתדר גם בלי האופציה הנחמדה של השחזור - אממה - זה נוח. ואני לא מצליחה לראות סיבה שלא. בשונה מגרסאות מוסתרות, בדרך כלל אין כאן את הפואנטה של חשיפת פרטים אישיים או קללות. אם אני מגיע לערך מחוק בדרך כלל לא מדובר ביוסי כהן המלךךךך, אלא בנושא אחר שככל הנראה נמחק בגלל שהוא היה קצרמר או חסר חשיבות. • צִבְיָה • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה 13:08, 26 בדצמבר 2014 (IST)

צביה, השיט שלך והציניות ממש מיותרים. מי שכותב ""לא מעט פעמים קורה לי" כשברור לשנינו שזה לא בדיוק נכון, אז שלא יופתע לקבל הערות כאלה. יש להיזהר ולדייק בניסוחים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:17, 27 בדצמבר 2014 (IST)

אם זה היה כל כך ברור לי לא הייתי כותבת את זה. אם העובדה שיש אנשים שלא חושבים כמוך מערערת אותך - את לא חייבת להתערב בכל דיון במזנון. • צִבְיָה • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ה 19:59, 27 בדצמבר 2014 (IST)

משעשע לראות תגובה כזאת ממך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:52, 3 בינואר 2015 (IST)

ממש לא מזמן העברתי את הערך משתמש:העורך היהודי/בית הכנסת באר חנה למרחב הערכים, מבלי לדעת שהערך כבר נוצר ונמחק בגלל חשיבות. למיטב הבנתי (וגילגמש אישר זאת) לא יכולתי לדעת שהיה ונמחק. בויקישיתוף מופיעה הודעה מיד כשמנסים להעלות קובץ שכבר הועלה ונמחק. מדוע לא כאן? הודעה אוטומטית כזאת עשויה ליתר הרשאה שכזאת. Liad Malone - שיחה 11:11, 26 בדצמבר 2014 (IST)

הודעה כזאת קיימת גם היום, אבל היא מופיעה רק כשנכנסים למסך העריכה ורק אם זה אותו שם בדיוק. למיטב ידיעתי זה לא קורה כשמעבירים ערך בין מרחבים. זו אכן בעיה, אבל נראה לי שהאנשים הטכניים של הקהילה יכולים לפתור את זה בלי כל מיני הצבעות ודיונים מיותרים. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:22, 26 בדצמבר 2014 (IST)

חברים, צריכים חמישה תומכים בכדי שסעיף זה יעלה גם הוא להצבעה • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 13:28, 26 בדצמבר 2014 (IST)

בעד ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 09:23, 27 בדצמבר 2014 (IST)

בעד ביקורת - שיחה 23:09, 27 בדצמבר 2014 (IST)

בעד. 01:38, 29 בדצמבר 2014 (IST)

בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 23:33, 29 בדצמבר 2014 (IST)

תזכורת

בהצבעה בפרלמנט קביעת רף העריכות הדרוש להרשאת מנטר (אני הובלתי את ההצעה) נקבעה הורדה ל-1500 עריכות כרף מינימום. בתור מי שהוביל את ההצבעה אני יכול לומר שפעלתי רק לפי סט ההרשאות שהיו אז למנטרים. שינוי באופי ההרשאות יחייב בחינה מחדש של רף המינימום לקבלת ההרשאה.

אני מזכיר גם לכל תומכי הרחבת ההרשאות של המנטרים את המקרים של הטרולית יעל ושל מו סיזלאק, שקיבלו הרשאות מנטר. עם יד על הלב, מי מוכן לתת לשניים כאלה את הכלים האלה?

אני מזכיר גם שבמקרים של לשון הרע גודל החשיפה (וכאן מציעים להגדיל אותה פי כמה) יכול להיות סיכון משפטי משמעותי. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:48, 26 בדצמבר 2014 (IST)

אני מצטרפת לתזכורת, גם ההצבעה שלי בעד הקטנת הרף בדיון הזה הייתה על בסיס ההרשאות הקיימות. בסט של הרשאות אחרות כמו זאת, לא הייתי מצביעה בעד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 12:22, 26 בדצמבר 2014 (IST)

סליחה שאני שואלת: ומה היה קורה אם ליעל הייתה את ההרשאה לראות דפים מחוקים?

בויקיפדיה יש שתי הרשאות שבאמת יכולות לעשות נזק: כתיבה ומחיקה. כתיבה יש לכולם. מחיקה יש רק למפעילים. כל השאר זה הרבה פחות משמעותי. • צִבְיָה • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה 13:11, 26 בדצמבר 2014 (IST)

בחייאת קוריצה, על איזו "הרשאות" כבודו מדבר? לקרוא דברים שהוסתרו / נמחקו! הם ישנו בלילה חבוקים לטרוליותם (איני מדבר על אדם ספציפי או שם כלשהו שהוזכר) ובטנם תטפח מגאווה שהם קראו את מה שהוסתר, ואז? הם יחלמו על זה בלילה? הם יפזמו לעצמם את כל מה שנמחק?! איזו השפעה תהיה על ויקיפדיה??? לכתוב הם הרי יכולים, ולמחוק הם בכל מקרה לא יוכלו, אז... • חיים 7 • שיחה • ד' בטבת ה'תשע"ה • 13:32, 26 בדצמבר 2014 (IST)

חיים וצביה, אני באמת שואל, מה יעזור לכם לקרוא את הגרסאות האלה? אין כאן עניין של כבוד המפעילים (לפחות מבחינתי, אני כבר לא מפעיל), אם זה היה אפשרי הפתרון הטוב היה למחוק את הגרסאות האלה לחלוטין, כיון שזה בלתי אפשרי (למרות שפעם היה משהו דומה, אבל גם הוא היה ניתן לשחזור) המצב הנוכחי הוא שמפעילים יכולים לראות את זה וזה חבל, מדוע להגדיל את הנחשפים לעלבונות ואאוטינג לעוד מאה חמישים משתמשים? אני לא חושב שהדברים יגיעו באמת לידי איזושהי בעיה משפטית אבל כיון שאין בזה תועלת ויש בזה נזק לאותם אנשים שנפגעים (גם אם לא יודעים על זה) כי עוד כמה עשרות אנשים קראו את הדברים למה זה טוב? אין הבדל בין מנטרים שנחשפים לזה למפעילים שנחשפים לזה? אני מסכים, אבל אין דרך למנוע ממפעילים להיחשף לזה וזה המינימום הנדרש.

אבל אני חוזר על מה שאמרתי קודם, מפעילים צריכים להסתיר רק גרסאות שיש בהם בעיה חוקית לא כל השחתה או קללה. ‏ישרון • שיחה 14:03, 26 בדצמבר 2014 (IST)

הבאג דווח בפבריקטור

85355

הוספתי בקשה בפבריקטור להציג את תקציר ההסתרה של גרסה בגרסאות הקודמות של הדף כך שיהיה ברור יותר גם למפעילים וגם לא מפעילים הסיבה להסתרת גרסה, מבלי צורך לגשת ליומנים. ערן - שיחה 08:45, 27 בדצמבר 2014 (IST)

היום הסתרתי גירסה אחת בדף משתמש:בריאן. תקציר ההסתרה היה: "(קללות/גסויות)". ניתן לראות זאת במיוחד:כל היומנים הציבוריים, אבל לא בגרסאות קודמות של דף המשתמש. ראו את הפנייה של ערן בפבריקטור. עכשיו בוא נראה אתכם מנחשים מה נכתב שם, וציינו עד כמה מידע זה חסר לכם כמנטרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:25, 27 בדצמבר 2014 (IST)

בעיקר מעניינות אותי עריכות שהוסרו מדפי שיחה של ערכים, ובעיקר כשאין תקציר. ביקורת - שיחה 23:15, 27 בדצמבר 2014 (IST)

ביקורת, שים לב שבעיית היעדר התקציר תיפתר בקרוב דרך פבריקטור. מה כל כך חשוב לראות עריכות שהוסתרו מדפי שיחה? אם הן הוסתרו אז הן גם בעיקר ניבולי פה או פרטים אישיים. הכללים הם אחידים. לחרדים יש את אינטרנט רימון ודומיו כדי למנוע מהם להיכנס בטעות ולקרוא דברים לא ראויים, וכאן אנשים מתעקשים לראות אותם. אני כמפעילה לא מסתכלת על עריכות כאלה אם איני חייבת. לשם מה לחשוף את עצמי לניבולי פה?

ערן, האם תוכל לעדכן מה קורה עם הקריאה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:43, 3 בינואר 2015 (IST)

נתונים מספריים

כיוון שהנושא עלה כמה פעמים בדיון, חשבתי אולי מישהו יתעניין במספרים שקשורים למחזיקי הרשאות מנטר. אז כך: ברשימת המנטרים מופיעים 136 חשבונות, מתוכם 2 מפעילים בפועל, עוד 2 של מפעילים מחוץ לחשבון, עוד אחד שרשום פעמיים (כנראה נעשתה העברת שם ומשהו השתבש בדרך) ועוד אחד שהוא לא משתמש אמיתי, אלא שימש למיזם (?), בסך הכל 130 מנטרים. מתוכם, 3 שלא ביצעו שום עריכה בשנה האחרונה לפחות, עוד 11 שלא ביצעו שום עריכה בחצי שנה האחרונה ועוד 6 שלא ערכו ב-4 החודשים האחרונים. מי שרוצה את השמות, יכול לפנות אלי בפרטי. בריאן - שיחה 12:40, 27 בדצמבר 2014 (IST)

וזה בדיוק מה שמביא אותי לחשוב, מה הבעיה שהם יוכלו לצפות בדברים הללו? על כל מה שקורה בויקיפדיה ראה כאן • חיים 7 • שיחה • ה' בטבת ה'תשע"ה • 20:04, 27 בדצמבר 2014 (IST)

בוא נתחיל אחרת, למה בכלל מסתירים את הגרסאות האלה? ‏ישרון • שיחה 23:20, 27 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי, כדי שלא ישתמשו בנו כפלטפורמה להשמצות או משחקי ילדים. ברגע שזה חשוף לקבוצה מצומצמת, לצורך הענין גם 500 איש ויותר זה מצומצם, פתרת את הבעיה. ביקורת - שיחה 23:24, 27 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי יש להסתרה שני שימושים: אחד, להסתרת קללות, גידופים וכדומה. אני לא רואה בכלל צורך בשימוש הזה ולא מבין את כל הבקשות להסתיר אותן. השני, להסתיר פרטים אישיים ובכך להגן על פרטיות של אנשים. צורך זה, אם מוסכם שהוא קיים, יש לתת לו גבול הגיוני של חשיפה, כי אין אפשרות שהגרסה תוסתר מכל וכל. הדיון פה נוגע בשאלה היכן עובר הגבול, האם די בכך שכ-40 משתמשים יהיו חשופים למידע או שיש צורך ב-130 משתמשים. בריאן - שיחה 18:43, 28 בדצמבר 2014 (IST)

תחילת הפרלמנט

הדיון הועלה להצבעה בפרלמנט • חיים 7 • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ה • 14:52, 30 בדצמבר 2014 (IST)

ההצבעה בפרלמנט הופסקה, משום שלא צייתה לכללים, כפי שמוסבר בפרלמנט. דוד שי - שיחה 20:52, 30 בדצמבר 2014 (IST)

לא ירדתי לסוף דעתך, ההצבעה נמצאת במזנון כבר 9 ימים ולא שונה בה פסיק אחד, עקב דרישתה של מפעילת מערכת נפתח דף "טיוטה" לשם הועתק הטקסט ללא שינוי ולו הקטן ביותר, ולשם נאספו חמשה חתימות של תומכים חדשים. היכן ואילו כללים לא צוייתו? ועוד דבר לא הבנתי, מחיקת החתימות שנאספו? באיזה נימוק?! • חיים 7 • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ה • 20:58, 30 בדצמבר 2014 (IST)

בפרלמנט מפורטים הכללים לפתיחת הצבעה. שני ויקיפדים קראו כללים אלה, והעירו שההצבעה נפתחה בטרם עת. אני מסכים אתם, ומשוכנע שאם תקרא בעיון ובלב פתוח את שכתוב בפרלמנט, גם אתה תשתכנע בכך.

לא ראיתי שמחקתי חתימות שנאספו. מחקתי הצבעות שניתנו בהצבעה שנפתחה בניגוד לכללים. אם בטעןת מחקתי חתימות שנאספו, אשמח לתקן. דוד שי - שיחה 21:10, 30 בדצמבר 2014 (IST)

אני חולק עליך מכל וכל, יחד עם זאת אין לי את הזמן ואת היכולת, ההגיון אומר שכאשר לדעתך יגיע העת שיהיה ""מותר"" לפתוח את ההצבעה, תפתח אותה אתה, ותודיע עליה בכיכר העיר, בלוח המודעות ובמזנון • חיים 7 • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ה • 21:16, 30 בדצמבר 2014 (IST)

אל תיתן לי עונשים (ואל תשכח שאתה חייב לי התנצלות). דוד שי - שיחה 21:19, 30 בדצמבר 2014 (IST)

ראשית איני מחלק עונשים. שנית, אתה בחרת לפעול (בטענה כזו או אחרת) משום כך אין יותר ראוי מאשר אתה תתקן. שלישית, אני עדיין חושב שפעלת שלא כשורה, ומשום כך אני סבור שאתה חייב לי התנצלות • חיים 7 • שיחה • ח' בטבת ה'תשע"ה • 21:30, 30 בדצמבר 2014 (IST)

הצבעה

ההצבעה על לפרלמנט, ניתן להצביע • חיים 7 • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ה • 16:15, 4 בינואר 2015 (IST)