שיחת ויקיפדיה:מזנון/הגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים

תומך בסעיפים הקשורים לסיבוך תהליך ההרשמה, אבל לא בכל מה שקשור למשתמשים אנונימיים. זוהי פגיעה אנושה בויקיפדיה, שהרי עריכה חופשית לחלוטין היא אחד הדברים החשובים ביותר כאן. לעומת זאת, רעיון סיבוך ההרשמה מוצא חן בעיני.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:11, 20 ספט' 2004 (UTC)

הצעתי לתת להם מספר אינסופי של עריכות בערך 1 או באותם חמשת הערכים. מתמשים אנונימיים לא עורכים יותר מ5 ערכים ביום. אם הם כן, הם הופכים לרשומים. גילגמש 12:15, 20 ספט' 2004 (UTC)

אני חושב שנזקה של ההצעה גדול מתרומתה. ראשית, היא תהפוך את ויקיפדיה מקום הרבה פחות נעים ותעכיר את האוירה. שנית מימוש ההצעה דורש תכנות, דבר שיסבך את ישומה.

אישור רישום נראה לי מיותר, מסובך ויותר מכל חצוף.

רב המשתמשים האנונימים לא רוצים להשחית. לפעמים הם לא מבינים את ויקיפדיה, לפעמים הם מסתבכים עם העריכה. אם אנחנו חפצים בגדילתה של ויקיפדיה אנחנו חייבים לגייס תורמים רבים ככל האפשר. ההצעה הזו ומדיניות דומה תגרום לכך שויקיפדיה תהפוך לפרוייקט של מעט אנשים צודקים מאד. APH 12:24, 20 ספט' 2004 (UTC)

אנא, עירכו את הדיון בדף המידע עצמו ולא בדף השיחה. יש פיסקה "דיון" לשם כך. תודה.

משתמשים אנונימיים - ברכה שהפכה לקללה

בימים האחרונים, אולי בגלל רוח הסתיו המנשבת בחוץ, בגלל שנגמרו החגים, או בגלל שגוגל גילה אותנו, יש זרם בלתי פוסק של משתמשים אנונימיים בעלי כוונות טובות (את המשחיתים הפרימיטיבים נשאיר לדיון אחר) שרוצים לתרום לויקיפדיה ומעלים ערך כזה או אחר שמצריך, כמעט תמיד, טיפול די משמעותי מצד ויקיפד ותיק. ראיתי ערכים שכתובים בשגיהוט קתיו מזהזהות, וראיתי ערכים שכתובים בטון בדחני, וערכים שחוזרים על ערכים קיימים (מעשה בשני רמב"נים), וערכים מועתקים וכו'.

לפיכך אני שב ומציע שלא נאפשר יצירת ערכים חדשים למשתמשים אנונימיים.

הייתי שמח אם משתמש חדש היה חייב להירשם לפי יצירת ערך, ואף שמח יותר אם מנגנון כלשהו היה מאפשר לו רק ליצור ערך בארגז חול בתוך העמוד שלו, ואז להעלות אותו ב"אישור" של ויקיפד קיים. אבל זה כבר קצת מורכב מדי.

אני יודע שהנושא הזה נידון בצורה כזו או אחרת בעבר, אבל מעבר על עמודי השינויים האחרונים והמאמרים החדשים אולי ישכנע את הספקנים הליברלים (גם אני הייתי פעם ספקן ליברל, ועכשיו אני ויקיפד מותש). --Harel 20:36, 19 אוק' 2004 (UTC)

ליברל הוא שמרן שטרם אנסו את בתו, אבל אני לא מקבל את הטענה שויקיפד שמרן הוא כזה שטרם התעסק בהצפות של רצון טוב. ערכים מועתקים וערכים טפשיים שממילא יימחקו בקושי דורשים עבודה - הערכים היחידים שדורשים עבודה הם אלו שהיה ראוי להשקיע בהם עבודה מלכתחילה, וכך יצאנו ברווח למרות הכל. אני מתנגד להצעה שלך, למרות הכוונה הטובה שמאחוריה.

וכמו כן אני מבקש שיורחב זיקוקין די נור לאלתר, גדי אלכסנדרוביץ' 20:52, 19 אוק' 2004 (UTC)

פרעה הבין שצריך לעשות שינוי רק אחרי עשר מכות, אבל לו היה תירוץ:אלוהים הכביד את לבו שן שש זעם 20:58, 19 אוק' 2004 (UTC)

תודה על נבואת הזעם. יש לך משהו לומר לגופו של עניין? גדי אלכסנדרוביץ' 21:05, 19 אוק' 2004 (UTC)

הנושא נדון בעבר ונפל ברוב מוחץ. אני מציע להפסיק לעלות דיונים ישנים מחדש. גילגמש 21:38, 19 אוק' 2004 (UTC)

אני סבור דווקא שאי אפשר לפטור נושא כ"עלה פעם ונפל", הרי דברים משתנים ואנשים משתנים. בנושא הנוכחי, אני מסכים איתך ששום דבר מהותי לא השתנה, ואם דיברת רק עליו, אני מסכים איתך במאה אחוזים. גדי אלכסנדרוביץ' 06:13, 20 אוק' 2004 (UTC)

בנושא הספיציפי הזה, אני דווקא סבור שיש חשיבות לדיון חוזר, אבל לא כאן, אלא במטא. פה בויקיפדיה העברית אנחנו יכולים למלא את המזנון עד מחר בבוקר, אבל באופן מעשי אין לנו מה לעשות. לכן, אני מציע לשן שש ולהראל, שכל כך חשוב להם העניין, לפנות למטא-ויקי ולנסות ולקדם שם את הצעותיהם. ואז שיראו לאילו תגובות הם יזכו. כי גם אם כל ויקיפדיה העברית תסכים להגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים (וזה לא יקרה), זה עדיין לא ישנה כלום.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 06:21, 20 אוק' 2004 (UTC)

מספר הערכים שמשתמשים אנונימיים תורמים הוא לא אינסופי. מפעיל מערכת פשוט יכול למחוק ב-5 דקות את כל הערכים החדשים שתרמו אנונימיים באותו יום, גם מבלי שינוי בתוכנת ויקיפדיה שאינו נראה לי ריאלי שן שש זעם 18:49, 20 אוק' 2004 (UTC)

אבל ברגע שהם ישמעו שאתם עושים מה שלדעתם יראה "עונש קולקטיבי", תוכלו להגיד יפה שלום לכל דרגות מפעיל המערכת שלכם. נראה לי לפחות. כבר ראיתם איך הם התנהגו עם הויקילינקים.

לא צריך להגזים, אבל יש בדבריך בסיס מסוים. ראשי ויקיפדיה לא יאהבו את הצעד הזה, בלשון המעטה. זו עוד סיבה לכך שאת הדיון הזה אין טעם לקיים כאן. סוגיית המשתמשים האנונימיים היא כללית מכדי שנדון עליה כאן.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:31, 20 אוק' 2004 (UTC)

אני לא חושב שמחיקה גורפת של כל ערך חדש שפתח אנונימי היא ראויה. גם אני התחלתי בתור אנונימי, והעלתי בתור כזה כמה מאמרים יפים. אבל מחיקה של ערכים שכתובים רע או קצרמרים או ערכים שכתובים בצורה שמעוררת חשד ברור להעתקה, אם פתחו אותם משתמשים אנונימיים (ומצידי, אפילו רשומים), היא רעיון טוב. שן שש זעם 20:13, 20 אוק' 2004 (UTC)

אני בספק עד כמה זה יעזור. אם תצטרכו את קולי להצבעה, אני מוכן להתנדב בכל עת. דעתי בנושא ידועה. גילגמש 08:48, 20 אוק' 2004 (UTC)

זה יוביל לתוצאה ההפוכה! כיום יש דרך פשוטה לבחון את הערכים של משתמשים שזו להם הכניסה הראשונה. זה בולט בדף השינויים האחרונים וגם ישנו כמובן את דף הערכים שנערכו ע"י אלמוניים. אם כולם יהיו רשומים, לא ניתן יהיה להבחין בין משתמשים רשומים (שאולי לא ביקרו כאן כמה חודשים, או אינם פעילים כבדים) לבין מישהו שנרשם לפני חצי דקה. F

חיוב תצוגה מקדימה לאנונימים

בתור נוטר ומשחזר אני נתקל הרבה פעמים בצורך לשחזר ניסויים שלחיצה על כפתור "תצוגה מקדימה" היתה חוסכת אותם, אולי נבטל את האפשרות לעורכים אנונימים לשמור מבלי לראות קודם את התצוגה המקדימה? אני לא זוכר באיזה ויקיפדיה זה אבל נאמר כאן פעם שבאחת מהן כל עריכה מחויבת בתצוגה מקדימה, אולי גם זה יעזור משהו שכדאי לשקול? הידרו 14:38, 12 במאי 2007 (IDT)

זה מיושם בוויקי הצרפתית. ערן 14:52, 12 במאי 2007 (IDT)

אחלה רעיון, אני בעד. גלובוס ~ שיחה 15:24, 12 במאי 2007 (IDT)

גם בספרדית, בפורטוגזית ובהולנדית, אאז"נ. הצעתי זאת בעבר אך זכיתי להתנגדות רבה. יחסיות האמת 15:39, 12 במאי 2007 (IDT)

בעד Maromn 15:41, 12 במאי 2007 (IDT)

• אני בעד רק לגבי עורכים אנונימיים, אך אם עורכים הצבעה אז עדיף מסודר, בפרלמנט. תומר 18:53, 12 במאי 2007 (IDT)
• מאוד-מאוד בעד. אני לא מעיזה לשלוח אפילו שתי מילים בלי תצוגה מקדימה. יש לי גם התראה למילוי שורת תקציר - כדרך נוספת להשהיית שמירה חפוזה ואוטומטית. דליה • שיחה • פינת המילה הטובה 19:04, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד אם האפשרות קיימת, כדאי לנצלה ולהקל את העומס על המפעילים. קרני • שיחה • משהו אחר 19:10, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד זה חשוב גם בשביל ויקיפדים מנוסים. אוראל • שיחה 19:13, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד כמו דליה ואוראל.שמעון 19:18, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד. ‏Danny-w‏ 19:21, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד רק לאנונימיים. קדימה לפרלמנט! יובל מדר 19:30, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד רעיון יפה. חובבשירה 19:39, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד דרור 19:49, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד רק לאנונימיים. לא צריך פרלמנט, המפתחים יסתפקו בדיון זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:05, 12 במאי 2007 (IDT)

  הם לא, כי הם לא מתעסקים בזה (וממילא אין בין מתחזקי השרת דובר עברית, למרות ששורת ה"בעד"ים כאן די ברורה גם בלי זה). צריך לכתוב/לגנוב מוויקיפדיה אחרת קוד JavaScript (שאגב, אפשר לעקוף על־ידי ביטול JavaScript). בכל מקרה, אני נגד התוספת למשתמשים רשומים (כמובן שכל אחד רשאי להוסיף אפשרות זו לחשבון שלו), ולא מתלהב (אם כי לא ממש מתנגד) מהתוספת למשתמשים אנונימיים: משתמש שעורך הרבה (וכן, מותר לערוך, גם הרבה, באופן אנונימי) ימצא את זה מעצבן, במיוחד אם הוא מכיר את תחביר הוויקי ויודע שלא תהיה בעיה עם השינוי. ‏– rotemliss – שיחה 20:11, 12 במאי 2007 (IDT)

  אולי אפשר להגביל את זה רק למשתמשים עם מספר מסוים של עריכות (חדשים ואנונימיים כאחד). דניאל ב. 20:51, 12 במאי 2007 (IDT)

  אי אפשר. ‏– rotemliss – שיחה 18:49, 13 במאי 2007 (IDT)

• בעד, ומצדי אפשר להחיל זאת גם כברירת מחדל לנרשמים חדשים. מגיסטר 21:27, 12 במאי 2007 (IDT)

  אני מניח שבמילא שינוי כזה אוטומטית יעשה לאנונימים + משתמשים בעלי חשבון בן פחות מארבעה ימים שכן כולם לא חלק מקבוצת ה-autoconfirmed. יונתן ^שיחה 22:27, 12 במאי 2007 (IDT)

  השינוי ייעשה איך שנחליט, כי הקהילה תבצע את השינוי, ולא המפתחים. ‏– rotemliss – שיחה 18:49, 13 במאי 2007 (IDT)

• בעד סופר מריו 21:34, 12 במאי 2007 (IDT)
• בעד יונתן ^שיחה 22:27, 12 במאי 2007 (IDT)
• נגד כמו רותם. מציק לי מאוד בוויקיפדיות הזרות. צהוב עולה 23:05, 12 במאי 2007 (IDT)

  הידעת: אפשר לשמור בכל זאת על ידי לחיצה על מקש אנטר כאשר הסמן נמצא בשורת התקציר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:16, 13 במאי 2007 (IDT)

  גם לי. לכן הציעו חלק מהוויקיפדים להפעיל זאת רק על משתמשים חדשים. יובל מדר 08:16, 13 במאי 2007 (IDT)

• בעד לחדשים ואנונימיים. גם אני בהתחלה לא הייתי מקפיד על תצוגה מקדימה, ואז הייתי בודק, מתקן ושומר שוב. איתן6 08:45, 13 במאי 2007 (IDT)

לאור הרוב המסתמן הוספתי את הקוד עבור אנונימיים בלבד. אם יתגלה שהקוד אינו יעיל בעצירת המשחיתים, נוכל לשקול להסירו. אוסיף את היתרון שברישום לויקיפדיה:למה ליצור חשבון?. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:20, 13 במאי 2007 (IDT)

יוני ירדתי למחתרת והמצב הזה מאוד מבלבל (ראו צילום מסך) לדעתי יש צורך לשנות את הכיתב גם על הכפתורים משהו כמו "שמור (ניתן לשמור רק אחרי תצוגה מקדימה)" ו\או "תצוגה מקדימה (לחץ כאן לשמירה)". הידרו 20:29, 13 במאי 2007 (IDT)

ביצעתי עריכה לחצתי על שמור וזה לא דרש כלל תצוגה מקדימה. משתמש:כל יכול(עוד רגע חוזר לחשבון) 00:13, 14 במאי 2007 (IDT)

כנראה יש לך גרסה ישנה במטמון של הJS. זה אמור לתפוס תוך כמה ימים. כפי שנאמר קודם אין בעיה לעקוף את הסקריפט. ערן 00:35, 14 במאי 2007 (IDT)

אם עושים זאת צריך לעשות זאת בזהירות. סיבוך העריכה לאנונימים עלולה להבריח אנשים שמקבלים את הרושם כאילו תפעול ויקיפדיה מסובך. למשל אולי כדאי להכניס כיתוב קטן ליד כפתור השמירה המסביר כי כפתור זה יאופשר רק לאחר לחיצה על תצוגה מקדימה. Assafn • שיחה 16:55, 14 במאי 2007 (IDT)

אולי די לאנונימיות?

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

שלום עמיתים, ידוע לי שהנושא כבר הועלה כמה פעמים, אך לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מכמות ההשחתות שנעשית כאן דבר יום ביומו, אציע שוב:

מדוע לא נהיה ככמה ויקיפדיות אחרות, שאינן מאפשרות עריכה לאנונימים?

אם יש אנונימי שמעוניין לתרום ערך חדש, יתכבד לכתבו בארגז חול, ולבקש בדף מיוחד (אולי ב"וק:במ") את העברתו למרחב הערכים?

באם הוא רוצה לתקן בערך קיים, יתכבד ויוסיף הערה בדף השיחה.

המצב הקיים הוא בלתי נסבל. נדמה לי שסטטיסטית יש לפחות מאה השחתות ביום.

עד מתי???

ברי"א • שיחה • ז' באדר א' ה'תשס"ח • 22:54, 12 בפברואר 2008 (IST)

רעיון יפה שכדאי לבחון. גילגמש • שיחה 22:55, 12 בפברואר 2008 (IST)

נגד ההגנה (חובת התצוגה המקדימה) שיש היום מספיקות ויש מספיק מנטרים. הידרו 22:58, 12 בפברואר 2008 (IST)

יש יותר ממאה השחתות ביום, אך יש גם כמה עשרות עריכות הנעות בין מועילות למועילות ביותר המתקבלות מידי יום, ואין סיבה לוותר עליהם. רבים אינם מעוניינים להירשם, ורבים אחרים אינם מעוניינים, אך לאחר שהם מתנסים קצת בכתיבה אנונימית, "נדלקים", ומחליטים להצטרף. הנזק בנעילת העריכה לאנונימיים עולה בהרבה על תועלתו. דניאל צבי • שיחה 23:04, ו' באדר א' ה'תשס"ח (12.02.08)

אנו מסכימים שהתועלת בעריכת אנונימים גדולה מהנזק. מלמד כץ • שיחה ~ ביקשתם, קיבלתם! 23:13, 12 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הנה רשימת הערכים שנפתחו ע"י אנונימיים. אמת, חלקם בכלל לא אנונימיים, אלא משתמשים רשומים ששכחו להתחבר, חלקם ערכי הבל או סתם ראויים למחיקה (ואלו שכבר נמחקו לא מופיעים כאן), וחלקם צריכים כ"כ הרבה טיפול של משתמשים מנוסים, שהיה עדיף לו היו כותבים אותם בעצמם, אבל גם אחרי שמורידים את כל אלה, כמדומני שהמספרים מדברים בעד עצמם.

יבוא יום וכמות האנשים שנכנסים לכאן מידי יום יהיה כ"כ גדול, עד שלא נוכל לעמוד מול כמות ההשחתות, וכשיגיע יום זה, נאלץ לדון ברעיונות מעין אלו, אבל יום זה עוד לא הגיע. דניאל צבי • שיחה 23:15, ו' באדר א' ה'תשס"ח (12.02.08)

לא בטוח שיגיע, מה שקובע זה היחס בין ההשחתות למנטרים. הגדלת נפח הפעילות מגדילה את כמות ההשחתות, אך גם את מספר הפעילים הקבועים, שעוסקים חלק מהזמן בניטור. דב ט. 02:44, 13 בפברואר 2008 (IST)

נגד אם יש השחתות לא מטופלות, אולי יש קצת מדי מפעילים או מפעילים שלא עושים את עבודתם כראוי. --‏The-Q • שיחה‏ 23:21, 12 בפברואר 2008 (IST)

איזה ויקיפדיות לא מאפשרות עריכה של אנונימיים? זה נראה לי כמו רעיון גרוע ונוגד את רוח הויקי. קומולוס • שיחה • תערוכה 00:15, 13 בפברואר 2008 (IST)

כרגע, אין עומס השחתות, והן מבוקרות וניתנות לטיפול (אבל עוד כוח אדם לא יזיק). ככל הידוע לי, אין ויקיפדיה שחסמה אנונימיים באופן כללי, אלה רק לפתיחת ערכים חדשים. באומדן גס, כחצי מעריכות האונינימיים טובות ומדובר לרוב בתיקון תקלדות שמופרך לחייב הרשמה בשבילהן. אני אפילו זוכר נתון ששמונים אחוז מן הערכים נפתחו במקור על ידי אנונימיים. כדאי אפילו לשקול הסרת החובה לתצוגה מקדימה לאנונימיים, על פי הסטטיסטיקות של ויקיפדיה כמות עריכות האונינמיים ירדה באופן ניכר מאז הכנסת חובה זו. דניאל ב. 03:07, 13 בפברואר 2008 (IST)

לא הצלחתי למצוא את המקום בו החליטו לחייב אנונימים בתצוגה מקדימה. לבטל את זה. --‏The-Q • שיחה‏ 07:13, 13 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כבר פעמייםלQ-כל עריכה ללא שם משתמש מקבלת לשונית עריכה תחתונה שונה משלנו בה האופציה תצוגה מקדימה היא חובה! יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • ז' באדר א' ה'תשס"ח • 09:33, 13 בפברואר 2008 (IST)

נגד, וכבר עסקנו בנושא לא מעט (חפשו בארכיון). דוד שי 07:49, 13 בפברואר 2008 (IST)

כנ"ל, ואיש המרק כבר הראה כמה נזק הביאה ההחלטה (?) לחייבם בתצוגה מקדימה. יחסיות האמת • ♥ • ז' באדר א' ה'תשס"ח 09:02:23

זה דווקא רעיון טוב. אני חושב גם שצריך לחייב משתמשים להזדהות לפני ההצבעה. אני עורך כאן בשמי המלא ואשמח אם גם אחרים יעשו כך. Ron feldman 09:03, 13 בפברואר 2008 (IST)

להפך! יש לבטל את חובת התצוגה המקדימה לאנונימיים, לדיון בנושא ראו: שיחת ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים#סטטיסטיקות מדאיגות. מאז הדיון ההוא המגמה רק התחזקה, קרי מספר הוויקיפדים החדשים (ויקפדים שנרשמו ותרמו מעל 10 פעמים) שמצטרפים לוויקיפדיה ממשיך להיות נמוך, בספטמבר - נובמבר כמות המצטרפים החדשים הייתה זהה פחות או יותר לכמות בחודשים המקבילים בשנת 2005, וקטנה ב50%(!) מהכמות בתקופה המקבילה ב2006. בהמשך לכך גם מספר הוויקיפדים הפעילים והפעילים מאוד אינו עולה, בניגוד למצב הקבוע שהיה מאז הקמת וויקיפדיה ועד החלת חובת התצוגה המקדימה במאי 2007. [1] בתקווה לשינוי , --איש המרק 09:06, 13 בפברואר 2008 (IST)

מסכיים עם איש המרק ומציע גם, בהתאם להצעות שהועלו בשיחה אליו הפנה, לספר לקוראים על האפשרות לערוך כל דף באופן יותר מודגש. יוסאריאן • שיחה 09:22, 13 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כבר פעמיים מתלבט - עוד אמש חשבתי להגיב, אך היו לי דברים יותר חשובים במרחב הראשי. בכל מקרה, שימו לב לעבודה (אמנם לא רבה שהשקעתי בויקיזציה של מכון סאלד הבוקר, ועכשיו התברר שהאנונימי שכתב אותה, עבר על זכויות יוצרים, נו לך תדע? - וזה עוד מהטובים שבהם, לא נראה לי שיש כאן כוונת זדון. לעומת זאת, יש מהם שתורמים יפה. ולעיתים - כפי שכבר הוזכר כאן - לאחר מס' תרומות אנונימיות מצטרפים לויקי ופותחים חשבון. אלא מאי, יש מקום להגביל אותם, בצורה זו או אחרת, אולי שיקפוץ להם איזה מסך אזהרה כמו בהודעה על שיחה בדף משתמש עם הכיתוב "שלום, הינך משתמש אנונימי, אנו שמחים על תרומתך, ומזמינים אותך להירשם לויקיפדיה, לצערנו תרומות אנונימיות מתקבלות בהסתייגות עקב השחתות. כתיבה נעימה!" וה"מזמינים אותך להירשם" יפנה לדף פתיחת חשבון. אולי היה כדאי לשים בדף השער איזו שהיא כתבה מכובדת או הפניה לכותבים, מדוע כדאי להירשם לויקי. וכדו' בכל אופן תגובות הנגד הגורפות של עורכים חשובים וזקן השבט, אומרות שאנחנו עדיין לא כשירים לסגירה הרמטית של הויקי מה שאכן טוב אך עדיין חשופים בצריח מול יורים אנונימיים המחבלים בפעילות יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • ז' באדר א' ה'תשס"ח • 09:33, 13 בפברואר 2008 (IST)

סוף סוף ראיתי את התגובות שנכתבו בפועל אחרַי. הלשונית תצוגה מקדימה מועילה גם לנו, קורה שמעיינים בחומר תוך כדי עריכה ופרק זמן הרישום בחשבון חולף ונדרשים להירשם מחדש. כשלי זה קורה ואני נתקל בלשונית אני מיד נרשם שוב. וכן! - מותר לנו להזמין את הציבור לכתוב. יש לנו מרחב אדיר איפה לעשות זאת מעל גבי אתרינו הענק! יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • ז' באדר א' ה'תשס"ח • 09:39, 13 בפברואר 2008 (IST)

1. אין משמעות לדיון על הגבלת עריכות של משתמשים אנונימים. אין לזה תקדים באף אתר ויקי, וזה נתון להחלטת הקרן. שני הדברים שיש להם תקדים הם הגבלה של פתיחת דפים חדשים על ידי אנונימים, וחיוב תצוגה מקדימה למשתמשים אנונימים.
2. רעיון זה ודומיו (כולל ההגבלה על פתיחת הדפים) מנוגדים לאופיה של ויקיפדיה. ויקיפדיה, בניגוד לנופדיה, מתאפיינת לא רק בכך שהיא חינמית ובכך שהתוכן שלה חופשי, אלא בכך שכל אחד יכול לערוך אותה - עניין המודגש במיוחד בויקיפדיה:אמינות. נתקלת בתקלדה? נתקלת במידע לא מעודכן? באפשרותך לתקן אותם מיידית, ללא צורך בהרשמה (שכרוכה כיום גם בזיהוי אותיות למניעת הרשמות אוטומטיות). אלה המקורות של אמינותה וכוחה של ויקיפדיה. אין לראות במשתמשים האנונימים משחיתים ותו לא; יש גם כאלה, כמובן (יש גם משתמשים רשומים כאלה, ויש גם משתמשים רשומים, ואפילו מפעילי מערכת, שהפרו זכויות יוצרים), ויש גם משחיתים פוליטיים (ויש גם משתמשים רשומים כאלה), אבל חלק ניכר מהמשתמשים האנונימים תורמים מידיעתם באופן מזדמן, ואילו היו צריכים להירשם, ייתכן שהיו מוותרים על כל העניין.
3. הנושא של חיוב התצוגה המקדימה הוא נושא נפרד, שכדאי להעלות לדיון נפרד בהמשך. אציין שמטרתו איננה לסייע למשתמשים רשומים להבין שהם יצאו מהחשבון (יש אזהרה למשתמשים אנונימים בראש דף העריכה, ויש טכניקות שונות - למשל, שינוי צבע הרקע בתוך החשבון - כדי להשיג את התוצאה הזו).

‏– rotemliss – שיחה 18:35, 13 בפברואר 2008 (IST)

אני מציע ללמוד מניסיונם של אחרים: w:Wikipedia:Editors should be logged in users, ואידך זיל גמור. קומולוס • שיחה • תערוכה 18:21, 15 בפברואר 2008 (IST)

רעיון מצוין. אני בהחלט חושב שצריך ליישם אותו, רק יש לי בעיה אישית קטנה: אם הוא היה מיושם לפני שנה וחצי - ייתכן שאני לא הייתי כאן היום(ולא רק אני). העריכות של אנונימים הן בחלקן הכנסת האצבע למים הקרים, לפני הטבילה. בפרפרזה: הזהרו בכותבים אנונימיים, שמהם ייצאו ויקיפדים תורמים. איתן • שיחה 19:49, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד אין הבדל מהותי בין נרשם לשלא נרשם במחינת ידע. כך יפסידו הקוראים ידע • יצחק • בואו למיזם תרי"ג •כ"ב באדר א' ה'תשס"ח •

ביטול חובת התצוגה המקדימה למשתמשים אנונימיים

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

כיום מחויבים משתמשים אנונימיים להשתמש בכפתור "תצוגה מקדימה" לפני שהם מבצעים עריכות. אני סבור שהגיעה השעה לבטל חובה זו, מהנימוקים הבאים:

1. המציאות הוכיחה שחובה זו אינה יעילה למניעת חלק גדול מספיק של ההשחתות כדי שתהיה כדאית (שהמשתמשים יביטו קודם בתצוגה המקדימה ולא ישלחו) - זו הייתה המטרה המוצהרת של חובת התצוגה המקדימה.
2. חובת התצוגה המקדימה מעכבת עריכות לגיטימיות, ומפריעה בטווח הארוך למשתמשים אנונימיים.
3. ניתן לעקוף בקלות את חובת התצוגה המקדימה, אם מכירים את ויקיפדיה - וכך מורחקים דווקא המשתמשים שאינם מכירים את ויקיפדיה ושהיינו רוצים שיצטרפו.
4. התצוגה המקדימה אינה מועילה למשתמשים שמכירים את תחביר הוויקי, או למשתמשים שבסך-הכל רוצים לתקן תקלדה.
5. הנתונים הסטטיסטיים מראים שמאז קבלת ההחלטה ישנה ירידה בכמות המצטרפים לוויקיפדיה, וייתכן שיש קשר לכך. ודאי שהשינוי אינו מעודד הצטרפות של משתמשים.

קישור לדיון בו הוחלט לאשר את חובת התצוגה המקדימה: שיחת ויקיפדיה:מזנון/הגבלת עריכות של משתמשים אנונימיים#חיוב תצוגה מקדימה לאנונימים. ‏– rotemliss – שיחה 20:13, 18 בפברואר 2008 (IST)

• בעד הביטול --‏The-Q • שיחה‏ 20:19, 18 בפברואר 2008 (IST)
• אני בעד הביטול לתקופת ניסיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:39, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד אבל לנסיון כמו יונתן. אני מידי פעם מוסיף משהו בוויקיפדיות זרות וזה מאוס (בפורטוגזית צריך להכניס "מילה" שלמה כמו אחרי טעות בכניסה, וזה בכלל...). מצד שני, בחיים שלי לא ניסיתי לדפוק משהו בוויקיפדיה זרה, ואני לא יודע איך הדברים נראים בעיני מי שבא לקלקל. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:50, 18 בפברואר 2008 (IST)

אם ההצעה תתקבל לתקופת ניסיון, מהו הקריטריון שלדעתכם (יוני, אוֹרי, ואחרים) עלינו לבדוק כדי להחליט אם הניסוי הצליח או נכשל? ערןב 20:56, 18 בפברואר 2008 (IST)

לפי כמות ההשחתות, שהרי אם יתברר שהתצוגה המקדימה מונעת השחתות באופן מובהק, כדאי יהיה להחזירו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:58, 18 בפברואר 2008 (IST)

• בעד בתור מי שמנטר השחתות כמעט כל יום אני לא חושב שזה באמת מועיל. הפתרון הוא לדעתי להחמיר בגבולות הסביר את סיבות החסימה לאנונימיים ומצד שני לבטל את התצוגה המקדימה. אני גם חושב שזה עשוי להרתיע משתמשים אנונימיים ששוקלים אם להירשם (אין סיבה שהם ידעו שזה רק להם). כמובן שצריך לבדוק שזה באמת משפר את המצב ובמקרה שלא לחזור ולחייב אנונימים להשתמש בתצוגה מקדימה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:52, 18 בפברואר 2008 (IST)

ברוקולי, אני הבחנתי בצמצום משמעותי בהשחתות מאז שהחובה הזאת התקבלה. ראה לדוגמה את יומן החסימות בתקופה שלפני. בברכה, ינבושד • י"ד באדר א' ה'תשס"ח.

• נגד זה לגיטימי לחלוטין לבקש מכותב, קל וחומר חסר ניסיון, לעיין במה שכתב בטרם ישגרו - אפילו כשמדובר בתיקון קל. אני מתקשה לקבל את הטענה שזה מעכב עריכות או עוצר משתמשים מלהירשם, אלה נראות לי ספקולציות חסרות בסיס. מגיסטר • שיחה 20:54, 18 בפברואר 2008 (IST)

  מי אמר שהוא לא עובר על מה שכתב לפני שהוא שולח, ומי אמר שהוא כן עובר עליו עם התצוגה המקדימה? הדעה נותנת שמי שלא עובר על המידע לפני שהוא שולח אותו, יראה בתצוגה המקדימה מטרד ותו לא, ולא יעבור על המידע. מלבד זאת, כשמתקנים "סרביה הכזירה" ל"סרביה הכריזה" אין צורך, ולו קל, בתצוגה מקדימה. ודאי שזה מטריד והופך את ויקיפדיה לפחות ידידותית למשתמש. ‏– rotemliss – שיחה 21:27, 18 בפברואר 2008 (IST)

  לדעתי אתה, כיוני גם כן, מסתכל על העניין מנקודת ראותו של משתמש ותיק ורב יכולות טכניות, היודע בדיוק בעת ההקלדה בחלון העריכה את התוצאה שתינתן בערך, ועבורכם שימוש בתצוגה מקדימה נראה (בצדק) כטורח מיותר ומעצבן. אבל איני חושב שאתם מייצגים נאמנה את האנונימי הטיפוסי שאינו משתמש ויקי מנוסה וטכני, ושעבורו התצוגה המקדימה היא שלב קריטי בהבנה כיצד מיתרגם כל תו מוקלד לתצוגה בערך. אגב, איני חושב שהתצוגה המקדימה מונעת השחתות זדוניות, אבל אני משוכנע שהיא מצמצמת "ניסויי עריכה" למיניהם שנעשים בתום לב, ותורמת לשיפור רמת העריכה של התרומות האנונימיות ומצמצמת את הצורך בניקיון אחריהם. מגיסטר • שיחה 21:51, 18 בפברואר 2008 (IST)

  אילו הייתי מציע לבטל את כפתור התצוגה המקדימה, להעביר אותו מקום או כל דבר מהסוג הזה - טיעוניך היו נכונים ומשכנעים. התצוגה המקדימה היא אכן כלי שימושי וחשוב, בעיקר בשלבי ההתחלה של הכתיבה בוויקיפדיה. אלא שהכלי הזה אינו חשוב בכל עריכה, ואין לחייב מישהו להשתמש בו. כשמישהו מתקן טעות הקלדה, אין סיבה שישתמש בתצוגה מקדימה; כשמישהו מוסיף משפט, בדרך כלל אין צורך גם כן. כשמישהו כותב הודעה בדף השיחה זה גם כן לא נחוץ ולא עוזר הרבה. יש להמליץ, אך לעולם לא לחייב. כמו כן, ככל שמשתמש אנונימי מבצע יותר עריכות, יש לו פחות צורך להשתמש בתצוגה מקדימה. ‏– rotemliss – שיחה 16:49, 19 בפברואר 2008 (IST)

• בעד - לא מונע השחתות, לא ידידותי למשתמשים חדשים, ובכלל מעצבן אם אני עורך מחוץ לחשבון מה שלפעמים קורה בלי כוונה. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 20:54, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד כמו מגיסטר. גילגמש • שיחה 20:55, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד אני מאמין שזה עשוי לעצור השחתות. מישהו יודע שזה לא כך? ברי"א • שיחה • י"ג באדר א' ה'תשס"ח • 20:57, 18 בפברואר 2008 (IST)

  לא, אבל מצד שני, אף אחד גם לא יודע שזה כן כך. לכן הצעתי להסיר לתקופת ניסיון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:00, 18 בפברואר 2008 (IST)

  ואיך בדיוק הנסיון אמור להתבצע? מה מודדים, למה משווים, וכיצד יודעים את התוצאה? מגיסטר • שיחה 21:05, 18 בפברואר 2008 (IST)

  אין על זה תשובה. כשנגיע לגשר נפוצץ אותו. אני יכול להפנות לניסוי שעשינו עם ערכי השנים שנראה היה שזה רעיון טוב, ורק ההתנסות המעשית גילתה את כל הבעיות. יש דברים שצריך לנסות. ‏Ori~‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:14, 18 בפברואר 2008 (IST)

  הלכה למעשה, קשה מאוד למדוד זאת, אבל הטיעון הזה פועל בשני הכיוונים. ‏– rotemliss – שיחה 21:27, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד כמו מגיסטר. ‏Danny-w‏ 21:07, 18 בפברואר 2008 (IST)
• מתלבט אינני יודע מה עדיף אבל אני יודע שהניסוח הנוכחי אינו מסביר פנים. הידרו 21:50, 18 בפברואר 2008 (IST)

  

  המצב כיום (לחצו להגדלה)

• אם הבעיה היא הנסוח, ניתן לשנותו לנוסח יותר ידידותי. ההתנגדות כאן היא לביטול התצוגה המקדימה. ברי"א • שיחה • י"ג באדר א' ה'תשס"ח • 23:05, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד שתורם אמיתי יראה איך תרומתו נראית, ושמשחית יחשוב פעם שנייה לפני שהוא משחית. גם אני עובד עם תצוגה מקדימה(בד"כ) ולא רואה בכך פחיתות כבוד איתן • שיחה 22:01, 18 בפברואר 2008 (IST)
• נגד לא יזיק גם לוויקיפדים רשומים להשתמש יותר בתצוגה מקדימה, אין בכך פחיתות כבוד. קל וחומר שתורמים שאינם מנוסים, יעשו פחות שגיאות אם ישתמשו בתצוגה מקדימה. ‏odedee • שיחה 22:09, 18 בפברואר 2008 (IST)

  אין בכך "פחיתת כבוד", אבל יש בכך עיכוב עריכות וחוסר ידידותיות למשתמש. ויקיפדיה אמורה להיות פתוחה למשתמשים ולא לעכב אותם בדרישות שהן לעתים חסרות תכלית ותועלת. אפילו אם נסכים על כך שבעריכה הראשונה זה נחוץ (ואינני מסכים על כך), ודאי שבעריכות הבאות אין צידוק להכריח את המשתמשים. מובן שאחרי כל שינוי מהותי מומלץ למשתמשים שעדיין אינם בקיאים בתחביר להשתמש בתצוגה מקדימה (לכן הכפתור קרוב כל כך לכפתור "שמירת דף"), אך אין מקום לחייב זאת. הטיעון: "תצוגה מקדימה יכולה לעזור לעבור על העריכה ולראות איך היא נראית, וכן הלאה" - הוא בוודאי נכון, אבל הוא לא מוביל למסקנה שיש לחייב תצוגה מקדימה, ודאי בכל עריכה. ‏– rotemliss – שיחה 16:49, 19 בפברואר 2008 (IST)

• נגד זה לא נועד להעניש או להרחיק, אלא לגרום לאנשים שלא מכירים את הויקי לראות איך הדברים שלהם ייראו. זה גם עוזר לראות אם יש תקלדות ושאר תקלות. הרבה זמן בעצמי סידרתי את ההעדפות שלי כך שאני אצטרך לעבור דרך תצוגה מקדימה, ואני ממליץ לכולם לעשות את זה לאיזושהי תקופה. eman • שיחה • ♥ 22:36, 18 בפברואר 2008 (IST)
• בעד לא עניין של פחיתות כבוד, פשוט לא ידידותי למשתמשים חדשים. יוסאריאן • שיחה 23:23, 18 בפברואר 2008 (IST)

מאז החובה בתצוגה מקדימה יש ירידה של כמעט בחצי במספר המשתמשים הנרשמים כל חודש. כלומר, פחות גולשים יהפכו למשתמשים רשומים בעלי תרומות משמעותיות. --‏The-Q • שיחה‏ 23:23, 18 בפברואר 2008 (IST)

• נגד כמו מגיסטר. נוכל לדון בעניין שוב בעוד חודש-חודשיים אם נראה שהירידה בהצטרפות משתמשים חדשים נמשכת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:29, 18 בפברואר 2008 (IST)

• דרור, הירידה כבר נמשכת כמעט שנה. דניאל ב. 04:24, 19 בפברואר 2008 (IST)

• נגד - א.ההגבלה מועילה למי שאינו בקי ברזיה של ויקי. ב'. לא פעם אירע לי אישית שהייתה לי נפילה של החיבור לרשת ו/או השתמשתי בתוכנת וורד לפרק זמן בו נותקתי מהמערכת, התזכורת הזו אומרת לי בעצם חבר לך להירשם. יהודה מלאכי • .U.D-דיבורים • י"ג באדר א' ה'תשס"ח • 23:49, 18 בפברואר 2008 (IST)

  התצוגה המקדימה אכן מועילה למי שאינו בקי בתחביר הוויקי, אבל ההגבלה עשויה לגרום לאנשים (בעיקר אנשים שאינם בקיאים בנושא המחשבים) להתבלבל, או לכעוס על חוסר הידידותיות של ויקיפדיה (יצוין שגם ההרשמה דורשת כתיבת מילים מתמונה, כהגנה מפני ספאמרים, כך שגם היא אינה כה ידידותית). בנוגע לעזרה למשתמשים רשומים - זו כמובן אינה המטרה של חובת התצוגה המקדימה, כפי שאמרתי, ויש שיטות אחרות לתזכורת כזו (ישנה אזהרה בראש עמוד העריכה, ואם רוצים תזכורת נוספת, אפשר לשנות את צבע הרקע של העמודים בתוך החשבון בלבד, כך שאם תצא בטעות מהחשבון העמודים יופיעו בצבע רקע שונה). ‏– rotemliss – שיחה 16:49, 19 בפברואר 2008 (IST)

• נגד. הטענה לפיה החובה אינה יעילה במניעת השחתות היא טענה שאינה ניתנת להוכחה, מכיוון שאין בידינו מידע סטטיסטי על מספר האנשים שניסו לבצע השחתה ונמנעו מכך בשל קיומה של החובה (במילים אחרות: שיעור ההימנעות מהשחתה אינו ניתן למדידה). חובת התצוגה המקדימה אולי מעכבת עריכות לגיטימיות, אולם רק בשניות ספורות, ובה בעת מצמצמת מאוד את מספר התיקונים שמתבצעים בניגוד לכללי התחביר והעריכה שלנו. אסור לשכוח שרוב האנונימיים אינם מכירים את כללי התחביר והתצוגה המקדימה מאלצת אותם לבחון כיצד תיראה עריכתם בפועל ולתקן במידת הצורך. החובה היא נטל למי שמעוניין לתרום באופן מהותי, אבל זה דווקא דבר חיובי: המערכת (ובמיוחד מנטרים) מעוניינת שאנשים שתורמים הרבה יירשמו; הרשמה מבטלת את חובת התצוגה המקדימה - ולכן קיום החובה מעודד הרשמה. אני לא מייחס חשיבות רבה לנושא מספר המצטרפים. למיטב זכרוני יש לנו רבבות משתמשים רשומים. כמה מהם פעילים? בחודשים שבהם אני כאן אני מעריך שבוצעו עריכות על ידי כמה מאות. כלומר - 1% מהמשתמשים הרשומים. אני מעדיף שיירשמו 100 רציניים ולא 10,000 עוברי אורח. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:04, 19 בפברואר 2008 (IST)

בהערת שוליים: מי שכבר ערך זמן רב יודע גם איך עוקפים את הדרישה הזו (רמז: אנטר בשורה התקציר), אז זה משמעותי בעיקר למי שצריך את זה - חדשים ומשחיתים אקראיים. ‏DGtal‏ 00:23, 19 בפברואר 2008 (IST)

יצוין שעקיפה כזו באמצעות לחיצה על אנטר אינה אפשרית בפיירפוקס למיטב בדיקתי. אם ההצעה לא תתקבל, אשנה את הסקריפט ואשווה את התנאים בין הדפדפנים - לכאן או לכאן. ‏– rotemliss – שיחה 16:49, 19 בפברואר 2008 (IST)

ה-100 הרציניים באים מתוך מאגר של רבבות מזדמנים. מעטים מתכננים להיכנס לפעילות קבועה כבר כאשר הם עורכים לראשונה. דב ט. 00:55, 19 בפברואר 2008 (IST)

• בעד זה מרחיק גולשים מזדמנים. לכאורה עוד לחיצה על כפתור זה כלום, אבל כשמישהו בא מראש רק לתקן משהו קטן, אז המשקל של המאמץ הנוסף משמעותי (ביחס לתועלת). הנזק הוא גם בתיקונים הקטנים שאינם מבוצעים, וגם בגלל שלפעמים מתיקון קטן יוצא בסוף ויקיפד קבוע, שתורם ואף מנטר. (רבים מהוויקיפדים התחילו באיזה תיקון פעוט). דב ט. 00:50, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד כפי שכבר הראה איש המרק, הסטטיסטיקות חד-משמעיות - זה הביא לירידה ניכרת בתרומות לוויקיפדיה. יחסיות האמת • ♥ • י"ג באדר א' ה'תשס"ח 02:02:37
• בעד כל סיבוך בסביבת העריכה בוויקי, הופכת אותה לפחות ידידותית לחדשים. משתמש עשוי להתבלבל ולחשוב שכבר שמר, או בכלל לא להבין מה רוצים ממנו. אגב, אני חושב שהסיבה העיקרית לירידה במספר העריכות של אנונימיים מאז אפריל, איננה ההחלטה לחייב תצוגה מקדימה, אלה תחילת פעילותו של בוט חסימת פרוקסים פתוחים שהחל לפעול באותו החודש. דניאל ב. 04:23, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד. לגביי מספר ההשחתות, ישנם מדדים על פיהם אפשר לדעת האם כמות ההשחתות גדלה או קטנה, מספר המחיקות ומספר החסימות בחודש הם נתונים שיכולים להעיד בעקיפין על רמת ההשחתות (כמדומני אין דרך לראות את כמות השחזורים?). לגביי הנזק שגרמה ההחלטה לחייב תצוגה מקדימה, אני חוזר פה על דבריי מלמעלה ומבקש ממי שטרם עשה זאת לעיין בסטטיסטיקות של ויקיפדיה ולזהות את השינוי הברור במגמה מאז מאי 2007. לדעתי יש לנסות לבטל את חובת התצוגה המקדימה לכמה חודשים, ולראות, בכמה גדלה כמות ההשחתות (ואין לי ספק שהיא תגדל) והאם השתנתה המגמה של ההצטרפות לוויקיפדיה ולקיים דיון חוזר בנושא. (להלן דבריי מלמעלה): "לדיון בנושא ראו: שיחת ויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים#סטטיסטיקות מדאיגות. מאז הדיון ההוא המגמה רק התחזקה, קרי מספר הוויקיפדים החדשים (ויקפדים שנרשמו ותרמו מעל 10 פעמים) שמצטרפים לוויקיפדיה ממשיך להיות נמוך, בספטמבר - נובמבר כמות המצטרפים החדשים הייתה זהה פחות או יותר לכמות בחודשים המקבילים בשנת 2005, וקטנה ב50%(!) מהכמות בתקופה המקבילה ב2006. בהמשך לכך גם מספר הוויקיפדים הפעילים והפעילים מאוד אינו עולה, בניגוד למצב הקבוע שהיה מאז הקמת וויקיפדיה ועד החלת חובת התצוגה המקדימה במאי 2007. [2] בברכה, --איש המרק 07:36, 19 בפברואר 2008 (IST)

  אני מבקש להבליט את הקישור הנ"ל, אותו פספסתי. אכן ניכרת שם ירידה במספר הנרשמים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:14, 19 בפברואר 2008 (IST)

• בעד לא מונע השחתות, ואכן גורם לירידה במספר הנרשמים (עפ"י הקישור הנ"ל). עמרי • שיחה 12:34, 19 בפברואר 2008 (IST)
• בעד לא מונע השחתות ומפחית מוטיבציה לאנשים טובים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 12:54, 19 בפברואר 2008 (IST)
• נגד חגי אדלר • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ג באדר א' ה'תשס"ח • 16:57, 19 בפברואר 2008 (IST)

טוב, מיותר להמשיך לדון בעניין. חלק מהקהילה בעד וחלק מהקהילה נגד. כלומר, השינוי יתבצע רק לאחר הצבעה בפרלמנט. האם זה שווה את זה? אני לא בטוח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:58, 19 בפברואר 2008 (IST)

הנושא חשוב. האם קדם דיון כלשהו לשינוי הקודם, במאי 2007? דב ט. 18:28, 19 בפברואר 2008 (IST)

רותם נתן קישור בתחילת הדיון לדיון שבו התקבל השינוי - על פי קונצנזוס במזנון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:25, 19 בפברואר 2008 (IST)

• נגד, לא מפחית מוטיבציה למי שבאמת רוצה לתרום, אבל כן מקטין את הטעויות בניסוי עריכה. אליזבט • שיחה 11:59, 20 בפברואר 2008 (IST)
• נגד הביטול, הניסיון שלי בניטור מראה בוודאות שמספר ההשחתות פחת משמעותית עם הנהגת החובה הנ"ל. בברכה, ינבושד • י"ד באדר א' ה'תשס"ח 14:34, 20 בפברואר 2008 (IST).
• בעד בעתיד ראוי לשקול איסור כתיבה גורף, שכן אז לא יושחתו כלל ערכים. רנדום - שיחה 03:51, 23 בפברואר 2008 (IST)
• בעד הביטול • יצחק • בואו למיזם תרי"ג •כ"ב באדר א' ה'תשס"ח •

האם יש מנגנון מובנה של וויקיפדים המאשרים ערכים או שמא הכל נעשה ביד חופשית לחלוטין?

אשמח לדעת לצורך השוואה עם וויקי ארגונית של חבר ― Iii999w (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראה ויקיפדיה:מנטר --Assayas • שיחה • 22:24, 25 ביולי 2011 (IDT)