שיחת ויקיפדיה:הנחיות למפעילי מערכת/חסימת טווח

נא לציין

מה צריך לכתוב כדי לחסום את נטוויז'ן ואת שאר הספקים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:37, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

כדי לחסום את ברק: 82.166.200.0/20 ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:17, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

יש להמנע מהשימוש

לא צריך להוסיף "ככל האפשר"? נוי - שיחה 19:45, 4 באפריל 2008 (IDT)

שיניתי את נוסח האזהרה. דולב • שיחה 22:49, 5 באוקטובר 2009 (IST)

"אסור בשום פנים ואופן שיעלה על 10 דקות"

אני לא מבין את ההגבלה הזו. חסימת טווח מתרחשת רק כאשר יש מתקפה מ-IP מתחלף, ואם יש טרול שטורח להחליף עשרות פעמים IP, הוא גם יוכל לחכות 10 דקות כדי להמשיך ולהתקיף. דה פקטו, כפי שהחסימה האחרונה מדגימה, זה גם לא מתרחש. בפועל אין הרבה מפעילים שבכלל בטוחים מספיק בעצמם כדי לבצע חסימת טווח, וגם אין הרבה מקרים בהם אנו צריכים לעשות זאת - אני חושב שניתן לסמוך על המספר המצומצם של מפעילים במספר המצומצם של המקרים להפעיל שיקול דעת סביר ונכון, בלי לקבוע מראש לכמה זמן חוסמים את הכתובות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:50, 24 באפריל 2009 (IDT)

אתה צודק ולא: אם חוסמים טווח קטן של 10-50 כתובות לא נורא אם החסימה תהיה למעט יותר זמן, אבל חסימה כזו לא כל כך אפקטיבית ולא סביר שייעשה בה שימוש. בחסימת טווח לרוב תהיה חסימה של הרבה מאוד כתובות, וןלא מן הנמנע שבין הנחסמים יהיו גם כתובות שראוי שייתרמו - לכן ההגלב המחמירה, ובהמשך מוזכר שאפשר לבצע חסימה נוספת אם הראשונה לא עזרה. בברכה, ערן - שיחה 14:58, 28 באפריל 2009 (IDT)

אני מסכים עם זהר ויוני. המגבלה הזמנית על חסימת טווח לא מציאותית ולא מעשית ומהווה אות מתה. זה לא ריאלי לבקש ממפעילים לחסום כל 10 דקות, ולא תמיד המפעיל שמנטר זמין לכל כך הרבה זמן. לפעמים חסימת טווח צריכה להיות ארוכה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 15:35, 6 באוקטובר 2009 (IST)

כמה ארוכה? כפי שאמרתי בדיון במזנון לא אתנגד להאריך את הזמן הזה במקצת, אבל ברור שחסימה של יום או אף כמה ימים מופרזת לחלוטין. ערן - שיחה 15:42, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני חוסם "בלי הגבלת זמן", וכשהסכנה עוברת, אז אני משחרר. לפעמים זה חצי יום ולפעמים זה יום. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:27, 6 באוקטובר 2009 (IST)

חסימות טווחי IP

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
02:27, 8 באוקטובר 2009 (IST)

ראו דף מדיניות ודיונים קודמים: שיחת ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים/אורלינג

לאחרונה נעשה שימוש גובר בחסימות טווח IP כחלק מהתמודדות עם אורלינג. החסימות נמשכות לעתים יום ולעתים מספר שעות וכל אחת מהן (בהנחה שהן מוגדרות על /16, כפי שנעשה בדרך כלל) חוסמות כ-65 אלף כתובות. בין היתר נחסמו במהלך השבוע האחרון מספר טווחים המשמשים ספקים ישראלים ובהם בזק בינלאומי, נטוויז'ן ו012 smile. החסימות נעשות עם הנימוק הבא: "להסבר החסימה פנה לספק שירותי האינטרנט" ומיועדות להפעיל לחץ על ספק האינטרנט כדי לנתק את החשבון של אורלינג. אך אליה וקוץ בה, אף שהחסימות אכן מונעות השחתות של אורלינג הן גם מונעות ממשתמשים רבים לתרום לוויקיפדיה. יותר מכך הן מבריחות משתמשים, ופוגעות בנו הרבה יותר מאשר מה שעושה אותו הטרול: הרי אם משתמש אנונימי נתקל בשגיאת כתיב וכל מה שהוא רוצה זה לתקן אותה, הוא בוודאי לא יפנה לספק האינטרנט, אלא פשוט יוותר על התיקון. ואפילו אם יפנה לספק האינטרנט, כלל לא בטוח שמחלקת התמיכה הטכנית תדע ותוכל לעזור לו...

כיום מדיניות החסימה של טווחים מגדירה שחסימה נמשכת 10 דקות בלבד, שזו מגבלה מאוד מחמירה מצד אחד, אך מצד שני תמיד אפשר לחסום בשנית במקרה הצורך. בפועל המדיניות לא מיושמת, ולרוב חסימות IP נמשכות זמן רב יותר.

לדעתי האצבע על חסימות טווחי IP קלה מדי על ההדק, ובפרט כשדי באמצעים פשוטים בהרבה שמתוארים בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים (בהנחה שהתרומות של הטרול המסוים לא כוללות תמונות פורנו בעמוד הראשי).

לסיכום:

• קראו את ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים ואל תכנסו למלחמות עריכה עם טרולים
• הימנעו מחסימות טווחי IP. כאשר עושים זאת זכרו לא לחסום יצירת חשבונות, והקפידו להגדיר משך חסימה קצר.
• אם למרות זאת אתם חושבים שצריכים להשתמש בחסימות טווח לזמנים ממושכים, אתם מוזמנים לפתח פה דיון ולשנות את המדיניות.

ערן - שיחה 10:36, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני מסכים שאין לחסום טווחים נרחבים ללא מחשבה רבה. אבל, כשכבר כן נזקקים להפעיל חסימת טווח, 10 דקות הן זמן מגוחך, כך שזו אות מתה. מעבר לכך, בדקתי את הדף במטא שהדף אצלנו אמור להיות תרגום שלו, ולא מצאתי שם שום הגבלה של תקופת זמן, ובפרט לא מצאתי שום אזכור של "10 דקות". אם אינני טועה אתה זה שתרגם את דף המדיניות, ונראה לי שאם אתה חושב שצריך להגביל את חסימות הטווח ל-10 דקות, אתה זה שצריך היה לפתוח דיון על כך בטרם הוספת זאת לדף. ‏odedee • שיחה 10:56, 5 באוקטובר 2009 (IST)

את דף המדיניות תרגמתי והתאמתי לוויקיפדיה העברית עוד ב-2006 בהתאם לבקשה מדוד שי, בדיון שהיו שותפים לו רבים (גם אתה). אם היו השגות לגבי הכתוב בדף היה מקום להעיר זאת מזמן (כמו שזהר עשה). אני לא מתנגד להגדיל את משך הזמן הזה במקצת, אבל חסימה של מספר יום או אף מספר ימים מוגזמת לחלוטין. ערן - שיחה 11:09, 5 באוקטובר 2009 (IST)

גם ב-2006 דף המדיניות במטא לא הכיל שום התייחסות לאורך החסימה, והנושא לא נדון גם בדף הארכיון שקישרת אליו. כאמור 10 דקות הן בכל מקרה זמן מגוחך. אם כבר נאלצנו להפעיל חסימת טווח, ברור שזה יהיה לזמן ארוך יותר, ואכן, ככל שראיתי, איש לא התייחס למספר הזה מעולם. ובצדק. ‏odedee • שיחה 11:21, 5 באוקטובר 2009 (IST)

זה לא רק תרגום אלא גם התאמה לוויקיפדיה העברית (בין היתר השמטתי שיש להודיע על חסימות כאלו במזנון...). הדף נוצר תוך כדי דיון, ורבים היו מודעים לו ויכלו להעיר ולתקן (ואף תיקנו בו דברים אחרים). גם כל מי שביצע חסימת טווח אני מניח קרא את הדף, ועובדה שכמעט איש (חוץ מזהר) לא העיר על כך. אכן לא מתייחסים להגבלה הזו, וחבל. ושוב, אפשר להגדיר זמן ארוך יותר (שעה? שעתיים?) אבל ברור שחסימות של ספקיות אינטרנט גדולות למשך יום מופרזות לחלוטין ונוגדות אפילו את ויקיפדיה:מדיניות החסימה#הערה לגבי חסימת כתובת IP (וראה התייחסות שם לכתובות משותפות של אוניברסיטאות). ערן - שיחה 18:17, 5 באוקטובר 2009 (IST)

האם נשקלה פנייה למשטרת ישראל? ירוקת החמור - שיחה 15:52, 5 באוקטובר 2009 (IST)

פנו ועד כמה שאני יודע הם עושים כלום בנושא. אני תומך בהפעלת חסימות טווח כל כמה שצריך. עושה רושם שהספקים לא מבינים בכלל עם מה אנחנו מתמודדים, ואין שום סיבה לסרס את יכולתם של המפעילים להילחם במגה-השחתות/טרולים כמו שיש לנו בזמן האחרון. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:54, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני מסכים עם עודדי. אדרבה - אם המדיניות הפועל הוא חסימה ליום או לזמן אחר, אזי יש לעדכן את דף המדיניות בהתאם. לאחר מכן יהיה טעם לדבר על הגבלות נוספות, אם בכלל. (ואגב, מתכתובות שלי ושל אחרים עם הספקים, חסימת טווחים יוצר מינוף לא מבוטל מבחינתנו - הספקים אינם ששים לשמוע על חסימות כאלו שאנחנו מבצעים, והרי לא הגיוני שנאיים בחסימות טווח ולא נקיים במקרה הצורך)

מעבר לזה, ההנחיות בדף ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים מוצו עד תום, ואי אפשר לומר שמתעלמים מהם. הם נר לרגלנו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:18, 5 באוקטובר 2009 (IST)

השאלה אם המינוף הזה לא בא על חשבון תרומות לגיטימיות של אנונימים ואפילו נזק שגרמנו לעצמנו הרבה מעבר לנזק שגורם אורלינג (תזכורת: ההשחתות של אורלינג אינן זבל פורנוגרפי כשל חנוכה ולא נורא אם יישארו זמן קצר עד שהנ"ל AFK). אני לא חושב שיש ויכוח על כך שעריכות של אורלינג משוחזרות אחרי שניות/דקות ספורות (וגם אני טעיתי בכך מספר פעמים), בסתירה לדף ההסבר על התמודדות עם טרולים. ערן - שיחה 18:17, 5 באוקטובר 2009 (IST)

יש לי הצעה, שאולי כבר נוסתה, נראה שהנסיון לנתק את אורלינג מהספקים השונים, לא מצליח לאורך זמן, אם רק בשבוע האחרון הוא התחבר דרך 3 הספקיות הגדולות בארץ. ולכן אולי עדיף לנסות ולתת לו כתובת IP קבועה בספקיות אליהן הוא מחובר (אני מניח שידוע לנו שמו הפרטי ושם משפחתו?), בצורה כזאת יהיה ניתן לחסום אותו בקלות יחסית.

אם הרעיון כבר נוסה ונכשל, אני חושב שאפשר לנסות את שיטת החסימה הגאומטרית, כלומר לחסום ל10 דקות, ואם הבעייה לא נפתרה לחסום ל100 דקות ואז ל1000, בתקווה שמר א' יישבר כבר אחרי ה100 דקות הראשונות. כך אנחנו גם יוצרים פגיעה מינימלית במשתמשים האחרים, וגם מונעים מא' להזיק. לגביי ההשפעה על חברות האינטרנט, ענבי זעם ודין וחשבון נכשלו כבר במקור.

אגב, משתמשים רשומים יכולים להשתמש בוויקיפדיה מהכתובות החסומות, ומשתמשים אנונימיים יכולים להירשם לוויקיפדיה מהן? בברכה, איש המרק - שיחה 17:59, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ניסו כתובת קבועה. הוא פשוט מתנתק ומתחבר לספק אחר.

שיטה גאומטרית - ייתכן, אבל גם חסימות של כמה ימים הוכיחו שזה לא מדגדג לו.

אפשר להגדיר את החסימה כך שלא תמנע הרשמה, כמו בכל חסימה.

הפתרון הכי טוב זה שהפסיכיאטר המחוזי יאשפז אותו בכפייה כי לדעתי זה טירוף מוחלט. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:07, 5 באוקטובר 2009 (IST)

קשה לי להאמין שהוא מהווה סכנה מיידית לעצמו או לאחרים, אז נעזוב את הכיוון הזה. אביעדוס • י"ח בתשרי ה'תש"ע • 18:09, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מה שצריך זה שעוד מישהו יגיש תלונה למשטרה, ושמישהו אחר יבדוק מה עלה בגורלו של התלונה הראשונה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:19, 5 באוקטובר 2009 (IST)

נראה שלמשטרה יש דברים טובים יותר לעשות (הרי קורה כאן במדינה ההזויה, רצח אחד לפחות ביום). בכל מקרה אל תאכילו את הטרול. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - לא מצביעים בסקרים? - לשם שינוי הצביעו דוקא בסקר הסקרים 18:52, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מה פתאום. צריך רק לנדנד להם והם יעשו מה שהם יודעים לעשות מצוין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:38, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אין מנוס מחסימת טווח, הכל כמובן עם שיקול דעת סביר, ובוודאי ללא הגבלת זמן. אם אני מבין נכון זה 65,000 כתובות IP תיאורטיות, ולא 65,000 כתובות שהוקצו. אני מבין נכון? ‏Ori‏ • PTT‏ 20:53, 5 באוקטובר 2009 (IST)

כמובן. אגב, זה לא כל כך הרבה כתובות. באופן תאורטי (אם זה היה אפשרי טכנית), אפשר גם לחסום "/13" שהם 500 אלף כתובות ואפילו "/11" שהם 2 מיליון כתובות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:59, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אז יוצא ש-65000 זו ססמה מפחידה אבל לא מדוייקת. כי מתוך 65K רק רבע מוקצות. מתוכן רק רבע מחוברים בדיוק. מתוכם רק רבע שמעו על וויקיפדיה. מתוכם רק רבע בדיוק גולשים בוויקיפדיה. מתוכם רק בודדים, אם בכלל, בול מנסים לתקן שגיאת כתיב. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:04, 5 באוקטובר 2009 (IST)

לא ללכלכך P: בכל זאת יש הרבה אנונימיים שמבצעים עריכות. כשחוסמים 65K זה לא מספיק כדי לעצור אותו. צריך לחסום משהו כמו 800K כדי לחסום אותו בצורה אפקטיבית, ואז בהחלט יש אנונימיים-עורכים שנפגעים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:08, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אז שירשמו. שתופיע להם כתובת "ככה וככה קרה, בלה בלה בלה, נאלצנו להתגונן וכו', מדובר במשהו זמני שיגמר תוך כמה שעות, אבל אתם בכל זאת יכולים להרשם ולערוך. הרשמה אינה כרוכה בתשלום והיא נמשכת שניות בודדות. ויש בה יתרונות רבים וזה וזה וזה". ‏Ori‏ • PTT‏ 21:10, 5 באוקטובר 2009 (IST)

באופן עקרוני ניתן לחסום /0 ואז בטח שהוא לא יוכל לערוך כאנונימי, מצד שני, 4,294,967,296 כתובות יחסמו (שזה כל האינטרנט). כל חסימות הטווח האלה וכל העיסוק בהן מאכילות אותו נהדר. הרי הוא לא סובל משום נזק כשאנחנו חוסמים מפניו את הכתיבה, מצד שני, אנחנו סובלים מנזק גדול מחסימת האנונימיים לכתיבה (שלא לדבר על המרדף אחריו שכבר מזמן יצא מפרופורציה). שירות הלקוחות של הספקיות מפנה את הפונים חזרה אל ויקיפדיה (ואת הפניות האלה מקבלים בתיבת הOTRS) ולמעשה מטרטר את הלקוח ובסה"כ די מתדלק את הטיעון של אורלינג לגבי קבוצת האקרים שפרצה למשאב היקר "ויקיפדיה" וחסמה את אפשרויות הכתיבה בפני כל לקוחות נטוויז'ן. תומר א. - שיחה 21:19, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני חושב שלא עשית מספיק כדי לחנוך אותו. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:20, 5 באוקטובר 2009 (IST)

מה??. תומר לא עשה מספיק???. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - לא מצביעים בסקרים? - לשם שינוי הצביעו דוקא בסקר הסקרים 22:47, 5 באוקטובר 2009 (IST)

ישוחרר תומר א.! הוציאו את ההביאס קורפוס! קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:48, 5 באוקטובר 2009 (IST)

יותר מאשר כל אחד מאתנו, תומר א. יודע עד כמה ניסיון לתקשר עם אורלינג הוא חסר תוחלת. בעריכותיו של אורלינג יש גם טעויות, שאותן הוא מתעקש להכניס, בנחישות אינסופית. לפיכך הדרך היחידה שנותרה לטיפול בו היא שחזור אוטומטי של כל עריכותיו, וחסימתו תוך מזעור הנזק לאחרים. דבריו על "קבוצת האקרים וכו'" חשובים כקליפת השום. דוד שי - שיחה 23:02, 5 באוקטובר 2009 (IST)

רק אעיר, שבניגוד לכמה משתמשים שעדיין חושבים שאין לשחזר את כל עריכותיו של אורלינג, הרי שעמדת הבירוקרטים, המדיניות של ויקיפדיה ורבים מאוד מהמפעילים והמשתמשים הותיקים היא שיש לשחזר את כל עריכותיו ולנהוג בו כטרול לכל דבר ועניין. בכל אופן לא על כך הדיון כאן. ואני את ההאכלה של הטרול גמרתי. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - לא מצביעים בסקרים? - לשם שינוי הצביעו דוקא בסקר הסקרים 23:08, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אין ויכוח על כך שצריך לשחזר, אבל כפי שכתוב באחד הקישורים שציינת, אסור לשחזר מייד (ויש שם הסבר למה). ערן - שיחה 23:30, 5 באוקטובר 2009 (IST)

אני מסכים. אין טעם לשחזר מיד. זה סתם מאכיל אותו. מספיק לחסום. ואולי אורי צודק ובאמת לא ניצלנו את ההידברות איתו עד תום. ממה שהבנתי כל ההידברו איתו בוצע מרחוק (טלפון מיילים). אולי כדי לשלוח את תומר א. אליו הביתה במשלוח אקספרס. שיאכל איתו כמה ימים, ישן איתו, ירכוש את אמונו. משם נתקדם כבר. יורי - שיחה 11:09, 6 באוקטובר 2009 (IST)

שני הסנט שלי, הזכירו פה פגיעה במשתמשים אנונימים, אבל אני נחסמתי בשבוע שכבר, באמצע עריכה תחת שם המשתמש שלי, בגלל שה-IP שלי בטווח המדובר, וממש לא בא לי להתקשר לבכות לבזק בינלאומי, אז אני מתאר לעצמי שכך היו גם משתמשים פלונים מזדמנים. מעבר לכך אני תומך בצעדים שננקטו אם אין ברירה Tomtom - שיחה 23:12, 5 באוקטובר 2009 (IST)

Ori צודק באופן חלקי. חסימת 65K כתובות לזמן מה זה לא ביג דיל. כמות האנשים שתפגע מכך היא קטנה. הבעיה היא שהחסימות הן לרוב על יותר. החסימה שהעלתה את הדיון הזה הייתה על קרוב ל-800 אלף כתובות IP של אחת משלוש ספקיות האינטרנט המובילות בארץ. גם בחישוב המקל של אורי ("רק רבע... וגו'") אנחנו עדיין מגיעים ליותר מ-3,000 אנשים שגולשים באותו הזמן בוויקיפדיה. כאן הנזק הוא כבר משמעותי ולדעתי גדול בהרבה מהתועלת. זה כבר לא האכלת הטרול - זה עריכת משתה מפואר עבורו. אני לא אומר להמנע מחסימות טווח, אלא רק להמנע מכאלו שחוסמות כל כך הרבה כתובות לכל כך הרבה זמן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 05:15, 6 באוקטובר 2009 (IST)

בזמנו נאמר שלא כדאי להגן על ערכים בדיוק מהסיבה של האכלת הטרול, אם הגנת ערכים היא האכלה ודאי שמה שקורה עכשיו זה גרוע מאוד. איתי פ. - שיחה 07:00, 6 באוקטובר 2009 (IST)

לי אין ספק שגם אם תומר יתחתן איתו, כהמשך לדבריו הציניים של יורי, הבן אדם הזה לא ירפה. הוא טרול וככזה מעוניין לגרום נזק, וכמו כל טרול קלאסי הוא עושה זאת גם עם עריכות לגיטימיות. ”טרולים עשויים לכתוב ערך לגיטימי על צרפת. הרי ברור שערך על צרפת נחוץ, אך יחד עם זאת, מטעמים עקרוניים, אין לקבל את תרומתם ויש לשכתב מהיסוד את הערך שכתבו - ברגע שיסתלקו, כי הנזק שבקבלתו עולה לאין שיעור על התועלת. לכן, הערך קודם כול יימחק או ישוחזר, ורק אז ניתן יהיה להעלות את התרומה” (ויקיפדיה:התמודדות עם טרולים). אז זהו, שיש לחכות שיסתלק ומיד אח"כ לשחזר את כל עריכותיו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - לא מצביעים בסקרים? - לשם שינוי הצביעו דוקא בסקר הסקרים 13:40, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא מציע הידברות איתו ולאור הנטייה המינית השונה שלי (אני סטרייט) אין לי כוונות להתחתן איתו. אני בסה"כ מציע לא להאכיל אותו. הקביעה הכאילו אקסיומטית שגורסת ש"זאת הדרך הטובה ביותר לטפל בו" לא מוכיחה את עצמה בינתיים (אם כי גם הידברות לא הוכיחה את עצמה). הטענה שחסימת טווח על הספקים מפעילה עליהם לחץ היא נכונה, אך גם נכונה הטענה שניתוקו מספקים אפשרי גם ללא חסימת טווח (אני עשיתי זאת מספר פעמים). כשיש נמק קוטעים את הגפה, לא צריך לעשות את זה בשביל חצ'קון כמו אורלינג. תומר א. - שיחה 20:11, 8 באוקטובר 2009 (IST)

זה נכון שלא צריך להשתמש במסור חשמלי בשביל חצ'קון, אבל הוא עדיין מפריע. הטיפול צריך להיות כירורגי ומינימלי, אבל כשעושים אותו צריך לעשות אותו בשיא הנחישות ובאפס רגישות. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:15, 8 באוקטובר 2009 (IST)

חסימת טווח זה אחד מכלי הארטילריה הכבדים ביותר שלנו. וזה עוד לפני שהתייחסתי לחזרה שלך על אותה נקודה כאילו אקסיומטית שטרם הוכיחה את עצמה. תומר א. - שיחה 20:58, 8 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא מקבל את הטענה המשתמעת שלך לגבי חסימות טווח. אבל מה כן אפשר לעשות? הרי חסימות רגילות לא מזיזות לו בכלל. הספקים לא עובדים מספיק מהר ויש לו קצב השחתות גבוה מאוד. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:59, 8 באוקטובר 2009 (IST)

"לסבול" בשקט ולקחת פחות ללב. אפשר לחשוב כמה סבל הוא כבר מקנה לנו. תומר א. - שיחה 21:06, 8 באוקטובר 2009 (IST)

ח"ו סובל. הוא לא מזיז לי בכלל. מבחינתי זה משהו שנכנס מצד אחד ויוצא מהצד השני תוך שלוש שניות. אני פשוט מחפש פתרון שימנע ממנו להמשיך להתפרע ככל העולה על רוחו כי זה פשוט דבר שבאופן עקרוני לא אמור לקרות, בין אם מפריע ובין אם לא. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:14, 8 באוקטובר 2009 (IST)

חסימת טווח היא אכן כלי כבד - למעשה, זה הכלי הטכני החזק ביותר שברשותנו. כאשר מדובר בחסימת כמות מוגבלת של כתובות (נניח רק 65K) לזמן מוגבל (נניח לכל היותר יומיים-שלושה) - הנזק הסביבתי הוא יחסית קטן. זאת כיוון שאורי צודק - מתוך ה-65 אלף כתובות רק מעטות (נניח שני אחוזים? אחוז?) משמשות בפועל אנשים שגלשו בוויקיפדיה במהלך החסימה. הבעיה היא שכאשר חוסמים 700-800 אלפי כתובות ישראליות - גם חצי אחוז בלבד הוא 3500-4000 אנשים. אנחנו אולי מטפלים בו, אבל בו בזמן פוגעים בעצמנו. נזכיר - מטרתו של הטרול היא להזיק לוויקיפדיה, וצודק מי שאמר כאן שחסימות כה גדולות רק משרתות את טענותיו כאילו האקר "השתלט" על ויקיפדיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:44, 9 באוקטובר 2009 (IST)

תסכול

אני מקבל את העדכונים על אורלינג כבר תקופה, ובשבוע שעבר התעמקתי מאוד בעקבות ניסיון של עיתון לעשות כתבה בנושא (כרגע בלמתי אותם מזה). הטכניקות, השיחות והזמן שמושקעים בו הם בזבוז ומהווים לדעתי זילות של ויקיפדיה, שצריכה לחסום 65 אלף כתובות IP כדי להתעסק עם טרול מושתן. האם מישהו מוכן לקחת על עצמו את קידום נושא התלונה במשטרה? אין מנוס מכך. הבחור מטורלל, וגם אם יחסמו אותו מכל ספק אפשרי, הוא יגלוש על החשבון של אמא שלו, או יעבור לרשתות WIFI. די. מתוסכל מזה שהמתנדבים פה מבזבזים זמנם וכספם על טרול. אם המשטרה לא מטפלת בנושא, אולי אחד העו"דים צריך לקחת על עצמו תביעה אישית נגדו (שכן ויקיפדיה עצמה לא יכולה לתבוע). --‏ • Itzike‏ • שיחה 00:54, 6 באוקטובר 2009 (IST)

איציק, חזרת מארגנטינה. יש לך זמן. ‏Ori‏ • PTT‏ 01:35, 6 באוקטובר 2009 (IST)

השיטה היעילה ביותר נגד טרולים וגירושם, מופיעה בויקיפדיה:התמודדות עם טרולים. צריך לשחזר אותו תמיד ובסופו של דבר אנחנו ננצח במלחמת ההתשה הזאת. בלי דיבורים מיותרים, בלי דיונים ממושכים, בלי האכלות ובלי התמרמרויות. לשחזר, לעקם את האף ולהמשיך הלאה כאילו כלום לא קרה. שיטה זו הוכיחה את עצמה בעבר ובינתיים היא השיטה הטובה ביותר הקיימת. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - לא מצביעים בסקרים? - לשם שינוי הצביעו דוקא בסקר הסקרים 01:01, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא מסכים עם זה וקשה לי לקבל את העובדה שהמשטרה לא עושה כלום בנושא. איתי פ. - שיחה 01:03, 6 באוקטובר 2009 (IST)

קשה, אבל זו עובדה. אם היו למישהו כאן דרגות אלוף זה כבר מזמן היה מגיע לטיפול של להב 433. איך הגיבו לאחת הכתבות אחרי הלינץ' בטיילת? "כשקוראים לכם, תבואו!" קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:05, 6 באוקטובר 2009 (IST)

למה שלא נשתמש בעיתונות לצידנו. אם הם רוצים לעשות כתבה שיעשו כתבה. זה ייתן לנו הזדמנות למתוח ביקורת על עוזלת היד של המשטרה. יש לי הרגשה שזה יזיז כמה דברים. יורי - שיחה 01:10, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אפשר גם לשלוח את אורלינג לטיפול אצל דוקטור דן אנוך. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:12, 6 באוקטובר 2009 (IST)

לא נראה לי שזה יעזור. הוא מקרה אבוד. יורי - שיחה 01:40, 6 באוקטובר 2009 (IST)

נכון, אבל אז הוא כבר לא יהיה המקרה האבוד שלנו אלא של הרשויות. שזה יהיה הכאב ראש שלהן. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:43, 6 באוקטובר 2009 (IST)

אני ראיתי כי הפיסקה שכתבתי הועברה מכאן לנקודה להמחשה

1. יפה שדואגים לחופש הביטוי.
2. בפיסקה הצגתי את החוק השלישי של ניוטון
3. לגופו של עניין: "אני לא הסטתי את הדיון, הסברתי רק את המניעים העלולים להביא לתופעה. מועדים לשמחה, חגים וזמנים לששון, דני - שיחה 10:57, 6 באוקטובר 2009 (IST)