שיחה:תיקון קוראים

מתנגד לאיחוד. המושג קיים וידוע כשלעצמו (ד"א לבר מצווה שלי למדתי מתוך תיקון קוראים). ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 20:02, 17 בינואר 2013 (IST)תגובה

גם אני לא מבין מדוע לאחד. סימנים הוא רק סוג אחד של תיקון קוראים. אני משתמש בו בעצמי, אבל יש לי עוד אחד לפחות שאיננו סימנים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:05, 17 בינואר 2013 (IST)תגובה

אני בעד איחוד הפוך, לאחד את סימנים לתוך ערך זה, (באם נניח שסמנים זה לא פרסומי, בניגוד למה שכתוב שם בערך סימנים זה מותג עכשוי של גרסה מסויימת של המנחת שי • חיים 7 • (שיחה) • ז' בשבט ה'תשע"ג • 04:22, 18 בינואר 2013 (IST)תגובה

אם סימנים הוא פרסומי הוא צריך להימחק. אם מדובר בגרסה מסוימת של מנחת שי הוא גם צריך להימחק ולא לאחד אותו עם הערך כאן. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 22:15, 21 בינואר 2013 (IST)תגובה

תיקון קוראים ותיקון סופרים

תגובה אחרונה: לפני 11 שניםתגובה אחתאדם אחד בשיחה

השילוב בין שני המושגים בערך זה (ובמיוחד במשפט הראשון!) אינו נכון.

"תיקון סופרים" הוא כלי ותיק (מאות שנים), ספר שבו מוסרים את נוסח האותיות בלבד בצורה נוחה בשביל הסופר סת"ם, כדי להעתיק אותו בעבודתו. הסתכלות פשוטה בתיקוני הסופרים החשובים שיצאו לאור בדפוסים הישנים ידגים את העניין.

"תיקון קוראים" הוא מונח יחסית חדש (לא בדקתי אבל אני מנחש שהוא מסוף המאה ה-19), והוא מיועד להיות כלי בידיו של הקורא בציבור. נכון שאפשר לעצב "תיקון קוראים" בקפדנות באופן שגם הסופר יוכל להשתמש בו (וזה אכן נעשה בכמה מהדורות בדור האחרון), אבל לא כל תיקוני הקוראים הקפידו על הדפסה כזו בעבר, וגם לא בהווה.

לסיכום: "תיקון סופרים" קלאסי הוא לא "תיקון קוראים". ל"תיקון קוראים" יש מטרה מוגדרת אחרת, אבל הוא גם יכול לענות על הצורך ב"תיקון סופרים" (יכול אבל לא חייב). הם לא אותו דבר. Dovi - שיחה 08:59, 22 בספטמבר 2013 (IDT)תגובה