שיחה:שוקי התוכי

חשיבות

עושה רושם שהוצאת "ספרייתי" הינה קטנה מאוד. מנתונים לא רשמיים עולה שמלבד 5 הספרים של שוקי התוכי הם הוציאו עוד 19 בלבד. יתכן שבעולם החרדי התפוצה שלו מראה על חשיבות, אך הדבר אינו ניכר בערך.A_Holy_Bartender - שיחה 14:22, 8 בספטמבר 2013 (IST)

הערך עוסק בספר ולא בהוצאת הספרים. השאלה היא האם הספר אכן נפוץ ומוכר. שנה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 15:48, 8 בספטמבר 2013 (IST)

אני יצרתי את הערך. הסדרה מאד מוכרת ונפוצה בציבור החרדי. הוצאת הספרים לא משנה, אלא תפוצת הספר, והוא נפוץ. • צִבְיָה • שיחה • ד' בתשרי ה'תשע"ד 20:41, 8 בספטמבר 2013 (IST)

אם הסדרה יצאה לאור בידי הוצאת ספרים קיקיונית דרושים מבהירי חשיבות בגוף בערך.A_Holy_Bartender - שיחה 23:34, 8 בספטמבר 2013 (IST)

אכן, צביה נשמח לראות מקורות לתפוצת הספר או חשיבותו. -כתיבה וחתימה טובה, יונה בנדלאק - שיחה 12:05, 9 בספטמבר 2013 (IST)

הוצאת ספרייתי (ידועה כיום כ"האחים גיטלר") היא מהחלוצות והוותיקות בתחום הספר התורני. אביהם, חיים גיטלר, ייסד אותה בתל אביב בשנות ה-50, כשעולם הספר התורני במדינה היה בראשיתו. לימים עברה ההוצאה לידי ילדיו והם הרחיבו אותה ושילבו את שלושת התחומים: הוצאה, הפצה ומכירה. בהוצאת ספרייתי יצאו כמה מהספרים הפופולריים בתחום ספרות הילדים החרדית, ובהם ספרי חיים ולדר ("ילדים מספרים על עצמם" ו"שימו לב אל הנשמה"), יוכבד סגל ("כה עשו חכמינו"), דבורה רוזן ורבקה גלאי. כיום "האחים גיטלר" הם משלושת המפיצים הגדולים בעולם הספר התורני-חרדי. בין השאר הם המפיצים הבלעדיים בישראל של ש"ס שוטנשטיין וכן של ספרי חיים ולדר. לגבי סדרת "שוקי התוכי": מדובר בסדרה חביבה הראויה לערך. גרש - שיחה 15:08, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אני מסכימה שתפוצת הספר היא שקובעת. בעולם חילוני לא מכירים את הספרים האלה, אבל זה אינו אומר דבר. השאלה היא עד כמ נפוץ בעולם החרדי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:02, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אגב, גם התנ"ך לא יצא בהוצאה מוכרת. • צִבְיָה • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ד 16:10, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

אין חשיבות § DuduB § שיחה § 19:26, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

כפי שנאמר, האחים גיטלר היא אכן חלוצה וותיקה בתחום הספרות התורנית. הטענות לגבי מידת השליטה שלה טעונות מקור (ואם היא כל כך גדולה זו תהיה משימה קלילה לחלוטין). מכל מקום, הערך שלפנינו אינו עוסק בספרות תורנית אלא בספרות ילדים. יש להביא מקורות שיוכיחו את מידת החשיבות שלה בתחום ספרות הילדים. וממילא, יהיה יותר פשוט אם יובא מקור אמין (ולא איזה פוסט עלום בבלוג שכוח אל) שנמכרו למעלה מ-10,000 עותקים של ספרי הסדרה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:12, 10 בספטמבר 2013 (IDT)

שוב, איני רואה שום צורך לנמק את חשיבות ההוצאה בתחום כלשהו. הוצאת פלדהיים נחשבה להוצאה מכובדת, אבל בהמשך היא התדרדרה והוציאה הרבה זבלים. דוגמא הפוכה - ספר שיצא בהוצאה עצמאית והצליח למכור עשרות אלפי עותקים - איש לא יערער על חשיבותו. זה לעניין ההוצאה.

לגבי עניין ה-10,000 עותקים: הציבור החרדי קטן יותר, ולפיכך כמות העותקים של ספר "נפוץ" באופן יחסי צריכה להיות קטנה יותר. (מדובר על עשר אלף ביחס של נניח, 3 מיליון קוראים פוטנציאלים בציבור הכללי, לעומת כמה מאות אלפים או פחות בציבור החרדי. למרות זו, יש ספרים חרדים שהצליחו למכור כמה עשרות עותקים).

ולגבי מקור: בדרך כלל, אין כתבות שעוסקות בספרים חרדיים בעיתונות הכללית האינטרנטית וודאי שלא זו החרדית (שממעטת לעסוק בנושאים מסוג זה ומעדיפה פוליטיקה צהובה). לפיכך, אני אתקשה מאד למצוא נתון כזה. (יוצא דופן היה למשל המקרה של עת לקרוע ועת לתפור, וגם שם מדובר בספר שנמכר קודם כל באנגלית ורק אחר כך בארץ) האם זה אומר שלא נכתוב כלל ערכים על ספרים חרדיים? הרי גם על ספרים מפורסמים מאד כמו צוואה (ספר), תיק מקסיקו, הרוח שגברה על הדרקון, רבי מכר של שמואל ארגמן ו-22 נדרים המפורסם של חוה רוזנברג לא מצאתי מידע באינטרנט. על הסדרה המפורסמת ילדי שי עליה גדלתי מוקדשת פיסקה קצרה בכתבה ב-yent. אבל אני מניחה ש-DuduB יימהר לחרוץ גם את גורלם. • צִבְיָה • שיחה • ז' בתשרי ה'תשע"ד

יש חשיבות. הסדרה תפסה מקום של כבוד בקרב קהל היעד שלה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה היא אנציקלופדיה • 14:11, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

ציינתי זאת בדף השיחה שלו לוסתם. גם יש לתת אמון בצביה שהיא יודעת להבחין בין ספר חשוב ללא-חשוב, וטרחה ליצור ערך מפורט וראוי. גרש - שיחה 14:16, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

גרש ידידי, קראתי היטב את מה שכתבת בראשית דף שיחה זה. הבהרת היטב את חשיבות ההוצאה לאור שהוציאה את סדרת הספרים, אך לגבי הספרים עצמם כתבת: "מדובר בסדרה חביבה הראויה לערך". זו תמיכה בחשיבות, אך לא הבהרת חשיבות. גם אמירה כגון זו שיש לתת אמון בכותבת הערך אינה יכולה לבוא במקום הבהרת חשיבות מנומקת. לכל הפחות יש לומר במפורש: אני מצטרף/מסכים לנימוקי החשיבות של כותבת הערך. בזמן שהערך נמחק זה לא נעשה. יחד עם זאת, לאור דבריו של קובי ולאור ההבהרה המאוחרת שלך, אני משחזר את הערך. Lostam - שיחה 15:20, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

לא ברור לי מדוע דבריהם של צביה, קובי וגרש הינם הבהרת חשיבות לא שאני חלילה מזלזל. מהיכן הם יודעים מהי מקומה של הסדרה בקהל היעד שלה? אם הם ראו דיווח על מכירות גבוהות, דיונים רבים במדיה, פרס חשוב לסדרה, אזי אכן, הסדרה חשובה וראוי להביא מקורות. אך אם השלושה מכירים עוד 10 אנשים לפחות שהסדרה בבעלותם, אכן נדמה שהיא ברשות כולם, אך זה רק מוכיח שתפוצת הסדרה היא 33 עותקים. לכן נדרשת הבהרת חשיבות בדמות קישורים ומקורות. מידע אמפירי הניתן לכימות ולא תחושתם הכללית של מי ומי.A_Holy_Bartender - שיחה 15:30, 15 בספטמבר 2013 (IDT)

הדרישות שאתה מציב להבהרת חשיבות הן דרישות גבוהות למעלה מן המקובל אצלנו בדיוני חשיבות. די בכך שגרש ציין שהוא מצטרף להבהרת החשיבות של כותבת הערך, ובנוסף גם המשפט של קובי, כדי למנוע מחיקה מהירה. יש אפשרות לפתוח הצבעת מחיקה, אני לא בטוח שזה המקרה המתאים לכך. Lostam - שיחה 16:05, 15 בספטמבר 2013 (IDT)