שיחה:קרן-שמש מקבוצת עוגן

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.youthbusiness.org/home.aspx
  • In קרן שמש on 2013-05-05 10:23:47, 404 Not Found
  • In קרן שמש on 2013-05-17 19:00:30, 404 Not Found
  • In קרן שמש on 2013-06-07 17:35:30, 404 Not Found
  • In קרן שמש on 2013-06-14 21:39:13, 404 Not Found
  • In קרן שמש on 2013-06-17 17:42:04, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 20:42, 17 ביוני 2013 (IDT)

קישור שבור עודכן וכן תיקוני הגהה וסגנון

--MLC - שיחה 17:43, 4 בדצמבר 2020 (IST)

חשיבות אנציקלופדית (?)

פרסומת מוחלטת, חסרת כל חשיבות אנציקלופדית. הערך קבוצת עוגן לא הספיק, היה צריך גם את זה. מקף־‽ 15:22, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

מסתבר גם שנכתב על ידי בובת קש מפרשה שעוד לא הספקתי לקרוא את פרטיה. מקף־‽ 15:25, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

פרסומת. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 15:42, 12 באוקטובר 2021 (IDT)

ממליץ להעביר מידע רלוונטי לערך קבוצת עוגן (בהנחה שהוא יקבל טיפול וישופר). דוד55 - שיחה 06:51, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

יש חשיבות לפעילות החל"צ ויש חשיבות לערך עליה. משום מה, שוב מניחים תבנית שגויה ועוד על ערך שנמצא כאן כבר יותר מעשר שנים. מאחר ויש כאן הסכמה לגבי חשיבות, אולי רציתם להניח תבנית {{איחוד}}. גם אז, אני טוען שיש צורך בערך עצמאי, הן בזכות ההיסטוריה של החל"צ (הוקמה ב-2005 על ידי שתי קרנות פילנתרופיות הפועלות בישראל, קרן אדמונד י' ספרא וקרן סאקט"א-רש"י והיא הנציגה בישראל של הארגון הבינלאומי "Youth Business International", ארגון שהקימה הקרן של הנסיך צ'ארלס בלונדון ופועל ב-52 מדינות.) והן בזכות הפעילות העכשווית (מעל אלף עסקים פונים לקבלת סיוע מקרן שמש מדי שנה, מתוכם מתקבלים בין 25% ל-30% לתוכנית המנטורינג. ומעל ל-800 אנשי עסקים מתנדבים כיום בקרן-שמש כמנטורים). ‏Ovedc • שיחה 11:36, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות לחברה לתועלת הציבור אין ספק שיש חשיבות אנציקלופדית. הערך מכיל עובדות בלבד. ....Crocodile2020 - שיחה 14:08, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

למען הסר ספק, "לחברה לתועלת הציבור אין ספק שיש חשיבות אנציקלופדית" זו לא הבהרת חשיבות. לדעתי יש מקום לאחד את המידע לערך על הקבוצה. Lostam - שיחה 14:22, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

שני הערכים נוצרו למטרות פרסום, ואני לא רואה את החשיבות שלהם. מקף־‽ 19:26, 13 באוקטובר 2021 (IDT)

גם אני איני מוצא חשיבות אנציקלופדית בערכים הללו, ברמה שהגדרנו לעצמנו עם השנים. ויקיפדיה אינה מדיום פרסומי. Ldorfman • שיחה 01:29, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות תרומתם לרווחת חיילי ישראל במרוצת השנים מזכה אותם לא רק בהכרה ציבורית אלא גם בערך Balberg - שיחה 11:07, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

יש כבר ערך מיותר אחד לקבוצה האם, הערך הזה עוד יותר מיותר וחסר חשיבות ממנו. מקף־‽ 12:01, 14 באוקטובר 2021 (IDT)

אפשר לשקול בעתיד לאחד עם הערך של קבוצת האם, אבל אני מתרשם שיש מספיק בשר לערך בפני עצמו. בעד חשיבות. קוונטום דוץ - שיחה 12:26, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

אולי יש הרבה מלל, אבל אני לא רואה חשיבות במושא הערך. מקף־‽ 12:39, 15 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד חשיבות. ערך למטרות פרסומת.

ראו לדוגמה את המלל תחת הפיסקה "שירותים נוספים", שמתחיל בשורה: "קרן-שמש מתמקדת בליווי אישי, הוליסטי ומתכלל המעמיד את המלווה במרכז ומפעילה מעטפת תכנים, ליווי פיננסי ומומחים תחת קורת גג אחת" Ritai - שיחה 05:31, 16 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות זה ערך שקיים משנת 2010!! זו קרן בעלת מטרה חברתית חשובה, שחשיבות פעולתה מתחזקת ביתר שאת בימים אלה. קרן שמש היא קרן ותיקה שפועלת משנת 2005. הקרן שנוסדה על-ידי גופים רציניים וידועים: ספרא וסאקט"א-רש"י. קרן שזכתה בפרסים חברתיים על פעילותה. הקרן מפעילה מיזמים בשיתוף עם הסוכנות היהודית, המוסד לביטוח לאומי ו- IVN. קרן שמש הכפילה את פעילותה בעקבות הקורונה. האם יש צורך להוסיף? נראה לי שהחשיבות ברורה וודאי שהערך צריך להישאר כערך נפרד כפי שהיה מאז שנכתב בשנת 2010. כשיש דברים לשפר בערכים אז צריך לבצע עריכות ולא לשים עליהם תבנית חשיבות. תמוה...Anatbc - שיחה 13:12, 16 באוקטובר 2021 (IDT)

גילוי נאות חסר שאוסיף, הוא שאתה קרוב משפחה של העורך בתשלום שכתב את הערך האב של ערך זה. מקף־‽ 19:02, 16 באוקטובר 2021 (IDT)

מקף, לא סתם קרוב משפחה, אלא אשתו כפי שניתן לראות כאן, ראה בכיתוב בתוך התבנית מתחת לתמונה ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא רואה חשיבות אנציקלופדית. זה שהקרן עושה דברים חשובים או נתמכת על ידי ארגונים חשובים עשוי להעיד על החשיבות שלה לחברה או לאנשים מסוימים. חשיבות אנציקלופדית יש להדגים על ידי מקורות חיצוניים, סיקור, ייחודיות וכדומה. ובעניין זה, שני המקורות שעוסקים בקרן ישירות, ולא כחלק מהקבוצה הגדולה יותר, נראים מפוקפקים. הכתבות ב-YNET וב-Jerusalem Post לא חתומות על ידי עיתונאי ונראות כמו כתבות קידום. הכתבה ב-Ynet דומה באופן מחשיד לתוכן המקודם שפורסם בדה מרקר. ויקיפדיה לא צריכה להשתתף במסע הפרסום הזה. פוליתיאורי - שיחה 00:50, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות מטענתה של Anatbc. אגב, פתרון לערכים שהם גילוי נאות הוא לא למחקם. אקסינו - שיחה 11:20, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

נגד חשיבות (ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית) חובב המכוניות • דברו איתי! • 11:56, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

הכתיבה אכן יחצ"נית במידת מה (אם כי לא באופן מובהק), אך למושא הערך יש חשיבות. שני הפרסים המפורטים מבהירים זאת בעיני. לסיכום: בעד חשיבות. GHA - שיחה 12:54, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

אנחנו לא צריכים לתת לאותה קרן וקבוצת האם שלה שני ערכים נפרדים ומיותרים, שעושים לה יופי של יח"צ (ערך ויקיפדיה זה יח"צ נפלא, אם אתם לא משוכנעים בכך לכו לדף האינטרנט של העורך בתשלום @Ovedc שכתב את הערך האב של ערך זה, ותנו לו לשכנע אתכם). מקף־‽ 13:26, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

שוב, פתרון לערכים שהם גילוי נאות הוא לא למחקם אלא לתקנם, ולנושא הערך יש חשיבות רבה. אקסינו - שיחה 13:29, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

התבנית מטרתה להבין מה החשיבות האנציקלופדית, אם קיימת. להגיד לי שיש להם מטרה חברתית חשובה או פשוט לטעון סתם כך שיש להם חשיבות לא כל כך משכנע אותי. מקף־‽ 13:36, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

יש פה כבר כמה טענות בעד חשיבות הערך, ומה שאתה עושה וכותב על Ovedc לא מכבד בכלל. אני גם נגד גילוי נאות אבל יש דרך להתבטא. אקסינו - שיחה 14:31, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

• הטענה העיקרית שהדיון נסוב סביבה היא שיש לקרן מטרה חברתית בעלת חשיבות, וכל שאר הטענות נבנות מעליה. אני הסברתי שאולי יש לה חשיבות חברתית, אבל אני לא רואה את החשיבות האנציקלופדית.
• אני מצטער אם מה שאני כותב נראה לא מכבד, אבל תנסה לקרוא רגע את דברי כפשוטם. GHA כתב שאכן יש יחצ"נות בערך, ואני הגבתי שהיחצנות הזו, גם אם קטנה בעיניכם, היא בעלת השפעה רבה ושזו אחת הסיבות לכך שאי אפשר להשאיר אותה בויקיפדיה.

הסיבה שהבאתי דווקא את האתר שלו היא כיוון שהוא קשור לכתיבת הערך על קבוצת עוגן, כך שהסתמכתי על דברי התומכים בהשארת המידע היחצ"ני על מנת לתמוך בדעתי.

זה לא אישי בכלל, ונכתב בצורה הכי עניינית שיש: גם לדעת התומכים בהשארת הניסוחים היחצניים יש להם השפעה רבה ברגע שהם נמצאים בויקיפדיה – ואם אתם לא משוכנעים אז ראו והשתכנעו בכך מפי מישהו שתומך בהשארת הניסוחים הפרסומיים האלו תוך שהוא יודע שיש להם השפעה רבה.

• והאם התכוונת לכתוב שאתה נגד כתיבה בתשלום? כי אני נגד הכתיבה בתשלום, אך בעד ההגבלות עליה מכורח המציאות, ובכללן בעד חובת הגילוי הנאות. מקף־‽ 15:11, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

  כן, אני גם נגד כתיבה בתשלום ונגד הפעולות של Ovedc, אבל שוב, לא צריך למחוק כל ערך שהוא יחצ"ני, זה כמו שתמחק ערך שצריך שכתוב או ערך שאין בו מקורות, לא ככה צריכה לפעול ויקיפדיה לדעתי.

  יש כבר הבהרת חשיבות אני חושב, 3 נגד, 6 בעד

  ומי שמתנגד לחשיבות טוען בדיוק כמוך, שצריך למחוק אותו בגלל שהוא יחצ"ני שזה לא הפתרון לדעתי. אקסינו - שיחה 15:24, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

  יחצנות מספיקה למחיקה. אולי לא צריך תמיד, אבל היא בהחלט מספיקה – אנחנו לא אתר מסחרי וישנם כללים ברורים שאוסרים על כתיבה כזו.

  גם ערכים חסרי מקורות באופן בולט נמחקים, וגם בנושא הזה יש חוקים ברורים (ויקיפדיה:מחקר מקורי).

  בכל הבהרות החשיבות לא מצאתי טענה יותר חזקה מטיעון בסגנון של: יש לקרן חשיבות חברתית ומכאן שגם חשיבות אנציקלופדית.

  צריך למחוק אותו לא רק בגלל שהוא יחצני, אלא כיוון שאין לו חשיבות. (כפי שראית, על ערך האב הסכמתי שיש חשיבות, למרות שאני עדיין חושב שהוא צריך לעבור לטיוטה. אבל במקרה הזה אין הצדקה לערך נפרד על הקרן הזו, שאני לא מוצא לה חשיבות בפני עצמה) מקף־‽ 15:57, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

בעד חשיבות בוודאי שלערך זה יש חשיבות, הרי זאת עמותת סיוע שפועלת משנת 2005, התורמת כספים לאנשים עם בעיות כלכליות Lolo2233 • שיחה • 21:59, 17 באוקטובר 2021 (IDT)

פעילותה של קרן שמש (כפי שאמור להיות במפגש אליו אגיע קרן שמש מגיעה עד אליך, מפגש לבעלי עסקים בחסות בנק הפועלים, מעביר אותה את הרף Nirvadel - שיחה 14:35, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

לא הבנתי את מה שכתבת, אשמח אם תוכל להסביר🙂 מקף־‽ 14:37, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

שהם מקיימים מפגש לבעלי עסקים בחסות של בנק הפועלים Nirvadel - שיחה 15:45, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

אוקיי, וזה מספיק לחשיבות אנציקלופדית? מקף־‽ 15:53, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

הבעתי את דעתי פעם אחת, והסברתי את מה שלא הבנת. לא מתכוון לבזבז את הזמן שלי עליך Nirvadel - שיחה 15:54, 18 באוקטובר 2021 (IDT)

אתה יודע, פשוט להתעלם היה כבר עדיף - חוסך לך יותר זמן, וגם טיפ-טיפה יותר מכבד את שנינו. מקף־‽ 15:55, 18 באוקטובר 2021 (IDT)