שיחה:ציפי איסר-איציק
הוספת נושאמראה
תגובה אחרונה: לפני 3 שנים מאת Gilgamesh בנושא חשיבות?
הערך נכתב על ידי עורך אנונימי, ככל הנראה בתשלום. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 22:32, 21 בינואר 2021 (IST)
חשיבות?[עריכת קוד מקור]
(תבנית החשיבות הונחה על ידי משתמש:יוניון ג'ק. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 18:47, 22 בינואר 2021 (IST))
- הערך נראה בהחלט כמו פרסומת ודף יחסי ציבור. אבל השאלה היא האם יש לו לחשיבות אנציקלופדית. ניב - שיחה 22:33, 21 בינואר 2021 (IST)
- בויקיפדיה ישנה מדיניות ליצירת ערכים אודות משפטנים, ועל פניו - לא נראה שערך זה עומד בקריטריונים המפורטים בדף מדיניות זה. יוניון ג'ק - שיחה 23:20, 21 בינואר 2021 (IST)
- לטעמי החשיבות ברורה מקריאת הערך, פעילותה באדם טבע ודין משמעותית והמהלכים שהובילה כמנכלית משפעים גם היום, היא אישיות פולטית וחברתית ברף הגבוה והפעילות הפרטית שלה לאחר מכן פחות רלוונטית אבל לא מורידה מחישבות הערך בעייני.--אלעד - שיחה 01:39, 22 בינואר 2021 (IST)
- הרף שלנו לגבי עורכי דין הוא גבוה מאוד, ולדעתי איסר-איציק לא עוברת אותו. גם מנכ"לית של עמותה לדעתי לא מעביר את הרף. Lostam - שיחה 05:04, 22 בינואר 2021 (IST)
- יתכן ופעילותה באדם טבע ודין מצדיקה את הערך. כעורכת דין, אין לה חשיבות שעונה לקריטריונים שהם לדעתי סבירים ולא גבוהים מדי. דוד א. - שיחה 08:07, 22 בינואר 2021 (IST)
- אני מכירה את ד"ר ציפי איסר-איציק לאורך שנים. היא אשת ציבור מובילה בתחומה שיש לה חשיבות עצומה בכל הקשור להגנת הסביבה. בדומה למנכ"לים אחרים של ארגונים סביבתיים ועמותות המקדמות קיימות בהחלט מגיע לה ערך. מה גם שעמותת אדם טבע ודין היא מרכזית וחשובה. שלומית ליר - שיחה 13:38, 22 בינואר 2021 (IST)
בעד חשיבות. מסכים עם ניר שיש יותר מדי פרסום אבל יש חשיבות כי: א) בגלל תפקידה כמנכ"לית אדם טבע ודין. ב) בגלל דרוגה כעורכת דין מובילה בתחום איכות הסביבה (כמופיע בערך). ג) בגלל הופעותיה בטלוויזיה כבר 10 שנים. Danny Gershoni - שיחה 13:44, 22 בינואר 2021 (IST)
- לטעמי פעילותה כעורכת דין אינה נותנת חשיבות אנציקלופדית לערך. האם פועלה כמנכ"לית עמותת טבע ודין כן?
מתלבט. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 18:55, 22 בינואר 2021 (IST)
- לאדם טבע ודין יש חשיבות אנציקלופדית, ואת פועלו את הארגון הזה יש לכתוב בערך אודות הארגון. יוניון ג'ק - שיחה 21:41, 22 בינואר 2021 (IST)
בעד חשיבות מנימוקי קודמייBalberg - שיחה 22:45, 22 בינואר 2021 (IST)
בעד חשיבות מנימוקי קודמיי. 20:19, 23 בינואר 2021 (IST)
- לאדם טבע ודין יש חשיבות אנציקלופדית, ואת פועלו את הארגון הזה יש לכתוב בערך אודות הארגון. יוניון ג'ק - שיחה 21:41, 22 בינואר 2021 (IST)
- לטעמי פעילותה כעורכת דין אינה נותנת חשיבות אנציקלופדית לערך. האם פועלה כמנכ"לית עמותת טבע ודין כן?
- אני מכירה את ד"ר ציפי איסר-איציק לאורך שנים. היא אשת ציבור מובילה בתחומה שיש לה חשיבות עצומה בכל הקשור להגנת הסביבה. בדומה למנכ"לים אחרים של ארגונים סביבתיים ועמותות המקדמות קיימות בהחלט מגיע לה ערך. מה גם שעמותת אדם טבע ודין היא מרכזית וחשובה. שלומית ליר - שיחה 13:38, 22 בינואר 2021 (IST)
- יתכן ופעילותה באדם טבע ודין מצדיקה את הערך. כעורכת דין, אין לה חשיבות שעונה לקריטריונים שהם לדעתי סבירים ולא גבוהים מדי. דוד א. - שיחה 08:07, 22 בינואר 2021 (IST)
- הרף שלנו לגבי עורכי דין הוא גבוה מאוד, ולדעתי איסר-איציק לא עוברת אותו. גם מנכ"לית של עמותה לדעתי לא מעביר את הרף. Lostam - שיחה 05:04, 22 בינואר 2021 (IST)
- לטעמי החשיבות ברורה מקריאת הערך, פעילותה באדם טבע ודין משמעותית והמהלכים שהובילה כמנכלית משפעים גם היום, היא אישיות פולטית וחברתית ברף הגבוה והפעילות הפרטית שלה לאחר מכן פחות רלוונטית אבל לא מורידה מחישבות הערך בעייני.--אלעד - שיחה 01:39, 22 בינואר 2021 (IST)
- בויקיפדיה ישנה מדיניות ליצירת ערכים אודות משפטנים, ועל פניו - לא נראה שערך זה עומד בקריטריונים המפורטים בדף מדיניות זה. יוניון ג'ק - שיחה 23:20, 21 בינואר 2021 (IST)
ערכתי את הערך. השתדלתי להסיר טקסט פרסומי שמצאתי. אני חושב שיש מקום לערך היות שקיבלה מספר תארים אז נראה שביחד עם הפעילות בעמותה זה מספיק. גילגמש • שיחה 14:18, 28 בינואר 2021 (IST)