שיחה:צחי דבוש

חשיבות

עיתונאי בתחילת הדרך. האם עובר את רף החשיבות? Dindia - שיחה 18:57, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

הכתב הצבאי של גלי צה"ל עובר את רף החשיבות הלא גבוה שקיים אצלנו לגבי עיתונאים. Lostam - שיחה 20:51, 25 באוקטובר 2018 (IDT)

צחי דבוש, בניגוד לכתב בטיטו שגם עליו הושמה חשיבות, הוא כתב מוכר מתוקף תפקידו ולכן יש מקום לערך עליו Nirvadel - שיחה 00:50, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

תודה לשניכם, הורדתי את התבנית. Dindia - שיחה 12:38, 26 באוקטובר 2018 (IDT)

עריכה, הרחבה, ויקיזציה

בנוגע לעריכה זו, יצוין כי ההסרה של 3,058 בתים נעשה מתוך שיקולי חשיבות אנציקלופדית. חלק ניכר מן התוכן בערך זה, כ-34%, היה בבחינת מדיום פרסומי, דפי הערצה נלהבים ופרסום וקידום עצמי. אבקש שלא לשחזר את הסרת התוכן הנ"ל ללא דיון בעניין. בברכה, מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 13:48, 22 בנובמבר 2021 (IST)

דיון חשיבות נוסף

שלום,
ראיתי שבעבר התקיים כבר דיון בנוגע לערך אבל הטענות שם לא שכנעו אותי בנוגע לחשיבות הערך וכמו כן לא ראיתי שיש איסור להעלות את הנושא לדיון שוב.
ראשית כל, רמת הפירוט על כל פיפס שצחי לקח בו חלק והעובדה כי בעבר כבר הוסרו ממנו 34% מהתוכן בגלל פרסום, הערצה וקידום עצמי מרמזות לי שהערך נכתב ע"י צחי בעצמו או על ידי מישהו מטעמו. כך, שלדעתי לפחות, תחילתו של הערך הזה בחטא.

ולעניינו, אחלק את דיון החשיבות לחלקים:
*שירות צבאי: עשה שירות חובה ותו לא, כמו רוב האזרחים במדינת ישראל - לא עומד במבחן החשיבות.
*ידיעות אחרונות: סיקור (לא חשיפה) של 3 פרשות בשנה - לא עומד במבחן החשיבות.
*דובר צה"ל: פרסום של 4 פרשות "רציניות" ב-5 שנים; שיחת הצעקות, נשים בשריון, התעללויות בכלא 4, פערים חברתיים בין חיל רגלים לחיל המודיעין. - כביכול החלק עם הבשר, בעיני הפרסום היחיד שאפשר להחשיב כהישג עיתונאי הוא "שיחת הצעקות". לגבי מבחן החשיבות זה פתוח לדיון.
*דובר של ניר ברקת: כל מה שמסופר שם זה בעיקר שטויות שצחי עשה, כגון ניסיון למנוע חשיפה עיתונאית והתנכלות שלו לחייל - לא עומד במבחן החשיבות.

הטיעון שנטען בדיון החשיבות הקודם לפיו "הכתב הצבאי של גלי צה"ל עובר את רף החשיבות הלא גבוה שקיים אצלנו לגבי עיתונאים" אינו מדוייק ואף מטעה. אני מאמין שכוונת הכותב הייתה לתפקיד הפרשן הצבאי של גלי צה"ל, אותו מאיישים עיתונאים ותיקים בעלי ניסיון כגון הפרשן הנוכחי, אמיר בר-שלום, ולא תפקיד הכתב הצבאי, שמיועד לעיתונאים בתחילת דרכם.
בנוסף, בחנתי את הקטגוריה "כתבים צבאיים ישראלים" שתחתיה כלולים סה"כ 61 ערכים, רובם המוחלט של הכתבים הצבאיים שם הם עיתונאים שיש להם שנים רבות יותר במקצוע ורקורד עשיר הרבה יותר בהשוואה לנדון. כשתראו שמעל צחי מופיעים ניב גלבוע וניר דבורי ומתחתיו נתן דונביץ' ואורי דן, אתם גם תבינו כמוני שיש כאן מישהו שהסתנן בטעות.
לסיכום, כרגע אני לא חושב שיש הישגים כלשהם שמזכים את מר דבוש בערך ויקיפדי, אולי יהיה ראוי לערך בעתיד. כמו כן, לא זכה באיזשהו פרס עיתונאי חשוב למיטב ידיעתי.
מוזמנים להביע את דעתכם! Payaso loco • שיחה 21:54, 26 ביוני 2024 (IDT)

דבוש עובר בקלות את הרף הדי נמוך של עיתונאים, לגבי חשיבות אנציקלופדית בוויקיפדיה העברית. ‏עמיחי • שיחה 23:24, 26 ביוני 2024 (IDT)

רף לעיתונאי פה נמוך מאוד והוא עבר אותו. דוד55 • שיחה 05:59, 27 ביוני 2024 (IDT)

עובר את רף החשיבות לעיתונאיםBalberg • שיחה 07:29, 27 ביוני 2024 (IDT)

מצטרף בעד חשיבות. באופן כללי רף החשיבות לכתבים בוויקיפדיה אינו גבוה, ואם יש צורך להתחיל לבחון אותו מחדש, לא הייתי מתחיל מכאן. ניצן צבי כהן • שיחה 13:02, 27 ביוני 2024 (IDT)

הסרתי את תבנית החשיבות, שהונחה על ידי ויקיפד ללא זכות הצבעה. לגופו של עניין - החשיבות ברורה, כפי שהובהר גם בדיון החשיבות הקודם. Lostam • שיחה 14:12, 27 ביוני 2024 (IDT)