שיחה:עידית איצקוביץ

הבהרת חשיבות

עם כל הכבוד לרבנית, מכלול פועלה איננו מצדיק חשיבות אנציקלופדית, על פי עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים המקובלים בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 11:56, 17 ביולי 2016 (IDT)

שוב אתה נתלה בכללים פורמליים שפשוט לא נוהגים אצלנו בפועל. היא הרבנית הבולטת ביותר ב"זרם הקו". תיקנתי שהיא לא עומדת בראש מדרשת הרובע אבל במידה רבה כולן שם, כולל ראש המדרשה, הן תלמידותיה. היא מעין הממשיכה של הרבנית חנה טאו. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 12:05, 17 ביולי 2016 (IDT)

חשיבותו האנציקלופדית של כל ערך חייבת להיות ברורה מתוכנו. ולא כך המצב כרגע. יוניון ג'ק - שיחה 12:25, 17 ביולי 2016 (IDT)

אכתוב לך שוב: זה פשוט לא מה שמקובל כאן. כמו שמקובל לשאול מומחים בתחום האמנות או המוזיקה עד כמה יוצר בולט בתחומו. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 12:27, 17 ביולי 2016 (IDT)

להערכתי לכתוב עליה "ממובילות תהליך לימוד התורה אצל נשים" הוא צחוק מהעבודה. היא בדיוק מייצגת את ה"קו" שלנשים המקום שלהם ואין להם ללמוד תורה מחוץ לגבול מוגדר. מדובר במרצה בולטת בחוג דתי מצומצם. אני לא אכנס לויכוח, אבל נראה לי שויקיפדיה נסחפה ברישום ערך לכל אחד מהחוג הנ"ל. --שפ2000 - שיחה 18:18, 17 ביולי 2016 (IDT)

גם "הגבול המוגדר" הוא לא מעט, אבל אני מסכים שהניסוח הנ"ל לא היה מוצלח. שיניתי אותו. נרו יאיר • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ו • 22:25, 17 ביולי 2016 (IDT)

מה בדיוק הופך אותה ל"בולטת"?! יוניון ג'ק - שיחה 10:05, 18 ביולי 2016 (IDT)

הסברתי למעלה. קראת? נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:22, 18 ביולי 2016 (IDT)

לא הסברת דבר. אתה רק חוזר על הטענה שהיא "בולטת". ובכל מקרה - מה שכתוב "למעלה" זה לא מה שחשוב, מה שחשוב זה שבערך זה יהיה מוסבר (וזה לא). ובכל מקרה, המילה "בולטת" היא מילה סובייקטיבית, שמנוגדת למדיניות ויקיפדיה אודות ניטראליות. יוניון ג'ק - שיחה 12:11, 18 ביולי 2016 (IDT)

עיינתי באתר מדרשת הרובע, שהרבנית עידית איצקוביץ משמשת כנשיאתו (על פי הערך). באתר מצויין שראש המדרשה הינה דנה סליי, ואין שום איזכור לתפקיד "נשיא/ה" המדרשה, או מי מחזיק/ה בתפקיד זה כיום (או בעבר). עידית איצקוביץ נמצאת ברשימת הרבנים והרבניות שמעבירים שיעורים במדרשה - רשימה הכוללת 86 רבנים ורבניות. האמנם כולם ראויים/זכאים לערך? במה בדיוק נבדלת איצקוביץ מיתר 85 הרבנים והרבניות הללו? יוניון ג'ק - שיחה 12:23, 18 ביולי 2016 (IDT)

על הכול כבר עניתי. רק אציין שהדיון ממש לא סביב המילה "בולטת", ואם אתה רוצה לדון באופן ענייני אין טעם שתזכיר אותה בכלל. אלמד עליך זכות שפשוט לא קראת. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 14:15, 18 ביולי 2016 (IDT)

היא קצת יותר "ידועה" מהאחרות. לדעתי זה מקביל לד"ר במכללה איזורית. --שפ2000 - שיחה 14:15, 18 ביולי 2016 (IDT)

האם כל דוקטור במכללה איזורית זכאי/ראוי לערך אנציקלופדי בויקיפדיה? יוניון ג'ק - שיחה 17:07, 18 ביולי 2016 (IDT)

דמות בעלת השפעה רוחנית רבה על בנות ונשים במגזר הדתי-לאומי, ולא רק ב"זרם הקו". ודאי שראויה לערך. Noon - שיחה 19:46, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני מסכים עם דברי נרו יאיר. יזהר ברק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ו • 22:12, 18 ביולי 2016 (IDT)

הפתיח

לנרו יאיר שלום. נדמה לי שהפתיח בניסוחו כרגע מצמצם - מרחב הנשים ששמעו את שיעוריה הוא הרבה יותר גדול מציבור הנשים שקשורות לישיבות הקו, אלא אם כן לדעתך גם קשר רופף מאד נחשב לקשר. הקשר בין מדרשת אוריה, למשל, לישיבות הקו, נדמה לי שהוא זניח. אני מציע "ודמות תורנית בולטת במדרשות תורניות לבנות. מזוהה אידיאולוגית עם ישיבות הקו." מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 00:48, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני חושב שאתה צודק. בכל מקרה, אתה לא צריך אישור שלי כדי לפרט בערך עצמו. נרו יאיר • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 10:24, 18 ביולי 2016 (IDT)

דמות תורנית בולטת במדרשות

ליוניון ג'ק שלושה כותבים עם ידע אישי על המציאות במדרשות תורניות לבנות ניסחו נוסח כזה או אחר של מרכזיות. אתה יכול לקרוא פרסומים רבים בנושא אם תחפש ותרצה. גם מספר המדרשות שבהן היא מוסרת שיעורים מוכיח על כך. נדמה לי שתבנית המקור ששמת על הנוסח הזה היא ממש לא במקום, ונובעת רק מחוסר אמון במשתמשים אחרים ומחוסר הכרות עם התחום. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 18:55, 18 ביולי 2016 (IDT)

אני קצת מכיר ורק רוצה לשאול שאלה עקרונית - האם "דמות בולטת במדרשות" זה דבר שראוי לערך? מילא אם היתה מחברת ספרים חשובים, או מייסדת זרם הגותי משמעותי (כמו הרב טאו למשל). לעת עתה, אני אישית לא מוצא הצדקה לערך, מבלי לחלוק על ההגדרה של דמות בולטת. --שפ2000 - שיחה 19:12, 18 ביולי 2016 (IDT)

משתמש:שפ2000, יש לך נקודת כשל: אתה ממוקד בחשיבות של ערכים שעוסקים בדתיים ולא משווה את זה לכלל הערכים בויקיפדיה. יש כאן 200 אלף ערכים, בהם הרבה מאוד אקדמאים זוטרים, פעילים להט"ביים שלא שמעו עליהם מחוץ לקהילה, עיתונאים מקומיים ומדובבים. ממש לא דורשים מהם "ספרים חשובים" או "ייסוד זרם הגותי משמעותי" או שום דבר בדומה. פשוט אין קשר בין הרף שאתה מעוניין בו ובין מה שמקובל בויקיפדיה העברית, אתה דורש מדתיים את מה שאיש לא חולם לדרוש מאחרים. כשמתבוננים בתמונה השלמה - הרבנית איצקוביץ גבוה גבוה מעל הרף. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ו • 01:22, 26 ביולי 2016 (IDT)

לא כתבתי בסעיף החשיבות אלא טענתי שהתבנית מקור כאן שגויה. לגבי החשיבות יש דיון למעלה ודעתי דומה לדעת נרו. היא בולטת באופן חריג, גם ב"ביקושים" ובהשפעה, וגם בידע ובעומק השיעורים (שכמובן לא שמעתי אלא ראיתי סיכומים שלהם). העובדה שהיא פורמלית לא ראש מדרשה כל שהיא לא פוגעת בהצדקת החשיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בתמוז ה'תשע"ו • 19:18, 18 ביולי 2016 (IDT)

מיכאל משיכון בבלי, אכן, יש כאן שלושה כותבים התומכים בחשיבות - אך אף לא אחד מהם הצליח לספק מקורות ביבלוגרפיים מהימנים על מנת לתמוך בטענותיהם - כפי שנדרש בכל ערך וערך בויקיפדיה. מאחר ויש כאן שני כותבים שאינם תומכים בחשיבות - הפרש של 1 בלבד - בכוונתי לפתוח בהצבעת מחיקה. אני לא שש למהלך הזה, ולכן, על מנת להימנע ממנו, אני אפתח את ההצבעה רק בעוד מספר ימים, משך זמן שבמהלכו אני מקווה שכן תמצאו לנכון להוסיף לערך מקורות התומכים בטענותיכם, ובכך נוכל להימנע מההצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 16:54, 25 ביולי 2016 (IDT)

אנא ריד מיי ליפס: זה לא נדרש בויקיפדיה. נותנים אמון בדבריהם של מי שמבינים בתחום. זכותך כמובן לפתוח הצבעת מחיקה, אתה גם לא צריך לעשות טובות ולחכות עם זה. נרו יאיר • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ו • 20:15, 25 ביולי 2016 (IDT)

לא שלושה אלא ארבעה, ויש רבים שדעתם כמותי ולא חשבו לכתוב אותה. חבל לייגע את כולנו. אני לא מעלה תבניות חשיבות על ספורטאים כי אין לי ידע בזה. גם אם אפשר להעלות תבניות חשיבות על מאות ערכים בתחומים שאתה לא מבין בהם עד הסוף, כדי להצדיק מחיקה צריך להבין בנושא. דמוקרטיות המיזם מאפשרת כמובן הנחת הצבעת מחיקה, אבל זה ממש מיותר. יש כאן גם תחושות (שאני מקווה שאין בינן לבין המציאות שום קשר) של רדיפות מגזריות ולפעמים מגדריות, וחבל. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ט בתמוז ה'תשע"ו • 21:59, 25 ביולי 2016 (IDT)

אתם הולכים סחור וסחור, ומתעלמים מהעיקר - היעדרם של מקורות ביבלוגרפיים חיצוניים מהימנים ואיכותיים. עם כל הכבוד לידע האישי של הכותבים כאן - כאן כותבים אנציקלופדיה, ולא נרויאירפדיה או מיכאלמשיכוןבבליפדיה. הידע שלכם - כבודו במקומו מונח. אך הוא איננו תחליף לנהלים הקיימים והמקובלים בויקיפדיה: מידע שלא ניתן לאמת - מקומו איננו בויקיפדיה. יוניון ג'ק - שיחה 10:34, 26 ביולי 2016 (IDT)

אנסה להסביר שוב את העיקר: הנהלים שכתבת הם שלך, הם אינם מה שמקובל בויקיפדיה העברית. מותר לך לחשוב שדעת מי שמבינים בתחום מסוים אינה משנה דבר. אתה יכול להעלות את הנושא הזה במזנון ולנסות להשיג הסכמה שפרקטיקה מקובלת עד היום תהפוך ללא מקובלת. אני מבקש שלא תיטפל בטענה הזאת לערכים בנושאים דתיים דווקא. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ו • 12:17, 26 ביולי 2016 (IDT)

אודה לך אם תוכל להפנות אותי אל דפי המדיניות הרלוונטיים בויקיפדיה, התומכים בטענותיך. תודה. יוניון ג'ק - שיחה 12:53, 26 ביולי 2016 (IDT)

אני מקווה שאנחנו מתחילים להתקרב לנקודה הרלוונטית. אני מדבר על הנוהג, הפרקטיקה, המצב המקובל. נרו יאיר • שיחה • כ' בתמוז ה'תשע"ו • 12:58, 26 ביולי 2016 (IDT)

הרי גם הפרקטיקה המקובלת התבססה, למיטב ידיעתי, ברצף של דיונים פרטניים ולא אושררה במזנון. אני תוהה מדוע, אם כן, התהליך ההפוך מצריך דיון במזנון? ראובן מ. - שיחה 02:02, 27 ביולי 2016 (IDT)

כי זה מה שקורה כאן כל השנים ולנוהג בויקיפדיה יש בהחלט משקל. הצבענו על זה לאחרונה בפרלמנט, היו אפילו כאלה שטענו שצריך רוב מיוחס כדי לשנות פרקטיקה. התנגדתי לזה בתוקף, והוחלט שמספיקים 50% בפרלמנט כדי לשנות את זה, אבל את זה כן צריך. בעבר שונו דפי מדיניות (למשל רף החשיבות של עיתונאים) בגלל שהתברר שהפרקטיקה השתנתה, כלומר היא חשובה יותר. נרו יאיר • שיחה • כ"א בתמוז ה'תשע"ו • 13:34, 27 ביולי 2016 (IDT)

לא כתוב בת כמה הרבנית עידית איצקוביץ

בת כמה הרבנית עידית איצקוביץ? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A042:5F:9EFB:CF65:35C7:70C8‏ 11:27, 23 באוקטובר 2023 (IDT)