שיחה:סכיזופרניה

ארכיונים

ארכיון סכיזופרניה

שינוי

שיניתי את המשפט אין חפיפה בין סכיזופרניה לפיצול אישיות מכיוון שיש חפיפה בחלק מהמאפיינים ולכן לעניות דעתי המשפט לא דייק.

אני חושב שהמשפט בצורתו הנוכחית הוא יותר מדויק. גרשון 08:31, 7 בינואר 2007 (IST)

שלום גרשון צר לי לאכזבך, אך החפיפה בין סכיזופרניה לפיצול אישיות היא דלה עד כדי כך, שלדעתי השינוי פוגע במשמעות, קשה להתבלבל בין סכיזופרניה לפיצול אישיות. מעבר לכך, למרות החשיפה הגבוהה של פיצול אישיות כהפרעה פסיכאטרית סלבריטאית, בפועל זו הפרעה אזוטרית ביותר, שיש החולקים על קיומה בכלל. בלי שום רצון לפתוח במלחמה, אני מחזירה את הניסוח לגירסתו הקודמת. --לימלים 12:48, 10 בדצמבר 2007 (IST)

שאלה ליוסריאן

יוסריאן שלום, היום בבוקר מחקת לינק שהכנסתי למאמר בנושא של טיפול פסיכולוגי בסכיזופרניה. מכיוון שלדעתי מדובר במאמר מעניין שיכול להוסיף עומק לערך הייתי שמח לדעת מדוע מחקת אותו, ומה כדאי לעשות כדי שהלינק יכנס בכל-זאת.

בתודה מראש. עוזי.

עוזי שלום, אתה מוזמן לפנות ליוסאריאן בדף השיחה שלו, למקרה שלא ראה את הודעתך כאן, ולבקש את תגובתו. בלי קשר, תהיתי האם הקישור לא מתאים יותר לערך טיפול פסיכולוגי, שכן הוא מתמקד יותר בסוגיות של טיפול ומטפל, ופחות בסכיזופרניה. מה דעתך? Ravit - שיחה 16:35, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

מה זה כרוני?

רוב המחלות ברפואה פרט לחלק גדול מהזיהומים והדלקות הן כרוניות, כלומר יש להם מהלך של חודשים ואחר כך שנים ומלוות את האדם כל חייו. כך גם סכיזופרניה, בדומה למחלות כמו מחלת הלב האיסכמית, יתר לחץ הדם, הסכרת, דלקות הפרקים הכרוניות, מחלת פרקינסון, מחלות פפטיות של הקיבה והטריסריון, וכו. לרוע המזל רוב מחלות הנפש ,להבדיל מרוב המחלות הגופניות, חוץ מזה שפוגעות בתפקודים הנפשיים, מתחילות בגיל צעיר ומשום כך משבשות יותר את החיים . פרט לכך הטיפולים התרופתיים מביאים להטבות ניכרות רק בחלק מהמקרים. בחלק אחר ההטבות בינוניות ובמייועט המקרים מועילות מעט. הטיפולי התרופתי חשוב ביותר למניעת החמרות חוזרות של המחלה.

המחלה הטרוגנית מאוד. צורותיה הן שונות מאוד מפציינט אחד לשני. יש הרבה מחולי סכיזופרניה שפרט אולי לאפיזודה אחת אין להם יותר סימנים של פסיכוזה, הזיות או מחשבות שוא בתנאי שממשיכים לקחת טיפול תרופתי אחזקתי מונע.Ewan2 - שיחה 00:15, 18 בדצמבר 2010 (IST)

בדף הזה דנים בדרכים לשפר את הערך "סכיזופרניה" ולא בעניינים אחרים הקשורים בסכיזופרניה. האם תוכל לחדד את ההצעות השיפור שלך לערך כך שיהיו קונקרטיות וברורות?. עִדּוֹ - שיחה 01:18, 18 בדצמבר 2010 (IST)

בשלב הזה רציתי שבמידה שמישהו המתעניין במחלה ויקרא בויקיפדיה לא ייבהל יתר על המידה מהמלים האלה - מחלת נפש וכרוני ושידע את המגבלות של המונחים וחשיבות הטיפול. אם כי אולי אף אני דאגן יתר על המידה. אם אמצא אפשרות להתערב בערך עצמו אנסה לעשות זאת.Ewan2 - שיחה 06:07, 18 בדצמבר 2010 (IST)

ההתייחסות של הפסיכיאטריה לאבחנה של סכיזופרניה כאל מחלה כרונית ראויה להטלת ספק בריא. הייתי הולך גם צעד אחד נוסף קדימה - מוריד את המילה כרוני, ומספק משפט קצר על נבואת השיטיון המוקדם של הפסיכיאטרים שניסחו את האבחנה לראשונה, למול עובדות ממחקרי אורך על כך שההחלמה והשיפור המשמעותי בתנאי החיים הינם רחבי היקף ושכיחים. זה יהיה נחמד - וזה יהיה מדוייק - אם הפסקה הראשונה בערך תכלול את המילה "החלמה" ולא את המילה "כרוני" דן יוסף - שיחה 22:34, 17 בנובמבר 2020 (IST)

אכן המילה "כרוני" קיבלה קונוטציה שלילית מאוד. חלק גדול במחלות ברפואה הפנימית - של הלב, כליות, כבד, פרקים וכו' מתמשכות כל החיים ונקראו "כרוניות" לעומת ה"אקוטיות" הקצרות. החשיבות במילה "כרוני" היא אולי בצורך בטיפול ומעקב מתמיד. פסיכיאטריה היא אחד התחומים שבהם המונחים, כולל שמות ההפרעות, משתנים כל הזמן מסיבות של "תקינות פוליטית" (הרבה פעמים בצדק) ולפי אופנות ושינויים בתפיסה המדעית והחברתית. העיקר הוא שהטיפול יהיה נכון ונגיש לכל מי שצריך ושתרד הסטיגמה לגבי המחלות, החולים, המטפלים, והטיפולים Ewan2 - שיחה

שיניתי משהו. ממושכת במקום "כרונית" ובקישור למחלות -בערך "מחלה" הסרתי את המילה "קשה" במחלות הכרוניות. לא כל מחלה כרונית היא קשה. Ewan2 - שיחה 01:19, 18 בנובמבר 2020 (IST) גם עששת השיניים וגם פטרת הצפורניים (הלא מטופלת) , הדמרטיטיס הסבוראית יכולות להיות כרוניות, גם יתר לחץ הדם המאוזן עם תרופות , הסכרת הגבולית, ועוד ועוד.Ewan2 - שיחה 01:21, 18 בנובמבר 2020 (IST)

הסרת "רעיונות מופשטים"

הסרתי את "רעיונות מופשטים" וחבריו מהחלק העוסק בתקופת הפרודרום. מלבד אזכור יחיד בעברית לאפשרות של היות העיסוק בנושא חלק מהפרודרום - לא מצאתי אזכורים, גם לא באנגלית. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תודה לך. יחד עם זאת, מקובל להמתין לתגובות בדף השיחה לשינוי משמעותי של מידע המופיע בערך במשך זמן רב.--כ.אלון - שיחה 22:43, 1 באפריל 2013 (IDT)

שאלה, איך אפשר לדעת שהירידה התפקודית וההבדלים בתוחלת החיים המתוארים בסוף הפסקה הראשונה, הם תוצאה של המחלה ולא של הטיפול התרופתי?

כתוב: "המחלה על הירידה התפקודית הכרוכה בה גוררת אחריה בעיות סוציאליות כמו אבטלה ממושכת, עוני וחוסר דיור. נפגעת בה תוחלת החיים שהיא 12-15 שנים פחות מאשר באוכלוסייה הכללית כתוצאה מבריאות גופנית לקויה ושיעור גבוה של התאבדויות (כ10%)." בנוסף, גם ההבדלים בתמונת הדמיית הPET, יכול להיות שנוצרו בעקבות הטיפולים התרופתיים. יש מישהו שיוכל לתת בבקשה תשובה מוסמכת בנושא?

חלק גדול מהחולים אינם נוטלים את התרופות הנועדות לטיפול במחלתם תקופות ארוכות או בכלל. (כך עושים גם חולים במחלות רבות אחרות - כולל למשל, חולים ביתר לחץ דם, וכו') Ewan2 - שיחה 03:40, 14 ביוני 2014 (IDT)

תשובתך אינה מפורטת כלל. המסקנה מהתשובה שלך היא שהטיפול אינו מועיל כלל. אתה אומר בעצם שהירידה התפקודית, האבטלה, העוני, חוסר הדיור, ההתאבדויות ותוחלת החיים הנמוכה... כל אלה לא משתנים בין חולים שלוקחים תרופות ובין אלה שלא. ולגבי הדמיית הPET, ההבדלים יכולים להיות תוצאה של טיפולים שניתנו בעבר (אצל מטופל שלא לוקח תרופות). אם אדם הוא סכיזופרן, אז זה אומר שהוא קיבל טיפול אנטי פסיכוטי לתקופה מסויימת לפחות (אין אפשרות אחרת, מי שמסרב לטיפול, מטפלים בו בכפיה לפחות לתקופה מסויימת). חוצמזה, אם אכן יש הבדלים בין סריקת PET של סכיזופרן לסריקה של לא סכיזופרן, אז פסיכיאטרים היו יכולים להשתמש בסריקה הזו כדי להוכיח את נכונותה של אבחנתם. הם לא עושים זאת כי כאשר מאבחנים סכיזופרניה לראשונה, לפני שניתן טיפול כלשהו, אז עדיין אין הבדלים בסריקות PET. ההבדלים נוצרים רק אח"כ, אחרי שניתן טיפול. גם התאבדויות הם תוצאה של הטיפול. אחרי שמאשפזים סכיזופרנים בניגוד לרצונם ונותנים להם טיפול שגורם להם נזק למוח בניגוד לרצונם (זה סוג של אונס) טיפול שגם הורס את הגוף (השמנה, סכרת וכו') עד שהם נכנעים לחוסר האונים שהם נמצאים בו ואיש לא יכול להציל אותם ולתקן את הנזק שנגרם להם, אז לא פלא שיש יותר התאבדויות. אם הטיפול היה באמת מועיל, אז לא היה צורך בכפיה. בוא נגיד את האמת, זה לא באמת טיפול שמועיל, ואף אדם שפוי לא היה מעוניין בטיפול הזה. הטיפול הפסיכיאטרי (לסכיזופרנים) היה מאז ומתמיד וגם היום אמצעי להיפטר מהסכיזופרנים... לקבור אותם בעודם בחיים... מעין טוחן אשפה אנושי שיוצאים ממנו הרוסים וחסרי ערך. כמובן שעובדי מע' בריאות הנפש (בכל התפקידים) לא רואים זאת כך והמטופלים בבתי החולים אפילו מסכימים איתם... כי אחת ההשפעות של הטיפול היא שהוא גורם למטופל להסכים עם דעתם של המטפלים. ומטופל שמתנגד, אז יטפלו בו עוד, עד שיכנע חסר אונים ויסכים איתם. האם יש תגובה רצינית לכל זה?

המחלה היא הטרוגנית מאוד, האיבחון עדיין הוא קליני בלבד, אינו מתבסס על PET שהוא לא ספציפי ולא רגיש דיו. במצב פסיכוטי חריף בחלק מהמקרים לא יכולים להבדיל היטב בין התקף סכיזופרני, התקף של הפרעה סכיזו אפקטיבית או התקף מאני או לפעמים התקף של הפרעה דלוזיונלית (פארנויה). הטיפול בהתחלה די דומה - בטיפול התרופתי במצב פסיכוטי חריף משתמשים בתרופות אנטיפכיוטיות שהן מועילות ברוב המקרים: התופעות הפסיכוטיות נעלמות או יורדות בעוצמה . היציאה ממצב פסיכוטי חריף עוזרת לחולה להרגיש טוב יותר ולתפקד יותר טוב. אם ההתקפים חוזרים יותר פעמים הטיפול האנטיפסיכוטי צריך להיות ארוך במטרה למנוע הישנות התקפים. הפסיכוזה עצמה פוגעת בקשר של החולה עם אנשים אחרים, עם המשפחה, גורמת לבידודו החברתי, לאי יכולת לעבוד ולהתפרנס, וכו'. אחרי ההתקפים חלק מהחולים סובלים מסימנים "שליליים: של המחלה הפוגעים גם כן בהרגשה, במצב הרוח, בריכוז, בכוח הנפשי ובתפקוד. כ -50 % מהחולים משתפרים ממש עם הזמן, חלק גדול מהם קיבלו תרופות אנטיפסיכוטיות, לפחות לתקופות אם לא בצורה מתמשכת. חלק גדול מהחולים שאינם מבינים את המחלה ולא מקבלים את הסברי המטפלים, אינם נוטלים תרופות ונשארים במצב פסיכוטי מתמשך יותר חמור מזה של החולים המטופלים.

כשהתנהגותם מסוכנת או מפריעה מאוד לסביבה ולעצמם מקבלים טיפולים כפויים לפעמים בתרופות שהן פחות נעימות, וניתנות בזריקות. אם כי יש כעת גם טיפולים בזריקות ארוכי טווח מויעילים ונסבלים). הכפיה ותופעות הלוואי בפני עצמן גורמים למטופלים לשנוא את הטיפולים התרופתיים. המטופלים שמתאימים להם תרופות יעילות ויותר נסבלות, בדיאלוג מתמיד עם המטפלים מפיקים תועלת מכך - בהרגשה, בתפקוד, בנסיונות השיקום. יש מיעוט המשתפר ללא טיפול תרופתי. ויש גם אחוזים יחסית גדולים (כשליש או יותר) שבהם המחלה חמורה יותר או משתפרת מעט אף תוך כדי טיפול תרופתי. יש טיפולים כפויים רבים העוזרים לחולה לצאת מבהתקף הפסיכוטי החריף. ריבוי התקפים פסיכוטיים חריפים פוגע מאוד בחיי החולה, מנתק אותו לגמרי מהאנשים, גורמת לעשות מעשים חסרי שיפוט לפעמים אף מסוכנים. הטיפולים התרופתיים אינם אידיאליים. אך יש תרופות כמו ריספרדל, קלוזפין, סוליאן, אריפפרזול, קווטיאפין, לפעמים אולנזפין, זיפרסידון. אסנאפין, ואחרים בעלי יעילות מוכחת בהרבה מקרים. תרופה טובה צריכה להיות יעילה ושתגרום כמה שפחות תופעות לוואי.יש מטופלים שאין להם תופעות לוואי אף אחרי תרופות מן הסוג הישן. איש לא המציא טיפולים במטרה להיפטר מהמטופלים. אנשי המקצוע מעוניינים שהמטופלים שלהם ירגישו טוב ישפרו את חייהם. החוקרים במעבדות מעוניינים לגלות תרופות טובות יותר. הטיפולים התרופתיים תרמו להפחתה גדולה בהיקף האשפוזים ובמקרים רבים מאוד הטיפול הוא מרפאתי ובהסכמה, שלא כמו בעבר. לפני כמה עשורי שנים בבתי החלים הפסיכיאטריים היו מאות ואלפי מיטות שכעת אין בהם צורך. גם הטיפולים והאשפוזים בכפייה ירדו מאוד במספרם, עקב שינוי לחומרה של הקריטריונים לכך. קמו עמותות לשיקום בקהילה עם אפשרויות לדיור מוגן, ביקורים, עידוד להשמה מקצועית, עזרה בטיפולי שיניים, מועדונים חברתיים ותעסוקתיים למי שמעוניין בכך וכו'. המחלה קשה במקרים רבים, היא שונה מאוד מאדם לאדם, כך גם פרוגנוזה והפגיעה התפקודית. כמו בכל מקרה של מחלה - צריך מזל, ליפול בקטגוריה יותר טובה, עם סיכויים יותר טובים להחלים ולהשתקם. נקווה שתהיה התקדמות נוספת בחקר המחלה, באבחון המוקדם ובטיפול. לפני 60 שנה כל הטיפולים היה טיפולי נזע חשמלי או הלם אינסולין, ברביטורטים ,אמבטיות קרות, אשפוזים כפויים וקשירות. גם למחלה, לחולים וגם למקצוע המטפלים בה נוצר שם רע וסטיגמה קשה. גם הסטיגמה הולכת ויורדת Ewan2 - שיחה 10:07, 27 ביוני 2014 (IDT)

הפרעה או מחלה?

בראש הערך כתוב: סכיזופרניה היא הפרעה נפשית כרונית ולאחר מכן היא מתוארת כמחלה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין הבדלים בין הפרעה למחלה. Ravit - שיחה 08:44, 14 במרץ 2015 (IST)

חומרים פסיכוטוגניים?

בדיקה בגוגל מעלה שהמושג הזה לא קיים (לא בעבריית לפחות) מלבד בערך הזה! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פסיכוטוגני = מעורר פסיכוזה והזיות. [1] ‏ Ravit - שיחה 08:44, 14 במרץ 2015 (IST)

המושג נמצא, אחרי חיפוש שלי בגוגל, כבר בעמוד הראשון של החיפוש (רשמתי בגוגל "פסיכוטוגני"): פה ופהוגם פה, עד כאן העמוד הראשון בגוגל על המילה.מנדל אסולין - שיחה 18:43, 18 במאי 2020 (IDT)

דעות קדומות על חולי סכיזופרניה

מספר קישורים לדוגמא בנושא: קישור ראשון קישור שני קישור שלישי - אפשר גם להוסיף בקישורים בויקי

שימו לב בעיקר לקישור השלישי, זה לכל הלא מבינים שטוענים שחולי נפש לא זוכים לדיעות קדומות והתייחסות לא הולמת מהחברה. למה אתם חושבים שנכות נפשית היא נכות נסתרת? מי סתם מחק לי קודם? זה היה כתוב יותר טוב.

בעבודה

לכותב הערך שלום רב ותודה על העתיבה העשירה. בימים הקרובים אעדכן את הערך כך שיתאים ל DSM 5 ויכלול הפניות לספרות מקצועית ומחקרית עדכנית (כתבי עת מדעיים מ 5 השנים האחרונות). אשמר חלק גדול ממה שיש בערך כרגע, מתוך כבוד לעבודה הרבה שנעדתה, עם זאת המטרה של העידכון היא לדייק ככל האפשר את הערך בהתאם למידע הקיים בספרות מדעית, ובהתאם לתפיסות העדכניות בתחום כיום (אוגוסט 2017).ייתכן שאשנה מקום של מספר קטעים כדי שמבנה הערך יתאים למה שקיים בערכים אחרים העוסקים בהפרעות פסיכיאטריות. בברכה ותודה ―Yoramkaplan (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עידכונים מתקבלים בברכה. אני כותב זאת לא כ"כותב הערך" אלא כאחד שהשתתף פה ושם בעריכתו. לערך יש כותב ראשון, כותב עיקרי, ואחר כך עוד כותבים או עורכים. עכשיו גם אתה תהיה אחד מהם. רק עלי לציין שנקודת המבט של DSM 5 היא חשובה מאוד, אבל לא היחידה. אכן עידכון לגבי DSM 5 יהיה חשוב מאוד, גם עדכון לפי כתבי עת מקצועיים חדשים Ewan2 - שיחה 20:13, 1 בספטמבר 2017 (IDT)

המודל הביולוגי רפואי

11:16, 23 במאי 2020 (IDT)11:16, 23 במאי 2020 (IDT)11:16, 23 במאי 2020 (IDT)~ הערך נכתב לפי הפרדיגמה של המודל הביולוגי רפואי של ההפרעות הנפשיות, כאילו מדובר במחלה גופנית, כלומר יש כאן תיאור של הסימפטומים של הסכיזופרניה. הנפש לא קיימת כאן בכלל, אפילו שמו של פרויד לא מוזכר, וכמובן לא מוסברים התהליכים המתרחשים בנפשו של חולה הסכיזופרניה. זה הכשל הגדול של הפסיכיאטריה בימינו. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.182.238.182 13:08, 29 ביוני 2018 (IDT)

שלום לך. ויקיפדיה ודפי השיחה שלה אינם מקום לתלונות אישיות על נושאים ותפקידים מסויימים, ומכאן שאין מקום לשיחה זו. תודה על ההבנה, מנדל אסולין - שיחה 23:38, 17 במאי 2020 (IDT)

זו לא תלונה אישית. במקום להתייחס באופן ענייני לנקודת המבט שאני נותן לה ביטוי, נקודת מבט לגיטימית. אתה מתייחס לכותב באופן אישי ופוסל מראש את דעתו. זו הסטיגמה במיטבה. צריכים להיות מוכנים לשמוע ביקורת וגם להגיב עליה בצורה עניינית ולא בפסילה אישית.Shalomzisman - שיחה 11:16, 23 במאי 2020 (IDT)

מצטרף לשיחה. הערך נכתב מנקודת מבט אחת ויחידה - ומן הראוי שיציג באופן הוגן גם גישות אחרות, פסיכולוגיות, ביקורתיות, חברתיות, שיכלול משהו מתוך הספרות העניפה של אנשים בעלי ידע מניסיון אישי שאובחנו בעצמם בסכיזופרניה וחוו אחר כך תהליכי החלמה (כולל אנשים שאחכ הפכו בעצמם לאנשי טיפול, כמו הפסיכולוגית דר פטרישיה דיגן או הפסיכיאטר דר דניאל פישר)... בטבלה תחת "טיפול" מוזכרת רשימה אינסופית של תרופות - אבל לא פסיכותרפיה משום סוג שהוכחה כיעילה, לא דיאלוג פתוח או גישות שונות לטיפול משפחתי, לא שירותי שיקום ולא פרקטיקות שיקומיות מבוססות ראיות כמו תכניות imr או התערבויות לפסיכוזה ראשונית.

אני מתעתד בעצמי לנסות להכניס שינויים - זה קשה, כי הערך ארוך ומסורבל כבר היום. אשמח לשיח ולחשיבה משותפת ולשותפים לעריכה... דן יוסף - שיחה 14:33, 2 בנובמבר 2020 (IST)

רק שאלה

מה זה "התנהגויות מוזרות"? מכשף וודו שנחשב גורם חשוב בתרבויות מסויימות הוא בעצם סכיזופרן? אבל הוא לא נחשב מוזר בתרבות בה הוא חי, אז הוא נורמלי?

מדוע השימוש המטופש הזה בצמד מילים שמשמש רק לצרכי ניגוח? זה מדע זה?

זה כן מדע טבע - כמו לתאר שומה על האף או עיניים פוזלות. יש במצבי פסיכוזה כמו למשל גם בהשתכרות ובהרעלת סמים התנהגויות "לא אדקוואטיות" בולטות שלא ניתן להתעלם מהן. שלא תואמות את התרבות של הסביבה, (אגב המכשף של שבטו) את המנהגים, את הסיטואציה, את תוכן המלים, את אישיות האדם כפי שהייתה קודם לכן וכו'. כן יש "מוזרויות" גם לאדם בריא אבל הכל הוא עיניין של מידה ודרגה ושל הקשר פתולוגי רחב יותר עם פגיעה בולטת בתפקוד האדם ובהרגשתו. כפי שמבחינים אדם שיכור כך גם אדם פסיכוטי וזו בפני עצמו אינה חוכמה גדולה. גם אדם ברחוב מבחין בדרך כלל אדם שיכור או פסיכוטי או להבדיל, אדם שיש לו מוגבלות קשה במשכל למשל. לפעמים יכולים לטעות. בדרך כלל צריך להימנע משימוש במלים פוגעות אבל החריגות הניכרת קיימת והיא חשובה באבחנה ואחר כך בדרכי הטיפול. לפעמים נשארים אצל אדם שעבר פסיכוזה ליקויים מסוימים בשיפוט, קשיים במיומנויות חברתיות שלא היו קודם לכן. כמובן אין טעם להעליב אותו בתיאורים מגחיכים ובהערות בקורתיות חוזרות ונשנות שלא תורמות לשום דבר חיובי. Ewan2 - שיחה 02:46, 20 בספטמבר 2019 (IDT)

טיפול בחולי נפש אינו מדע טבע. המודל הביולוגי רפואי והטיפול התרופתי מתיחסים לבני אדם כאילו היו מערכות ביו כימיות בלבד,ובכך עושים דה הומניזציה של בני האדם. בני אדם הם יותר מאשר ריאקציות כימיות. הם מרגישים וחושבים ובעלי רצון. יש להם עבר וציפיות לעתיד. למטפל אסור להתעלם מכך. אנשים אינם מכונות.Shalomzisman - שיחה 11:39, 16 במאי 2020 (IDT)

צודק. אבל בשום מקום לא כתוב שטיפול על בסיס ביולוגי לא צריך להתלוות בקשר אנושי ובהתיחסות לנפש. אפילו טיפול בקיבה ובלחץ דם צריך להתיחס למטופל כאדם . ממליצים גם על התערבויות ברמה פסיכולוגית, חברתית, של חיי פנאי, פעילות גופנית, תזונה ותחומי התערבות אחרים. Ewan2 - שיחה 14:34, 16 במאי 2020 (IDT)

שלום לכל קוראי הערך סכיזופרניה. כנסו

היה בטבלת הערך, בקטע: טיפול — הרבה מאוד תרופות וחומרים שאינם קשורים כלל לסכיזופרניה ואינם מטפלים בה, ומחקתי את כולם והשארתי רק את אלו שכן מטפלים, וכן מחקתי כפילויות רבות שהיו ברשימה. כך שנכון לטבלה העכשווית, יש 37 תרופות לסכיזופרניה. אשמח אם מישהו יבדוק האם התרופות שמחקתי שלא היו קשורות— הוכנסו בזדון (כפי שאכן נראה בהשקפה ראשונה; כי — מדוע שמישהו יחשוב שתרופה לדלקת מפרקים שגרונית, למשל, תטפל בסכי׳?!,) ואם כן- לבדוק אם הוא משחית בדרך קבע ובמידה וכן — לטפל בו כראוי. תודה לכולם, מנדל אסולין - שיחה 23:22, 17 במאי 2020 (IDT)

מה מבטאת התמונה שבטבלת הערך?

נא לענות מי שיודע. תודה מנדל אסולין - שיחה 13:59, 18 במאי 2020 (IDT)

קיבלתי תשובה בדף התמונה: בד רקום על ידי חולת סכיזופרניה, מהמוזיאון הפסיכיאטרי גלור.מנדל אסולין - שיחה 14:02, 18 במאי 2020 (IDT)

הסרת פרק טיפולים היסטוריים במקרי פסיכוזה

הסרתי היום בבוקר את הפרק "טיפולים היסטוריים במקרי פסיכוזה" כי זהו פרק כללי שדן בטיפול היסטורי במחלות נפש. סכיזופרניה היא רק אחת ממחלות הנפש (יש רבות נוספות) ותוכן הפרק פשוט לא קשור לערך הזה ואפשר להציב פרק זהה בכל ערך אחר הקשור במחלה פסיכיאטרית זו או אחרת. בערך הפרעה נפשית יש כבר פרק היסטוריה גדול, אבל אפשר לנסות לשלב בו אולי חלק מהדברים שנכתבו בפרק הזה. קישור להבדל גרסאות לשם מציאה נוחה של המלל אם מישהו ירצה להשתמש בזה בערך אחר: [2]. אכתוב הודעה דומה בדף שיחת הערך "הפרעה נפשית". גילגמש • שיחה 06:30, 12 בנובמבר 2020 (IST)

משוב מ-4 במאי 2021

הטבלה של התרופות כוללת תרופות שאינן תרופות אופייניות לטיפול בסכיזופרניה למשל כלונאזפאם , קרבמזפין ועוד הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Ewan2 - שיחה 06:17, 4 במאי 2021 (IDT)

נדמה שזה נמשך מוויקינתתונים. אתייג את משתמש:בורה בורה לטיפול. אני לא בטוח מה דרך הפעולה הנכונה במקרה זה. גילגמש • שיחה 09:56, 4 במאי 2021 (IDT)

זה אכן נתון נשאב. אבל הייתי מציע שרופא יעבור על הרשימה ויחליט. בערך על קארבאמזפין למשל רשום שלמרות שזה לא הייעוד המקורי שלה, היא יכולה לשמש גם כאן. מרגע שיש רשימה כזו התיקון הוא קל. מורידים את העדיפות של התרופה בוויקינתונים ל"דירוג נמוך" והיא לא תוצג יותר. בורה בורה - שיחה 12:19, 4 במאי 2021 (IDT)

בורה בורה, איוואן הוא פסיכיאטר מומחה. אולי כדאי לבקש ממנו לעבור על הרשימה ולהגיד איזה תרופות הן קו שני ושלישי בטיפול ולהשאיר רק קו ראשון? עם זאת, אני חושש שהרשימה תעודכן בעתיד בוויקי נתונים וכל העבודה תהיה לחינם. גילגמש • שיחה 05:06, 5 במאי 2021 (IDT)

הפתרון פשוט - למחוק את התבנית שמייבאת מויקינתונים ולכתוב תיבה משלנו. אני לא רואה בתיבה הנוכחית שום פרט שמחייב שימוש בויקינתונים. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 07:23, 5 במאי 2021 (IDT)

לא צריך למחוק את כל התבנית רק לתת תוכן מקומי ב|טיפול= עם הערכים המבוקשים. בורה בורה - שיחה 11:27, 5 במאי 2021 (IDT)

טוב, אז תעשה בבקשה את השינוי הנדרש ואחר כך נבקש מאיוון לטפל ברשימת התרופות. גילגמש • שיחה 15:13, 5 במאי 2021 (IDT)

בוצע כולל מיון. בורה בורה - שיחה 17:40, 5 במאי 2021 (IDT)

Ewan2, בורה בורה סידר את התבנית אז תערוך בבקשה את רשימת התרופות בהתאם להבנתך. גילגמש • שיחה 18:06, 5 במאי 2021 (IDT)

אנסה.Ewan2 - שיחה 04:17, 6 במאי 2021 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

דיון

ערך נהדר שכתוב באופן מקצועי ורהוט. השתתפו בכתיבה כמה מהמומחים שלנו לתחום. את עיקר התוכן הנוכחי כתב משתמש:Yoramkaplan שהכפיל את גודלו של הערך הנוכחי. אחריו משתמש:Ewan2 ביצע עריכה מקיפה ובדק את הערך כולו. לשניהם השכלה אקדמית נרחבת בתחום הרלוונטי. גילגמש • שיחה 10:06, 10 באוגוסט 2021 (IDT)

צריך לטפל בהערות שוליים שלא קיימים, כמו למשל בפרק "סטיגמה", מאיפה לי לדעת שזאת באמת הסטיגמה ולא סטיגמה אחרת? עוד משהו: לא עדיף קצת להרחיב את פרק ה-"שיקום"? PRIDE! - שיחה 13:20, 12 באוגוסט 2021 (IDT)

אתה צודק. אנסה להשלים את החלקים האלה עם הכותבים העיקריים. גילגמש • שיחה 18:13, 12 באוגוסט 2021 (IDT)

אכן ערך מצוין על הפרעה מעניינת וקשה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:15, 29 באוגוסט 2021 (IDT)

משתמש:Euro know, איוון, פסיכיאטר בהכשרתו, הרחיב את פרק הטיפול והקדיש מקום גם לשיקום בפרק הזה. איחדתי את הפרקים לאחר ההרחבה. בנוסף, הוספתי הערות שוליים חסרות לפרק שהזכרת. יש לך הערות נוספות? גילגמש • שיחה 13:11, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

הערה 36 - הקישור שבור (מפנה לאיזשהו אתר לא קיים) PRIDE! - שיחה 14:41, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

המקור הזה מאחורי חומת תשלום. אני לא יכול לבדוק אותו, אבל הוא בהחלט קיים. גילגמש • שיחה 15:10, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

אי אפשר איכשהו להעלות אותו לארכיון האינטרנט? PRIDE! - שיחה 17:21, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

בעד הוספת הערך למומלצים, הערך מורחב וכתוב מצוין, יש מעל ל-50 הערות שוליים, מעל ל-100,000 בתים, אינספור פסקאות על מחקר ההפרעה ונראה שהכתיבה היא של אנשים אשר מבינים בנושא. כמה דברים שהייתי רוצה שהשתפרו בערך הם:

• בתבנית במידע ה-"טיפול", כתובים יותר מדי כדורים, רובם כתובים גם באנגלית
• חסר מידע רב בתבנית הערך

אעדכן אם יש עוד. אקסינו - שיחה 15:18, 4 בספטמבר 2021 (IDT)

גילגמש, יש גם את הסוגיות שהעלה אקסינו בתחילת החודש. PRIDE! - שיחה 15:29, 23 בספטמבר 2021 (IDT)

הביקורת של אקסינו לא רלוונטית. הוא מונה גדלים ומספרים שהם חסרי חשיבות. לא חשוב מה גודלו של הערך וגודל לא מהווה אסמכתא לכך שמדובר בערך איכותי. יתכן שהערך ארוך ושגוי. לכן, אין מה להתייחס לחלק הראשון. לגבי התבנית - גם זה חסר משמעות בעיני. התבנית היא תוספת לגוף הטקסט. אם רוצים אפשר להוסיף מידע לתבנית. אני לא אתעסק עם זה. אלה זוטות. גילגמש • שיחה 15:49, 23 בספטמבר 2021 (IDT)

לדעתי זה מאוד חשוב שהכדורים יהיו כתובים בעברית וזה גם מאוד חשוב שיהיה יותר מידע בתבנית

ובכללי הערך דורש טיפול. אקסינו - שיחה 16:30, 23 באוקטובר 2021 (IDT)

@Barak a, הערך נחשב לערך מומלץ, אבל אני לא חושבת שהוא עומד בקריטריונים. המקורות לא די עדכניים, אין שימוש במקורות איכותיים - מאמרי סקירה ומטא אנליזות, יש לא מעט אמירות כלליות ולא אינפורמטיביות כמו זה שנעשו הרבה מחקרים על X, אבל לא כתוב מה הם מצאו. לדעתי יש מקום לשקול שנית את היותו ערך מומלץ. SigTif • שיחה 23:03, 1 במאי 2024 (IDT)

מתייגת גם את @אקסינו, @Gilgamesh, @Euro know, @Ewan2 שהשתתפו בדיונים קודמים בנושא. ~~~~ SigTif • שיחה 23:07, 1 במאי 2024 (IDT)

@משתמש:SigTif, תוכלי להכניס את הערך לרשימת ההמתנה? ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 23:20, 1 במאי 2024 (IDT)

מרפרוף קל בהערות השוליים נראה שהמקורות הם יחסית עדכניים. אני לא מבין מדוע מאמרים מדעיים הם לא איכותיים. חבל להסיר את ההמלצה סתם כך. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:35, 1 במאי 2024 (IDT)

בוצע והרחבתי את הנימוקים. @יודוקוליס, מאמר מדעי אינו בהכרח איכותי. יש רמות שונות של איכות, ואם מדובר בערך מומלץ אז הוא אמור להתבסס על מקורות איכותיים במיוחד. SigTif • שיחה 00:09, 2 במאי 2024 (IDT)

@SigTif אם המאמרים נכתבו על ידי מומחים בתחום, אז בעיני הם כן איכותיים. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:19, 2 במאי 2024 (IDT)

זה הרבה יותר מורכב מזה. צריך להתייחס לשנת הפרסום, לאימפקט פקטור, למחקר בודד או סקירה, לגודל המדגם, מספר ציטוטים, שם ההוצאה לאור ועוד. SigTif • שיחה 20:24, 2 במאי 2024 (IDT)

שסעת

לפי מונחי האקדמיה ללשון העברית (המילונים המקצועיים והמילים בשימוש כללי של ועד הלשון ושל האקדמיה ללשון העברית) המילה העברית עבור schizophrenia היא פשוט "סכיזופרניה". בתחילת הערך מוזכרת המילה "שסעת" בתור השם העברי עם הפניה ל"פרקים נבחרים בפסיכיאטריה" בעריכת חנן מוניץ, אך בכל הספר הנ"ל לא מוזכרת המילה "שסעת" כלל. לא ברור מה מקור הטעות הנפוצה, אך כאמור המילה שסעת אינה המילה העברית המקובלת. כדאי לדעתי למצוא מקור אחר עבור המילה או להסירה מן הערך לחלוטין. Mayaharran - שיחה 16:26, 2 בנובמבר 2021 (IST)

מחקתי את המקור למילה. מאיפה היא צצה, היא מופיעה באתרים של קופות חולים - אולי באשמת ויקיפדיה - אבל בטוח שבאף מחלקה פסיכיאטרית לא משתמשים בה. -La Nave Partirà שיחה 18:06, 2 בנובמבר 2021 (IST)

הערך דורש טיפול

טרם הבנתי למה הערך התווסף למומלצים מלכתחילה, הוא דורש טיפול עמוק (לפחות בתבנית שהיא מלאה בכדורי טיפול אבל יש בה מידע מאוד מועט על המחלה עצמה), ומרגיש לי שבטקסט חסר מידע חלקי. אקסינו - שיחה 20:23, 28 בדצמבר 2021 (IST)

איזה מידע חסר לך? הערך נבדק על ידי מומחים לתחום. גילגמש • שיחה 20:26, 28 בדצמבר 2021 (IST)

גם אם לא חסר מידע הערך לא נראה מסודר והתבנית בו לוקה בחסר. אקסינו - שיחה 09:16, 27 בינואר 2022 (IST)

מה לא נראה מסודר? אני לא מבין את מהות התלונה. גילגמש • שיחה 14:06, 27 בינואר 2022 (IST)

אתחיל מזה שתבנית הערך לוקה בחסר. אקסינו - שיחה 20:15, 28 בינואר 2022 (IST)

תודה על ההערות , עשיתי בינתיים כמה שינויים בתבנית. הוצאתי כמה תרופות שאינן אופייניות או בשימוש בטיפול בסכיזופרניה. הוספתי כמה פרמטרים.Ewan2 - שיחה 17:24, 19 בפברואר 2022 (IST)

מחקרים העוסקים בגורמים ביולוגים - חסרה התייחסות להשפעה אפשרית של תרופות אנטי-פסיכוטיות

בפסקה "מחקרים העוסקים בגורמים ביולוגים", מצויינים שינויים שנצפו באזורי מוח שונים, כמו ירידה בנפח הקורטקס במוח. אבל - לא קיימת התייחסות לאפשרות שהשינויים האלו הם תוצאה של נטילת תרופות אנטי-פסיכוטיות. יש מחקרים שצפו שינויים כאלו בקופים שקיבלו תרופות אנטי-פסיכוטיות. נדרשת התייחסות בפסקה הזו לאפשרות שהתרופות הן אלו שגרמו לשינויים שנצפו במוח. 188.64.207.67 13:23, 9 בפברואר 2022 (IST)

אני אשמח לדעת על אילו מקורות אתה מסתמך בקביעה הזו. קביעה כזו היא מרחיקת לכת ומהידע והבדיקה שביצעתי, גם לא מאוד מבוססת. לכן, על מנת להכניס את התוספת הזו, תצטרך לגבות אותה במקורות אמינים ורלוונטיים מספיק. מתייג לצורך הדיון את Ewan2.‏ Alon112 - שיחה 13:55, 19 בפברואר 2022 (IST)

אי אפשר להשאיר טענה כזאת ללא מקורות מהימנים מאוד מהספרות המדעית הרלוונטית. הערך שוחזר לגרסתו היציבה. גילגמש • שיחה 15:13, 19 בפברואר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בסכיזופרניה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.europsy-journal.com/article/S0924-9338(17)31610-3/abstract נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20211127085535/http://www.europsy-journal.com/article/S0924-9338(17)31610-3/abstract לכתובת המקורית.
• http://www.europsy-journal.com/article/S0924-9338(17)31610-3/abstract נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20211127085535/http://www.europsy-journal.com/article/S0924-9338(17)31610-3/abstract לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:15, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

בוצע, לא באמצעות הארכיון, אלא באמצעות מציאת המאמר באינטרנט והוספת קישור שעובד. ‏Funcs‏ ∞ שיחה 21:33, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב־סכיזופרניה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924933817316103 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20221013182726/https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924933817316103 לכתובת המקורית.
• https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924933817316103 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20221013182726/https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0924933817316103 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:00, 30 באוקטובר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בסכיזופרניה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=1736 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170805191029/http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=1736 לכתובת המקורית.
• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=1945 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170805191609/http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=1945 לכתובת המקורית.
• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=2205 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170805190849/http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=2205 לכתובת המקורית.
• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=2785 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170805151627/http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=2785 לכתובת המקורית.
• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=4&id=2193 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170805151345/http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=4&id=2193 לכתובת המקורית.
• http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=2223 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20170805150454/http://www.themedical.co.il/Article.aspx?f=12&s=2&id=2223 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:16, 15 בנובמבר 2023 (IST)

טופל Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:19, 15 בנובמבר 2023 (IST)

הצעת הסרה מהמומלצים

דיון

מתייגת את מי שהיה מעורב בדיונים הקודמים: Ewan2, גילגמש, ברק אברגיל, משתמש:Euro know, אקסינו, יודוקוליס. הערך טוב, אבל לא יוצא דופן. צריך לשפר בו יותר מדי דברים כדי שייחשב לערך מומלץ:

1. אבחנה מבדלת - חסרים מקורות
2. קומורבידיות - היה משפט אחד, הצמדתי אותו לאבחנה מבדלת אבל חסר עוד מידע, למשל על הפרעות נפשיות נלוות
3. אפידמיולוגיה - לא מספיק מפותח, חסרים עוד נתונים על ישראל, ולא רק על מאושפזים
4. גנטיקה - דל מאוד. חסרים נתונים מדוייקים יותר ביחס לשכיחות בקרובי משפחה, שמות של מרקרים גנטיים ותפקידם.
5. גורמי סיכון סביבתיים - לא מספיק מפורט. במיוחד חסר הסבר מורחב על הקשר בין סמים, אפיגנטיקה וסכיזופרניה.
6. טיפול תרופתי - חסר הסבר על מנגנון הפעולה של התרופות. חסרים מקורות לפסקאות 2-4
7. פסיכותרפיה - דל מדי
8. התייחסות למחקרים - יש יותר מדי משפטים המספרים על כך שנערכו מחקרים, אבל לא אומרים מה הם מצאו. את חלקם מחקתי, אבל יש עוד, למשל: "מחקרים רבים בתחום אינם מתמקדים רק בגורם אחד אלא בוחנים שילובים שלהם."
9. מקורות לא עדכניים - יש התבססות רבה על מוניץ 2016, זה אמנם מקור בעברית אבל הוא לא מספיק עדכני בהקשר מדעי. כרגע חלק ניכר מהערך מתבסס עליו וזה קצת כמו סיכום שלו. כתוצאה מההתבססות הזו יש גם מספר מקומות בהם כתוב "נכון ל 2016" (שיניתי, לפני זה היה כתוב "כיום")
10. מעבר למוניץ, יש לא מעט מקורות ראשוניים המתייחסים למחקר בודד. אין מספיק מאמרי סקירה ומתא-אנליזות. זה בסדר לערך רגיל, אבל לא מתאים לערך רפואי מומלץ.

SigTif • שיחה 00:04, 2 במאי 2024 (IDT)

בעד

חושב שהרף לערכים מומלצים הוא גבוה יתר על המידה, אבל חלק מהנקודות שעלו פה נכונות, ועניין המקורות הלא עדכניים (בעניין של 8 שנים, לא קצת) - זה בעייתי, וזה משהו שפיספסתי. אקסינו • שיחה 00:25, 2 במאי 2024 (IDT)

הערך נכתב על ידי משתמש:Yoramkaplan שלא ערך בזמן האחרון. אתייג את משתמש:Ewan2 כדי לבדוק אם ירצה לטפל בנקודות החשובות שעלו פה בדיון. גילגמש • שיחה 21:34, 5 במאי 2024 (IDT)