שיחה:משפט דיריכלה

איך לתרגם condactor

איך לתרגם condactor? האם כדאי לתרגם או לתעתק? רמי (Aizenr) - שיחה 06:43, 3 באוגוסט 2021 (IDT)

במילון למונחי האלגברה של משה ירדן, הוא מתרגם conductor כמנחה. אני בעד. עוזי ו. - שיחה 11:07, 3 באוגוסט 2021 (IDT)

בוצע. רמי (Aizenr) - שיחה 07:33, 5 באוגוסט 2021 (IDT)

סיום העבודה על הערך ובקשת משוב

אני חושב שסימתי לעבוד על הערך (לפחות לבנתיים; אני עובד על תרשם זרימה של ההוכחה, אבל זה עוד יכך זמן, אם בכלל יסתיים...). כרגיל אשמח למשוב/תיקונים/הרחבות. ספציפית אשמח להתיחסות לנקודות הבאות:

1. נגישות. ההוכחה עצמה מאוד מסובכת ובהתאם יכולה להיות נגישה רק למי שיודע מספיק מתמטיקה, אבל יש לא מעט מידע נוסף שיכול להיות נגיש יותר. ניסיתי להפריד אותו מהמתמטיקה במידת האפשר. האם הצלחתי?
2. סדר הפסקאות:
   • שמתי את פסקת ההיסטוריה לפני ההוכחה, כי היא נגישה יותר. מצד שני, על חלק מההיסטוריה קשה לדבר בלי פרטים על ההוכחה. לכן הוספתי את התת-פסקה "מספר הערות היסטוריות". האם זה פתר את הבעיה.
   • שקלתי להעביר את פסקת הסיכום שנמצאת לקראת סוף ההוכחה לתחילתה בתור סקירה של ההוכחה. אבל החלטתי שעדיף שתהיה בסוף, כי אחרת קשה לדבר על ההוכחה. מה דעתכם? אולי כדאי להוסיף פסקה פחות מפורטת בתחילת הוכחה שתסקור?
3. סלברג: בויקיפדיה האנגלית מוצגת הוכחתו של סלברג בתור "הוכחה אלמנטריות", גם סלברג מציג את הוכחתו כאלמנטרית יותר מהקודמות. אני חושב שתאור זה חוטא לאמת. סלברג כותב שהוא לא משתמש בסכומים אינסופיים אלה רק בסכומים סופיים, אבל למעשה הוא מנתח את האסימפטוטיקה של סכומים אלו כשגודלם שואף לאינסוף, שזאת מהותה של האנליזה המתמטית. כמו כן, הוא משתמש בפונקציית הלוגריתם שהגדרתה דורשת את האנליזה המתמטית. הוא גם נמנע מלהשתמש במספרים מרוכבים, אבל גם הרבה מההוכחות הקודמות לא השתמשו באנליזה מרוכבת, ואת השימוש של מספרים מרוכבים בהם קל להחליף בשימוש בטריגונומטריה. מצד שני הוכחתו של סלברג שונה מהותית מההוכחות הקודמות, וזכתה לתשומת לב רבה (למשל התפרסמה באנלס; אם כי ייתכן שלזהות המוכיח היתה השפעה על תשומת לב זאת...) לכן לא נראה לי שנכון להתעלם ממנה. האם ההתייחסות שלי אל ההוכחה הזאת בערך, מתאימה?
4. כמו ביתר הערכים שאני כתב, אשמח עם משהוא יכל לעבור על העיברית, הביבליוגרפיה והתעתיקים (ראו פרטים בשלושת הנקודות האחרונות כאן)

מכתב את עוזי ו., שרעטל, דוד שי, MathKnight.

תודה רבה. רמי (Aizenr) - שיחה רמי (Aizenr) - שיחה 13:49, 6 ביוני 2022 (IDT)

יש עוד שני נושאים שרציתי לשאול עליהם ושכחתי:

1. תמונות: התמנה של אוקלידס היא בדיונית. אני מעריך שגם התמונה של ארטוסתנס, אבל לא מצאתי לכך סימוכין, (משהוא יכול לוודא את זה?). בהנחה שהן בידיוניות, האם כדאי להשאיר אותן, או להחליפם בתמונה של יצירה שלהם (למשל יסודות של אוקלידס או נפת ארטוסתנס)? התמונה של לז'נדר היא קריקטורה, היא מופיע בערך על לז'נדר כי אין תמונה אחרת, אני לא יכול לחשוב על תחליף טוב, ואני חושב שהיא עדיפה על לא-כלום. למישהו יש רעיון אחר?
2. עימוד: העימוד של התמונות יצא לי לא כל-כך מוצלח. שרעטל טיפלה בזה בחלק מהתמונות. העימוד גם תלוי מאוד בתצוגה. אשמח אם משהו יכול לעבור במספר תצוגות שונות.

תודה רבה, רמי (Aizenr) - שיחה 14:21, 10 ביוני 2022 (IDT).

האזכור ש-p ראשוני

הערך הזה יכול להיות מבוא טוב מאד למתחילים לתורת המספרים האנליטית. אני מציע לסלק את הציון "p - ראשוני" בסכומים והמכפלות; אפשר לציין את זה בגוף הטקסט. בפרק ההיסטוריה אני לא חושב שמשוואת פל שייכת לכאן; גם אם מתמקדים בהתפלגות הראשוניים יש יותר מדי מה לומר. (ועדיין לא עברתי בעיון על רוב הערך). עוזי ו. - שיחה 00:25, 7 ביוני 2022 (IDT)

תודה רבה,

לגבי האזכור ש-p ראשוני, הסיבה שהוספתי אותו היא שאני מעדיף שהנוסחאות יהיו self contained. אני קורא את הטקסט בדרך כלל באופן לא ליניארי, אלה מנסה למצוא את החלק הרלבנטי בשבילי. הרבה פעמים אני מתמקד בנוסחאות, ואז מנסה להבין את הטקסט מסביב. אני לא ידע האם זה יחודי (למשל כי זה קשור לדסלקסיה) או שהרבה אנשים עושים כך. אם זה המצב, אז משהוא שקורא את הנוסחה יכול לקבל ממנה רושם שגוי, וזה לא ממש עוזר שאיפשהו בהתחלה כתוב ש-p ראשוני.  אפשר כמובן לציין זאת בסמוך לכל נוסחה, אבל אז זה נראה לי יותר מסורבל מאשר בתוך הנוסחה. זה אכן די מקובל בתורת המספרים ש-p מסמן ראשוני ובמאמרים לפעמים לא מצינים את זה, אבל זה לא תמיד כך, לפעמים p  מסמן עוד דברים, ובכל מקרה לא כל הקוראים מודעים לקונבנציה.

לגבי משוואת פל, אכן אם צריך לוותר על תת-פרק אחד בפרק ההיסטוריה אז זה יהיה עליה. מצד שני, היא בהחלט רכיב חשוב בפיתרון ולכן רציתי להזכיר אותה בפסקת ההיסטוריה. באופן כללי, פתרון של בעיה מתמטית תמיד מסתמך על פרמידה גדולה של תוצאות קודמות, אני חושב שכדאי להמחיש זאת בערכים על תוצאות מתמטיות בכך שסוקרים את התוצאות החשובות עליהן התבססה ההוכחה.

הדעה שלי בשתי הנקודות האלה לא מאוד מוצקה, בכל מקרה אשמח לשמוע עוד עמדות.

להתראות, רמי (Aizenr) - שיחה 12:50, 10 ביוני 2022 (IDT)

קישורים חיצוניים

החזרתי את כותרת המשנה לקישורים החיצוניים (תוך שמירה על תיקונים שבוצעו בהם, כמובן). הן עוזרות לי (ואני מאמין שגם לקראים נוספים) לסדר את המידע. לכן אני מתנגד לשינוי שבוצע. עם זאת, אני מבין שזה עינין סוביקטיבי, כך שאם יהיה רוב בעד שינוי זה, אני אסיר את התנגדותי. רמי (Aizenr) - שיחה 10:29, 18 ביוני 2022 (IDT)

אי-בהירות בהוכחת המשפט על קיום אינסוף ראשוניים שאינם ריבוע (מודולו מספר טבעי גדול מאחד)

קודם כל צריך להסביר למה יש לפחות מספר ראשוני אחד שאינו ריבוע מודולו m ואינו מחלק את k, אחרת N אינו מוגדר היטב. שנית, גם אם נותנים כזה הסבר, אז עדיין צריך להסביר איך המשפט היסודי של האריתמטיקה מראה את הקיום של גורם ראשוני של N שאינו ריבוע מודולו m (המשפט היסודי של האריתמטיקה מראה שיש ל N גורמים ראשוניים, אבל לא ברור למה בהכרח אחד מהם אינו ריבוע מודולו m). שלישית, צריך להסביר למה גורם ראשוני כזה, אם קיים, אינו יכול לחלק את k (אם k=1 אז זה ברור, ואולי מראש עדיף לקחת k=1 ולא k כללי). דניאל ראם • שיחה 06:38, 19 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה על ההערה. איזה כיף שאנשים קראים לעומק. תיקנתי. האם עכשיו זה ברור? להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 17:27, 19 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה על התגובה ועל התיקון. עדיין יש כמה עניינים שאינם לגמרי ברורים. ראשית, איפה ההסבר לכך שבהכרח יש מספר טבעי k שגם זר ל m וגם אינו ריבוע מודולו m? שנית, ישנה בעיה כאשר המכפלה בהגדרת N ריקה: במקרה כזה N=k וגם כל מספר ראשוני שאינו ריבוע מודולו m בהכרח מחלק את k (ולכן את N). לכן אמנם N אינו ריבוע מודולו m, ולכן (לפי ההסבר שהוספת) יש לו לפחות גורם ראשוני אחד p שאינו ריבוע מודולו m, אבל לא ברור למה בהכרח p חייב להיות שונה מכל יתר המספרים הראשוניים שאינם ריבוע מודולו m (שיש מספר סופי מהם, לפי הנחת השלילה). מקווה שאפשר להבהיר את הנקודות האלו בהוכחה. תודה מראש וגם תודה על ההשקעה הרבה בעריכת הערך הזה. דניאל ראם • שיחה 19:16, 19 במאי 2024 (IDT)

תיקון: כאשר המכפלה בהגדרת N ריקה אז N=m+k דניאל ראם • שיחה 19:19, 19 במאי 2024 (IDT)

אוקיי, עכשיו ברור לי למה גם כאשר המכפלה בהגדרת N ריקה אז אין בעיה: כי במקרה כזה יש ל N גורם ראשוני אחד (שנסמן ב q) שאינו ריבוע מודולו m, וגורם כזה בהכרח מחלק את k (זה הוסבר בתגובה מלפני כמה דקות, כלומר משעה 19:16). לכן q מחלק את N ואת k ולכן את ההפרש ביניהם כלומר את m, סתירה כי הנחנו ש m זר ל k.

מסקנה: נשאר להסביר רק את הנקודה הראשונה, כלומר שבהכרח יש מספר טבעי k שגם זר ל m וגם אינו ריבוע מודולו m. דניאל ראם • שיחה 19:25, 19 במאי 2024 (IDT)

קח גורם ראשוני p של m. בדיוק מחצית מהערכים 1,...,p-1 הם ריבועים מודולו p, והשאר אינם ריבועים. אני לא חושב שנחוץ להסביר את זה בערך הזה. עוזי ו. • שיחה 23:44, 19 במאי 2024 (IDT)

תודה על התגובה. אפשר כמובן לא להציג הוכחה, אלא הפנייה למקום אחר בו נמצאת ההוכחה אבל אם כבר מוצגת הוכחה, אז היא צריכה להיות מלאה וברורה, בטח כאשר קהל היעד - לפחות ברובו - אינו מורכב ממומחים לתורת המספרים וכאשר לא באמת מסובך להציג הוכחה מלאה וברורה. זו דעתי. דניאל ראם • שיחה 04:03, 20 במאי 2024 (IDT)

ואגב: עד כמה שאני מבין, הטענה שטענת אינה בדיוק הטענה שצריך להוכיח (הנקודה הראשונה מהתגובה מתאריך 19/5/2024 שעה 19:16) כדי להשלים את הוכחת המשפט האמור. דניאל ראם • שיחה 04:16, 20 במאי 2024 (IDT)

ועוד משהו בנוגע לטענתך (מעבר לשימוש או האי-שימוש שלה לצורך השלמת ההוכחה במשפט האמור): משהו לא מסתדר לי בטענה הזו כאשר m=p=2: הרי במקרה כזה יש רק ערך אחד בין 1 ל p-1, והוא ריבוע מודולו p=m (וכך כמובן גם הערך 0). דניאל ראם • שיחה 05:15, 20 במאי 2024 (IDT)

אכן, צריך להוסיף הנחה m>2. הוספתי. כדי להשלים את הארגומנט של עוזי צריך גם להוסיף את המקרה של חזקה של 2 (הכל מ-4). גם מקרה זה כל מאוד. באופן כללי הוספתי את הטענה הזאת כדי לתת דוגמה להוכח אלמנטרית אבור מודולוסים נמוכים. כשאני למדתי הדוגמה הראשונה שהראו לנו היתה 3 מודולו 4. במקום לכתוב את הדוגמה הזאת כתבתי על מספרים שאינם ריבוע, כי חשבתי ש"באותו כסף" מקבלים טענה כללית יותר. עכשיו אני מבין שזה לא ב"באותו כסף" כי אני מניח כאן ידע בסיסי על שארית ריבועיות. אוסיף את הדוגמה של 3 מודולו 4. כחימום.רמי (Aizenr) • שיחה 06:43, 23 במאי 2024 (IDT)

תגובה לרמי: תודה רבה. משום מה אני לא מצליח להגיב לך ישירות, וגם לא רואה בדף השיחה הזה את התאריך והשעה בה פורסמה התגובה שלך (ואפילו לא את שמך כמי שחיבר את התגובה). בכל מקרה, ביצעתי כמה שיפורים קלים להוכחת הטענה החדשה שפרסמת. דניאל ראם • שיחה 23:03, 20 במאי 2024 (IDT)

סידרתי את התגובות לפי הסדר. שככתי לחתום, ואני חושב שזה תקל את העורך החזותי. אפשר תמיד לעבור לעריכת קוד מקור... רמי (Aizenr) • שיחה 06:43, 23 במאי 2024 (IDT)

הצעת הוספה למומלצים

דיון

אני מקווה שזה לגיטימי להציעה ערך שכתבתי את רובו. בכל מקרה אשמח לקבל משוב על הערך. מדובר בערך על אחד המשפטים האהובים עלי במתמטיקה. מלבד נושא ההמלצה על הערך, מענין אותי לדעת עד כמה הצלחתי להנגיש את הנושא. ברור לי שרוב הערך דורש ידע מוקדם רב, אבל הייתי רוצה שכל חלק יהיה נגיש לכל מי שיכול באופן עקרוני להבין אותו (בהינתן הידע הקיים שלו). 

מלבדי תרמו לערך תרומה משמעותית גם עוזי ו. ושרעטל

להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 19:32, 9 באוקטובר 2024 (IDT)

מרפרוף עושה רושם שזה ערך מאוד מרשים. מקווה שיהיה לי את הזמן להעמיק בו בקרוב.

אבל הערך דל בהערות שוליים יחסית לערך מומלץ. מה סטנדרט הערות השוליים בערכים על מתמטיקה? ומה לגבי ספציפית פרק ההיסטוריה? Galaranty • שיחה 22:13, 9 בדצמבר 2024 (IST)

רמי (Aizenr), זה אכן לגיטימי לחלוטין להציג ערך שכתבת בעצמך ואני מזמין אותך להציע ערכים נוספים שכתבת ואתה חושב שהם מתאימים למדור. גילגמש • שיחה 08:05, 12 באוקטובר 2024 (IDT)

תודה רבה על ההזמנה. יש לי עוד כמה ששם או כמעט שם. כרגע אני מעדיף שנדון עליהם אחד-אחד. להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 15:08, 15 באוקטובר 2024 (IDT)

רמי (Aizenr), במשפט הראשון כתוב "שבסיסה זר להפרשה", אבל קשה להבין באיזו הפרשה מדובר. כדאי להסביר במילים פשוטות, בייחוד בפתיח.פוליתיאורי • שיחה 16:51, 2 בנובמבר 2024 (IST)

כמו כן, אתייג את בעלי הידע במתמטיקהיונה בנדלאק, דניאל ב., hagay1000, פשוט, עוזי ו. (בנושאים מסוימים), דביר, איתי (לא בכל מה שקשור למתמטיקה), יואל, ruleroll (גאומטריה), רמי, Tshuva, בר, yotamsvoray, CodeGuru, Zardav, דוד שי, אכן, TergeoSoftware, MathKnight, מקף, E L Yekutiel, שגיא בוכבינדר שדור, YoavDvir, Meir2, Kivkiwi, Innaento, דימה, איתן, Vhinich, Shmoran , בתקווה שישתתפו הביקורת העמיתים. פוליתיאורי • שיחה 16:53, 2 בנובמבר 2024 (IST)

@Politheory1983 בסיסה = האיבר הראשון, הפרשה = ההפרש בין שני איברים עוקבים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:58, 2 בנובמבר 2024 (IST)

הבנתי את זה אחרי שהתעמקתי, אבל חשבתי שאפשר היה להסביר את המשפט הראשון במילים יותר פשוטות. אולי אני טועה וזה ברור מספיק. פוליתיאורי • שיחה 17:04, 2 בנובמבר 2024 (IST)

אולי אחרי "משפט דיריכלה הוא משפט מתמטי, הקובע כי יש אינסוף מספרים ראשוניים בסדרה חשבונית שבסיסה זר להפרשה". אפשר להוסיף, "כלומר, בסדרה חשבונית שלאיבר הראשון ולהפרש בין איברים עוקבים אין מחלקים משותפים גדולים מ-1, יש אינסוף מספרים שמתחלקים רק ב-1 ובעצמם".
ייתכן שזה ברור יותר למי שלא מכיר את המושגים, אך אולי זאת הפשטה מוגזמת ומי שלא מכיר את המושגים האלה ילך לקרוא עליהם בקישורים המתאימים. דג קטן - שיחה 00:30, 14 בנובמבר 2024 (IST)

תודה רבה פוליתיאורי ו-MathKnight. זה בדיוק סוג המשוב שאני צריך. זו תמיד דילמה אך לאזן בין הסברים מלאים להסברים לא מסורבלים. אציע מספר חלופות ואשמח לשמוע דעות אליהם ולראות חלופות נוספות (המשפט הראשון חשוב, שווה שנשקע זמן בליטוש):

• משפט דיריכלה הוא משפט מתמטי, הקובע כי יש אינסוף מספרים ראשוניים בסדרה חשבונית שבסיסה זר להפרשה. (גרסה נוכחית)
• משפט דיריכלה הוא משפט מתמטי, הקובע כי יש אינסוף מספרים ראשוניים בסדרה חשבונית שהאיבר הראשון שלה זר להפרש בין שני אברים עוקבים. (כנראה יותר ברור אבל אולי מסורבל מידי)
• משפט דיריכלה הוא משפט מתמטי, הקובע כי יש אינסוף מספרים ראשוניים בסדרה חשבונית ששני איבריה הראשונים זרים. (לא בדיוק הנסוח הסטנדרטי אבל שקול לו)
• משפט דיריכלה הוא משפט מתמטי, הקובע כי בסדרה חשבונית שאין לאיבריה מחלק משותף הגדול מ - 1 יש אינסוף מספרים ראשוניים. (נסוח יותר טבעי הקודם מבחינה מתמטית אבל קצת יותר מסורבל)
• משפט דיריכלה הוא משפט מתמטי, הקובע כי עבור כל זוג מספרים טבעיים זרים $a$ ו- $d$ יש אינסוף מספרים ראשוניים מהצורה $a+nd$ כאשר $n$ הוא מספר שלם. במילים אחרות יש אינסוף ראשוניים השווים ל - math>a</math>מודולו $d$. (תרגום מהאחות הגדולה; חסר לי כאן צרוף המלים "סידרה חשבונית")

שוב תודה, רמי (Aizenr) • שיחה 18:53, 2 בנובמבר 2024 (IST)

אפשר להישאר עם הנוסח הנוכחי ולהוסיף הער"ש או ביאור מהצורה "עבור סדרה חשבונית a+nd הבסיס הוא a וההפרש הוא d". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 18:58, 2 בנובמבר 2024 (IST)

מצויין. בנתיים אני הולך על זה. רמי (Aizenr) • שיחה 09:01, 4 בנובמבר 2024 (IST)

כמה הערות:

בערך יש פרק "הערות היסטוריות" שנראה לי מיותר – אם אלה דברים שחשוב שיהיו בגוף הערך, צריך לשלב אותם במקום המתאים בפרק על ההיסטוריה, ואם אלה דברים שלא צריכים להופיע בגוף הערך, אז כדאי להפוך אותם ל{{ביאור}}.

בדרך כלל אין בערכים בוויקיפדיה פרק "סיכום" – אני מציע לנסות לשלב את הדברים בפתח של פרק ההוכחות.

בהמשך להערה 'ל Galaranty, אני לא יודע מה נהוג לגבי מקורות להוכחות מתמטיות, אבל בפרק ההיסטורי, צריך להוסיף מקורות. לכל הפחות לכל פסקה צריך להיות מקור, כך שיהיה ברור על מה היא מסתמכת. פוליתיאורי • שיחה 09:24, 17 בדצמבר 2024 (IST)

תודה רבה.

לגבי "הערות היסטוריות" אכניס להערות שוליים, אכן עדיף כך.

לגבי סיכום, מדובר בסיכום ההוכחות ולא בסיכום הערך כולו. אשנה את הכותרת בהתאם. זה דברים שמתאימים למ שקרא כבר את פרק ההוכות כדי שתהיה לסדר לו תמונה ברורה ברואש. כך שעדיף לא להתחיל מזה.

לגבי הסימוכן. אנסה להוסיף. בחלק מהפסקאות יש ערך מורחב שעוסק בהם. אני חושב שכדאי שהסימוכין יופיע שם.

להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 17:36, 17 בדצמבר 2024 (IST)

בוצע רמי (Aizenr) • שיחה 08:13, 18 בדצמבר 2024 (IST)

מה זה?

$$\lim _{x\to \infty }{\frac {\#\{p:p=a+mk;p<x\}}{\frac {x}{\ln(x)}}}={\frac {1}{\varphi (m)}}$$ לא הבנתי מה כתוב במונה. דוד שי • שיחה 17:57, 2 בנובמבר 2024 (IST)

תודה רבה על המשוב!

הכוונה היא ל: "מספר הראשוניים בסידרה $a+mk$ הקטנים מ - $x$". הראשוניות של $p$ לא מצויינת במפורש. יש דיון על זה למעלה. האם לדעתך כדאי לציין כאן ו\או ביתר המקומות בערך? האם כחלק מהנוסחה או במילים בניפרד?

מה החלק הלא ברור בנוסחה? הסימן $\#$ עבור מספר האיברים? סימון הקבוצה על ידי תנאי? אנסה להציע מספר חלופות.

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הסימון # לפני קבוצה מסמל את מספר האיברים בקבוצה. הסימון אחרי הנקודותיים הוא התנאי שאיברי הקבוצה p מקיימים. אפשר אולי לרשום את זה יותר מדויק (עם כמתים וכו') או יותר קומפקטי. למשל: $p\in a+\mathbb {N} m\ \land p<x$ אבל גם זה לא הכי ברור למי שלא בא מהמקצוע. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:02, 2 בנובמבר 2024 (IST) אפשר גם להגדיר קבוצה רק לצורך הסימון, נניח P(x) ולהסביר אותה מילולית או במשולב. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:03, 2 בנובמבר 2024 (IST)

1. $\#\{p:p=a+mk;p<x\}$ (גרסה נוכחית)
2. $\#\{p:p\in a+m\mathbb {Z} ;\,p<x;\,p-{\text{ינושאר}}\}$

אפשר להוסיף גם הסבר מילולי אחרי הנוסחה.

שוב תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 19:07, 2 בנובמבר 2024 (IST)

אני חושב שצריך להמציא סימון מתמטי סטנדרטי חדש: ${\mathfrak {P}}$ קבוצת המספרים הראשוניים ואז $p\in {\mathfrak {P}}$ שקול לכך ש-p ראשוני. אני גם חושב שצריך להמציא סמל אוניברסלי ל-i המרוכב, אבל זה לא קשור. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:13, 2 בנובמבר 2024 (IST)

כעת הבנתי את הסימן #, כדאי לתת הסבר בגוף הערך. דוד שי • שיחה 19:12, 2 בנובמבר 2024 (IST)

עכרתי את הכתוב. מה דעתכם? רמי (Aizenr) • שיחה 09:18, 4 בנובמבר 2024 (IST)

ציון הראשוניות של p - סיבוב שני

הוספתי את המשפט "כאן, וביתר הערך, השימוש באות $p$ מסמן שמדובר במספר ראשוני." אני לא מרגיש 100% בנוח איתו, יש לי איזשהי העדפה לא לכתוב את זה, ובימקום זה לציין במפורש בכל נוסחה. ניראה שעוזי ו. מעדיף ציון אחד. אם לאחרים אין דעה, אז אני מעדיף את דעתו של עוזי על פני שלי. אבל אם יש לאחרים דעה אשמח לשמוע אותה. תודה רבה, רמי (Aizenr) • שיחה 09:23, 4 בנובמבר 2024 (IST)

כדי לחדד, אני לא רואה בעיה להזכיר תוך כדי הטקסט שמדובר ב-p ראשוני. אבל הנוסחאות, שממילא יש בהן הרבה סימונים מתמטיים (סימן הסיכום, קבוצות, גודל של קבוצות, ועוד) צריכות להיות כמה שיותר פשוטות. אפשר להגיד פעם אחת שכאשר סופרים בנוסחה p-ים שמקיימים תנאי מסויים הכוונה היא לראשוניים, אבל אין לדעתי צורך להגיד את זה בכל נוסחה. עוזי ו. • שיחה 21:26, 4 בנובמבר 2024 (IST)

יש ערך בשם סימון מתמטי וגם תבנית שמפנה לשם בראש כל ערך מתמטי. מה דעתכם לקשר לשם כל פעם שיש סימון שיכול לעורר שאלות אצל הלא מקצוענים? זה גם יהווה "מקדם מכירות" לשימוש בו, והזדמנות להרחיב ולשפר אותו (איין שם #) .--שרעטל • שיחה 09:13, 5 בנובמבר 2024 (IST)

הוספתי סימוני עוצמה לסימון מתמטי. לא ברור לי כמה קישור נוסף לסימון מתמטי יעזור. מדובר בדף מאוד ארוך, וקשה למצא שם את הסימון החסר... רמי (Aizenr) • שיחה 10:10, 5 בנובמבר 2024 (IST)

שמות

שלום רמי, כאן מופיעים Kinkelin, A. Hurwitz, R. Lipschitz. האם אלה הרמן קינקלין אדולף הורוויץ רודולף ליפשיץ, להתראות, שרעטל • שיחה 14:00, 15 בנובמבר 2024 (IST)

משפט דיריכלה

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Aizenr

אתה משתמש שם, ואולי בעוד מקומות, בכותרות לא תקניות וזה משבש כל בוט עלי אדמות. אבקשך להמנע מנוהל פסול זה. אם ברצונך להמציא כותרות חדשות שאינן מקובלות, העלה זאת לדיון תחילה. עד אז שחזר עצמך לכותרות המקובלות. בורה בורה • שיחה 13:43, 16 בדצמבר 2024 (IST)

שלום בורה בורה,

תודה על התגובה.

אין תקן לכותרות בויקיפדיה אלה נוהג. אחת הכותרות "מקורות" נהוגה גם בערכים אחרים (גם עם פחות פופולרית), וכמו שהסברתי בתקציר העריכה זה לא היה טוב להחליף אתה לאחת מהכותרות "קישורים חיצוניים/לקריאה נוספת" כי זה יטעה את הקורא.

הכותרת "לעיון נוסף" אכן לא מופיע בערכים ערכים (למיטב ידיעתי) אפשר כעיקרון להחליף אותה ב"קישורים חיצוניים" בלי הרבה נזק, אולם גם זה קצת מטעה, כי חלק מהאיטמים לא מופיעים כקישור. לכן אני מעדיף להימנע מכך.

אני מבין שחשובה לך האחידות בין ערכים, יש לזה משמעות לדעתי, אבל היא פחות חשובה מבהירות ודיוק הערכים.

אעביר את השיחה לערך הנדון, כדי שאחרים יוכלו לחוות את דעתם בנושא.

למיטב ידיעתי, יש כרגע בוט אחד שמסתבך עם הערך, לפי כותב הבוט הכותרות לא אמורות להשפיע עליו. בכל מקרה, עם יש בעיה בבוט צריך לתקן אותו, ולא לגרום לערכים להתישר לפיו במחיר של פגיעה בשירות לקראים.

אני לא רואה סיבה לדין רוחבי בשלב זה. נדון תחילה בערך זה, ואז אפשר לחשוב האם זה רלוונטי בעוד מקומות.

להתראות, רמי (Aizenr) • שיחה 18:44, 16 בדצמבר 2024 (IST)

― סוף העברה

אתה טועה ומטעה. יש לפחות 50 בוטים שאם אין שמות תקניים לכותרות הם לא עובדים. זה לא עניין של אחידות אלא פגיעה נטו במיזם. מתייג את משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:דוד שי, משתמש:Geagea ומשתמש:Kotz רק כמדגם למי שמבין בזה. בורה בורה • שיחה 21:22, 16 בדצמבר 2024 (IST)

@Aizenr, אנחנו מעדיפים אחידות בנושא הזה. גם בשביל הבוטים שפועלים. Geagea • שיחה 22:11, 16 בדצמבר 2024 (IST)

בנוסף, יש לכם מושג מדוע דף זה מוכלל בקטגוריה:דפים שמשתמשים בתסדיר מיושן של תגי math וכן עוד דפים רבים אחרים? בורה בורה • שיחה 21:37, 16 בדצמבר 2024 (IST)

אני לא רואה בבעיה זו עילה למלחמה, ולא רואה כיצד היא מפריעה לבוט כלשהו מלבד בוט סדר הפרקים. בכל אופן, את הכותרת "לעיון נוסף" אפשר להחליף ללא קושי ל"קישורים חיצוניים". דוד שי • שיחה 08:23, 17 בדצמבר 2024 (IST)

היא מפריעה לכל בוט שמנסה למקם תבניות תחת קישורים חיצוניים כמו למשל בוט זה, בוט הטקסונים, ועוד 50 אחרים שלא "מתמצאים" בלי הכותרת "קישורים חיצוניים" ולא יודעים היכן להוסיף אותן. בורה בורה • שיחה 08:55, 17 בדצמבר 2024 (IST)

מפריע לבוט או לא, יש ערך לאחידות – זה עוזר גם לקוראים אנושיים להתמצא. עדיף להחליף ל"קישורים חיצוניים" ול"לקריאה נוספת". פוליתיאורי • שיחה 09:07, 17 בדצמבר 2024 (IST)

שיניתי את שם הפרק מ"לעיון נוסף" ל"קישורים חיצוניים".

לעניין קטגוריה:דפים שמשתמשים בתסדיר מיושן של תגי math, ראה הסבר בקטגוריה המקבילה באנגלית. דוד שי • שיחה 13:44, 17 בדצמבר 2024 (IST)

שלום בורה בורה. תודה על ההסבר. כשדיברתי על בוט אחד התכוונתי לבוט שמזיק לערך. לא הייתי מודע לכך שיש עוד בוטים שיכולים להועיל לו ולא עושים זאת. אשמח אם תוכל לתת דוגמה לבוט כזה שלדעתך חושב לערך זה.

לגבי התיוג: עדיף לתייג את כלל בעלי הידע בתבניותאור, בורה בורה, דוד שי, יגאל, יונה בנדלאק, קרלוס, מקף, Shinaimm, Aizenr, E L Yekutiel. אני לא רוצה שיאשימו אותך בגויס... אני מתייג גם את בעלי הידע במתמטיקהיונה בנדלאק, דניאל ב., hagay1000, פשוט, עוזי ו. (בנושאים מסוימים), דביר, איתי (לא בכל מה שקשור למתמטיקה), יואל, ruleroll (גאומטריה), רמי, Tshuva, בר, yotamsvoray, CodeGuru, Zardav, דוד שי, אכן, TergeoSoftware, MathKnight, מקף, E L Yekutiel, שגיא בוכבינדר שדור, YoavDvir, Meir2, Kivkiwi, Innaento, דימה, איתן, Vhinich, Shmoran   דוד, נראה שהפתרון שהצעת פותר 100% מבעית הבוטים וכמעט ולא פוגע בקוראים. אני חושב שזה פתרון לא רע. בכל זאת, מכיון שהכותרת "קישורים חיצוניים" מעט מטעה, אני רוצה להבין את מהות הבעיה עם הבוטים.

פוליתיאורי, החלפת הכותרת "מקורות" ב"לקריאה נוספת" לא תעזור לקראימ אנושיים להתמצא, אלה תבלבל אותם. הם מצפים לראות תחת קישור ה טקסטים על נושה הערך וימצאו שם טקסטים שעוסקים בעיקר בנושאים לא קשורים...  

דוד, אנסה לטפל בלאטך, לפי מה שהסברת. אשמח אם תסתכל שעשיתי נכון.

להתראות. רמי (Aizenr) • שיחה 17:32, 17 בדצמבר 2024 (IST)

רמי (Aizenr), אני לא רואה צורך שטפל בלאטך, זה נראה לי משימה לבוט, משום שזו בעיה של ערכים רבים, בעברית ובאנגלית.

הכותרת "קישורים חיצוניים" אינה מטעה. אמנם יש בה ספר אחד, אבל הוא זמין באונליין למנויים, וגם דרך ספריית ויקיפדיה. דוד שי • שיחה 17:52, 17 בדצמבר 2024 (IST)

צריך לשים לב שבוט שעובר על הלאטך לא הורס כלום. יש גם false positive בקטגוריה הזו (זה מצוין גם בדף במדיהויקי שמסביר על זה). היתה תקופה שעבדתי על הסרת דפים מהקטגוריה הזו; המתעניינים יכולים לחפש (בחיפוש של הדפדפן) את המילה "תסדיר" בדף הזה (ברוב העריכות השתדלתי לתעד בתקציר). ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 18:03, 17 בדצמבר 2024 (IST)

יקותיאל, לא הבנתי מה המסקנה, בנתיים לא לגעת, וכשיהיה בוט שיטפל בזה, לוודא שהוא עשה את העבודה טוב? או עדיף לעבור לפי הטבלה באופן ידני? רמי (Aizenr) • שיחה 20:34, 17 בדצמבר 2024 (IST)

התכוונתי שאם משתמשים בבוט, אז ממש בזהירות. בוט שנוגע בקוד זה הרבה יותר רגיש מבוט שנוגע בטקסט, וצריך לעבור ולראות שהנוסחאות לא נשברות.

אבל הרושם שאני קיבלתי מההסברים שקראתי בזמנו על הסיפור הזה, זה שלא מדובר במשהו דחוף או קריטי במיוחד (לפחות בהשוואה לתתי קטגוריות אחרות של הקטגוריות לטיפול מיידי).

אישית, הייתי פשוט ממשיך לעבור על הערכים ידנית (אולי באמת אעשה את זה בקרוב, אם כבר הנושא עלה).

מדובר בכמה עשרות, ובמספר נמוך מסך הערכים שבקטגוריה (ממה שזכור לי, בערך חצי הם false positive, ולכן גם מבין אלה שתיקנתי, לא כולם הוסרו בפועל מהקטגוריה כך שהשיעור של ה-false positive בה רק עולה).

יש איזו דרך לסמן את אלה שבטוחים שאין בהם בעיה כדי להוציא אותם ידנית מהקטגוריה, אבל אני לא בטוח שהדרך הזו עובדת בויקי העברית. אני יכול להתעמק בזה שוב אם יש בזה עניין. ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 23:42, 17 בדצמבר 2024 (IST)

דוד, הטיעון האחרון שלך (יחד עם היתרון שבאחידות) שיכנע אותי. רמי (Aizenr) • שיחה 20:32, 17 בדצמבר 2024 (IST)

אחידות 🤟 Shinaimm • שיחה 20:52, 17 בדצמבר 2024 (IST)