שיחה:מאיר אשכנזי (כפר חב"ד)

העתקהדבק

הערך ברובו מעותק מחב"דפדיה ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בסיוון ה'תשע"ו ♦ 18:01, 7 ביוני 2016 (IDT)

הערך נערך באופן עצמי ללא שום קשר לחבדפדיה נתי 770 - שיחה 19:34, 7 ביוני 2016 (IDT)

סליחה שחשדתי, סתם צירוף מקרים ‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בסיוון ה'תשע"ו ♦ 20:16, 7 ביוני 2016 (IDT)

ניתן לראות שכל עריכותיו של נתי 770, החל מיצירת הערך בתאריך כ"ח באייר התשע"ו‏ ועד לתאריך א' בסיוון ה'תשע"ו, היו בעצם העתקת קטע אחרי קטע מחב"דפדיה. תוך שינויים מזעריים, מלבד אלו הנדרשים (קבצים, קישורים חיצוניים ובינוויקי). לשם וידוא העניין העתקתי את הגרסה מ[כ"ו באייר ה'תשע"ו בחב"דפדיה והשויתי אותה לגרסה האחרונה מהגרסא של נתי מא' בסיוון ה'תשע"ו והתוצאה היא ברורה: השוואת הגרסאות. נתי לתגובתך... --שיע • (שיחה) • כ"ו בכסלו ה'תשע"ז • 23:44, 26 בדצמבר 2016 (IST)

יש בעיה, וצריך לדון בה בדף השיחה של נתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ז • 13:29, 27 בדצמבר 2016 (IST)

קישור שיקרי

הקישורים של 1) חיים אבני, ‏רב הכפר חסם את רכבה של האישה: "בעלך חייב לגרש אותך", באתר כיכר השבת, 5 ביוני 2016, ו2) יוסי גרברצ'יק, ‏רבני חב"ד נגד פסק הרב אשכנזי: "לא צריך לגרש את האישה", באתר כיכר השבת, 7 ביוני 2016 - זה קישורים שאתר כיכר השבת עשה כדאי לעשות בלאגן בחב״ד וכו׳ הסיפורים האלה לא היו ולא נבראו http://www.col.org.il/חדשות_חבד_שקר_גמור_רבני_חבד_מגיבים_97530.html ואני חושב שזה צריך לרדת נתי 770 - שיחה 03:33, 19 ביוני 2016 (IDT)

נתי 770 האפשרות היחידה זה להביא את הצד שכנגד --‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ג בסיוון ה'תשע"ו ♦ 17:26, 19 ביוני 2016 (IDT)

משהו כמו זה --‏Meni yuzevich‏ ♦ בית חב"ד לכולם ♦ י"ג בסיוון ה'תשע"ו ♦ 17:41, 19 ביוני 2016 (IDT)

גם טוב נתי 770 - שיחה 00:39, 20 ביוני 2016 (IDT)

חשיבות?

במחילה, מדובר ברב של כפר גדול שמכהן בתפקיד פחות משנתיים. מה ההצדקה לערך עליו? ‏DGtal‏ - שיחה 01:15, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

כפר חב"ד הוא יותר מ"כפר גדול" מדובר במקום עם למעלה מ6,000 תושבים, ומרכז חב"ד הכי גדול בארץ. מעבר לכך, גם אם לא מצד הכפר, די במבט לכמות הכתבות והסערות על הרב, כדי להבין שמגיע לו ערך.. Mr. Brinks - שיחה 12:58, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

טרם השתכנעתי. כפ"ח כנראה הכפר הכי גדול בארץ אבל גם רבני מועצות מקומיות בדרך כלל לא מקבלים ערך אוטומטית. לגבי סערות תצטרך לפרט. מה שראיתי לא חורג מהמצופה מרב בתפקידו. ‏DGtal‏ - שיחה 14:17, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

א. רק לשם השוואה: בחיפוש גוגל "שלמה עמאר" יש 326,000 תוצאות. בחיפוש גוגל "מאיר אשכנזי" יש 466,000 תוצאות. להזכירך שהרב עמאר הוא רב העיר ירושלים שעמד במרכזן של פרשיות פוליטיות רבות (ש"ס וכו'), ויש עליו ערך די מכובד בויקיפדיה. [כמובן שאני לא בא להשוות את חשיבותו של הרב עמאר לרב אשכנזי. להפך- אני בא להדגיש את העובדה שלמרות הפער ביניהם לרב אשכנזי יש יותר אזכורים..] ב. כפר חב"ד הוא כבר מזמן לא "כפר", אלא הרבה יותר גדול מכך. וכמו שציינתי, הוא מרכז חב"ד בארץ. ג. ההשוואה בין רב כפר חב"ד לרבני מועצות מקומיות מוטעת ביסודה. רב מועצה הוא (במחילה מכבוד הרבנים) סוג של פקיד שאחראי על מחלקת הדת במועצה. לעומת זאת רב הכפר, שהוא כפר דתי במלוא מובן המילה, הוא המנהיג בפועל של הכפר, שכל אנשי הכפר (כולל וועד הכפר ומוסדותיו) כפופים למרותו (ראה: מרא דאתרא). ד. מה הכוונה "לא חורג מהמצופה מרב מתפקידו"? אתה מכיר עוד רב בתפקיד הזה שזכה לעשרות כתבות באתרים מובילים? Mr. Brinks - שיחה 16:48, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

א. ככה לא מחפשים בגוגל. אם אתה מחפש שם מדוייק אתה צריך להשתמש במרכאות ואז תראה ש"מאיר אשכנזי" מקבל 14,600 תוצאות, כולל תוצאות על הסבא, הנגר והרופא בעלי השם הזהה, בעוד "שלמה עמאר" זוכה ל-50,700 תוצאות, שכמעט כולם על הראשל"צ לשעבר.

ב. כמו שאמרתי, לא כל רב יישוב גדול זכאי אוטומטית לערך. אין לרב של ריכוז של חב"ד דין שונה מרב של ריכוז של חסידי גור או ספרדים חרדים וכו'.

ג. הרב של כל יישוב שכולו דתי או חרדי (להבדיל מיישוב מעורב) הוא רב בעל השפעה גדולה מאוד על חיי הקהילה. הרב של כפ"ח לא בהכרח דומיננטי יותר מהרב של חפץ חיים, מתתיהו, לביא או טלמון (אם להסתפק בדוגמאות עדכניות ולא נגלוש לקהילות בגלויות השונות), ולא כל הרבנים האלו זכאים לערך, בטח לא אחרי שנה ומשהו בתפקיד.

ד. אני מצפה מרב לעמוד על משמר הצניעות, לחתן זוגות, לשאת דרשות ולהשגיח על הכשרות. זה חלק מהותי מהתפקיד. בנוגע ל"עשרות הכתבות" אז ניתוח מהיר של הערות השוליים מראה 11 כתבות מכיכר השבת, 2 כתבות מאתרים חב"דיים מובהקים וקישור אחד לאתר חדשותי חרדי כללי. זה לא בדיוק פרסום חריג. ‏DGtal‏ - שיחה 01:16, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

לגבי ד. הרב עושה את מה שאתה מצפה ממנו, הוא עומד על משמר הצניעות בדרגה מאוד גבוה, מחתן כל יום 2 זוגות (באולם האירועים בכפר חב"ד א׳ וב׳), נושא דרשות לתושבי הכפר בכל הענינים(לאנשים ונשים בנפרד), וכו' בוא לכפר חב"ד ותראה את זה מקרוב נתי 770 - שיחה 16:45, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

אם רב מתנהל כמו שרב צריך להתנהל זו לא סיבה לתת לו ערך, בדיוק כמו שלא ניתן ערך לאף בעל מקצוע אחר רק כי הוא עובד כמו שצריך. ‏DGtal‏ - שיחה 00:16, 29 בספטמבר 2016 (IDT)

לטעמי לרבו של כפר חב"ד יש חשיבות מיוחדת ביחס לשאר רבני היישובים, לאור זאת שכפר חב"ד הוא היישוב המרכזי של חסידות חב"ד בעולם. פעמים רבות מתנהלים שם כינוסים של החסידות, ושם מצויים המוסדות התורניים המרכזיים של החסידות. נחי - שיחה 14:21, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

ספיציפית לגבי אינפלצית הקישורים היחסית, הייתה מחלוקת גדולה מאד בכפר בעקבות הסגנון שלו, כפי שמפורט בערך ונכתב עליה לא מעט. דומני שפרטיי המחלוקת ידועים בעיקר לאנ"ש מחב"ד, אבל גם אליי הדיה הגיעו. • צִבְיָה • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ז 09:38, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

היישוב המרכזי של חב"ד בעולם, ביי פאר, זה קראון הייטס. כל השאר מחווירים לידו. דווקא מחוץ לכפר יש מוסדות חשובים לא פחות (בפרט ישיבות), אבל בכל מקרה זה לא משנה לגבי חשיבות הרב של המקום. אגב, גם רבני ערים לא מקבלים ערכים באופן אוטומטי. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ז • 14:27, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

בשונה מרבני ערים וישובים, הרב אשכנזי הוא ממשיך בתפקיד של שלשלת רבנים שמתחיל מסבא רבא שלו הרב מאיר אשכנזי שהיה הרב בשנחאי וסבו ואביו, שלכל אחד מהם יש ערך מכובד בויקיפדיה וכו' וממילא גם הרב מאיר אשכנזי הנוכחי למרות הגיל צריך לקבל כבר מעכשיו ערך מכובדנתי 770 - שיחה 16:50, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

אם אתה צריך להגיע לנימוק כה יצירתי - זה כנראה מלמד שאין נימוקים טובים יותר. אין אצלנו זכות אבות, כל אחד נידון באשר הוא שם. גם כך חסידות חב"ד נהנית אצלנו מכמות ערכים אדירה. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ז • 19:50, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

איחוד דיון

אשכנזי הוא רבה של כפר חב"ד. בעיניי ישנה חשיבות, גם כמו שאמר שפ2000. שיר § שיג § שיח § 17:57, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

רב מועצה מקומית שיש לו השפעה מכרעת ברמות כמו שלו ובפרט על ציבורים מחוץ לגבולות הכפר ורבות מהאמירות שלו צוטטו בכלי תקשורת מרכזים (ראית עליו לא פעם בוינט מקו ובעיקר בכיכר השבת) מהווה אישיות ציבורית עובר את הרף לפי הקריטריונים של מי שמאות סרים למשמעתו. תומך בחשיבות מרכז הרב1 - שיחה 21:51, 8 באוקטובר 2016 (IDT)

לא אמרתי כך. --שפ2000 - שיחה 22:43, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

לפי הערך בכפר חב"ד כ-5,000 תושבים. זה בערך מספר התושבים בשכונה לא מאד גדולה. לכן, מעמדו כשל רב שכונה. אני בספק שיש לקבל ערך על רב כזה. גילגמש • שיחה 23:02, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

בתוך שנת פעילות אחת הצליח ליצור כמה וכמה 'פרובוקציות' שיצרו רעש די גדול, ועוד ידו נטויה. אם היום זה עדיין לא מספק חשיבות אז מחר זה כן ‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתשרי ה'תשע"ז • 02:22, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

לא הבנתי על מה אתה מדבר. אם התכוונת לרכילויות שיש בערך הרי שיש למחוק אותן. גילגמש • שיחה 06:00, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

לא דיברתי על רכילויות, דיברתי על עובדות‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ה' בתשרי ה'תשע"ז • 07:02, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

רכילות יכולה להיות גם נכונה, זה לא הופך אותה לאנציקלופדית. גילגמש • שיחה 09:19, 7 באוקטובר 2016 (IDT)

הערך מתעלם לגמרי מכך שמדובר בדמות נתונה במחלוקת קשה, שההערכה כלפיו מתפלגת בין משבחים למגנים, הן ביחס להתנהלותו הציבורית והן ביחס למעמדו הרבני והערכתו כתלמיד חכם. דומה שהערך נכתב כדי להכשירו בציבור. מוטב למחוק כדי לא להוסיף מדון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

היותה של האישיות שנויה במחלוקת - זה לחלוטין לא שיקול בדבר חשיבות אנציקלופדית. בין קיומו/אי קיומו של הערך לבין הכשרתה של האישיות בציבור - אין כל קשר, ואוי לנו אם שיקולים שכאלו ינחו אותנו. יוניון ג'ק - שיחה 17:46, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

קצת למעלה מתנהל במקביל דיון בנושא זהה. יש לאחד. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ז • 14:56, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

איחדתי. יזהר ברק • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ז • 12:13, 13 באוקטובר 2016 (IDT)

מוסמך לסדר קידושין?

על פי אתר הרבנות הראשית, נכון לג' אלול תשע"ו, לרב מאיר אשכנזי אין הסמכה לסדר קידושין. Mr. Brinks - שיחה 13:01, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

בפעול הוא מסדר קידושין כל יום והוא מקבל אישור או חמיו הרב דרוקמן או מהרב של צפריה נתי 770 - שיחה 16:48, 28 בספטמבר 2016 (IDT)

היום הוא קיבל הסכמה לסדר קידושין מהרבנות הראשית לחיים • ז' בתשרי ה'תשע"ח 04:02, 27 בספטמבר 2017 (IDT) לחיים • ז' בתשרי ה'תשע"ח 04:02, 27 בספטמבר 2017 (IDT)

לשון הערך

להבנתי, הערך בחלקו כתוב בסגנון שאינו מתאים לויקיפדיה ("חומות צניעות", "זקנו"). Aleph Aleph - שיחה 13:06, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

שכתבתי חלקית אבל יש עוד עבודה. ‏DGtal‏ - שיחה 14:18, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

סמכות הפעלת מערך הכשרות בכפר

למיטב הבנתי מרשימת רבנים בעלי תפקידים בתחום הכשרות בארץ הרב אשכנזי לא אחראי על מערך הכשרות בכפר. דבר זה סותר את הנכתב בערך "... נכנס למלא את תפקידיו המגוונים של אביו בכלל תחומי החיים בכפר כולל מכירת חמץ ועריכת חופה וקידושין". Mr. Brinks - שיחה 13:30, 27 בספטמבר 2016 (IDT)

יש לא מעט מקרים שבהם רב היישוב ששייך למועצה אזורית חותם על תעודות הכשר ביישוב גם אם הוא לא הרב שמופיע ברשימה הזו. אין לי מושג מה הבסיס החוקי לנוהג הזה (בהנחה שיש בסיס), אבל הוא די נפוץ. ‏DGtal‏ - שיחה 23:29, 29 בספטמבר 2016 (IDT)

כפר חב"ד הוא כפר גדול?

לא קשור לחשיבות רק למידע כללי. "כפר" חב"ד מזמן אינו כפר, אלא בגודל של מועצה מקומית. כדי לשמר את הצביון הכפרי, יש להם אישור מיוחד ממשרד הפנים להיקרא כפר ולא מועצה מקומית, על כל ההיבטים החוקים הקשורים בכך. --שפ2000 - שיחה 14:32, 6 באוקטובר 2016 (IDT)

כפר סבא יותר גדולה. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ז • 14:55, 10 באוקטובר 2016 (IDT)

איך מערערים על רב מכהן?

מישהו יכול להסביר כיצד ניסו אותם אנשים לערער על כהונתו של הרב אשכנזי? Mr. Brinks - שיחה 04:11, 1 בנובמבר 2016 (IST) Mr. Brinks - שיחה 04:11, 1 בנובמבר 2016 (IST)

אנחנו נסמכים על מה שכתוב במקור. אם אתה שואל מהו ההליך הטכני - איני יודע, אבל בשלב הראשון צריך להבחין בין מינוי רשמי של המדינה ובין מינוי בפועל של תושבי המקום. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 10:50, 1 בנובמבר 2016 (IST)

רבנות אינה חתונה קתולית, וכאשר ציבור גדול מביע אי-אמון ברב מכהן, רב חכם מתפטר מתפקידו, רב פחות-חכם ממשיך בשלו ומכהן כרב לעצמו, עד הדחה רשמית. אין פה נוהל מסודר, אבל כאשר הציבור מצביע ברגליים ונמנע מלבוא לשיעורים, לדרשות ולאירועים בהם משתתף הרב, הוא מכריז על אי-אמון. אפשרות אחרת היא שמוסדות הקהילה מחליטים על הפסקת כהונתו של רב מכהן, יש לכך דוגמאות רבות מהעבר למדי על רקע נושאים רבים ושונים. מי שמינה את הרב הוא גם זה שאמור להחליט על הפסקת כהונתו. בישראל כמעט בלתי-אפשרי לפטר רב שכונה / עיר שמשכורתו משולמת מקופת המדינה וללא קשר לקהילה / מועצה / עירייה מקומית, ויש כמה דוגמאות של רבנים 'מנותקים' שלהם קהילה קטנה של תומכים מול קבוצה גדולה של מתנגדים / מתעלמים. נת- ה- - שיחה 11:15, 1 בנובמבר 2016 (IST)

בהמשך למה שכתבתי למעלה, איני בטוח אם הוא מונה רשמית (אז או בכלל), ואם כך תמיכת הציבור היא הכול. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 12:15, 1 בנובמבר 2016 (IST)

במילים אחרות הם דיברו נגדו בכפר חב״ד/הפיצו נגדו מודעות וכדו׳? Mr. Brinks - שיחה 02:56, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אין לי מושג, אני לא משם. אם הוא לא מונה רשמית מטעם המדינה - אפשר לנסות להדיחו הן דרך הציבור והן דרך ועד הכפר או מוסדות דומים שהחליטו מלכתחילה על מינויו. נרו יאיר • שיחה • א' בחשוון ה'תשע"ז • 20:14, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אולי Meni yuzevich ידע.. Mr. Brinks - שיחה 22:58, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אינני גר בכפר, אבל לפי איך שהבנתי יש פער גדול בין מה שהיה במציאות לבין מה שפירסמו... הייתה הצעה למנות כמה מו"צים במקביל איליו, ומיד כבר פרסמו שיש נסיון להדחה. אולי בבעולמם של חרדים יש מידע.‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בחשוון ה'תשע"ז • 23:04, 2 בנובמבר 2016 (IST)

אני לא מצליח למצוא את זה.. אתה יכול לשלוח קישור? Mr. Brinks - שיחה 23:40, 2 בנובמבר 2016 (IST)

דיברת על כיכר השבת או על עולמם של חרדים? כי מהכתבה בכיכר השבת אני רק יוצא עוד יותר מבולבל.. כי שם כתוב ש"התמיכה שחשפה את ניסיון הפוטש", אם זה היה נסיון הדחה ציבורי זה לא אמור להיות חסוי שאפשר "לחשוף" אותו.. כמו כן, בהמשך מצוטט שם מכתבו של חמיו של הרב אשכנזי הרב דוד מאיר דרוקמן, שכותב: "נדהמתי להיודע שאתה ביחד עם ימי ועם שאול בייטש הגשתם בקשה לבי"ד ...להדיח את חתני שי'." משמע, שנסיון ההדחה לא היה פוטש (שהוא: החלפת הקבוצה השלטת במדינה שלא על פי הכללים הקיימים לחילופי שלטון), אלא בקשה מסודרת (אם כי נסתרת מידיעת הציבור) מבית דין רבני חב"ד לפטר את הרב אשכנזי. מה שמוזר הוא, שבכל הידיעות (שאני מצאתי) שפרסמו על העניין, לא נכתב במפורש איך נעשה נסיון ההדחה. אפילו מכתב התמיכה, של בית דין רבני חב"ד, שלטענת "כיכר השבת" "חושף" את נסיון הפוטש, רק כותב שהרב אשכנזי לבקשתו מסר להם דיווח על הנעשה בכפר חב"ד. אודה למי שיוכל להבהיר את העניין. Mr. Brinks - שיחה 00:23, 3 בנובמבר 2016 (IST)

אינני בקיא במה שהיה בדיוק, כדאי לשאול את נתי 770/Ruven.b/MMS7700 שמכירים את השטח יותר טוב ממני‏ .Meni yuzevich ♦ בית חב"ד לכולם ♦ ב' בחשוון ה'תשע"ז • 07:12, 3 בנובמבר 2016 (IST)

ההתרחשויות הללו עמומות לחלוטין. גם אם אומר דברים, ום אם אחרים יוסיפו - אין לכך שום מקורות והוכחות, והכל רק בשמועות. גם הכתבה המקושרת עמומה לחלוטין, ולמעשה, לא כותבת שום דבר רב-חשיבות. כך גם מכתב בי"ד רבני חב"ד המובא שם. בקיצור, אני ממליץ למחוק את השורה הזאת. ניתאי גלילי - שיחה 07:19, 3 בנובמבר 2016 (IST)

גם אם לא ברור מה קרה שם, בכל זאת זה מאורע משמעותי בכהונתו של הרב אשכנזי שיש להזכירו בדרך כל שהיא. אני מציע, שבהסתמך על העולה ממכתב הרב דרוקמן ומכתבם של בית דין רבני חב"ד, שבמקום השורה הקיימת ייכתב כי "...פנו גורמים חבדיים לבית דין רבני חב"ד בתלונה על התנהלותו של הרב אשכנזי. בתגובה פרסם בית דין רבני חב"ד מכתב שבו נכתב כי הרב אשכנזי העביר לבית הדין דיווח על הנעשה בכפר, וכי בית הדין מברכים את הרב אשכנזי כי יצליח להנהיג את הכפר כרצון הרבי מליובאוויטש." או משהו בסגנון...

יש הסכמה? Mr. Brinks - שיחה 20:14, 5 בנובמבר 2016 (IST)

זה כבר מוזכר בערך, ודייקתי יותר לפי המקור. במקור כתוב שהרב אשכנזי הוא שפנה לחברים מבית הדין. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ז • 21:34, 5 בנובמבר 2016 (IST)

כן, רק שכדאי להסביר איך הם ערערו (עפ"י הידוע לנו ממכתבו של הרב דרוקמן), ולשנות את תגובת בית הדין שלא הייתה בדיוק "מכתב ברכה".. Mr. Brinks - שיחה 21:56, 5 בנובמבר 2016 (IST)

במכתב של הרב דרוקמן הוא עצמו מסייג שאינו בטוח אלא כך שמע, ומן הסתם עשו יותר מזה. בחלק השני של דבריך אתה צודק, אנסה לנסח באופן מדויק יותר. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ז • 22:03, 5 בנובמבר 2016 (IST)

במחילה, אבל לדעתי התיקון עוד יותר שגוי מהניסוח הקודם. בית הדין כותב שהרב אשכנזי בא לספר לבית הדין מהנעשה בכפר חב"ד. לי זה נשמע כאילו בית הדין שמע את טענות ה"עסקנים החבדיים", וזימן איליו את הרב אשכנזי כדי לשמוע את הצד שלו.. (אחרת אין לי הסבר הגיוני למה בוקר אחד קם הרב אשכנזי ומחליט למסור דו"ח על פעולותיו..) בשולי המכתב, בית הדין מברך את הרב אשכנזי ש"יצליח להנהיג את הכפר כרצון.." זה לא נקרא מכתב ברכה, בטח ובטח שלא תמיכה. ושים לב למשפט הסיום "והאמת והשלום אהבו".. במילים אחרות, בתקווה שהבלגן שנוצר שם יירגע... אני לא רואה בזה שום תמיכה, הייתי מקצין ואמר שיש בזה נזיפה.. Mr. Brinks - שיחה 22:23, 5 בנובמבר 2016 (IST)

זה לא כל בית הדין, אלא רק חלק מחבריו. זהו מכתב קצר, ובכל זאת הם טורחים לכתוב בו שהרב אשכנזי בא אליהם "ע"פ בקשתו", כלומר ברור מהמכתב שהם לא זימנו אותו. בכל מקרה השאלה מי פנה שולית לדעתי. לדעתי הברכה שיצליח להנהיג את הכפר כרצון הרבי (משום מה השמטת מהציטוט שלך כרצון מי) היא תמיכה ברורה. אם הם מברכים אותו שיצליח להנהיג, וגם כותבים שזה רצון הרבי, ודאי שהם מתנגדים ליוזמה להדיחו. ודאי לא מצאתי שם נזיפה. בשולי הדברים אעיר שאני תמה על המוטיבציה לדוש בעניין הזה. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ז • 22:36, 5 בנובמבר 2016 (IST)

שיהיה, למרות שאני עדיין חושב ש"תמיכה" זה מילה גדולה מידי למכתב מסוייג כזה.. אבל נניח לעניין.

בכל מקרה הרי ניסחתי "אישים בחב"ד", ומן הסתם תסכים גם אתה שהיו אישים בחב"ד שתמכו בו. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ז • 22:46, 5 בנובמבר 2016 (IST)

מדובר על שלוש אנשים מתוך הכפר, וכל אחד הגיע עם הטענה שלו נגד הרב, העיקר שבאמת "והאמת והשלום אהבו", ובכבר ראיתי את אותם אישים מדברים עם הרב וד"ל נתי 770 - שיחה 00:43, 8 בנובמבר 2016 (IST)

קישור מיותר?

Motyshif למה הקישור מרא דאתרא מיותר? במה הוא שונה מכל קישור אחר?? Mr. Brinks - שיחה 02:44, 8 בינואר 2017 (IST)

זהו קישור שאין בו צורך, משמעות המילה ברורה לקורא. מטרת הקישורים הפנימיים היא לקשר מילים או מונחים שיסייעו להבנת הנקרא בערך. מילים שמשמעותן ברורה מיותר לקשר. --Motyshif - שיחה 02:53, 8 בינואר 2017 (IST)

אם כך מדוע אתה לא מסיר את הקישורים כפר חב"ד, צפת, הרבנות הראשית לישראל רבים נוספים, שמשמעותם ברורה לכל? Mr. Brinks - שיחה 03:17, 8 בינואר 2017 (IST)

גם לשמות יישובים גדולים אין כל כך צורך לקשר, אבל ודאי למושג "מרא דאתרא" שמלכתחילה מיותר. הוא הרב של המקום, ודי בכך. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 12:14, 8 בינואר 2017 (IST)

וכמו בכל קישור פנימי, מי שרוצה להרחיב את בידע שלו על המושג "רב העיר", ולקבל פירוט על סמכויותיו וכו' יכול ללחוץ על הקישור. ומה בנוגע לרבנות הראשית לישראל? ולמה בקטע "הידעת?" היומי יש קישור למילים תשרוף ולנייר? מישהו מכיר טוב יותר את במושג מרא דאתרא יותר בנייר ושריפה?!? Mr. Brinks - שיחה 12:33, 8 בינואר 2017 (IST)

תאורטית ניתן לקשר כמעט מכל מילה, אבל זוהי השקעת משאבים מיותרת עבור מטרה שאין בה תועלת. אכן, בכל מקרה שמדובר במושג שגור ומקובל - רוב מוחלט של הקוראים לא ילחץ על הקישור, וזה כולל שריפה ונייר, וגם ערכי שנים מלבד תחילת הפתיח (הייתה בעניין הסכמה, או לפחות רוב ברור, לא זוכר, במזנון בעבר). המושג מרא דאתרא הוא שם ארכאי לתפקידו של הרב, כלומר הוא מיותר גם בלי קישור. הרבנות הראשית לישראל זה כבר פחות טריוויאלי. ודאי יש צורך לקשר לכפר חב"ד, שהוא מושג מרכזי מאוד ביחס לנושא הערך, ולא כל קוראי העברית יודעים מה זה ואיפה זה. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 13:03, 8 בינואר 2017 (IST)

"משאבים"? נו נו.. אני מבין שאתה בעד להוריד כ80% מהקישורים בויקיפדיה. Mr. Brinks - שיחה 13:44, 8 בינואר 2017 (IST)

כן, משאבים. אני מעריך את זה בכ-10 או 20. הדגש הוא על היחס בין המאמץ של העורכים והתועלת הזניחה עבור הקוראים. נרו יאיר • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ז • 15:01, 8 בינואר 2017 (IST)

מקור

הגרסה הראשונית של הערך הועתקה מהערך מאיר אשכנזי בחב"דפדיה כמפורט בפסקה #העתקהדבק. --שיע • (שיחה) • י"ב בטבת ה'תשע"ז • 23:54, 10 בינואר 2017 (IST)

חשיבות המחותנים

מתי ובדיוק לפי איזה כללים יש החלטות האם יש חשיבות למחותנים או לא? נתי 770 - שיחה 23:35, 15 במרץ 2017 (IST)

אין כללים, יש נוהג ושכל ישר. בדרך כלל אין טעם לציין מחותן שאין לו חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 00:14, 16 במרץ 2017 (IST)

מה הטעם שבערך של אהרן מרדכי רוקח יש ציון לכל המחותנים שלו שרק לאחד מהם יש חשיבות אנציקלופדית ? נתי 770 - שיחה 00:20, 16 במרץ 2017 (IST)

הערות השוליים המוצמדות לכל אחד מהמחותנים שלו מלמדות על ההבדל. כל מחותן שלו יצר עניין תקשורתי חרדי. Motyshif - שיחה 00:30, 16 במרץ 2017 (IST)

כמעט נכון. יש יותר עניין בשאלה עם מי מחתן אדמו"ר של חסידות גדולה מאוד את ילדיו; אבל גם שם, בניגוד לדברי נתי, אין קישור לכל המחותנים. ועוד, בחב"ד, בניגוד לבעלז, את עיקר ההחלטה עם מי להתחתן מחליטים בני הזוג עצמם. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 00:38, 16 במרץ 2017 (IST)

Motyshif גם לחתונות של הרב אשכנזי אפשר להביא הערות שוליים (ולא חסר) מאותם חתונות עיין כאן לדוגמא ועוד, ובכלל יש הבדל בין מחותנים של יורש החסידות לעתיד, למחותנים של רב ישוב מפורסם כמו כפר חב"ד, ובמחותנים שהם משמשים כרבני שכונות ושלוחי חב"ד ויש להם יחוס לא פחות מהמחותנים הנ"ל נתי 770 - שיחה 03:30, 16 במרץ 2017 (IST)

המבט שלך הוא פנים חב"די וכך גם המקור שהבאת. זה מעניין אך ורק את תושבי כפר חב"ד. "יורש החסידות לעתיד" הוא כבר היום מפורסם 'קצת' יותר מרבו של הכפר, ומחותניו מעוררים עניין בכל כלי התקשורת החרדיים ולא רק פנימי. Motyshif - שיחה 09:05, 16 במרץ 2017 (IST)

1. מאיפה אתה לוקח שיורש החסידות מפורסם יותר מרב של כפר חב"ד ? 2. איפה אתה רואה שהמחותנים שלו מעוררים עניין בכל כלי התקשרות? עושים כתבה רק בכלל שזה נכד/ה של אדמו"ר ולא יותר מזה (הרב אשכנזי עדיין לא בן ונכד לאדמו"ר) נתי 770 - שיחה 14:19, 16 במרץ 2017 (IST)

תגיד לי אתה בבקשה, מי יותר בולט בתוך אותה חסידות, הרב אהרן מרדכי בבעלז או הרב אשכנזי בחב"ד? גם בכלל הציבור החרדי הרב אהרן מרדכי בולט יותר. זה מצטרף לשאר הנימוקים לעיל. ועוד, החשיבות של השידוכים של הרב אהרן מרדכי לא מתחילה מהעניין בו, אלא מהעניין באביו, שהוא המכריע בעניין השידוכים. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 14:48, 16 במרץ 2017 (IST)

נרו יאיר לא דברתי על החשיבות של אהרן מרדכי או הרב אשכנזי דברתי על המחותנים שלהם מי יותר חשוב, חסיד בעלז, ור"מ בישיבת נדבורנה בבני ברק, או שליח חב"ד ורב שכונת רסקו בחולון, הרב של חברת ישראייר, ומזכירו של הרב שלמה משה עמאר ? נתי 770 - שיחה 17:27, 16 במרץ 2017 (IST)

גם אני לא דיברתי על חשיבותם נטו; אלא על הצורך באזכור המחותנים. יש טעם להזכיר אותם כשהם בולטים במיוחד (לא בחב"ד, אלא הרבה מעבר לה), או במקרים נוספים, שהזכרתי לעיל (כגון מי בחר לו הרבי מבעלז למחותן). כל הדוגמאות שהזכרת אינם חשובים מצד עצמם. קרא שוב היטב את מה שנכתב לעיל, כי זה עונה לדבריך. זכותך כמובן לחלוק. נרו יאיר • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ז • 20:21, 16 במרץ 2017 (IST)

הרב אלטהויז לדוגמא בולט הרבה יותר משאר המחותנים של אהרן מרדכי גם מחוץ לחב"ד הוא מוכר ולהיודע לא צריכים ראיה, עכ"פ גם היום כל שידוך בחב"ד נבחר על ידי ברכתו של הרבי כמו לפני ג' תמוז ואני חושב שכן צריכים להזכיר גם את המחותנים של הרב אשכנזי נתי 770 - שיחה 22:03, 16 במרץ 2017 (IST)

אם כך אולי נזכיר בערך של הרבי את כל המחותנים של כל חסידי חב"ד, שהרי הכול בברכת הרבי. רק צריך לפנות שם מקום. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר ה'תשע"ז • 11:25, 17 במרץ 2017 (IST)

חחחח ממש מצחיק, אני אומר לך שהוא יותר חשוב מכל מיני אחרים וכו' נתי 770 - שיחה 01:03, 19 במרץ 2017 (IST)

נתי, האם זה מוסכם על כולם שכל המחותנים נבחרים בברכת הרבי? ועדיין שים לב לעקרון שאתה מפספס: לא חשיבות המחותנים מעניינת אלא חשיבות נשוא הערך צריכה לעניין את הקורא. כלפי מי שאינו חסיד חב"ד או בעלז אין שום הבדל בין ר"מ בנדבורנה או שליח חב"ד בחולון, שניהם חשובים אצלו באותה מידה, מה שחשוב זה כאשר מדובר באישיות חשובה ישנה חשיבות למחותנים שהוא בחר לנכדיו. Motyshif - שיחה 15:09, 21 במרץ 2017 (IST)

נראה לי שאתה מפספס את הנקודה, גם מי שלא חסיד חב"ד מעניין אותו חשיבות של רב שכונת רסקו בחולון, הרב של חברת ישראייר, ומזכירו של הרב שלמה משה עמאר נתי 770 - שיחה 12:14, 22 במרץ 2017 (IST)

לדעתי גם חסידי חב"ד לא זוכרים כולם בעל פה את שמות המזכירים שלו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר ה'תשע"ז • 13:45, 22 במרץ 2017 (IST)

לא הכל אתה יודע, עכ"פ אם אתה חושב שזה לא יזיק שיהיה רשום את שמות המחותנים שלו, תעדכן נתי 770 - שיחה 14:52, 22 במרץ 2017 (IST)

מהפך בכפר חב"ד

ביממה האחרונה עלה שמו לכותרות. איני חשוף לכל אתרי החדשות הרלוונטיים, ומהכתבה הנ"ל לא הצלחתי להבין מה השתנה במעמדו. אני מתייג את נתי 770 ו נרו יאיר, האם ומה לדעתכם צריך לשנות או להוסיף בערך בהקשר הזה. Motyshif - שיחה 22:29, 26 באפריל 2017 (IDT)

הכל ידוע, הוא עדיין הרב, בעז"ה יכנס לערך נתי 770 - שיחה 22:32, 26 באפריל 2017 (IDT)

עושה רושם שהנושא באמצע התרחשותו. נרו יאיר • שיחה • ל' בניסן ה'תשע"ז • 22:39, 26 באפריל 2017 (IDT)

מדובר על הרבה רוח, פאשקוולים שיוצאים כחלק ממאבק כספי על המשחטה (תסלחו לי אבל אין לי כח לפרט). מרבית האנשים המוזכרים במכתב טוענים ששמם הוכנס ללא הסכמתם. בשטח אין שום תזוזה במעמדו. --שיע • (שיחה) • ב' באייר ה'תשע"ז • 01:29, 28 באפריל 2017 (IDT)

יש ועד רוחני אחד כרגע. מישהו פרסם כתבה שבה מסופר לכאורה על הקמת ועד רוחני על ידי הועד הגשמי. הועד הגשמי מכחיש שהייתה החלטה כזו, רובם של חברי הועד הרוחני (שכביכול הוקם) העידו (כפי שמובא במכתבו של הרב) כי מעולם לא הסכימו להשתתף במהלך שכזה. בעקבות פרסום הכתבה התברר כי מאחורי הקלעים אכן התעורר רעיון שכזה בקרב מתנגדיו של הרב, אך המסמך שפורסם לא בא מטעמם, והרעיון בכללותו גם הוא לא הגיע לפסים מעשיים שכאלו. בעקבות הפרסום, לא קם הועד הרוחני אותו יזמו המתנגדים מתחילה (וכך גם זה שפורסם במכתב שזהות מחברו לא ידועה). בהמשך לכך, הקים הרב את הועד הרוחני שעל הקמתו הוא עובד מאז סוף השנה שעברה, ושמסיבות המפורטות במכתבו (שפורסם) הוא התעכב מלממש עד עתה את רצונו. בעקבות כל זאת לדעתי יש לשנות את הנכתב בערך, לגרסה הראויה יותר מן העכשווית. --82.102.169.113 21:38, 30 באפריל 2017 (IDT)

לא ניתן להסתמך על מקורות אנונימיים, בינתיים יש להעדיף את הכתבות ב'כיכר השבת', ולחכות להמשך. נת- ה- - שיחה 23:01, 30 באפריל 2017 (IDT)

הגזמתם לגמרי. ועד הכפר מעולם לא פרסם מכתב, זה היה פאשקוויל לא חתום ולא רשמי שרץ בוואטסאפ. הכותרות הצהובות של כיכר השבת על "הרב שנושל מסמכויותיו" ו"בכפר חב"ד החליטו" הן פשוט שקרים. מעולם לא הייתה החלטה כזו בכפר חב"ד, איזה גוף החליט על זה, היכן ומתי הוא פרסם את החלטותיו? כל מה שכתוב בכיכר השבת הוא חצאי שקרים וגוזמאות שמוזנות על ידי צעירים משועממים שמוכרים 'לוקשים' לתקשורת כמקובל (לצערי) בציבור החרדי.

2 הוכחות. 1. באותו פאשקוויל לא חתום, מובאים הרבנים 'בוקיעט' ו'זלמנוב' ולעומת זאת הרב פרסם לאחר מכן מכתב רשמי שבו הוא ממנה ועד עם בוקיעט וזלמנוב. לא יכול שהם גם בועד שנועד לצמצם את הרב וגם בועד שהרב הקים. מה יותר אמין מכתב חתום שהתפרסם רשמית מטעם הרב, או פאשקוויל לא חתום שהתפרסם בצורה לא רשמית (הם עצמם מצהירים שלא רק שלא הסכימו ל'ועד' שמוזכר בפאשקוויל, אלא שאפילו לא דיברו איתם על זה. אבל אין לי הקלטה מהעניין)2. באותו פאשקוויל, לא נכתב שהתמנה ועד, אלא שהכותבים מבקשים למנות ועד, ומביאים טיעונים בעד העניין וכו'. הפאשקוויל התפרסם, ובכיכר השבת זה כבר הפך להיות שהוועד מונה, ושהרב נושל. למרות שלא היה שום אירוע או פרסום רשמי שממשו בפועל את הטענות וההצעות שהועלו בפאשקוויל.

כיכר השבת יורד לרמה של שאולזון, וכעת גם ויקיפדיה... --שיע • (שיחה) • ח' באייר ה'תשע"ז • 23:42, 4 במאי 2017 (IDT)

ובשולי הדברים מסתבר שזו לא פעם ראשונה שאתר כיכר יוצא בכותרות שיקריות נגד הרב אשכנזי, כנראה שיש שם משהו כיכר השבת: רבני חב"ד נגד פסק הרב אשכנזי, אתר COL "שקר גמור" ● רבני חב"ד מגיבים. --שיע • (שיחה) • ח' באייר ה'תשע"ז • 23:48, 4 במאי 2017 (IDT)

אין ספק שיש מאבק סוער, זה לא רק ב"כיכר השבת", גם באתרי החדשות החרדים האחרים. לא העמקתי בפרטים, אבל אם יש ויכוח בשאלה מי פרסם את המכתב, ואין ראיה ברורה בשאלה זו, צריך לציין את שתי הגירסאות. תאורטית ייתכן שחלק מהרבנים יהיו בשתי הוועדות, אולי כי הם בעלי מעמד ולא משתייכים במובהק לאחד הצדדים וכדומה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ז • 11:57, 5 במאי 2017 (IDT)

אחזור שוב, המכתב של הוועדה שכביכול הוקמה נגד הרב, לא הודפס ולא פורסם רשמית מעולם (היוזמים שלו טוענים שזו הייתה בכלל טיוטה שהודלפה). מאבק סוער יש, אך הוועדה ההיא לא הוקמה. ועכשיו לך תוכיח שאין לך אחות. --שיע • (שיחה) • י' באייר ה'תשע"ז • 22:36, 6 במאי 2017 (IDT)

בערך כתוב שהוחלט להקים ועדה, והובא מקור. לכן אין צורך לדון אם מכתב כלשהו הודפס או הודלף; ואפילו לא אם הוועדה הוקמה או לא הוקמה. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ז • 22:55, 6 במאי 2017 (IDT)

זה שהייתה כתבה באתר אינטרנט עדיין לא משנה את המציאות. זו פשוט בדיחה. הוועדה לא רק שלא הוקמה אלא גם לא הוחלט עליה. המכתב הנ"ל לא היה חתום על ידי הועד. מי ומתי החליט על הקמת הועדה? --שיע • (שיחה) • י' באייר ה'תשע"ז • 23:08, 6 במאי 2017 (IDT) (ובהזדמנות זו, אשמח אם תבחן את הציטוט שהוספתי בהגדת הרבי). --שיע • (שיחה) • י' באייר ה'תשע"ז • 23:09, 6 במאי 2017 (IDT)

אין לי מושג, אני רק יודע שיש מקור, ובו כתוב מי ומתי. נרו יאיר • שיחה • י' באייר ה'תשע"ז • 23:26, 6 במאי 2017 (IDT)

בעידן הפייק ניוז, אפשר גם לכתוב פייק ויקי. השאלה אם זו הדרך שאנחנו רוצים ללכת בה. המקום היחיד בו פורסם המכתב, הוא בוואטסאפ ובאינטרנט. והוא לא היה חתום על ידי ועד הכפר. זה הזוי לכתוב ש'ועד כפר חב"ד החליט', אם הועד החליט איך זה שאיש מתושבי הכפר לא שמע על כך? האמנם ועד כפר חב"ד התחיל לפרסם את החלטותיו באינטרנט במקום לעשות זאת כפי שנעשה עד היום במודעות בבתי הכנסת ובידיעות של הכפר?

גם אני וגם נתי770 תושבי הכפר, ואתה לא צריך לשאול אותנו, כל תושב כפר חב"ד שאתה מכיר יעיד שלא התפרסמה החלטה כזו ומדובר במכתב שאיש לא עומד מאחוריו באופן רשמי. זה נכון שאנחנו לא כותבים אנציקלופדיה באמצעות עדויות אישיות אבל לפעמים צריך להפעיל את ההיגיון ולא להגיד ייקוב עדין את ההר. --שיע • (שיחה) • י"א באייר ה'תשע"ז • 15:54, 7 במאי 2017 (IDT)

"פייק ניוז" זה אכן ביטוי אופנתי (אולי השיא כבר מאחורינו), אבל אין כאן שום דבר חדש. אנחנו פשוט מסתמכים על מקורות. ההיגיון (שלי לפחות) אומר שבענייני פולמוס זה בעייתי במיוחד להתבסס על ידע אישי. לחב"ד יש הרבה אתרים והרבה עיתונאים. אם אפילו אחד הצדדים טוען שלא הייתה שום החלטה - אני בטוח שאפשר למצוא את זה באתרי החדשות למיניהם. נרו יאיר • שיחה • י"א באייר ה'תשע"ז • 20:20, 7 במאי 2017 (IDT)

אין כאן שני צדדים, אלא צד אחד של אשכנזי שמדבר בשמו וכו', וצד שני שמפרסם כתבות באינטרנט בעילום שם. זה בדיוק כמו שתכתוב בערך על משה זוכמיר "אנשי ירושלים התאספו והקיאו מקרבם את הפושע הנתעב שמשתף פעולה עם הציונים מוישה זוכמיר" ותכתוב כמקור צילום פאשקוויל שנתלה על קירות מאה שערים. כל עוד אין מסמך שפורסם על ידי הוועד מדובר ברכיליות נטו. לכן גם אף אחד מהאתרים החב"דיים לא התייחס ל'ועד' שמעולם לא הוקם. --שיע • (שיחה) • י"א באייר ה'תשע"ז • 22:04, 7 במאי 2017 (IDT) תיקון הופיעו שני כתבות, ושתיהם טוענות (בדברי האתר, ולא לא בשם אשכנזי וללא שום הסתייגות) שהועד לא הוקם אלא שהיו פרסומים שונים לא רשמיים בהם לכאורה ביקשו עסקנים להקים "ועד רוחני" שמועות להקמת 'ועד רוחני'. --שיע • (שיחה) • י"א באייר ה'תשע"ז • 22:11, 7 במאי 2017 (IDT)

בכל אופן נואשתי מהעניין, הניסוחים השקריים שמופיעים בהערות השוליים "בכפר חב"ד החליטו" ו"הרב שנושל מתפקידיו" רק פוגעים באמינות וברמה של ויקיפדיה. תשאיר אותם ויבושם לך ולקוראים. זה לא שווה כל כך הרבה מזמני. --שיע • (שיחה) • י"א באייר ה'תשע"ז • 22:11, 7 במאי 2017 (IDT)

הסיפור הזה, הזוי מעיקרו. להבהרת הדברים;

הרבי מליובאוויטש דרש מספר פעמים שבכפר חב"ד יוקם ועד רוחני, הועד אכן גם ופעל עד לפני כ26 שנים, אז, מסיבות שונות, הוא נסגר. בסוף השנה הקודמת, יזם הרב (שעליו הטיל הרבי את העמידה בראשות הועד, כפי שניתן לראות במכתביו לאנשי כפר חב"ד במשך השנים), את הקמתו של הועד הרוחני מחדש. לבקשתו של אחד מנכבדי הקהילה בכפר, דחה הרב את ההקמה (כפי שמספר הרב במכתבו, שהודפס בדף רשמי עם חתימתו ופורסם באתרי חב"ד הרשמיים). לפני כמה שבועות פורסם מכתב בידי אנונימיים והופץ ברשתות החברתיות, ממנו משמע לכאורה על הקמת ועד רוחני בן 12 חברים בידי חברי הועד הגשמי. דא עקא, ששרובם של חברי הועד הרוחני שהוקם כביכול הכחישו את חברותם בו והביעו שאט נפש מהרעיון הזה (כמסופר במכתבו של הרב הנ"ל) שנועד לפגוע בסמכויותיו של הרב. כל תושב כפר חב"ד, וכך גם חברי הועד הגשמי כמו הרוחני שהוקם כביכול, יעידו שמעולם לא קם גוף שכזה. לעומת זאת, מיד לאחר מכן, בעקבות הסיפור הנ"ל שפורסם באתר כיכר השבת, עם הצהרות שקריות ובלתי אחראיות, הקים הרב ועד רוחני (כשבין חבריו, כמה מחברי הועד הרוחני שכביכול הוקם נגדו). בכפר חב"ד מעולם לא קם הועד רוחני עליו פורסם בכיכר השבת. בדיחה בלתי מוצלחת להתעקש על עיוות המציאות, על פי כתבה באתר הידוע כמתנגד במגמתיות לרב (וראוי בהחלט לבחון מדוע..). ובוודאי שמכתבו הרשמי של הרב, המפורסם באתר חב"די רשמי, מקובל ומסתבר יותר, ממכתב ממקור אנונימי המתנגש עם המציאות, באתר בלתי אובייקטיבי. האם אתר חב"ד כלשהו, צריך לצאת בכתבה "בסוף התברר שמדובר בשמועה שהופצה בוואטסאפ"? בדיחה לדרוש מקור לכך ששמועה שנפוצה בוואטסאפ ואף באתר הניזון ממקורות שכאלו הינה שקרית.--82.102.169.113 14:30, 10 במאי 2017 (IDT)

היש מתנגד לשינוי הערך על פי הפרטים הנ"ל? ואם כן, מהם טיעוניו?--82.102.169.113 14:39, 10 במאי 2017 (IDT)

אותו טיעון של הפעם הקודמת, וכדי להיות מאוד ברור, מילת המפתח שבה עליך להתמקד היא מקורות. למה שכתוב בערך יש מקור חדשותי, למה שכתבת - אין בינתיים. אני יודע שזה לא אומר שדווקא המקור החדשותי צודק ואתה טועה, ייתכן מאוד שלהפך, אבל איננו יכולים לשנות תוכן של נושאים שנויים במחלוקת בגלל שאנונימי כותב שהוא יודע את האמת, גם אם יאשימו אותנו בבדיחה, מוצלחת או בלתי מוצלחת. מן הסתם גירסתו של הרב כתובה באחד האתרים של חב"ד, ואז נוכל להכניס אותה, על בסיס אותו מקור. נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 14:44, 10 במאי 2017 (IDT)

ציטוט מאתר חב"ד און ליין "לאור פרסומים שונים לא רשמיים בהם לכאורה ביקשו עסקנים להקים "ועד רוחני" מאחורי גבו של המרא דאתרא".

שם גם מובא מכתבו של הרב, בו הוא מספר כי כמה מאלו שהתפרסם שהם חברי הועד התנגדו באוזניו למהלך, ועוד פרטים המסבירים את המתרחש מאחורי הדברים. דבר ברור מהכתבה ומהמכתב, כי לפועל, אף ועד לא קם, ובוודאי שלא על ידי ועד כפר חב"ד. http://www.col.org.il/show_news.rtx?fromAdmin=yes&artID=103989--82.102.169.113 14:56, 10 במאי 2017 (IDT)

כעת, היש מתנגד לשינוי הערך על פי הפרטים הנ"ל? ואם כן, מהם טיעוניו?--31.154.101.236 15:17, 10 במאי 2017 (IDT)

בערך כתוב, על פי מקור, שוועד כפר חב"ד החליט להקים ועדה רוחנית. לא כתוב שקם, אלא שהוחלט. תוכל לצטט מהמקור שלך את הלשון המדויקת שבה הרב אשכנזי מכחיש את הנקודה הזאת? אולי הוא פשוט קורא לוועד הכפר "עסקנים"? ועוד, מה שחסר לי בכל העניין הוא הכחשה מפורשת של הוועד. אם עסקנים מפוקפקים מזייפים דברים בשם הוועד, איך זה שהוועד לא טורח להודיע זאת?! נרו יאיר • שיחה • י"ד באייר ה'תשע"ז • 15:31, 10 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר - ראשית, אם תעיין בכתבותיו הבאות של האתר הנ"ל הבאות בהמשך לסיפור תוכל להשים לב כי לפתע שינה האתר את ניסוחו והחל לכתוב "תושבים בכפר שהתקוממו נגד צעדים שביצע הרב החליטו להקים וועד רוחני" ולא "ועד כפר חב"ד" כמקודם, אומר דרשני? בהחלט. שנית, ועד כפר חב"ד הוא ועד רשמי, והרב אינו מתעלם מקיומו ומשמו וכותב "עסקנים", במיוחד שכל ילד בכפר חב"ד יודע מי הם אותם עסקנים הפועלים נגדו, ושאין הכוונה לועד כפר חב"ד. שלישית, המכתב שמקורו אינו ידוע, חתום בידי "הוועד הרוחני דכפר חב"ד", אך האנשים המיוחסים לאותו וועד רוחני מתנערים מהשתייכות אליו, שוב, משמע שמקורו אינו אמין.

עוד עניין, אם אכן לטענתך החליט הועד הגשמי להקים ועד רוחני נגד הרב, מדוע הוא לא קם בפועל? ועוד, אם אכן ועד כפר חב"ד החליט על הקמת גוף שכזה מדוע לא פורסם על כך באף אחד מהאתרים החב"דיים? עד כמה נשמע הגיוני שמשפיעים בחב"ד יסכימו להקמת גוף שכזה כאשר הוראותיו של הרבי מחייבות את ניהולו של הרב? עד כמה הגיוני לקבל את חלקה המפוקפק של הכתבה (הוקם על ידי ועד כפר חב"ד) בכיכר השבת, כאשר חלקה האחר (שמות החברים בועד הרוחני) הוכח כבר כבלתי אמין? זאת ועוד, אם חיפשת מקור מכתבה כלשהי (מגוחך עד כמה מוכרח כאן הצורך לייחס חשיבות למילים שנכתבו במעט ידע והמון אינטרסים..) הרי לך ציטוט - "כזכור לאחר פרסום טיוטת הקמת הוועד על ידי מתנגדיו של הרב.." - הנה לך מקור שהמכתב המפורסם הנ"ל אינו אלא טיוטה שנערכה על ידי מתנגדי הרב, אך מעולם לא באה לכדי החלטה בידי ועד כפר חב"ד. המקור -http://www.bhol.co.il/118456/%D7%9C%D7%90%D7%97%D7%A8-%D7%A9%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95-%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%9C%D7%95-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%A0%D7%96%D7%99-%D7%91%D7%9E%D7%94%D7%9C%D7%9A-%D7%9E%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%A7.html --192.118.11.113 13:26, 11 במאי 2017 (IDT)

שוב אתה מתעסק בראיות נסיבתיות ובסברות שאפשר להתווכח איתן (לך אין שום אינטרס בעניין?) במקום להביא מקורות ברורים שאומרים את מה שאתה רוצה להכניס לערך. חבל על כל המלל. אם יש לך מקורות שאומרים בדיוק את מה שאתה רוצה להכניס - אנא תציג אותם. ואשמח גם תענה לשאלתי למה הוועד לא מכחיש. אדגיש שוב - אין לי מושג מה קורה שם, עושה רושם שרב הנסתר על הגלוי (ומעניין שרוב החבדניקים אצלנו לא מצטרפים לדיון), אנחנו חייבים לפעול לפי מקורות ברורים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באייר ה'תשע"ז • 13:37, 11 במאי 2017 (IDT)

תיקנתי בערך את הדברים הבאים. 1. 'הטענות על הקמת הועד פורסמו רק באתרי האינטרנט וגם שם לא הובא שום צילום של מסמך. 2. היו 2 מכתבים מהרב באחד הוא תקף את היוזמה לועד נגדו, ובשני הודיע על הועד שהקים, בהתאם ערכתי וגם סידרתי את המקורות הקשורים לכל פסקה. --שיע • (שיחה) • י"ח באייר ה'תשע"ז • 19:29, 14 במאי 2017 (IDT)

1. איפה רצית שיתפרסם? אתרי האינטרנט זה מספיק טוב אצלנו. 2. אין חשיבות למספר ההודעות שהוציא. כמובן שלא היה מרוצה מהיוזמה נגדו, מיותר לציין זאת. 3. אולי תוכל אתה להסביר למה הוועד לא פרסם הכחשה ולמה שאר החבדניקים אצלנו ממלאים פיהם מים? נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ז • 20:48, 14 במאי 2017 (IDT)

כמו שכתוב למעלה מדובר באמת במהפכה אחת גדולה …, אני חושב שאם תתיג את אותם חב"דניקים כנראה שהם יוסיפו קצת נתי • י"ח באייר ה'תשע"ז 22:08, 14 במאי 2017 (IDT)

אולי נתחיל איתך. מהי עמדת ועד כפר חב"ד? נרו יאיר • שיחה • י"ח באייר ה'תשע"ז • 22:13, 14 במאי 2017 (IDT)

אינני מבין איך הדיבור הגיע למצב כזה. לועד כפר חב"ד יש בלאנק, בלאנק רשמי. מעולם, ועד כפר חב"ד לא הוציא מכתבים לא תחת הבלאנק. גם לטענת אלו שאכן ועד כפר חב"ד הוא מאלו העומדים מאחורי היוזמה, זוהי טיוטה בלבד ולא החלטה (ראה כאן - http://www.bhol.co.il/118456/%D7%9C%D7%90%D7%97%D7%A8-%D7%A9%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%95-%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%9C%D7%95-%D7%94%D7%A8%D7%91-%D7%90%D7%A9%D7%9B%D7%A0%D7%96%D7%99-%D7%94%D7%A7%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%95%D7%A2%D7%93-%D7%A8%D7%95%D7%97%D7%A0%D7%99-%D7%AA%D7%97%D7%AA-%D7%A4%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%97%D7%95.html), אז כיצד הגעת להחלטה שרירותית כזו, שזה- מה שנאמר באותה כתבה בכיכר השבת היא האמת הצרופה, ולא ההגיון והכתבות האחרות המובאות כאן?--80.246.138.119 15:08, 16 במאי 2017 (IDT)

עדיין לא הבנת: אנחנו לא מחליטים מהי האמת הצרופה ומי ראוי להיות רב ואיזו ועד הוקם או לא הוקם. אנחנו מצטטים דברים שהתפרסמו בכלי התקשורת, ולמעשה גם אתה לא הצלחת להביא מקור שמכחיש אותם. אין זה משנה אם הנוסח שהתפרסם הוא טיוטה או מכתב רשמי. זה לא העיקר. גם הכתבות המציגות את עמדת הרב אשכנזי הובאו בערך. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 15:16, 16 במאי 2017 (IDT)

מה הפירוש אין זה משנה? משנה ועוד איך. גם לטענותיך שאכן ועד כפר חב"ד עשה זאת, הרי שהוא מעולם לא הגיע לכדי החלטה, שלא כפי שמצויין בערך (והובא כאן מקור מאתר בחדרי חרדים!). ובמיוחד, שרוב הפרסומים בכלי התקשורת מציינים שלא היה זה ועד כפר חב"ד אלא עסקנים שניסו להוביל מהלך שכזה!--37.142.170.112 15:28, 16 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר, באשר לשאלתך "איפה רצית שיתפרסם? אתרי האינטרנט זה מספיק טוב אצלנו", הרי התשובה הברורה לשאלה כזו, היא - ברחבי כפר חב"ד! מדוע "החלטה" חשובה כזו לא נתפרסמה בשום כלי פרסום חב"די רשמי? לא בעיתוני חב"ד, לא בלוחות המודעות של כפר חב"ד (כמו כל החלטה אחרת של ועד כפר חב"ד), ולא בשום כלי פרסום רשמי! באשר לתמיהתך מדוע ועד כפר חב"ד לא הוציא הכחשה רשמית. להווי ידוע לך שאתר כיכר השבת ידוע בנטיתו כנגד אינטרסים שונים בכפר חב"ד, מסיבות כלשהן שראוי לחקרן, ובכפר חב"ד כמו בכל מקום חב"די אחר יודעים לקחת את אותם הפרסומים בהגבלה ובהתחשבות עם המציאות הזו. ועד כפר חב"ד אינו אמור להוציא הכחשה כלפי כל שטות מופצת. ממש לא. המוזר היה, שהרב הוציא מכתב בעניין, אף על פי שדרכו הייתה להבליג ולא להגיב כלפי שטויות מעין אלו. והמכתב לא הופנה כנגד ועד כפר חב"ד, אלא כנגד "עסקנים", שהם אלו שעמדו מאחורי הטיוטה הזו, והם אלו שכיוונו בעתיד לפרסמה!--37.142.175.12 15:31, 16 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר, אני יעשה לך קצת סדר בדברים, המכתב שפורסם כביכול בשם וועד כפר חב"ד זה דף טיוטה שהודלף בלי רשות הועד ע"י יו"ר הוועד לשעבר מר יאמי ליפשיץ בתור נסיון פגיעה ברב אשכנזי שיצא נגדו בעניין המשחטה בכפר חב"ד (שגם על הפרשה הזאת ישפך הרבה דיו בקרוב) ולכן וועד כפר חב"ד לא יצא במכתב הכחשה ועוד, כי זה דבר שהיה (בסופו של דבר) על סדר היום, והיה צריך (אולי ) לצאת יום אחד לאור, מה שכן, יו״ר הועד הנוכחי פנה באופן אישי לרב אשכנזי וביקש את הסליחה על שזה יצא בלי רשות וכו', ובתור תגובה, נגד יאמי ליפשיץ הרב הוציא לאור קריאה על הקמת וועד רוחני בכפר, דבר שהרב דיבר על זה זמן רב קודם לכן, (עיין בראיון בעיתון כפר חב״ד שמופיע בערך ועוד). זה הסיפור המלא והנכון בקיצור, באם אתה מחפש מקור לכל מה שכתוב כאן, הפלפון של הרב אשכנזי , ושמעון רבינוביץ זמין, ב, לא הבנתי למה אתה מעלה את הקישור של חבד איפנו , במקום חרדים 10 ששם יש יותר פרטים ועוד, בברכה עורך אנומני93.172.48.97 15:59, 16 במאי 2017 (IDT)

אולי בכל זאת תקראו מה שכתבתי. אני לא מתווכח מהי האמת, זה לא תפקידנו. אנחנו משקפים את מה שנכתב במקורות קודמים. ודאי שאיננו כותבים ערכים לפי עדויות אנונימיים בדפי שיחה, גם אם הכי צודקים שרק אפשר. אם לא תבינו את זה - לא נתקדם לשום מקום וגם אין טעם שאמשיך לענות בדיון מעגלי. לגבי המקור אינפו/חרדים 10, אני מקבל את הטענה. תיקנתי. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 16:34, 16 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר הסיפור על המשחטה הגיע עכשיו

נו, מתברר שהרב אשכנזי עצמו אומר שהעסקנים שהוא מתמודד איתם הם חברי הוועד ובמיוחד היו"ר, הפוך ממה שטענו האנונימיים למעלה בתוקף, שכל תינוק בכפר חב"ד יודע שזה לא הוועד. עוד הוכחה שאסור להסתפק בידע אישי של אנונימיים. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 00:13, 17 במאי 2017 (IDT)

נרו, יו"ר הוועד וחלק מחבריו הם מהמתנגדים לרב (וחלק מחברי הועד בעדו), אבל יש הבדל גדול בין התנגדות אישית, לבין הבעת עמדה רשמית של הגוף המכונה 'ועד'. זה השגיאה / הסילוף / השקר, שיש בערך כרגע, זה שיש לה מקור לא הופך אותה לנכונה. הוספתי לערך שהיוזמה הנ"ל פורסמה באתרים שונים, כך שלפחות יהיה ברור שזה המקום היחיד בו זה פורסם וזה הושמט משום מה. (אני כותב למרות שפרשתי מהדיון ) --שיע • (שיחה) • כ"א באייר ה'תשע"ז • 19:15, 17 במאי 2017 (IDT)

אוקיי. עדיין אין לנו תמונה מלאה (עמדת הוועד עוד לא נשמעה), אבל מדברי הרב אשכנזי עצמו ברור שמה שטענו כאן האנונימיים בביטחון ובהתלהבות היה מוטה. אין ספק שמדובר במתח בין הרב ובין הוועד, גם אם לא כולו, והעילה הישירה היא המשחטה. אני לא חושב שאפשר לדעת היכן לא פורסם משהו. מה שנוגע לנו הוא שכך פורסם, והתגובה לפרסום הזה. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 20:38, 17 במאי 2017 (IDT)

הקשר בין סכסוך המשחטה למעמד הרב

כמדומני שעד כה לא התפרסם בבירור כתבה / מאמר נייטרלים (כלומר, שלא מצד הרב אשכנזי או מתנגדיו) שקושר / מנתק בין סכסוך מסויים שמתרחש סביב הפעלת / הרחבת המשטחה בכפר חב"ד לבין הערעור שיוצא סביב מעמד הרב, או אף סביב כהונתו. על סמך דברים שנכתבו פה נראה שיש קשר ישיר בין השניים, אך כמדומני שלא הובא לכך מקור. לכן בעריכה האחרונה שלי ניתקתי בין השניים ולא קשרתי ביניהם, אבל בעריכה שלאחר מכן הנושאים חוברו. הנושא הזה לא באמת חשוב לי ואין לי כוונה להשקיע כוחות בסכסוך פנים-חב"די, אבל מתייג את נרו יאיר, את שיע.ק ואת נתי 770 לתגובה קצרה. נת- ה- - שיחה 13:39, 24 במאי 2017 (IDT)

מהמכתב של הרב אשכנזי ברור שיש קשר. כל עוד אף אחד לא מכחיש אין סיבה לפקפק בכך. נרו יאיר • שיחה • כ"ח באייר ה'תשע"ז • 14:23, 24 במאי 2017 (IDT)

מסכים עם נרו. --שיע • (שיחה) • כ"ט באייר ה'תשע"ז • 00:04, 25 במאי 2017 (IDT)

בחירות לוועד

בערך נכתב שכל חברי הוועד שנבחרו בסופו של דבר נכללו ברשימתו, ובמקור שם לאתר col נכתב שכולם נתמכו על ידי המד"א הרב מאיר אשכנזי, ונראה שכדאי לכתוב שכולם נתמכו על ידו ולא נכללו ברשימתו, כי 3 מהנבחרים לא הופיעו ברשימה שלו לחיים • י"ט בניסן ה'תשע"ח 22:11, 4 באפריל 2018 (IDT)

שיחזור

משתמש:דגש חזק: מה הסיבה לשחזור - בכתבה בחב"ד און ליין מדברת על הכחשת הרבנים משיחה עימם?2A01:6500:A052:519A:D5CC:A748:3A38:E1E1 19:18, 26 ביוני 2018 (IDT)

היא לא מדברת על גירסת ה"לא צעק" ורק דיבר בנחת. • דגש חזק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 19:19, 26 ביוני 2018 (IDT)

לפחות את תגובת הרבנים תשאיר2A01:6500:A052:519A:D5CC:A748:3A38:E1E1 19:21, 26 ביוני 2018 (IDT)

לא הוזכרו בערך דברי רבני חבד כפי שנכתב בכיכר השבת, וממילא אין טעם להביא תגובה לדבר שלא נטען. • דגש חזק • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 19:23, 26 ביוני 2018 (IDT)

מלבד זה, מוזר בעיניי שבתגובה ב-col אף רב אינו מזוהה בשמו. כולם מפחדים לומר שדברים סולפו? נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ח • 21:45, 26 ביוני 2018 (IDT)

שמת כפילות על הבחירות

דגש חזק שמת פעמיים על ותם בחירות. אבגד - שיחה 17:06, 27 בנובמבר 2018 (IST)

תודה, טעות, טופל. דגש - שיחה 17:08, 27 בנובמבר 2018 (IST)

סוגריים

נראה לי שזה צריך להיות הפוך, הוא אמור להיות מאיר אשכנזי וסבא שלו מאיר אשכנזי אור להיות עם סוגריים על שאנגחאי.--יאללה בלגן • שיחה • י"ב באלול ה'תש"ף 14:15, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

שניהם, כי שניהם לא מאוד מפורסמים. נרו יאיר • שיחה • י"ב באלול ה'תש"ף • 15:01, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

הרב של כפר חבד מפורסם בהרבה מהסבא שלו--יאללה בלגן • שיחה • י"ב באלול ה'תש"ף 15:03, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

אולי בחב"ד. בציבור הרחב גם הוא ממש לא מפורסם. נרו יאיר • שיחה • י"ב באלול ה'תש"ף • 15:10, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

יש להשאיר שניהם כך. מפורסם זה עניין יחסי. הסבא שלו היה פעם מפורסם הרבה יותר ממנו. אבגד - שיחה 18:22, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

אבל רק אחד עם סוגריים, אז או שניהם או רק הסבא, ככה לפי דעתי--יאללה בלגן • שיחה • י"ג באלול ה'תש"ף 18:42, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

ולדעתי לא. אבגד - שיחה 19:12, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

יש מישהו שחושב כמו אבגד?--יאללה בלגן • שיחה • י"ג באלול ה'תש"ף 19:35, 1 בספטמבר 2020 (IDT)

לא הבנת אותי. אין לי בעיה שתוסיף לסבא שלו סוגריים נגיד עם (שנגאי) או משהו כזה (אם כן מסודר לפי הכללים אחרי דיון שם). אבל כאן לא להסיר. פשוט מאוד. אבגד - שיחה 01:01, 2 בספטמבר 2020 (IDT)

בניו ובנותיו

בנו בכורו - הרב מנחם מענדל אשכנזי, משמש כשליח חב"ד במועצה אזורית חבל אילות ומתגורר ביישוב באר אורה שבערבה חתנו - הרב חיים זעליג אלטהויז משמש כמשפיע ישיבת תומכי תמימים בדנייפר שבאוקראינה