שיחה:ישראל במלחמת סיני

mistakes

דוד בן-גוריון לא שיער, בדברו במסדר הניצחון בשארם א-שייח'// קהל של ארכאולוגים שנאסף לכנס// הכח המוצנח שצנח בצידו המערבי של מעבר המיתלה//

taklada

הגהו המזרחית של חצי האי סיני

מלחמת ברירה

מלחמת ששת הימים הייתה מלחמת ברירה? איך בדיוק? קלונימוס - שיחה 21:34, 6 בפברואר 2011 (IST)

במובן ההיסטורי הרחב לא הייתה למדינת ישראל ברירה במצב שנוצר ערב מלחמת ששת הימים אלא לפתוח במלחמה להסרת האיום הקיומי. במובן הטכני מלחמה שישראל בחרה לפתוח בה היא מלחמת ברירה. ההבחנה איננה בין מלחמה מוצדקת לבין מלחמה לא מוצדקת, אלא בין מלחמה יזומה, שהיקפה ומועד פתיחתה נקבעו על ידי אחד הצדדים, שזו מלחמת ברירה, לבין מלחמה שהצד האחר פתח בה, שאיננה מלחמת ברירה.

על פי הבחנה זו מלחמת סיני ומלחמת ששת הימים הן מלחמות ברירה ואילו מלחמת העצמאות ומלחמת יום הכיפורים אינן מלחמות ברירה.

אברהם אמיר - שיחה 12:21, 7 בפברואר 2011 (IST)

תודה על התשובה. אני מציע לשנות את המינוח שלדעתי מטעה. מלחמת לבנון הראשונה היא בעיני דוגמא למלחמת ברירה, ואופן היציאה למלחמת ששת הימים שונה מאד מבחינה זו. אולי הניסוח "מלחמה יזומה" נכון יותר. קלונימוס - שיחה 03:32, 8 בפברואר 2011 (IST)

מקובל עלי. אתקן. אברהם אמיר - שיחה 22:54, 8 בפברואר 2011 (IST)

מרשימת ההמתנה

ערך נאה של אברהם אמיר. גילגמש • שיחה 16:50, 19 בנובמבר 2011 (IST)

בעד רועי • שיחה 13:31, 21 בנובמבר 2011 (IST)

• בעד --כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 19:42, 21 בנובמבר 2011 (IST)

הערך יפה אבל יש כמה קישורים אדומים שקצת מפריעים. גיא - שיחה 10:18, 27 בנובמבר 2011 (IST)

אילו? תומר - שיחה 11:23, 27 בנובמבר 2011 (IST)

כל הקישורים האדומים מפריעים לי. ויש כמות לא קטנה. גיא - שיחה 19:29, 27 בנובמבר 2011 (IST)

קישורים אדומים זה עניין של בחירה. אפשר לסמן אותם ואפשר שלא. כל עוד לא מדובר בערכים בסיסים שחסרים, לדעתי זה לא כל כך נורא. צביה • כן? • 15:17, 28 בנובמבר 2011 (IST)

בעד, ערך מרשים ומכובד. Yosichen - שיחה 13:01, 2 בדצמבר 2011 (IST)

בעד ערך יפה ומכובד. בנימין - שיחה - תרמו לויקיפדיה בכתיבת ערכים על המגוון הביולוגי והזואולוגי! 14:31, 4 בדצמבר 2011 (IST)

הועבר מרשימת ההמתנה. תומר - שיחה 16:31, 9 בדצמבר 2011 (IST)

מסדר הניצחון בשארם

בערך כתוב שדיין לא הזמין את שמחוני למסדר הניצחון בשארם, אבל בערך על שמחוני יש תמונה שלו עם דיין על הבמה במסדר הניצחון... אם יש מקור לפרט הזה כדאי להבהיר במה מדובר Le Comte - שיחה 20:48, 5 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (ינואר 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בישראל במלחמת סיני שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.amalnet.k12.il/meida/history2/hisi3020.htm נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110719092122/http://www.amalnet.k12.il/meida/history2/hisi3020.htm לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:38, 8 בינואר 2023 (IST)

הצעת הסרה מהמומלצים

דיון

ערך ארוך, אך עיקר הערות השוליים מפנות למקורות עיתונאיים בני אותו זמן. כתיבה על בסיס עיתונות אקטואלית מפריעה, לא משנה באיזו תקופה מדובר – פעם או היום. אני מניח שרוב הפרטים בערך, שאינם מפנים להערות שוליים, מבוססים על ה"לקריאה נוספת" המעט איכותי יותר (אם כי רובו בהחלט לא קרוב לרמה אקדמית עם ביקורת עמיתים, ומייצג רק את הצד הישראלי, הגם שזה הגיוני מעט בערך "ישראל במלחמת סיני"). פעמי-עליון • שיחה 22:54, 27 ביוני 2024 (IDT)

התחלתי להוסיף לערך מקורות איכותיים. אני לא רואה פגם במקורות עיתונאיים מהתקופה אז. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:55, 27 ביוני 2024 (IDT)

אני מקווה שכרגע המצב יותר טוב ואפשר לארכב את הדיון. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:27, 28 ביוני 2024 (IDT)

תודה יודוקוליס. ראשית אבקש פרטים ביבליוגרפיים – חשוב לציין מו"ל ושנת הוצאה כדי שכל קורא יוכל למצוא את הספר שאתה מציין. כשיש קישור לספר במרשתת רצוי מאוד להוסיף גם אותו. שנית, אני ממליץ שיהיה ברור ממיקום ההערה איזה מידע היא מבססת. בעריכה הזאת הוספת הערת שוליים באמצע משפט, ליד שמו של מיניסטר בריטי, וזה נראה כאילו המקור מבסס רק איזה פרט על אותו מיניסטר, למרות שבפועל, מבדיקה של המקור, נראה שהוא מבסס את כל תוכן הפסקה למעט הפרט השולי על אותו סגן שר. אני ממליץ במקרים כאלה פשוט להסיר את המידע השולי ולהציב את ההערה בסוף הפסקה. גם בעריכה זאת הוספת מקור שמגבה את רוב הפסקה אך לא מופיע בסופה (בדקתי בכותר, קישורים לכותר רצוי ליצור כך: {{כותר|28082639}}), והמידע שלא מגובה לא ממש שולי. אני ממליץ במקרה כזה להפריד את המשפט האחרון לפסקה נפרדת.

בכל מקרה, עדיין חילק ניכר מהערך לא מגובה במקורות.

אגב, מוטב להימנע ממקורות עיתונאיים. הם בהחלט לא מקורות מומלצים. זכור שבאותה תקופה רוב העיתונות היתה מגויסת באופן גלוי לטובת צד פוליטי מסוים, אמינות לא היתה ברוב סדר עדיפויותיהם. פעמי-עליון • שיחה 14:31, 29 ביוני 2024 (IDT)

תוכל לפזר דרישות מקור על פסקאות שלדעתך חייבים להיות בהם מקורות? כי אני לא רוצה להשקיע מאמץ מיותר ולגלות שעדיין התוצאה לא תהיה מספקת. לגבי הוספת מקור רק בחצי מהמשפט, אני בכוונה עושה כך משום שאני לא רוצה להכליל טענה המובאת בערך שאינה מופיעה במקור. ובאשר למקורות העיתונאיים שהם מוטים לצד מסוים, הערך עוסק במדינת ישראל במהלך המלחמה, על כן ראוי שערך העוסק בזה יכלול מקורות המוטים לצד ישראל. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:50, 29 ביוני 2024 (IDT)

בעלי הידע במקורות‏יודוקוליס, מקף, Kershatz,‏ גילגמש, ‏SigTif, ghsuturi, HaShumai, גלגול, פעמי-עליון ‏ אשמח לשמוע גם את דעתכם. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:24, 29 ביוני 2024 (IDT)

זה מעולה שאתה נמנע מתצוגת דברים שאינם מגובים במקור שאתה מוסיף כאילו הם כן מגובים בו, אני פשוט מציע להסיר מידע שולי אם אתה לא מוצא לו גיבוי במקורותיך. לגבי הצד של המקורות, הטיעון שלך למעשה מחזק את דעתי בנוגע לחוסר הניטרליות של המקורות הישראליים. כדי להציג את ישראל בצורה אוביקטיבית (לא רק מבחינת העובדות המתואר אלא גם מבחינת המשקל הניתן לאותן עובדות) חשוב להציג אותה גם מצד המקורות האירופאיים והמצריים, אחרת זאת חד־צדדיות די מובהקת.

לגבי דרישות מקור – דעתי היא פשוט שצריך שיהיה ברור מה מקור המידע של כל פרט. זה לא בלתי מושג, אך זאת בהחלט עבודה קשה, מאחר שאתה לא מוצא את העובדות במקורות שלפניך אלא מחפש מקורות לעובדות שכבר כתובות. יש עוד פסקאות משמעותיות ללא מקור, למשל בפרק "הזירה הפוליטית" – פרשנויות ללא מקור מפריעות לי הרבה הרבה יותר מאשר עובדות "יבשות" ללא מקור. אני עצמי לא אמשוך את הצעת ההסרה עד שלא יהיה ברור מה המקור לכל פרטי המידע, אך אם אחראי מדור המומלצים יסברו שהמקורות שהוספת מספקים הם יכולים להסיר.

אגב, אם אתה כבר עובד על הערך, אני חושב שנדרש גם פתיח משמעותי יותר. פעמי-עליון • שיחה 20:09, 29 ביוני 2024 (IDT)

גם בפרק הזה יש מקורות. ולגבי הטענה שהמקורות חד-צדדיים, זה לא משנה, מה שמשנה הוא שהם מכילים את המידע שצריך לאמת בערך. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:42, 29 ביוני 2024 (IDT)

זאת מטרה אחת חשובה מאוד של מקורות, נכון. אך מטרה חשובה לא פחות היא לאפשר לכותב הערך להקיף את נושא הערך ולתאר אותו בצורה ניטרלית וקרובה למציאות. אם הערך כתוב על סמך מקורות חד צדדים, כל התצוגה של הנושא תהיה חד צדדית. העניין הוא לא רק האם כל עובדה נקודתית נכונה, אלא האם התצוגה הכללית של העובדות והמשקל שניתן לכל אחת מהן משקפים נאמנה את המציאות. שימוש במקורות של צד אחד במלחמה בלבד לא יכול לעשות זאת. פעמי-עליון • שיחה 14:25, 1 ביולי 2024 (IDT)

שוב, אם הערך עוסק במלחמה עצמה, הערך עוסק רק בצד הישראלי ולכן מקורות זרים לא רלוונטיים. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 19:57, 1 ביולי 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לגבי מקורות לא ישראלים - זה בוודאי לא מדויק. בוודאי שהמקורות זרים הם רלוונטיים. מבט מבחוץ על הנעשה בישראל יכול לספק תובנות חשובות. לגופו של עניין: אני חושב שיודוקליס שיפר באופן משמעותי את הערך. אני מסכים שעדיף להמנע ממקורות עיתונאיים, אך בהקשר הזה הם לאו דווקא רעים. למשל הטענה הזאת: ״התערוכה בחיפה ננעלה ב-20 ביולי 1957, לאחר שביקרו בה כרבע מיליון איש.[65]״ - המקור בסך הכל מאשש שהתקיימה התערוכה האמורה וביקרו בה אנשים רבים. בהתחשב במגבלות, אני חושב שניתן לקבל מקורות עיתונאיים לטענות כאלה. פעמי-עליון, האם העריכה של יודוקליס סיפקה אותך? גילגמש • שיחה 21:08, 3 ביולי 2024 (IDT)

יודוקוליס עשה עבודה מעולה ואם עניין הערות השוליים היה העניין היחיד, הייתי מושך את הצעת ההסרה (אף שבעיניי הערך עוד לא לגמרי עומד בסטנדרט המומלצים הנוכחי). לאור עניין הכתיבה על בסיס מקורות ישראליים בלבד, אני חושב שכדאי לשמוע קולות נוספים מהקהילה האם מדובר בליקוי שמצדיק הסרה מהמומלצים (ואולי אפילו תב:להשלים) או שזה לא משמעותי מספיק. אם מספר עורכים אחרים יכתבו פה שלדעתם זה לא משמעותי אפשר מבחינתי לוותר על ההצבעה, אבל אם לא יגיעו עורכים נוספים אעדיף שהערך בכל זאת יעמוד להצבעה (אם בכל זאת אתה או ברק תחליטו שאין סיבה להעמיד ערך להסרה בשל סיבה כזאת, לא אתנגד שלא יועמד להצבעה). פעמי-עליון • שיחה 21:42, 3 ביולי 2024 (IDT)

זה בוודאי לא מצדיק תבנית:להשלים, שכן היא רלוונטית יותר ברגע שחסר תוכן מהותי בערך. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 07:44, 4 ביולי 2024 (IDT)

חסר תוכן מהותי – נקודת המבט של הצד השני בלחימה לא קיימת פה. פעמי-עליון • שיחה 15:01, 5 ביולי 2024 (IDT)

זה אולי מהותי בערך על המלחמה, לא כאן. זה בהחלט יכול להוסיף, אבל הערך מפורט ומכסה את הנושא מספיק טוב גם בלי זה. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:19, 5 ביולי 2024 (IDT)

בערך הזה לא קיים צדי ״שני״ (או שלישי). הערך מוקדש לישראל בלבד. לכן, אין צורך להציג נקודות מבט של צדדים נוספים. בכל אופן, חלף כבר זמן רב מאז הוספת הערך לרשימת ההמתנה. לא נראה שנותרו דברים מהותיים נוספים שדורשים תיקון. אשאיר את הערך כאן לזמן מה לקבלת הערות אחרונות. גילגמש • שיחה 22:01, 29 בספטמבר 2024 (IDT)

אני אישית עודני בדעה שמקורות ישראליים בלבד הם ליקוי משמעותי, גם אם הערך עוסק בישראל בלבד – בודאי שיש צד שני, אם לא היה צד שני לא היתה מלחמה ולא היה ערך... אם המצב הנוכחי עונה על קריטריוני המומלצים לדעת אחראי המדור, אינני מתנגד להסרתו מהרשימה. פעמי-עליון • שיחה 23:28, 6 באוקטובר 2024 (IDT)

אם כך, נדמה לי שאפשר לארכב את הדיון. מתייג את @Gilgamesh ואת @Barak a. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 14:44, 29 באוקטובר 2024 (IST)

מתייג שוב את @Gilgamesh ו @Politheory1983. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:49, 10 בנובמבר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מצד אחד זה ערך מאוד מעניין. מצד שני המיקוד והמבנה שלו לא ברורים והוא נוטה קצת לכיוון מגזיני. אני גם כן חושב שיש בעיה במקורות – יותר מדי הסתמכות על עיתונות ופחות מדי הסתמכות על ספרי היסטוריה.
דוגמה: הפרק "סודות המסע למצרים" עוסק בספר שיצא ב-1957. למה הוא נמצא לפני פרקים אחרים שעוסקים בתקופה שלפני המלחמה? ומה המקור לכך שהספר היה כה משמעותי בזירה הישראלית ש"מגיע לו" פרק נפרד? אי אפשר לצורך כך להסתמך על כתבות בעיתון, כי זה מחקר מקורי.
מבנה:אין בערך הפרדה ברורה בין המהלכים המדיניים בישראל לבין פרקים שעוסקים למשל באווירה ובדעת הקהל, ואין מבנה כרונולוגי ברור. אני חושב שהערך צריך לעבור שינוי משמעותי. כותרת הפרק "בין המלחמות" צריכה להיות "רקע" והוא צריך להתמקד ברקע שמסביר את היחס של ישראלים למלחמה ובמה שקרה עד שנות החמישים המוקדמות. הפרקים הבאים צריכים להיות מחולקים לנושאים (זירה מדינית, זירה פוליטית, תקשורת ודעת קהל, זירה צבאית) וצריך להתאמץ לסדר אותם באופן כרונולוגי, או לפחות עם הבחנה ברורה בין לפני ואחרי המלחמה.
בנוסף, חלק מהכותרות בערך לא אינפורמטיביות כמקובל בוויקיפדיה. למשל, מה יבין קורא שיראה את הכותרת "עולים על הירדן"? פוליתיאורי • שיחה 19:50, 10 בנובמבר 2024 (IST)

@Politheory1983 גילגמש אמר שאין בעיה עם מקורות עיתונאיים בערך זה, כך שהטיעון לא רלוונטי לשאלת ההמלצה על הערך. לגבי הספר, יש מקורות להתייחסויות עליו בפסקה, כך שניתן ללמוד מכך על פרסומו הרב שצבר אז. לגבי בעיות כרונולוגיות, אני לא חושב שיש כאלו בערך. עברתי עליו כמה פעמים ומהבחינה הזו הוא נראה לי בסדר גמור. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 20:43, 10 בנובמבר 2024 (IST)

לי הוא ממש לא נראה בסדר גמור וגם הבאתי דוגמאות ספציפיות. להגיד "הוא בסדר גמור" בלי להתייחס לטענות הספציפיות שעלו לא ממש עוזר. תקרא את הערך שוב ותראה שאין בו סדר נושאי וכרונולוגי.
כמו כן, לגבי מקורות עיתונאיים, זה בסדר להשתמש בהם כדי להביא דוגמאות ספציפיות, לא ביקשתי להסיר אותם, אבל המסגרת המארגנת – הבחירה של מה חשוב ומה לא – צריכה להיות מבוססת על מחקר היסטורי, וכך גם הטענות הכלליות יותר שהדוגמאות מהעיתונות באות להמחיש. למשל בפרק "השתקפות המלחמה באמצעי התקשורת" זה בסדר להביא ציטוטים מהעיתונות, כדי להמחיש את הסיקור העיתונאי, אבל הטענות הכלליות יותר (לדוג' "מכאן ואילך הייתה העיתונות הישראלית עסוקה במאבק המדיני"; "עד סיום הלחימה היו הידיעות בעיתונות על המערכה כלליות ביותר") צריכות להתבסס על מקורות מחקריים. כך גם בפרק על השבויים – הטענה לגבי היחס לשבויים המצרים מגובה על ידי הפניה לקריקטורה (!) נו מילא... אבל מה מגבה את הטענה "השבויים המצרים שבידי ישראל נהנו מכל התנאים המגיעים להם לפי אמנת ז'נבה"? בפרק על הזירה הפוליטית יש הפניות שמגבות מידע ספציפי או ציטוטים מדגימים, אבל מה מגבה את הטענות הכלליות כמו "מלחמת סיני זכתה להסכמה כמעט מלאה של המערכת הפוליטית ולהסכמה מלאה בעם" או "רוב הציבור בישראל תמך במבצע, ובניצול שעת הכושר ההיסטורית שנקרתה" או "בעת המבצע ובימים שלאחריו הגיעה יוקרתו האישית של דוד בן-גוריון לשיאה"? זה נכון לגבי כל הערך. אגב, "גילגמש אמר" זה לא טיעון. פוליתיאורי • שיחה 21:14, 10 בנובמבר 2024 (IST)

@Politheory1983 יש לך רעיון איך לסדר את הפסקאות בערך לפי סדר כרונולוגי? אני שוב אומר שאני לא רואה בעיה מבחינה כרונולוגית ואני סבור שאם הסדר יופר, מצב הערך רק יהיה יותר גרוע. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:45, 10 בנובמבר 2024 (IST)

נ"ב: הערך מכיל גם מחקרים היסטוריים איכותיים והם מהווים חלק מכובד מהערך. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 23:46, 10 בנובמבר 2024 (IST)

עם כל הכבוד (ויש), יש לך נטייה להתייחס לדיונים על המלצה והסרה כאילו מישהו חייב לתת לך מרשם, לשנות רק את מה שניתן לך כדוגמה, ואז לחזור לדיון עם בקשה למרשם נוסף. לדוגמה, כתבתי על כותרות שאינן אינפורמטיביות. שינית את הדוגמאות שנתתי, אבל מה עם האחרות? הן אפילו מסומנות לך במירכאות.

אני לא הולך לספק לך הוראות מפורטות לגבי איך לסדר את הערך. ברור שזה לא פשוט, ואם הייתי רוצה לעבוד על הערך, כבר הייתי עושה את זה . בעיקרון, צריכה להיות חלוקה בין לפני המלחמה, תוך כדי המלחמה ואחריה, ובכל אחד מהשלבים כדאי שתהיה חלוקה לתמות. או הפוך: חלוקה לתמות ובכל תמה חלוקה ללפני, תוך כדי ואחרי. אני אתן כאן כמה דגשים לגבי מהן תמות אפשריות בעיני ועוד כמה דברים שצריך לחשוב עליהם, אבל כאמור לא מתכוון לתת מרשם:

• תקציר – צריך לשנות. כרגע כלל לא ברור על מה הערך, ואם לא היה תבנית מפנה זה בכלל לא היה ברור.
• "הסיבוב השני" – אם זה נשאר ככה, צריך לשנות את הכותרת לכותרת אינפורמטיבית (נסה ותראה שנושא הפרק לא ברור). עדיף לפרק ולחבר לנושאים אחרים שמופיעים במורד הערך –
• יחסים עם מדינות ערב --> הזירה הירדנית, לחבר עם הפרק על הלחימה עם ירדן.
• יחסים עם מדינות ערב --> הזירה המצרית ועסקת הנשק עם צ'כיה
• יחסים עם מדינות ערב --> תגובת הציבור בישראל – כולל תת פרקים על קרן המגן וביצור הספר.
• יחסים מדיניים --> יצירת הברית המשולשת --> צרפת, כולל "ליל ההורדה"
• יחסים מדיניים --> יצירת הברית המשולשת - -> בריטניה + המשבר בסואץ
• יחסים מדיניים --> יצירת הברית המשולשת - -> ועידת ורמאר
• יחסים מדיניים --> ארה"ב ובריה"מ
• הזירה הפוליטית והצבאית – כולל החלק על שרת וכו' מתוך "הסיבוב השני" (לפני המלחמה) וכולל החלק על הסכסוכים של דיין עם גנרלים
• תקשורת ודעת קהל – כולל החלקים על התקשורת שכרגע תחת הזירה הפוליטית וכולל ההתייחסות (הארוכה מדי) ל"סודות המסע למצרים", שממש לא מתאים לרקע, כי הוא עוסק בהשפעה על תקשורת ודעת קהל אחרי המלחמה.
• אני לא יודע איך להתייחס לפרקים על ההרוגים והשבויים. זה חלק מחוסר המיקוד בערך הזה, שמצד אחד עובר במלחמה ותוצאותיה ומצד שני מתיימר לה עסוק רק בתהליכים בתוך החברה הישראלית. אולי אפשר לשלב בתגובות למלחמה.

בהצלחה, אם לא תיעשה עבודה משמעותית על הערך, אני לא מתכון להמשיך להסביר את הדרוש שינוי לדעתי. הקהילה תוכל להחליט אם הערך עומד בקריטריונים או לא. מה שאמרתי על מקורות עומד מבחינתי בעינו. פוליתיאורי • שיחה 05:20, 11 בנובמבר 2024 (IST)

@Politheory1983

1. הרחבתי את תקציר הערך, בדוק אותו עכשיו.
2. שיניתי את הכותרת "הסיבוב השני" לכותרת יותר אינפורמטיבית.
3. איחדתי את הפרקים על קרן המגן ועל ההתנדבות לביצור הספר לפרק "העורף הישראלי לפני המלחמה".
4. איחדתי את הפרק על הספר "סודות המסע למצרים" עם הפרק על השקתפות המלחמה בתקשורת.
5. אני מפחד לפגוע עוד יותר בכרונולוגיה של הערך אז אני מעדיף לא לפתוח פרקים חדשים על היחסים עם מדינות ערב מחשש שרק אחריף את המצב. ממילא כל המידע נמצא בערך.

אני מתכוון להמשיך לעבוד על הערך אם עדיין יידרש. לכן אבקש לא להעמידו להצבעה כרגע. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:12, 11 בנובמבר 2024 (IST)

תודה. אקרא מאוחר יותר. מבחינתי כל עוד אתה עובד על הערך אפשר לחכות עם ההצבעה. פוליתיאורי • שיחה 17:24, 11 בנובמבר 2024 (IST)