שיחה:ירון ידען/ארכיון 1

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הערך אינו מרחיב

על הכתוב בדעת אמת ולכן אינו יכול להיות ערך מורחב. אם יהיה מידע נוסף על האיש - אפשר יהיה לפתוח ערך ליז'אנסק - שיחה 23:43, 13 ביולי 2008 (IDT)

הנקודה היחידה המוזכרת בערך ואיננה רלוונטית לערך דעת אמת היא היותו ראש מפלגה. כיוון תפקיד זה כרגע מתואר בחצי משפט, אני נוטה להסכים עם ליז'אנסק. אם תהיה הרחבה משמעותית יהיה טעם לערך. ‏DGtal‏ 23:45, 13 ביולי 2008 (IDT)

אם לא פותחים ערך הוא גם לא מתרחב... תנו לו קצת זמן. אני ודאי איני נייטרלי להרחיב עליו. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"א בתמוז ה'תשס"ח • 23:53, 13 ביולי 2008 (IDT)

אפשר להרחיב גם בתוך ערך מאוחד, ולפצל כשיהיה מה לפצל סופר מריו - שיחה 00:19, 15 ביולי 2008 (IDT)

אפשר הכל, אבל מה תרוויח מזה? הנה, הוא כבר הורחב מאתמול. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • י"ב בתמוז ה'תשס"ח • 00:41, 15 ביולי 2008 (IDT)

אני גם מתנגד לאיחוד. גילגמש • שיחה 17:00, 19 ביולי 2008 (IDT)

הרחבתי בכמה עניינים נוגעים אישית לירון ידען, ואין מקומם בדעת אמת. דוד שי - שיחה 17:14, 19 ביולי 2008 (IDT)

דוד, מדוע הסרת את הסרט כעם הריאיון מערוץ 10? ממתי הוא תחת זכויות יוצרים? הלא כמותו מסתובבים ביוטיוב ובלינקים אינסוף באיזכורי מושגים . הסרט מספר בגוף ראשון את סיפורו של ירון ידען ומספק אספקטים נוספים הנשאלים על ידי מראיינת אובייקטיבית. שיחה 11:1320.7.2008

רבים אינם מקפידים על זכויות יוצרים, כשם שרבים עוברים באור אדום, זה גורלם של חוקים. ויקיפדיה מקפידה על זכויות יוצרים, והזכויות לשידורי ערוץ 10 הן בידי ערוץ 10. אם תמצאי את הראיון באתר של ערוץ 10, תוכלי לקשר אליו. דוד שי - שיחה 12:31, 20 ביולי 2008 (IDT)

אוקיי, אם כך מדוע הסרת את הסרט שלידען יש עליו את זכויות היוצרים המספר את סיפורו של ירון ידען בהרצאתו האישית? (ירון ידען, הרב שחזר בשאלה) הוא רלוונטי לחומר המוצג בערך הנ"ל בוויקיפדיה ועומד בכל קריטריון של זכויות יוצרים וחומר לגיטימי. האם רק התביעות המשפטיות כנגדו מהוות את ליבת העניין בערך? כמו כן אבקש דעת מדוע הוסרו הקישורים לספרים הם מפפחדים וספרו של שחר אילן. הם רלוונטיים מבחינת התוכן ודרך הצגתו להשקפת העולם של ידען ומציגים את החיבור שלו לקהילה דעתנית הגורסת כמוהו ובניגוד להצגתו כיצור שוליים ורדוף תביעותשיחה 19:14 20.7.2008

משמות הספרים קל להבין שהם אינם עוסקים בירון ידען. ייתכן שיש אזכור שלו בעמוד מסוים (קשה לי להאמין שמישהו הקדיש לו פרק שלם). אם זה אזכור בעמוד יחיד, ספק אם כדאי להטריח את הקורא לעמוד זה. אם מוקדשים עמודים אחדים לתיאור פועלו, יש לציין את מספרי העמודים, כדי שהקןרא החפץ בכך ידע במה מדובר.

קל לראות בעריכתי שהסרתי רק קישור אחד (זה שמפר זכויות יוצרים), ותיקנתי קישור פגום. אני לא אוהב שבאים אלי בטענות על מעשים שראוי להודות לי עליהם. דוד שי - שיחה 20:06, 20 ביולי 2008 (IDT)

אני חוזרת לשאלה ששאלתי לגבי הקליפ בו מוצגת הרצאה שלידען בפני קהל, המספרת בין היתר את סיפורו האישי וכן שאלות ותשובות של ידען בנושא זה. זכויות היוצרים הם שלו. מדוע זה הוסר? במידה ולא אתה הסרת זאת אודה לך אם תפנה ואתי לכתובת הנכונה. גילה

חיתוך קטע

חתכתי את הקטע המדבר על תחנוניהם של הילדים בזמן גזיזת הפיאות. אין לדבר הזה שום אחיזה, הילדים מכחישים זאת והדברם הינם בגדר לשון הרע ועדות ממי שלא היה במקום ואל יכול לתת הוכחות לדברם אלו. הילדים הינם המקור המוסמך לנושא והם מכחישים כל אלימות והתעללות כפי שמוצגת כאן באופן מגמתי. האם וויקי פדיה נותנתאת ידה למגמתיות מעין זה? או עוסקת באינפורמציה? גילה

אני מסכים, ולכן מחקתי שוב את הקטע המדובר. אין לתיאורים פרובוקטיביים ו"צהובים" כאלה מקום במאמר אינציקלופדי. בכל זאת, את שאר הקטע השארתי מאחר שמדובר על ציטוט מפסק-דין, אך צריך לצרף קישור לפסק-הדין המקורי על מנת לאמת את הנאמר. ברק שושני - שיחה 15:24, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

מחקתי את ההערה המניחה את רצון או אי רצון הילדים וקישורה לדברי השופט. הוא אמרם בנסיבות של משפט דיבה בה נאמר כי ירון ידען עשה זאת בתיאור מגמתי ומניפולטיבי של זעקות הילדים כאילו נאצים באו ועשו זאת ואחר כך הובילו אותם למותם. בפועל, אף אחד מאלו שאמרו זאת לא היה שם וכל הדבריםנאמרים מפי אנשים בעלי מגמה מסויימת שכולה הרצון להכפיש את מי שיצא מהמחנה החרדי ומניח שאלות קשות לפיתחו. דברי השופט אינם תיעוד של הנעשה אלא תיעוד של המצב בו הממסד מתיר את דמו של מי שאינו מתיישר עם הדת. זה אינו קורה להיפך. אנשי הדת מחללים את כבודם של רבים ורבות אולם הממסד עושה ככל יכולתו לא לגעת בהם ומכאן בעייתיותו של ידען ודומיו: הקונפליקט בין דת ומדינה. לכן מחקתי את הקטעים ששודכו ללא קשר ממשי משום שידען מעולם לא הועמד למשפט על התעללות בילדיו כפי שמשתמע מהחיבור בין שני הדברים אלא תבע למשפט את מי שהעלילו עליו את הדברים הללו והשופט בחר לחייבו בדין של אי זכות בתביעת דיבה. לא בהתעללות. מוטב כי תלך לכתבה שהיתה בוויינט ותראה בין התגובות את שני בניו חיים ואלי המעידים ממקור ראשון על קשריהם עם אביהם ועל מה שקרה. גילה

לאור התפתחות מלחמת עריכה בנושא זה, נעלתי את הערך עד שיובהר כאן סטטוס הדברים. מאחר שלפי הנאמר כאן התוכן המדובר הוא לשון הרע, הנוסח הנוכחי הוא זה שאינו מכיל אותו. ‏odedee • שיחה 16:58, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

איך ציטוט לשון השופט היא לשון הרע? בכל אופן, בכל מלחמת עריכה נועלים על הגרסה היציבה והיא גרסתו של דוד שי. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ד' באב ה'תשס"ח • 20:23, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

גם לי זה לא ברור, אבל בכל הקשור ללשון הרע נדרשת זהירות רבה, וזה גובר על עניין היציבות. הנזק הפוטנציאלי שבהשארת הטקסט הזה בערך גובר על הנזק הפוטנציאלי שבחסרונו במשך ימים ספורים. אם אכן מדובר בדברי השופט, לכאורה אין בעיה עם ציטוטם, בהנחה שאזכור העניין רלוונטי לערך (אחרת זה עדיין לשון הרע, גם אם הדברים נכונים). גילה, אנא הסבירי את דבריך. ‏odedee • שיחה 20:27, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

מישהו יודע מאיזה פסק דין לקוחים הדברים? ברק שושני - שיחה 20:47, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

בהערת שוליים 5 מופיע: "זאת ועוד, האם גזיזת פיאות לילדים רכים בשנים נגד רצונם ולמרות מחאתם אינו מהווה מעשה אלים ואף התעללות כפי שטוענים המערערים? לטעמי, מהווה גם מהווה.ודוק, בניגוד לטענתו של ב"כ המערערים, המבחן אינו האם הוכח שהמערער עבר עבירה פלילית זאת או אחרת על כל רכיביה. די בכך שלדידי גזיזת פיאות ילדים בניגוד לרצונם, תחשב כהתעללות. לא למותר להוסיף, כי גם מהפן האובייקטיבי, דומה כי אם היה מדובר בגוי אשר היה נטען כלפיו ביצוע מעשה שכזה- לא היה חולק כי מדובר במעשה שלא ייעשה" האם לזה כוונתכם? tomtom - שיחה 20:52, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

אכן, לזה התכוונתי. לדעתי אין טעם לצטט את דברי השופט בערך, כי מדובר בסה"כ על דעתו האישית של השופט והיא לא רלוונטית לאנציקלופדיה. מצד שני, בפסק הדין (סעיף 15) כתוב: "אני סבור כי צדק בית משפט קמא בקביעתו לפיה המשיבים הוכיחו כי תוכן הפרסום אודות "ליל גזיזת הפיאות" על-ידי ידען, הוא אמת." כלומר, העירעור לא נתקבל, ומבחינה חוקית, גזיזת הפיאות אכן בוצעה ואין סיבה שהיא לא תאוזכר בערך (לדעתי זה רלוונטי מאוד). מצד שלישי, אני שוב חוזר כי אין שום טעם לכתוב במאמר אנציקלופדי משפט כמו "גזז לילדיו את הפאות תוך שהם בוכים ומתחננים שיפסיק", זה ניסוח צהוב וזול ואין לו מקום כאן. גילה - אני מבין מדברייך (ואנא תקני אותי אם אני טועה!) כי הילדים לא מכחישים את עצם גזיזת הפאות ע"י ידען, הם רק מכחישים שהם בכו והתחננו שיפסיק, ולכן אין שום בעיה לכתוב על גזיזת הפאות בערך, כמובן ללא התיאור "הצהוב" הנ"ל. ברק שושני - שיחה 21:28, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מסכים: יש מקום לאזכר את גזיזת הפאות (לפי פסק הדין, הדבר גם פורסם בכתבה בעיתון, שידען לא מחה עליה). אבל אין כל סיבה להיכנס לתחום הצהוב. אני מציע שנמתין עוד יום-יומיים לשמוע מגילה אם הבנו את הנקודה או שיש בעיה אחרת, ואז נעדכן בהתאם. ‏odedee • שיחה 22:45, 4 באוגוסט 2008 (IDT)

הקיצוץ שנעשה ראוי ביותר, ולוּ מהסיבה של כפילות - התייחסות נרחבת (עם אסמכתא) לגזיזת הפאות מופיעה בהמשך הערך. דוד שי - שיחה 07:52, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

דבריה של גילה בתחילת סעיף זה עומדים בסתירה לפסק הדין שבו נאמר "תוכן הפרסום אודות 'ליל גזיזת הפיאות' על-ידי ידען, הוא אמת". נדרש הסבר שלה לסתירה זו, הפוגעת באמינותה. דוד שי - שיחה 08:01, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

אני לא מבינה את הצורך בתיאור כה מגמתי ומניפולטיבי של תיאור בכיות הילדים בעת גזיזת הפיאות. דבריו של השופט נאמרו בהמשך לדברים שהעליל הנתבע בתיאור הפלסטי שלו בעיתונות החרדית. האם וויקיפדיה כאנציקלופדיה המתיימרת להעניק מידע לקוראיה השתמשה למשל בתיאור דומה בערכים כמו תאי הגזים והשואה כדי לספר לנו כיצד צרחו אנשים וילדים בעת שהבינו כי הם עומדים להיות מומתים בשיטות נוראיות? האם ישנו ערך כלשהו המתאר צרחות של ילדים ובכיות ותחנונים כמידע אינטגרלי לערך העליו ניתנים פרטים אינפורמטיביים?

ובכן לקחתי את שתי הדוגמאות הללו משום שברור לי כי נעשית כאן עבודה מגמתית כשם שכל הערך כתוב באופן מגמתי ואיני מכירה מי עומד מאחורי זה, אך קל לזהות טביעות אצבע מסויימות. אני מקווה שהאנשים העושים במלאכה ישכילו אף הם לראות זאת. כמו כן נעשית עריכה מגמתית המקבילה בין דברי השופט המתייחסים לטיב תוכן דברי העלילה במשפט דיבה ולא במשפט בו עומד ידען לדין על גזיזת פיאות ילדיו. לכן עריכה זו היא גם מגמתית וזדונית ביסודה. ושוב אני מפנה אתכם לדברי הילדים שאומרם כי גזזו את פיאותיהם אבל הם לא סבלו מכך. ובעניין הבכיות לכאורה, אולי נבוא לכל הורה בטענות כל אימת שהוא רוחץ את ילדו שאינו חפץ בכך ואז הוא בוכה, או לוקח אותו לספר הוילד בוכה מבהלה וחרדה ממעמד זה (אני התנסיתי מספיק בכגון זאת כהורה). גם זה צריך לעמוד לדין ולהשליך על האדם? להציבו כאילו הוא אנטישמי ונאצי הגוזז את פיאות ילדיו המוצגים כקורבנות יהודים? אני בטוחה שילדים רבים, בני שלוש, במירון, העוברים את התספורת הראשונה שלהם בוכים ומבוהלים. אולי זה גם מעיד על ההורים שלהם משהו מרושע המצריך תיאור פלסטי מפליל? כל הצגתו של ירון ידען כאיש זדוני ורשע בערך הזה הינה מגמתית ולשם כך הוקם הערך. משום כך גם הורדו בעקשנות לינקים שהובילו לריאיון טלוויזיה עימו, להרצאה שנשא שאין עליה שום זכויותיוצרים וללינקים אחרים שהציגו את הדברים באור יותר אובייקטיבי. איני יודעת מיהו העומד מאחורי זה, אך יש לערוך בדק בית כיצד אנשים מתחשבים ומתירים את דמו של הזולת דרך ערכים בוויקיפדיה. ואני מזכירה לכם שאנוחיים במדינה דמוקרטית (עדיין). ירון ידען הינו דמות לגיטימית גם אם תוכן דבריו וקורות חייו אינםמוצאים חן בעיני אנשים מסויימים. רק לשם סיבור האוזן בערך אמנון יצחק ,שהוא דמות בעייתית מאוד בעיני אנשים רבים והוא עוסק בהתמדה בהשתלחות כל מה שקדוש וחשוב לישראליות ולציונות (כולל ערב הומור וצחוק לעילוי נשמות 73 חללי המסוקים), הערך כתוב בלשון אובייקטיבית ובלי מניפולציות המוליכות לבניית דמות דמונית כשם שנעשה לידען. גילה 5.8.2008

גילה, כפי שבטח שמת לב, הורדנו את התיאור של הילדים הבוכים מהערך. אבל גזיזת הפיאות עצמה באמת התרחשה, ובסה"כ אין במעשה הזה שום דבר רע, לכן אין סיבה שלא לציין אותו בערך. האם יש עוד מידע בערך שלדעתך הוא אינו אובייקטיבי? ברק שושני - שיחה 19:58, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

שלום ברק, איני רואה פסול באיזכור העובדה שפיאותיהם נגזזו כי זה ברור והגיוני אצל מי שהופכים לחילונים. האמת שזה רלבנטי בעיני כמו לציין שמעתה ואילך הם לא לבשו יותר מכנסיים שחורים מבד וחולצה לבנה וציציות אלא ג'ינס וטריקו אבל ניחא.

שנית, כל הערך הזה לוקה בתיאור מתמשך של המשפטים, של הצגת השכלתו של ידען ושל אמירותיו המציגות טיפוס אפל ואיש שוליים נכלולי. כאמור ניסיתי להעלות לינקים הכוללים הרצאה שלו בפני קהל בבית מוגן והוא הוסר. בהרצאה זו הוא מספר את סיפור חזרתו בתשובה וחזרתו בשאלה שאני לא רואה יותר רלבנטים מהם כקישור אבל זה הוסר בעקשנות כמו גם קישור לתכנית מ=ריאויונות מערוץ 10 ונטען כי מדובר בהפרת זכויות יוצרים. איני מבינה את העניין משום שהלינק נמצא באתר הדומה ליו טיוב ואף אחד לא מתלונן על כך. האם ינתן להכניס אינפורמציה המתארת את פועלו של ידען הכולל: חקר המקרא והתלמוד? תמיכה בחרדים הפונים אליו לשם קבלת תמיכה כאשר הם רוצים לצאת לשאלה? (יש להם זכות לעשות זאת. זו לא עבירה פלילית כפי שמשתמע תגובות של אנשים מסויימים) הרצאות בפני תלמידים ואוכלוסיות שונות (הוא מרצה מבוקש). וכן ניתן לספר כיצד מבטלים הרצאות שלו בחברות ממשלתיות ואחרות משום לחצים של גורמי דת החוששים מסיפורו האישי. כפי שאמרתי, ירון הינו דמות נתונה במחלוקת משום שהוא חצה את הקווים (כמו שהרבה עשו זאת ) אך הוא גם חושף אמיתות מטעמו אשר מעצבנות אנשים מסויימים. כאשר הדברים קורים כלפי ערכים ציונים וישראלים-אין מתעוררות אותן עוצמות רגשיות ותגובות מתלהמות כשם שנעשה כלפי ידען . וברורה הנקודה משום שדת מהווה נקודה בעייתית הגוררת חוסר רציונאליות ואף מתירה את דיבתו של האדם כפי שנעשה המשפט ידען בו אמר השופט כי מי שפוגע בדת ניתן להוציא עליו דיבה. האם דבר כזה יקרה כלפי מי שפוגע בערכי ציונים וישראלים? ברור שלא.

אני מבקשת ממך, לפעול ביושר מקצועי ואישי, לאפשר עדכון מידע המאזן את הערך בעובדות ולא במניפולציות. תודה גילה 5.8.2008

לצערי אינני מפעיל מערכת ולכן לא אוכל לשחרר את הערך. אבל בכל מקרה, אני סבור שהערך צריך להיות אובייקטיבי, לציין את פועלו של ידען ולא להתמקד רק בתביעות בבתי משפט (שכרגע תופסות 75% מהערך, ולא בצדק). לאחר שיפתחו את הערך לעריכה, אני מציע שתכתבי ערך חדש (אולי במרחב המשתמש שלך), המפרט את פועלו של ידען בצורה אובייקטיבית ואנציקלופדית, ואז נראה אם מה שתכתבי מתאים לכאן. לגבי הקישור לתוכנית מערוץ 10, זכויות היוצרים על הסרטון שייכות לערוץ. האתר שקישרת אליו הוא אתר המפר זכויות יוצרים. אגב, מקובל לחתום עם ארבע טילדות ככה: ~~~~. ברק שושני - שיחה 20:50, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

גילה, ביקשתי בקשה פשוטה, והנה אחזור עליה: דבריך בתחילת סעיף זה עומדים בסתירה לפסק הדין שבו נאמר "תוכן הפרסום אודות 'ליל גזיזת הפיאות' על-ידי ידען, הוא אמת". ללא הסבר מניח את הדעת לסתירה זו, אין מקום להתייחס למילה כלשהי שלך, משום שאת חשודה בניסיון לעוות דברים שאושרו בבית המשפט.

ברק שושני, פסקי הדין המופיעים בערך מלמדים רבות על ידען, מעשיו, תפיסת עולמו ודעת בית המשפט על מעשיו, ולכן יש להם מקום בערך. למרבה הצער, הם מקור המידע העיקרי גם למידע ביוגרפי על ידען. אם תמצא מקורות מידע אמינים נוספים, ניתן יהיה להרחיב את הערך במידע ביוגרפי נוסף. אולי באתר של מפלגת "אור" יתפרסם מידע כזה. דוד שי - שיחה 21:27, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

בתור התחלה אפשר להרחיב עוד על מפלגת אור. כרגע אין לה ערך משל עצמה (ואני גם לא רואה סיבה שיהיה בינתיים), אבל בהחלט אפשר לרשום עליה בערך על ידען, שהוא המייסד שלה. מדבריה של גילה עולה הרושם כי היא מכירה את ידען, לכן חשבתי שאולי היא תוכל להרחיב את הערך, וכולנו נרוויח מזה. במידת הצורך אפשר לאמת את המידע עם ידען עצמו (יש לו כתובת דואר אלקטרוני). ואם כבר אז אפשר גם לערוך ראיון איתו. אני מסכים שפסקי הדין מהווים מקור מידע חשוב, אבל המצב של הערך כרגע, בו פסקי הדין מהווים את מקור המידע היחיד והעיקרי, נותן לדעתי תמונה מעוותת ובלתי מוצדקת של דמותו. ברק שושני - שיחה 22:32, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

במיוחד אני סקרן לדעת באיזה חיל שירת ידען, שאחד מעקרונות מפלגתו הוא "זכויות וחובות (כגון הגיוס לצה"ל) צריכות לחול על כולם". על גילה אינני יכול לסמוך כל זמן שלא קיבלתי תשובה משכנעת לדברי לעיל. גם דבריה "ירון הינו דמות נתונה במחלוקת משום שהוא חצה את הקווים (כמו שהרבה עשו זאת)" בעייתיים - אולי הרבה חצו את הקווים, אבל מעטים מאוד הורשעו בהסגת גבול בשל כך. דוד שי - שיחה 23:06, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

בתור גולש שמכיר את פועלו של ירון ידעו הופתעתי שהערך לעיל מתמקד בכל מיני זוטות וכמעט שאינו מרחיב בעיקר פועלו של האיש בנושאים התוכניים של ביקורת המקרא והתלמוד. זה כמעט כמו למלא את הערך "יצחק רבין" אודות המשפט שהתנהל בשעתו על חשבון הבנק של אשתו בארה"ב.

אתה יותר ממוזמן לציין פרטים נוספים. הערך מוגן כעת מפני עריכה, אך אני אשמח להוסיפם לערך. תוכל גם לחכות לפקיעת ההגנה, בעוד יומיים, ולהוסיף את המידע בעצמך. בברכה, איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 10:23, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

תודה איתי, אכן חידדת את בעייתיות הצגת האינפורמציה אודות ידען דרך הדוגמא של יצחק רבין. אגדיל ואומר כי גם איזכור פרשת אלטלנה איננה מסכמת את פועלו למרות שימצאו כאלו שישמחו לסיים את הכל שם כולל סיפור רצח רבין על ידי לכאורה שמעון פרס . למרות שירון ידען רחוק מלהיות יצחק רבין, מגיעה לו התייחסות הוגנת, ואני מוכנה לערוך חומר אודותיו אשר עומד בקריטריונים של מידע הוגן. איני יודעת מיהו דוד שי ומהם מניעיו, נותר לי רק לתהות על מידת מעורבותו המתועלת לכיוון מאוד מסויים. בתשובה לשאלתך דוד, אוכל להשיב לך דוד כי ירון מעולם לא היה בצבא, משום שבאותו זמן הוא חזר בתשובה, וכידוע לך, בני ישיבות מתים באוהלה של תורה. בניו וביתו לעומת זאת, אלו ש"זעקו" בעת שגזזו להם את הפיאות, מקיימים עימו קשר חם ואוהב של ילדים ואב מסור, הולכים והלכו לצבא ומשרתים שירות מלא, והינם אזרחים מהשורה, לומדים ועובדים, ואין סימן וזכר ל" התעללות האכזרית ולטראומה האיומה" שאתה כה שואף להתמקד בה ולאפיין בעזרתה את ידען.

אעניין גם את ירון בעניין ריאיון אודותיו ואשמח כי יבוא סוף לעניין הזה המדגים כיצד הוויקיפדיה יכולה להפוך לכלי לניגוח על בסיס אישי. גילה 6.8.2008Maayan.shtub - שיחה 16:16, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

את ממשיכה להתחמק ממתן הסבר לסתירה בין דבריך ובין דברי בית המשפט. דוד שי - שיחה 19:25, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

מקור הציטוט

כתבה בעיתון יום השישי שכותרתה "יח"ל דברו" מיום 31 באוגוסט 2001 מוטי - שיחה 20:16, 5 באוגוסט 2008 (IDT)

הסרת הגנה

הסרתי את ההגנה מהערך, כדי לאפשר המשך קידומו. אני מקווה שצעד זה לא ינוצל למלחמת עריכה. הוספתי מקורות לפרטים רבים המופיעים בערך. הסרתי את התיאור הדרמטי של גזיזת הפיאות, משום שאין צורך בו (אף שבית המשפט קבע שהוא אמת, כך שבהבאתו אין לשון הרע). טענות נוספות על לשון הרע ראוי לכתוב כאן קודם להסרת קטעים מהערך, כדי שלא להיכנס שוב למלחמת עריכה. דוד שי - שיחה 19:46, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

דוד, אני איני חייבת לתת הסבר משום שאין שום סתירה. טענתי היא כי ערך המביא מידע אינו צריך לספק יצרים מציצניים וכזה הוא התיאור אודות הילדים היונק את אחיזתו מתיאור של אדם שלא היה שם מעולם וכל דבריו נועדו להשחיר את דמותו של ידען מטעמים מובנים: אדם המגיע לקהילה חרדית מבחירה ולאחר שמגיע בה למעמד נאה ולמשפחה בת 7 ילדים בוחר ללכת ממנה וגם מטיל ספק בערכים רבים עליהם היא נשענת-אינו מקובל על כלל הקהילה החרדית ואין לי שום פליאה וספק בכך. גם השופט לא ערך חקירה כדי להגיע לחקר האמת ולבדוק אם הם צרחו צחקו או צעקו משמחה. מה שאמר השופט זה שאם ירון מרשה לעצמו לפפגוע בדת ובקדושותיה, הוא מוכן לא לראות בדבריו של הנתבע דיבה ו"להתיר את דמו" של ידען. ואין בזה שום הוכחה כי כך קרה ומכאן אין לשים את הדברים כמידע אינטגרלי לתיאור דמותו של ירון

אני אערוך את המידע שברשותי ואני אצרף את הלינק להרצאה של ירון שאין עימה שום בעיה של זכויות יוצרים ושם הוא מעביר בפני קהל את הסיפור הפרטי שלו. אין שום סיבה להסירו ובכל שאלותי אליך בנושא זה התייחסת רק לזו של ערוץ 10 ולא ללינק שצרפתי שוב ושוב ואתה הסרת אותו כהרף עין.זהו מידע רלבנטי כאשר מספרים את סיפורו,כאילו הוא רואיין בעצמו בשידור חי. אחרת איני רואה שום סיבה מדוע להעלות את הערך הזה בוויקפדיה. אם זה רק כדי להשמיצו-אז מוטב שכולנו ניתן על זה את הדעת.

והערה לבסוף: איני שומרת ראשו של ירון ידען, אך כאדם איכפתי ושוחר צדק, מפריע לי מאוד כאשר פלטפורמת מידע כמו וויקיפדיה, שאמורה לייצג את נגישות המידע לכולם ואת נגישותם לתרומה למידע, מנוצלת באופן מגמתי ומתוך רצון לשרת אינטרסים מאוד מסויימיים. גילה 6.8.2008Maayan.shtub - שיחה 23:32, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

גילה, שימי לב שעריכות מגמתיות או הסרת פרטים שהרוב מסכימים עליהם ישוחזרו. אנא ערכי בנייטרליות מוחלטת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ו' באב ה'תשס"ח • 23:35, 6 באוגוסט 2008 (IDT)

גילה, את חייבת הסבר, משום שללא הסבר כל דבריך חשודים בהטיית האמת. על תיאור גזיזת הפאות כתבת "אין לדבר הזה שום אחיזה", בזמן שפסק הדין קבע כי "תוכן הפרסום אודות 'ליל גזיזת הפיאות' על-ידי ידען, הוא אמת". ניסיונך להטות את הדיון לשאלה האם התיאור מציצני לא יעזור לך - יש סתירה בין דבריך ובין קביעת בית המשפט..

וכעת נעבור לשקר שלך המופנה כלפי. את מאשימה אותי שוב על "לינק שצרפתי שוב ושוב ואתה הסרת אותו כהרף עין", לאחר שהוכחתי לך שלא הסרתי אותו. אני מצפה להתנצלות שלך על שקר זה.

ושאלה נוספת: האם את נמנית עם מייסדי "אור"? אם כן, כדאי שתספרי לנו זאת, למען הגילוי הנאות.

ועוד שאלה: מה מסתתר מאחורי הטענה שידען התרברב "כי הצליח להוציא פטור מהצבא על סעיף שאין מה להתפאר בו", המופיעה כאן? דוד שי - שיחה 07:14, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני חוזרת שוב על ההסבר בקצב הכתבה איטי ואני מקווה שהוא יובן: ירון לא עמד לדין בגין התעללות בילדיו וגזירת פיאות כחלק מכך הוא

תבע לדין אדם שכתב עליו דברים שיש אמת בבסיסם (גזיזת פיאות והסרת כיפות) שתובלו בתיאורים הלקוחיים מדמיונו הקודח, תוך שהוא הופך גזיזת פיאות והפיכת חזות חרדית לחילונית כמעמד המתקשר ישירות למעשי האנטישמים בגולה והנאצים בפרט.

השופט לא הרשיע את ירון ידען בהתעללות בילדים ובגזיזת פיאות אלא קבע כי מותר לספר עליו כל מה שלב האדם חפץ משום שירון במעשיו פוגע בקדושת דת. אני מקווה שזה מובן כעת. אני מקווה שגם משמעות הדברים מובנת וברורה לכל מי שרוצה למתוח ביקורת על עניינים דתיים וברור לו כי דמו הותר ושמו הטוב יוכל להירמס בחוצות העיר-על פי פסיקת בית הדין הישראלי.

לגבי סעיף הפטור מהצבא: סעיפם של עשרות אלפי בחורי ישיבה: תורתו אומנותו. הוא ממש לא רואה סיבה להתרברב בכך ומצר מאוד על כך. עובדה כי בניו וביתו ממלאים את חובתם האזרחית במסירות.

קרא דוד בבקשה את השיחות מ-20.7.08 וראה כיצד אני שואלת אותך ומצפה לתשובות בקשר לקישור לסרט שהוא כולו של ירון ידען ולא שייך לאף אחד אחר ואתה לא עונה לי. אני לפחות עונה לך. אין לי על מה להתנצל.

אני חברת מפלגת אור ותומכת בהפרדת הדת מהמדינה כדי לשמור על מדינת ישראל כמדינה ממלכתית ציונית ישראלית. מה שנעשה כאן בוויקיפדיה בימים האחרונים בערך ירון ידען ממחיש כיצד ענייני דת במופעה האגרסיבי והדורסני המגובה בחופש הדיבור במשטר דמוקרטי, יכולה לקדם את התרת דמו של אדם שזכותו לבקר אותה (גם במסגרת חופש הדיבור והדיעה במשטר דמוקרטי) במיוחד בדרך המנומקת שהוא עושה זאת. לדאבוני המוסדות הממלכתיים בישראל שבויים בקונספציה כי לדת ודתיים בלבד הזכות להיעלב ולהתרגש ולאחרים לא. אני מזכירה כי מחזירים בתשובה פועלים כל העת בתוך מרחב חילוני תוך הסגת גבול (בתי ספר, מתנסים שדינם כדין בית כנסת שהוא מקום ציבורי בעל ייעוד ספציפי, לצורך זה) ואין פוצה פה ומצפצף כי הם מעל לחוק. מבקרי הציונות והישראליות מהצד החרדי עושים זאת בהרבה פחות נימוס והשקעת מחשבה ואינם מצליחים לטלטל כמה מכותבי הערכים בוויקפדיה באותה רמה כמו ירון ידען.

ציינתי גם בשיחתי הקודמת: איני שומרת ראשו של ירון ידען, אך כאדם איכפתי ושוחר צדק, מפריע לי מאוד כאשר פלטפורמת מידע כמו וויקיפדיה, שאמורה לייצג את נגישות המידע לכולם ואת נגישותם לתרומה למידע, מנוצלת באופן מגמתי ומתוך רצון לשרת אינטרסים מאוד מסויימיים. על פי המגמה המצטיירת כאן, אולי לאור זאת כדאי להפוך את שם הערך: לירון ידען גוזז הפיאות המרושע. גילה 7.8.08Maayan.shtub - שיחה 11:13, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

צרפתי את הלינק להרצאתו של ירון ידען המספר את סיפורו האישי ועונה על שאלות בפני קהל באחוזת צהלה . גילה 7.8.2008Maayan.shtub - שיחה 11:24, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

גילה, נסיונך להטביע את האמת בים של מילים לא יצלח. אסכם בעיות אחדות, כבר אינני מצפה לתשובה ממך:

• דבריך "אין לדבר הזה שום אחיזה" עומדים בסתירה לפסק הדין שבו נאמר "תוכן הפרסום אודות 'ליל גזיזת הפיאות' על-ידי ידען, הוא אמת". סתירה זו פוגעת מאוד באמינותך.
• תביעתו של ידען לפיצויים נדחתה בשתי ערכאות. ויקיפדיה איננה ערכאת ערעור שלישית. השתלחותך בבתי המשפט ("דמו הותר ושמו הטוב יוכל להירמס בחוצות העיר-על פי פסיקת בית הדין הישראלי") שופכת "אור" מיוחד על כל דבריך.
• לדבריך שהשופט "קבע כי מותר לספר עליו (על ידען) כל מה שלב האדם חפץ" אין אחיזה בפסק הדין. השופטים קבעו שלנתבעים עומדת הגנת אמת בפרסום, כלומר התירו לספר על ידען אמת.
• "ראה כיצד אני שואלת אותך ומצפה לתשובות" - את מצפה לתשובות, ולי אין עניין לתת לך אותן לאחר שתקפת אותי על לא עוול בכפי. זה אינו מעניק לך זכות לשקר. דבריך "לינק שצרפתי שוב ושוב ואתה הסרת אותו כהרף עין" הם שקר. דוד שי - שיחה 19:47, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני כבר מתחיל להרהר בגורלה של מפלגת אור אם זו רמת החברים בה. אולי טוב עשינו שמחקנו ערך זה מוויקיפדיה... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ז' באב ה'תשס"ח • 19:50, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני קוראת את התגובות לדברי כאן ואת הנסיונות העיקשים להכפיש דמותו של מישהו שדעתו אינה נוחה לכותבים כאן והם מצאו אפיק להשתלחות באדם בתואנה של אמת אינפורמטיבית. אני מבינה בעצם שהויכוח הזה הוא חסר טעם. חשבתי כי וויקיפדיה מגלמת את הצד היפה של האינטרנט וסגולותיו המופלאות לנגישות למידע, אולם אני מגלה כי מהר מאד מוצאים גורמים צרי אופקים (למרות שהם מתהדרים בטווח של שטחי התעניינות ומסעות בעולם). כה צרי אופקים, עד כי הם רועדים מפחד מבחור אחד בשם ירון ידען, המאיים על תפיסת עולמם ממקומו ויכולתו הדי מוגבלת לפעול בשם רעיונותיו. אני מוצאת אנשים המבקרים את זכותו כאב, להחליט עבור ילדיו באיזה אופן יחיו (בואו נבקר אם כ את מאות אלפי הילדים החרדים החיים בתנאים מחפירים בשם הדת ובאישור הוריהם), ומציגים אותו כמרושע ונאצי הגוזז את פיאות היהודים הנרדפים, כאשר לדעתו הוא בעצם עשה את הדבריםעבורם ועבור עתידם, כאשר הוציא אותם מהיכן שהוציא, והם פנו לחיים בעלי מרחב עשייה ופעולה ולא הצטמצמו במה שאיפשרה הקהילה ברכסים.

אין גבול ליכולתם של אנשים להתבצר בדיעותיהם הקנאיות ולרדוף אם במעשים ואם במילים את השונים מהם. לכן, כל האקדמיה והידע המוצג על ידיכם הכותבים בשיחה זו, אינו שווה כקליפת השום, משום שאתם לא השכלתם להתעלות מעל האגו הפרטי שלכם ולחקור ולדרוש את המידע המזוקק והאובייקטיבי. כל מה שמנחה אתכם זהו אגו גדול ורעב לנכס לעצמכם תהילה של לכאורה מדענים וחוקרים, כאשר אתם כותבים במדיה בה גם ילד קטן יכול לערוך ערך. אבל אתם ניצלתם זאת להשתלחות ולכתיבה על אדם שאתם חפצים במפלתו, כולל שגיאות מהותיות בביוגרפיה שלו. ככה כשזה מונע משנאה ומרדיפת בצע של תהילה מדומה. אני לא אערוך ולא אנסה לערוך את הערך הזה. אני מקווה שלא תורד ההרצאה ששמתי אותה והיא עונה על כל קריטריון. אך לנוכח מה שקרה כאן אין לי חפץ להסתופף בקהילת ה"משכילים" שלכם. אין כאן השכלה. יש כאן צרות עין ושנאה. גילה

שמענו והבנו. את עוזבת אותנו לנפשנו עכשיו? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט' באב ה'תשס"ח • 04:51, 10 באוגוסט 2008 (IDT)

הסרת תיאור צבעוני

ב"יום השישי" הופיע תיאור צבעוני של האופן שבו גזז ידען את הפאות של ילדיו. אף שבית המשפט קבע כי "תוכן הפרסום אודות 'ליל גזיזת הפיאות' על-ידי ידען, הוא אמת", אין צורך לתת את התיאור באנציקלופדיה. די בך שנכתב בערך שלפנינו שכותבי המאמר נשוא תביעת הדיבה צלחו את מבחן האמת. דוד שי - שיחה 07:19, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

חגי, משפט אחד לאחר המשפט שכתבת אומר "בית משפט השלום קבע כי הכותבים החרדים צלחו את מבחן האמת". מדוע הצורך בכפילות? דוד שי - שיחה 08:00, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אז נסח במשולב, אבל הורדת בכלל כל אזכור ל"ליל גזיזת הפאות" וזה לא טוב. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ו' באב ה'תשס"ח • 08:02, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אני קורא עכשיו את הערך לאחר הקיצוצים שבוצעו תחת לחץ של גילה. מי שלא מכיר את הפרשה כלל לא מבין במה מדובר! "בשנת 2005 התקיים דיון בתביעת דיבה, שהגיש ידען כנגד השבועון "יום השישי" והרב יעקב סגל, ראש ישיבת 'ברכת יוסף' בבני ברק, עקב פרסומים בשבועון "יום השישי". אילו פרסומים? למה תביעת דיבה? למה ללכת לבית המשפט? כל ההקשר אבד כי הסרת את הציטוט מיום השישי ואת נושא גזיזת הפאות. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ו' באב ה'תשס"ח • 08:09, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

אתה צודק, מהערך לא היה ברור במה מדובר. הצצתי בפסק הדין והבאתי ממנו פרטים על התביעה. עניין גזיזת הפאות הוא רק אחד משלל נושאים שעלו לדיון במשפט (שעסק בחמש כתבות). אני מקווה שעכשיו העניין ברור יותר, ומובן מדוע הציטוט בעניין גזיזת הפאות מיותר. מי שממש מתעניין בכל הפרטים יקרא את פסק הדין, הנמצא במרחק קליק אחד. דוד שי - שיחה 08:30, 7 באוגוסט 2008 (IDT)

מה הסדר? מה קרה?

רותמליס ניסה לסדר את הערך אחרת, במה שנראה לו סדר כרונולוגי, אלא שאין באפשרותנו לדעת זאת. את לימודיו לבגרות ייתכן שעשה רק לאחר עזיבת הדת, משום שבגיל 17 חזר בתשובה, ולכן ייתכן שלא היה פנוי לבחינות הבגרות בשנה זו. המשפט "אני לומד באוניברסיטה הפתוחה" היה נכון למועד אמירתו. ייתכן שהוא עדיין לומד, וייתכן שסיים. לפיכך יש להשאיר את הדברים בסדר שבו הופיעו וכציטוט. דוד שי - שיחה 22:38, 18 באוגוסט 2008 (IDT)

אינני סבור שמדובר בסדר כרונולוגי, אבל אני חושב שיש בעיה בפרטים כלליים על ההשכלה בין הפרטים הביוגרפיים לפי שנה. אני מעביר את המידע כך שייכתב אחרי 2008, אלא אם כן יש סידור עדיף.

בנוגע לציטוט - זה לא מתאים ולא מקובל בוויקיפדיה. אפשר לכתוב "למד באוניברסיטה הפתוחה", ואם למישהו יהיו פרטים מדויקים יותר, אפשר יהיה להוסיף אותם; זה לא מצדיק ציטוט של דברים שאמר, כיוון שציטוט מסוג כזה אינו מקובל בוויקיפדיה, וכולל אמירות שאינן נוגעות כלל בעניין ומוציא אותן מהקשרן. ‏– rotemliss – שיחה 22:27, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

תיקנתי בערך מספר דברים לא לבטל מה שעשיתי

הלינק של ההסמכתה של משהוא בכתבה לא תקין אין מה להחזיר אותו לא רשמו את הטענות של ירון ידען שאמר שעזב את הדת וחזר בשאלה בגלל שהחליט לחקור את המקרא שנלקח כמובן מעליו ומצא בו סתירות שאומרות שהוא אנושי מוזר שאת טענה זו לא רשמו ורשמו מה שאומרים החרדים שבגלל סירובו להיות ראש כולל

שחזרתי אותך והסרתי את הלינק. אתה כותב כל כך לא ברור שאפילו פה אני לא מבין אותך. חגי אדלר • שיחה • שנה טובה וגמר חתימה טובה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ה' בתשרי ה'תשס"ט • 01:59, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

החזרתי את הלינק. הוא היה תקין עד לא מזמן - גוגל עדיין מוצא אותו בחיפוש הטקסט. את הטקסט לאסמכתה בוודאי אין להסיר - הרי הוא מסייע למצוא אותה מחדש. אם באמת לא ישוב הלינק בימים הקרובים, אפשר יהיה להסירו, אך האסמכתה הייתה תקינה ואין שום סיבה למחוק אותה. ‏odedee • שיחה 02:02, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

אתר בתי המשפט נופל מפעם לפעם, אבל הוא ממשיך להתקיים. במיוחד אין להתרגש מנפילה שלו בשבת או בחג, אלא להמתין ליום החול, שבו מגיע מישהו ולוחץ restart. דוד שי - שיחה 09:41, 4 באוקטובר 2008 (IDT)

ומה עם הטענות של ירון

--יוני לוי - שיחה 02:26, 4 באוקטובר 2008 (IDT) הערך נראה כאלו רק מראה את הטענות של החרדים ולא מראה את טענותיו של ירון ואני רושם אותם מוחקים אותם

למה? למה לא עונים לי טוב אם אין התנגדות מוסברת אני מוסיף רשום את טענתו של החרדים ולא של ירון הוא עצמו אני מחכה במידה ואין הודעה מתנגדת ומסברת למה אסור להראות את טענתו של ירון ידען אני מוסיף זה נשמע די פטתי שאני מבקש אם מותר לשים את דעתו של מי שכתוב עליו את הערך ―יוני לוי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שלום יוני. האם תוכל לבקש מחבר שינסח את הדברים בצורה קצת יותר אנציקלופדית? ברק שושני - שיחה 23:20, 5 באוקטובר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:  ??? ברי"א • שיחה • ז' בתשרי ה'תשס"ט • 23:21, 5 באוקטובר 2008 (IST)

--יוני לוי - שיחה 02:48, 13 באוקטובר 2008 (IST)

טוב הוספתי כפי שביקשתם את טענותיו של ירון בצורה אנציקלופדית כמובן שלפי מקור http://news.walla.co.il/?w=//1171066 רשום שם שהיה בעברו ראש כולל ורב ולמה חזר בשאלה והוספתי משם ושינתי את הנוסח לפני זה היה ערך השמצות זה משתפר אך יש עוד מה להוסיף

--יוני לוי - שיחה 23:40, 13 באוקטובר 2008 (IST)

השתמשתי במקור שהביא יוני לוי, ונתתי ציטוטים אחדים מדברי ירון ידען. דוד שי - שיחה 08:13, 13 באוקטובר 2008 (IST)

ירון ידען היה גם רב לזה אין ויכוח אז תשימו את זה במקום המתאים כי אני לא מוצא מקום מתאים כי החרדים לא הכיחישו את זה שירון ידען היה רב וירון חזר בשאלה כי מצא טעיות בתלמוד ובגמרא ורשום רק תלמוד

ובנוסף חזר בשאלה בגלל הצדדים המכוערים של הדת

מתוך הכתבה שלו בוואלה

"בעקבות הגילוי הזה, אומר ידען, הוא איבד את האמונה. "הספקות היו השלב הראשון. בהמשך, הגיעה גם ההתפכחות. פתאום התחלתי לראות את כל הצדדים המכוערים של הדת. הגזענות, היחס המשפיל לנשים, התפיסה לפיה מותר להתעלל בבעלי חיים".

"רק כאשר אתה מבין שלא מדובר ביצירה אלוהית, פתאום אתה שם לב לכך שבחברה הדתית, גוי נחשב לאדם נחות ואישה נחשבת לשפחה.

אחרי שהבנתי את זה, ידעתי שאני חייב לצאת משם".

תשנו שינוים אלו או שאני ישנה

המשפט שלך "וירון חזר בשאלה כי מצא טעיות בתלמוד ובגמרא ורשום רק תלמוד" (הקישורים תוספת שלי), מזכיר לי את המשפט האלמותי של אלון מזרחי "אני רוצה לשחק גם בספרד וגם באירופה"... עם משלב שפה כזה, מוטב תניח את העריכות בנושא רגיש זה לאחרים. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ו בתשרי ה'תשס"ט • 00:11, 14 באוקטובר 2008 (IST)

כדאי גם שתקרא את הערך צער בעלי חיים (יהדות). ברי"א • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 19:24, 14 באוקטובר 2008 (IST)

הכולל ברכסים

מרבים לספר לנו שירון ידען היה רב ופוסק בכולל ברכסים. מה זה הכולל ברכסים? מישהו עוד עלול לחשוב שמדובר במתחרה לישיבת ויז'ניץ' על הבכורה בעולם החרדי, ושירון ידען היה שקול, כפוסק, לרב אלישיב אם לא לרמב"ם. למישהו יש מושג מהו הכולל ברכסים? כמה אנשים למדו בו (או לומדים בו כיום)? בהנחה שידען היה רב ופוסק, כמה אנשים שאלו את פיו? ובכלל, האם יש שם לכולל הזה? בבדיקה בגוגל התברר לי שיש כוללים אחדים ברכסים. דוד שי - שיחה 06:52, 14 באוקטובר 2008 (IST)

ובכן, ידען למד בכולל "מאורות" ברכסים. הוא שאף להתמנות לתפקיד של ראש כולל בכולל זה, ונענה בסירוב. הוא לא היה רב ולא פוסק, אם כי היו מחבריו בכולל שניגשו לשאול אותו שאלות תלמודיות בעת לימודו בכולל, כדרך שניגשים לאברכים אחרים בעלי ידע תלמודי נרחב. אלו הם העובדות, כפי שבררתי אישית אצל תושב רכסים וחברו לשעבר של ידען. ברי"א • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 19:06, 14 באוקטובר 2008 (IST)

אז שלב זאת בערך. חגי אדלר • שיחה • חג סוכות שמח • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 04:33, 15 באוקטובר 2008 (IST)

חלק היה כבר כתוב, וחלק שולב ע"י דוד שי. ברי"א • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תשס"ט • 10:45, 15 באוקטובר 2008 (IST)

--יוני לוי - שיחה 01:31, 17 באוקטובר 2008 (IST)

אבל לא רשמתם את זה

"בעקבות הגילוי הזה, אומר ידען, הוא איבד את האמונה. "הספקות היו השלב הראשון. בהמשך, הגיעה גם ההתפכחות. פתאום התחלתי לראות את כל הצדדים המכוערים של הדת. הגזענות, היחס המשפיל לנשים, התפיסה לפיה מותר להתעלל בבעלי חיים". "רק כאשר אתה מבין שלא מדובר ביצירה אלוהית, פתאום אתה שם לב לכך שבחברה הדתית, גוי נחשב לאדם נחות ואישה נחשבת לשפחה. אחרי שהבנתי את זה, ידעתי שאני חייב לצאת משם".

הוא הבין את הגזענות כלפי הנשים וגוים ומי שלא מקיים תורה ומצוות וכמובן ההתעללות בעלי החיים

רשמתה לי תראה את הערך צער בעלי חיים ביהדות זה שיש כמה הלכות שאומרות שלא צריך לפגוע זה לא אומר שאין הלכות שאומרות לפגוע כמו לשחוט תרנגול עוד בעודו חיי ועוד חיות שהורגים בצורה מזוויעה רק בשביל שהאוכל יהיה כשר אז תרשמו שירון גם התהפך בגלל הגזענות והתעללות לחיות

בקשר לזה שאמר שירון לא היה ראש כולל אתה צד ממש לא אובייקטיבי ידוע שחרדים לא אוהבים את ירון ידען (בלשון המעטה) ראיתי באינטרנט תגובה של חרדי מתוך פורום בחדרי חרדים שמסביר הכל "אפי, זה קשקוש. הוא היה בהחלט ראש כולל, או - אחד מראשי הכולל. נפילתו היתה בהחלט מלמעלה, ולא כמו שאוהבים אצלינו להציג את זה, כאילו הוא לא היה כלום."

פשוט נורא, השחיטה הזו של תרנגול בעודו חי. עוזי ו. - שיחה 02:21, 17 באוקטובר 2008 (IST)

נכון. צריך קודם לחנוק אותו, לבצע וידוא הריגה, ורק אז לשחוט אותו... ברי"א • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשס"ט • 11:25, 17 באוקטובר 2008 (IST)

lolz

ממתי מישהו מחשיב את התלמוד ל"דברי אלוהים חיים"?אינגסוק 14:22, 20 בנובמבר 2008 (IST)

בראיון הוא עונה לכך: "על פי מה שלמדנו, משה מסר את הפרשנות הזו לדורות הבאים, והיא עברה מדור לדור, עד שלבסוף ישבו וכתבו אותה וכך נולד התלמוד. כך שלמעשה, התלמוד מבוסס על דברי אלוהים חיים". ‏– rotemliss – שיחה 21:12, 20 בנובמבר 2008 (IST)

מדובר בפירוש מאוד פשטני (ונפוץ למדי) של פרק א במסכת אבות. דניאל צבי • שיחה 21:15, כ"ב בחשוון ה'תשס"ט (20.11.08)

מחזיר בשאלה?

הועתק משיחת משתמש:ברי"א --
אין זה לגיטימי לבטל עריכה מבלי להסביר מדוע.. אני נאלץ לשחזר. -- ―נסים11 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST).

אתה יודע היטב מדוע. פעולותיו מוזכרות בערך עצמו, וכל שרצית הוא להדגיש את ההבדל בינו לבין אמנון יצחק, כפי שכתבך בעצמך בשיחה:אמנון יצחק. ברי"א • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשס"ט • 13:48, 16 בדצמבר 2008 (IST)

לגופם של דברים, אינני יודע אם הוא "הצליח" להחזיר בשאלה אפילו אדם אחד, אף כי סביר שהוא שואף לכך. מסיבה זו קשה להגדיר אותו כ"מחזיר בשאלה". ברי"א • שיחה • י"ט בכסלו ה'תשס"ט • 14:36, 16 בדצמבר 2008 (IST)

אני לא יודע למה ברק שככל הנראה מנהל כאן מכנה זאת השחתה. שאלתי שאלה ליגטימית לחלוטין.

ידען כעצמו מצהיר שהאג'נדה של ארגונו היא להחזיר בשאלה לכן שאלתי מדוע שלא נכנה אותו מחזיר בשאלה אם מכנים את אמנון יצחק מחזיר בתשובה. כל אחד מקדם לאג'נדה שלו D:.

נסים, אנא חתום בסוף הודעותיך בדפי שיחה באמצעות ארבע טילדות כך: ~~~~. בכל מקרה, לגבי השאלה שלך, אני מסכים עם ברי"א וחושב שלא צריך לשנות את ההגדרה בערך אך ורק לשם "סימטריה" בין הערכים על אמנון יצחק ועל ירון ידען. עם כל הכבוד, הפעילות שלהם היא לא באותו היקף ולא באותה מידה של הצלחה... ברק שושני - שיחה 15:46, 16 בדצמבר 2008 (IST)

תודה, תראה לגבי היקף התוצאות אני לא יודע אבל לגבי היקף הפעולה - שניהם עומדים בראשי ארגונים המקדמים אג'נדה הפוכה מזה של רעהו. לא רק ששניהם מצהירים על עצמם מחזירים - האחד בתשובה והשני בשאלה. נסים11 - שיחה 16:00, 16 בדצמבר 2008 (IST)

אבל לגבי היקף התוצאה אני כן יכול להוסיף שכמו שזה נראה לי אישית הוא אכן "מצליח" יותר (לא שזה בכלל עניין של הצלחה כי זו ממש לא תחרות) לא רק שהוא גם ותיק יותר ב"מערכה". נסים11 - שיחה 16:02, 16 בדצמבר 2008 (IST)

אז זהו, שאנחנו לא ב"מערכה" ואין צורך להכריז מיהם ה"מתמודדים"... אם יש לך מידע (ממקור רשמי ומוסמך שאתה גם יכול לצטט על מנת לבסס את הדברים) על היקף ה"הצלחה" של ארגון דעת אמת ב"החזרה בשאלה", אתה מוזמן לפרסם אותו בערך דעת אמת, שם מקומו. תודה! ברק שושני - שיחה 16:20, 16 בדצמבר 2008 (IST)

"מחזיר בשאלה"?! אין מושג כזה (ואל תביאו לי את גוגל "שתי שקל" כהוכחה). דוד שי - שיחה 20:49, 16 בדצמבר 2008 (IST)

נו נו... ברי"א • שיחה • כ' בכסלו ה'תשס"ט • 20:56, 16 בדצמבר 2008 (IST)

יציאה בשאלה איננה "חזרה בשאלה". בבעיה שהעלית אטפל מיד. דוד שי - שיחה 21:16, 16 בדצמבר 2008 (IST)

משפט מול הרב מרדכי נויגרשל

הערך מציין תביעת דיבה של ידען מול הרב נויגרשל שבה זכה. מצאתי את פסק הדין "על דרך הפשרה" באתר בתי המשפט. פסק הדין קצר ביותר ואין בו שום פרטים על נושא התביעה. לא הצלחתי למצוא פרטים גם במקורות אחרים. בעקבות כך הצבתי תבנית מקור על הטענה שמדובר היה בתביעת דיבה. כלל לא ברור מה קרה שם וממילא לא ברור מהו הערך הציבורי. האם יש למישהו מידע? נרו יאיר • שיחה • ה' בתשרי ה'תש"ע • 16:41, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

מחוסר מקור הסרתי את סיווג התביעה. דוד שי - שיחה 21:42, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

אוקיי, אבל מהי החשיבות האנציקלופדית של הידיעה שהתנהל משפט כלשהו בין השניים? אולי ידען תבע את נויגרשל בגין תאונת דרכים או סכסוך עסקי מהתקופה שעוד היה חרדי? אילו הייתה למשפט משמעות ציבורית היה אפשר לצפות שלפחות באתר של ידען (אם לא בכלי תקשורת אחרים) תהיה אינפורמציה בעניין. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תש"ע • 23:18, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

משמעותו של משפט זה אינה שונה ממשמעותם של משפטים אחרים שמצוינים בערך. כשם שלהם יש מקום, כך גם לזה יש מקום.

"תאונת דרכים או סכסוך עסקי"- משעשע. אולי הסכסוך נובע מכך שנויגרשל מכר לידען אתרוג שהפיטם שלו התגלה כמזויף - השמים הם הגבול (אם יש שמים, אינני משוכנע שידען יסכים לכך).

קשה למצוא מידע על הסכסוך הזה, אולי מפני שהמשתתפים בו לא כל כך חשובים כפי שניתן לחשוב לאור הזמן הרב שאנו מקדישים להם. כל מי שהתיז מים בשלולית הישראלית זוכה לערך, ואם התיז מים מלולכלכים, זוכה לדף שיחה ארוך ולוהט. בזמן הזה פליפה גונסאלס, ראש ממשלת ספרד, מחכה בסבלנות לתורו. דוד שי - שיחה 18:08, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

גונזלס יכול מצידי להמשיך ולחכות. ויקיפדיה העברית לא אמורה להיות תחליף או חיקוי לויקיפדיות בשפות אחרות. מכיוון שכמעט כל קוראינו קוראים גם אנגלית, ויקיפדיה העברית צריכה להתמקד במה שיש לה סיכוי טוב יותר לכתוב באופן איכותי יותר מזו האנגלית כמו גם להתמקד בערכים שנקודת המבט הייחודית של דוברי העברית חשובה להם. על גונזלס אין לנו שום דבר יחודי לומר ולכן עדיף להשאירו לויקיפדיה האנגלית או מקסימום לסדר קצרמר שמזמין לחיצה על הקישורית לויקיפדיה האנגלית והספרדית. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 19:47, 25 בספטמבר 2009 (IDT)

אם אחזור לנושא, מאחר שאיננו יודעים שום דבר על נסיבות המשפט המדובר, הרי שהוא שונה מהותית מהמשפט האחר, שנוגע ישירות לתחום פעילותו העיקרי של ידען ויש בו הכרעה מפורטת של בית המשפט בכמה וכמה תחומים העוסקים בידען. ללא כל פרטים - אין שום ערך לידיעה שפלוני תבע את אלמוני וזכה. נרו יאיר • שיחה • ט' בתשרי ה'תש"ע • 01:11, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

מעניין שבמקרה של עזרא נאווי לא הפריע לך שאין פרטים. eman • שיחה • ♥ 01:25, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

אצלו מדובר בהרשעה פלילית (ואפילו ידוע מהו סעיף האישום). גם ביחס לנאווי אתנגד לאזכור תוצאה של תביעה ממונית שאיננה יודעים עליה דבר. על כל פנים, אני מבין מדבריך שאתה מצטרף לדעתי שיש להשמיט. תודה. נרו יאיר • שיחה • ט' בתשרי ה'תש"ע • 01:29, 27 בספטמבר 2009 (IDT)

אין להשמיט, יש למצוא את פרטי התביעה. בוודאי אין ליצור מצב שבו מוצגות רק התביעות שבהן ידען הפסיד, ומוסתרת התביעה שבה זכה. דוד שי - שיחה 06:30, 27 בספטמבר 2009 (IST)

נכון. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 06:46, 27 בספטמבר 2009 (IST)

תיק ידען

יש אתר הנקרא תיק ידען המקר את ירון ידען ומפלגתו (אם אני לא טועה)

צריך להוסיף את זה לדעתי.

לא כל ביקורת נגד מישהו צריכה להופיע בערך שלו. אם לאתר ביקורת יש חשיבות, אפשר לפתוח עבור האתר ערך בפני עצמו בויקיפדיה. אם האתר נוצר על ידי גוף שיש לו כבר ערך פה, אפשר לצרף את האתר לערך של מי שמותח את הביקורת. כך מקובל בויקיפדיה.

דוגמאות לנוהל המקובל של הוספת אתרי ביקורת לערך של מותח הביקורת ולא של מי שהביקורת נמתחה עליו: אתרים אנטישמיים אינם מוצגים בערך יהודים, אתרים של סיינטולוגים אינם מוצגים בערך ריטלין, האתר של ידען אינו מוצג בערך יהדות ולא בערך חרדים, אתרים אנטי ציוניים (ויש רבבות כאלה) אינם מוצגים בערך ישראל..... עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:14, 17 באוקטובר 2009 (IST)

דרך אגב, מי בכלל טורח להעלות אתר שמבקר מפלגה שיש בה עשרה חברים ושמונה מאות מצביעים?. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:15, 17 באוקטובר 2009 (IST)

דווקא יש פה לא מעט ביקורת גם בערכים של מושא הביקורת. ראה למשל עצת נפש. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תש"ע • 00:06, 18 באוקטובר 2009 (IST)

למה הוא בקטגוריה של חוזרים בתשובה??

זה טפשי לדעתי שמחון - שיחה 02:35, 26 בנובמבר 2009 (IST)

מה טיפשי? האם לדעתך זה טיפשי לחזור בתשובה? הבן אדם חזר בתשובה בגיל 18 ועזב את הדת מאוחר יותר. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 03:03, 26 בנובמבר 2009 (IST)

לדעתי במקרים כאלו צריך רק את הקטגוריה האחרונה. נכון לעכשיו הוא מופיע בשתי קטגוריות סותרות Israels - שיחה 03:08, 26 בנובמבר 2009 (IST)

ולדעתי זה בסדר גמור שהוא נמצא בשתי קטגוריות. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית - שיחה 03:12, 26 בנובמבר 2009 (IST)

גם אני חושב כמו עידו, הוא חזר בתשובה ואז חזר בשאלה, איני רואה בזה סתירה. איתי פ. - שיחה 03:15, 26 בנובמבר 2009 (IST)

באונ' הפתוחה אין תואר במחשבת ישראל

סביר להניח שזה תואר כללי במדעי רוח עם אשכול במדעי היהדות.

אני חושב שאני מכיר מישהו שלמד שם יהדות. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 13:28, 6 בדצמבר 2009 (IST)

כמדומני שצריך לשנות ליהדות. נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תש"ע • 20:15, 6 בדצמבר 2009 (IST)

לימודי מחשבת ישראל ויהדות זה לא אותו דבר? גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:17, 6 בדצמבר 2009 (IST)

לא. לפי המקובל מחשבת ישראל היא אחת הדיסיפלינות בתוך מדעי היהדות (לצד מקרא, לשון עברית, תלמוד וכך הלאה). נרו יאיר • שיחה • י"ט בכסלו ה'תש"ע • 20:42, 6 בדצמבר 2009 (IST)