שיחה:יצחק גינזבורג

המשפט "הרב גינצבורג מסביר את שיטתו בחסידות על פי הידע שלו בנושאים שבהם התמחה: במתמטיקה, מדעים, פילוסופיה, רפואה, פסיכולוגיה, מוסיקה ועוד", מתאים לדבריו של חסיד שוטה, שהרבי שלו יודע הכל, אבל אינו מתאים לאנציקלופדיה. לא ברור מתוך הערך איזה ידע יש לו בתחומים אלה והיכן רכש אותו. אפילו ביחס ללימודי מתמטיקה ופילוסופיה המוזכרים בתחילת הערך לא נאמר באיזה אוניברסיטה למד, והאם סיים את לימודיו או הפסיק בסוף שנה א. אבקש לתת מידע אמין, או למחוק מידע לא אמין. דוד שי 18:56, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

זו מהסיבה הפשוטה שהאלמוני שכתב את הדברים פשוט עשה "העתק הדבק" מאתר הבית של הרב גינצבורג מה לעשות לשים תבנית הפרת זכויות יוצרים או שכבר שונה הערך זה לא משנה? י.וסרמן 19:49, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

המקור לגרסה הראשונית של הערך

תודה על הפיתרון. הערך בגרסתו הנוכחית כבר אינו דומה כלל למה שהדביק כאן האלמוני, ואפשר להסתפק בכך. דוד שי 20:01, 1 ספטמבר 2005 (UTC)

ברוך הגבר

עד כמה שידוע לי את הספר ברוך הגבר חיבר מיכאל בן חורין (ולא גינצבורג) והוא כולל מאמרים רבים (אני לא מחזיק את הספר כך שאין לי אפשרות לבדוק) לבדיקה ניתן למצוא כאן מהדורה מקווננת של הספר בין היתר מבוסס על החוברת צו השעה טיפול שורש (לא ספר אלא חוברת) אך שוב אין לי את הספר ואין לי מושג על פי מה הדברים הכתובים בערך י.וסרמן 12:48, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

בספר ברוך הגבר ישנו מאמר של הרב גינזבורג, כמו כן יצאה חוברת בשם זהה על ידי הרב גינזבורג.

אכן ספר זה הוא אינו של הרב גינזבורג אך בספר הוכנס המאמר "ברוך הגבר", שהודפס לאחר מכן כחוברת בפני עצמו.

להלן תשובתי

ראה בבקשה בויקיפדיה ברוך גולדשטיין#חסידי גולדשטיין

וגם מ"מקור ראשון" הימני : [1] שבו כתוב אין זו הפעם הראשונה שכתביו של הרב גינצבורג מגיעים אל שולחנו של היועץ המשפטי לממשלה. לפני כשש שנים החליט היועץ שלא להעמיד לדין את הרב לאחר שפרסם את הספר "ברוך הגבר", הדן לכף זכות את ד"ר ברוך גולדשטיין. "כל מחבר חייב לשקול מה שהוא כותב, שיהיה אמיתי לגמרי אך באופן שיתקבל בציבור", ענה הרב ל"מקור ראשון". "על כל מחבר להשתדל להשתפר תמיד, אבל אסור לוותר על שום אמת", אמר לגבי מסקנותיו לעתיד. "השתדלנו לומר את הדברים בשיא העדינות. כל הוצאת הספר נועדה לבטל את הרושם הלא אמיתי שנוצר בכתבה".

וגם מאתר ערוץ 7 - פסקה בה כתוב שהרב עומד מאחורי כל מה שנכתבבספר ואינו מתנער נזה [2]

וגם מאמרו של ישראל הראל מראשי המתנחלים המזכיר את העובדה הזו [[3]]

רוצה עוד?

ישנו ספר 'ברוך הגבר' שהוצא ע"י בן חורין (עב כרס, תכלת), וישנה חוברת 'ברוך הגבר' שמסכמת שיעור של הרב גינזבורג (דקת גזרה, בורדו).

גינזבורג או גינצבורג?

למיטב ידיעתי הוא כותב את שמו גינזבורג. גם כאן במאמר יש בלבול...

אכן, באתר "גל עיני", הקשור בגינזבורג, מאוית שמו כך, וגם בקטלוג "אלף" של הספרייה הלאומית. שיניתי את שם הערך. דוד שי 18:58, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

האם נכון לשייכו לרבני הציונות הדתית?

לעניות דעתי שיוכו ל"רבני הציונות הדתית" הוא שגוי . גינזבורג הוא חסיד חב"ד (ראה באתר של חסידיו) , אינו מכיר במדינת ישראל כ"אתחלתא דגאולה" ואינו יכול להחשב ציוני.

עם כל זאת, חשוב לציין כי רבים מתלמידיו (ואף מהבולטים שבהם) משתייכים לציבור ה'סרוג'.וינגורט - שיחה 23:24, 19 בנובמבר 2022 (IST)

העברתי אותו לקטגוריה:רבנים אורתודוקסים. דוד שי 18:58, 2 ספטמבר 2005 (UTC)

נפילת קבר יוסף

הנוסח "עד נפילת העיר שכם" שונה ל"עד העברת השליטה הבטחונית בעיר שכם לידי הרשות הפלסיטינית". עובדתית, זה לא נכון. העברת השליטה הבטחונית היתה עם הסכמי אוסלו, ועל פיהם נותרה נוכחות יהודית בקבר יוסף. בראשית שנת תשס"א, עם פרוץ המהומות, צבאו הפלסטינים על הקבר, פגעו במדחת יוסוף ומנעו את פינויו עד שמת מאיבוד דם (לאחר שעות ארוכות מאד, בהן נמנע צה"ל מלחלצו). לאחר מכן החליט הצבא לסגת מהקבר. גם תוך כדי הנסיגה היו סיכומים עם הפלסטינים, על השמירה על מתחם הקבר והציוד שבה, ואלו הופרו תוך דקות ספורות לאחר שהצבא עזב.לאור כל זאת, החזרתי את הנוסח הקודם. איתיאל

הכותרת "יהודי משיחי"

כיוון ש"יהודיים משיחיים" הם קבוצה נוצרית, הרחוקה מדעותיו של הרב גינזבורג כרחוק הותיקאן מהר הבית, שיניתי את כותרת הקטע הרלוונטי ל"חב"דניק משיחי". האמת שבז'רגון הדתי אומרים פשוט "משיחיסט", וכולם מבינים שמדובר על חב"דניקים, אבל נראה שזה לא מתאים כאן. ואולי כדאי לשנות ל"חב"דניק משיחיסט". DVDHLL.

הערך מגמתי שמאלני-חילוני

תורתו וספריו של הרב יצחק גינזבורג אינם מתמצים בדעותיו הפוליטיות. להיפך, עיון אמיתי בספריו מוכיח שהרב מדבר בעיקר בנושאי קבלה, חסידות ועבודת ה'. מדובר באדם גאון מאוד, דבר שמתברר משמיעת שיחותיו וקריאת ספריו, כך שאין צורך לנסות להפריך את ידיעותיו במתמטיקה, פיסיקה ופסיכולוגיה. (על ידיעותיו בקבלה וחסידות אין בכלל מקום לדיון.) בכלל, מדובר באדם שעושה הכל לשם שמים ואינו מרוויח על חשבון נפשותיהם של אחרים כמו שעושים למשל במכון ברג לקבלה. ראוי לנסות ללמוד מחכמתו הרבה במקום לנסות לנגח אותו בצדדים אחרים.

תיקוניי מהיום

דברי ההסתה לא נאמרו "כביכול" שכן הם מתועדים בכתב, והרב לא הועמד לדין כי התנצל עליהם. מדינת ישראל לא "הגיעה למבוי סתום" - תיקנתי ל" הגיעה לדעתו למבוי סתום תיקנתי "הגירוש" ל"ההתנתקות" תיקנתי "הרבי כחב"דניק משיחי" ל"יחסו של הרבי למשיחייותו של הרבי מלובביץ'" מחקתי את הפסקה שתורת גינזהורג קונה לה אחיזה ב"אקדמיה המקובלת" - אין למשפט הזה לדעתי כל בסיס, ואם יראה לי מישהו מחקרים אקדמיים "מקובלים" המאמצים את ה"תורה" של גינזבורג, אבלע את כובעי.--רמי נוידרפר 15:55, 9 בנובמבר 2006 (IST)

העברה מדף השיחה שלי

(הועבר משיחת משתמש:DGtal)

ערכתי את הערך שבנדון. במחילה מכבודו, אשר כפי שהוא כותב רוצה לתקן ולא לקלקל, הרב יצחק גינזבורג לא רואה עצמו כממשיך דרכו של הרב קוק, או כיונק ממשנתו. לעיתים רחוקות הוא מתיחס אליו או למשנתו ולא כממשיך. גם רוב מוחלט של תלמידיו לא רואים אותו ככזה. הרב גינזבורג הוא חסיד חב"ד, אך מתיחס למקורות רבים בתורתו. עם חלק מהמקורות אליהם הוא מתיחס הוא מזדהה יותר ועם חלק פחות. הרב קוק שייך לפחות. תשאל מנין אני יודע? אני תלמידו מזה שנים. אם אתה רוצה להיות בטוח לפני שאתה מתקן או לא משנה מה שמחקתי- פנה למזכירו האישי- איתיאל (כאן היה מס' טלפון, נמחק להגנת פרטיותו). יש המון דברים במה שכתבת שאינם נכונים או מדויקים, אך אין לי כח לתקן. מה שתקנתי הוא פשוט צורם ולא נכון. הרב גם אינו נחשב כחרדי לאומי. הוא אינו ציוני. לרשום חסיד חב"ד יהיה מדויק. יצוין רק בסוף שאין לי דבר ח"ו נגד הרב קוק, אשר מתלמידיו רבים וטובים, אך ביניהם לא נמצא הרב גינזבורג. ההתבטאות שצוטטה כאילו הרב אמר כי הוא שואב משם את תורתו- אינה נכונה כלל. מקוה שתתקן

כל טוב

אלי

מישהו מכיר את הרב ויכול להתייחס לטענות? ‏DGtal‏ 23:58, 12 ביוני 2007 (IDT)

מכיר קצת. תלמידו של בנו כותב ב"הגיגי תורת חיים" שהוא שאל פעם את הרב גינזבורג (האב) למה אינו מביא את הרב קוק בשמו. וענה לו שאף שאינו מביאו בשמו מכל מקום חלק הארי של תורתו הוא ממנו. (אני מצטט מהזכרון ולא מדויק). אחרי שראיתי את הטענה הזו, חזרתי וראיתי השפעה עמוקה של הרב קוק בכתבי ושיחות הרב גינזבורג. בןאישאחד 01:10, 13 ביוני 2007 (IDT)

בלי להיכנס לכתבים שאינני בקיא בהם, אציין שהרב קוק היה קשור לחב"ד (מצד משפחת אבי אמו), כך ששניהם ינקו במידה מסויימת מאותו מקור ואין הכרח (אם כי זה אפשרי בהחלט) שהרב גינזבורג שאב מכתבי הרב קוק. ייתכן ששניהם שאבו רעיונות משותפים מכתבי חב"ד, וכתבי החסידות והקבלה בכלל. שוב, לא ערכתי שום השוואה, אבל זו נקודה למחשבה לפני שמסיקים מסקנות מהשוואת כתבים. ‏DGtal‏ 01:16, 13 ביוני 2007 (IDT)

בתור תלמיד של הרב כמה שנים, וכשותף בעריכת חלק מספריו (לא בשם המופיע כאן, בנתיים...), הוספתי הפניות לגבי גישת הרב לרב קוק בפנים. אני יכול להוסיף שהחשיפה שלו לכתבי הרב קוק באה, לפי הידוע לי, דרך תלמידים בישיבה - די הרבה שנים אחרי שהוא התחיל ללמד את תורתו - ולפי זכרוני, לצד ההערכה גם היתה בקורת מהותית לגבי גישתו של הרב קוק לאלקות. לגבי האזכור אליו מתייחסים כאן ב"הגיגי תורת חיים", שאלתי את הרב בפירוש והוא אמר לי שלא אמר זאת (בודאי לא בהקשר ובאופן בו זה מוצג שם).

הגיגי תורת חיים

הספר שבנדון אינו משקף בשום אופן את הרב גינזבורג. כתב אותו תלמיד לסירוגין, אשר הוא רואה עצמו תלמיד של הרב קוק והחיבור הזה הוא מלבו ועל דעתו בלבד. הרב גינזבורג מסתייג מן הספר הזה. זהו אינו יכול לשמש מקור לכתיבת ערך אנציקלופדי, עם כל הכבוד. כמו"כ, הרב קוק אכן למד ושאב משהו מכתבי חסידות חב"ד אך חידושיו ומשנתו הם משהו עצמאי ושונה, ולרב גינזבורג אין קשר לכך. ובאמת למה לכתוב על משהו שלא יודעים?

שאלת הרבי מליובאוויטש

במאמר נכתב שמאמרו של גינזבורג "ברוך הגבר" נכתב לאחר שהתקבלה הוראה מהרבי מליובאוויטש שלא לגנות את מעשה גולדשטיין - ובכן, מדובר באוילות גמורה: מעשהו של גולדשטיין התרחש בפורים תשנ"ד לאחר כשנתיים שבהם הרבי לא דיבר כלל (מאז ההרעה במצב בריאותו בתשנ"ב), ולאחר כחצי שנה שבה כלל לא נראה בציבור, ולא הוציא אף הוראה לחסידיו.

איני יודע איך להוסיף את זה בפנים (היכן שכתוב "דרוש מקור"), אבל לגוף הענין: הרבי הפסיק לדבר בכ"ז אדר-א תשנ"ב (אז הוא עבר אירוע מוחי, אמנם, במשך שנתיים (בדיוק - עד לאירוע מוחי נוסף, בכ"ז אדר תשנ"ד) הרבי השיב לשאלות בניד ראש, לשלילה או לחיוב, ובאופן הזה הוא השיב לשאלת הרב גינזבורג בנידון. וקצת יותר רקע: אחרי שרפאל סלומון, מתלמידי ישיבת עוד יוסף חי, ירה בערבי הורה הרבי לרב גינזבורג שלא לגנותו (ואף להזהר ממעשים שעלולים להתפרש כגינוי או חוסר גיבוי). בעקבות זאת, אחרי גולדשטיין כבר לא היתה שאלה אם לגנות או לא, אלא השאלה היתה האם לשבח - שאלה זו הוכנסה לרבי על ידי המזכיר, והרבי ענה באופן חד-משמעי שכן (אחרי שהשאלה נוסחה בכמה אופנים, לשלילה ולחיוב, כדי לוודא שהיא מובנת לרבי ושאין אי-הבנה בתשובתו). תשובה זו היתה מהאחרונות - אם לא האחרונה - שהשיב הרבי באופן זה לשואליו, לפני האירוע המוחי השני. יחימלך שונה, תודה על הערתך אדם שהשתמש ללא רשות בשמו של גששון 17:42, 25 באוגוסט 2008 (IDT)

לדבר שכזה צריך מקור, אחרת זה בעייתי לפרסם. צריך הפניה, אם יש, לתשובת הרבי מליובאוויטש (כלומר משהו כמו עדות של אחד המזכירים), או לחלופין להתייחסות דומה של הרבי למקרים אחרים, נניח לעמי פופר (1990), על מנת להוכיח ניסוח שכזה. יחיאל

חייב להוסיף

"תלמידו של בנו שאל אותו....איני זוכר במדויק...מן הזכרון...נראה לי ונדמה לי". על זה בונים ניסוח עובדתי בערך אנציקלופדי? אני מכיר את "תלמידו של בנו" (ולא שלו...) וכפי אשר כבר כתבתי הוא קוקניק שאוהב ומעריך את הרב וכל מעיניו להראות את הזיקה ביניהם. כמו"כ לא כדאי באמת לבנות על משהו שאולי נאמר לו ואולי לא, כפי שבןאישאחד בעצמו כותב. ואם כן, תנו לי לערוך את כל הערכים בויקיפדיה על סמך מה שידוע לי.

כמובן שויקיפדיה, כאנציקלופדיה שנכתבת על ידי משתמשים רבים, מצפה שכל אחד יוסיף מהידוע לו בתחום, ואנו מברכים אותך על תרומתך לויקיפדיה. עם זאת, מאחר ואנחנו שואפים לידע מדויק ככל הניתן, הרי שיש לתת את הדעת לנקודה חמקמקה שחמקה מהתייחסותך: שים לב שבדיוק כשם שקוקניק יחפש זיקה שאינה קיימת, כך חבדני"ק ינסה להכחיש זיקה כזו, בגלל היחס בחב"ד לציונות. ומאידך, אני סבור שניתוח טקסטואלי של כתבי הרב גינזבורג, כי יעשה, ימצא זיקה עמוקה בין הרעיונות. בכלל - כל צורתם היחודית של כתבי הרב גינזבורג, המורידה את מושגי החסידות לתוך הוויית עולמו של הקורא ומראה לו אותם במושגיו היום-יומיים, כדברים הנובעים מתוכו הוא, במקום לדרוש ממנו להשתעבד לרעיונות כרעיונות חסידים גבוהים הכתובים בספרים שאם ישאף האדם לכופף עצמו אליהם אולי יגיע אליהם וכולי האי ואולי - זו גישה שנדיר למצוא אותה במי שלא הושפע מהרב קוק. ומאחר וזיקה כזו עולה בין השיטין למכיר את הכתבים של שני ההוגים וחוקר אותם בלי נגיעות לכאן ולכאן, הרי שלא השתמשתי בדברי אותו תלמיד תמהוני אלא כאסמכתא לדברים פשוטים. הזיקה קיימת, ואין זה משנה אם הרב גינזבורג מודע לכך או לא מודע, מודיע כך או לא מודיע.

ואם בזיקות שאין מודיעים עליהם אנו עוסקים, אני חושב שיש מקום גדול לבדוק אם הרב איתמר שוורץ, בעל האתר הזה אינו תלמידו של הרב גינזבורג באופן לא מודע (בספריו המאוחרים יותר והעוסקים בתחום עבודת ה').

לסיכום, אנו מוקירים את תרומתך לדיוק האמור בויקיפדיה, ודווקא בשל כך אנו מבקשים כתיבה הנובעת מבדיקה אובייקטיבית של הטקסטים, ולא הנסמכת על אמירות שבענין רגיש זה אינן יכולות להוכיח דבר, לחיוב או לשלילה.

בברכה, בןאישאחד 06:55, 13 ביוני 2007 (IDT)

מגוחך

"המורידה את מושגי החסידות לתוך הוויית עולמו של הקורא ומראה לו אותם במושגיו היום-יומיים, כדברים הנובעים מתוכו הוא, במקום לדרוש ממנו להשתעבד לרעיונות כרעיונות חסידים גבוהים הכתובים בספרים שאם ישאף האדם לכופף עצמו אליהם אולי יגיע אליהם וכולי האי ואולי - זו גישה שנדיר למצוא אותה במי שלא הושפע מהרב קוק." באמת? הרי זוהי תמציתה של החסידות להוריד עיסוק במושכלות אלוקיות לחיים היום יומיים של כל אחד ואחד. כך מוצאים תמיד משלים כלבוש, מזון, הטבע ועוד. אתה באמת חושב שזאת המצאה של הרב קוק? אל תדחוף את דעותיך והשקפותיך לעריכה אנציקלופדית, במטותא. אז אתה קורא טקסטים? או שאינך קורא או שאינך מבין.

תודה על ההשתלחות האישית ועל הגעתך לאד הומינם. אני חושב שבמעט טירחה תוכל להבין את כוונתי. בשולי הערתי אציין שקטע זה אותו ציטטת מדברי לא כתבתי כאנציקלופדיה, ואין מה לעשות עם הבעיה העתיקה מאז החלו האנשים להחליף דעות עם זולתם, שכשבאים להסביר בהרחבה נקודה פשוטה זה נראה פתאום כמסה עצמאית. אגב, אכפת לך אם אמחק את התמונות הללו שאתה מכניס כאן? בןאישאחד 22:41, 13 ביוני 2007 (IDT)

תמונות?

לא הכנסתי שום תמונות....

מחקתי. בןאישאחד 21:42, 14 ביוני 2007 (IDT)

אני לא מבין למה מחקו את השינוי שלי.

מחקתי את הפיסקה: "יחסו של הרב גיזבורג למשיחיות הרבי מלובביץ" מכיוון שאיננה מציגה עובדות ברורות אלא תיאוריות מפוקפקות ובמקומה הכנסתי את העובדות הפשוטות כי הרב גינזבורג מאמין ואף חתום על פסק דין כי הרבי מלובביץ הוא המלך המשיח. נכון שגירסתי אינה מושלמת לפי כללי וויקפדיה כי אני וויקיפד מתחיל אבל הכלל הבסיסי הוא שהתוכן צריך להיות עובדתי ולא תיאורטי. העליתי גירסא שונה מעט ואני מקווה שלא תבטלו אותה. שמואל אברהם

החזרתי את הגירסא הקודמת

לשמואל אברהם, החזרתי את הגירסא הקודמת לגבי המשיחיות של הרב גינזבורג. כתלמיד מזה שנים (ועורך חלק מהספרים), הרי שמה שכתוב אינו "תאוריות מפוקפקות", כהגדרתך, אלא דברים שיש להם סימוכין הן בחוברת שהרב הוציא והוזכרה בפנים והן בשיעורים רבים-רבים (חלקם גם בפירסומים). החוברת מפורטת והחתימה על הפסק סתמית, ואינה עומדת בסתירה למבואר בחוברת ולאמור כאן, שהוא מדויק הרבה יותר (ולמי שבקי באופן בו נוספו חתימות לפסק הרבנים המדובר, גם ברור שאם היתה סתירה יש להכריע לפי דברים מפורשים בהוצאתו ולא לפי חתימה שאחרים פרסמוה, ואין כאן המקום להאריך).

בשיחה שניהלתי עם שמואל אברהם ומבירור מקיף של הנושא, ניתן להגדיר את המצב ככזה: אין ספק שהרב גינזבורג בהשקפתו האישית אכן מאמין שהרבי מלובביץ' הוא אכן המשיח (בעבר או אף בהווה? נושא טעון ואין כאן מקומו). הדבר ברור מעל לכל ספק, ההוכחות רבו מספור ואם תתעקש אוכל לעלות קבצי שמע משיעורים שבהם הרב מכנה את הרבי כמלך המשיח ברצף משנת ה'תשנ"ב עד ה'תש"ע. אינני חש צורך להוכיח זאת עם קישורים, אבל אם אדרש - אעשה זאת. אינני יודע מאיזה פורומים אתה מכיר את הרב ואת שיטתו, אם מספריו בלבד או אף מהיכות אישית וכדומה. אולם הנושא מבורר כל צורכו.

אולם, הרב מפני גישה המאמינה שעיקר תפקידו הוא קירוב יהודים לתורת החסידות ולא להפיץ את משיחיותו של הרבי נמנע מלדבר (או לכנות) את הרבי בתואריים משיחיים. אולם, מכיון שהרב מקפיד על מידת האמת, הרי שכשנדרש לסודיא הוא מעמיד את הדברים על דיוקם על מנת שלא יטעו השומעים שהרבי הוא אכן "מודל משיחי שראוי לחקותו". סתם, המילים שבערך הם ערטיליאות גובלות במיסטיות. מה פיושם של דברים? הרבי משיח או לא? הדברים ברורים: הרב גינזבורג אכן מאמין במשיחיותו של הרבי, אך הוא רואה את עובדה זו כתורה שבנסתר הראויה לחסידים הדבקים ברבי באופן אמיתי.

הטענה אודות נטילת חתימות בצורה לא ראויה - הופרכה פעמים רבות, ועד כה לא נתקלתי באף רב החתום על פסק הדין שהוציא מכתב אחר (בחתימתו או בחתימת א' מנאמניו) המכחיש עובדה זו. אדרבה, העמידני על טעותי!

קיצורם של דברים: אינני חפץ לשנות את הערך, מכיון שאני מאמין שהנושא קרוב ליבך, אולם זוהי המציאות! אם רצונך להתווכח, אעשה זאת באמצעות המייל שלי, ולא בדפי השיחה. אדג - שיחה 03:33, 19 באפריל 2010 (IDT)

"בכל עת"

בכל הערך, המשפט שהכי קומם אותי בחוסר דיוקו הוא: "הוא מכריז בכל עת על הצורך לחזק את הכלכלה היהודית בארץ ישראל על ידי רכישת מוצרים ושירותים מיהודים בלבד."

עם דגש על המילים "בכל עת".

תורת הרב יצחק הינה רחבה, ולהצביע על הנקודה הזאת, של קניה אך מיהודים, כנק' מרכזית ומהותית, שמוזכרת על ידו "בכל עת" - זה סוג של חוסר אמת.

אשמח אם מישהו יוכל לשכתב את המשפט הזה (שמזכיר את עידודו של הרב לקניה אך מיהודים) לכדי ניסוח יותר מדויק.

מסכים שזה ניסוח בעייתי, אני בטוח שאם יהיה מי שישהה לצידו משך כל שעות היממה, הוא יצליח לתפוס כמה רגעים בהם הרב לא מכריז על הצורך הזה. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 11:35, 19 באפריל 2010 (IDT)

צו הגבלה נגד הרב

בחיפוש של משהו אחר נתקלתי בידיעה מעניינת מארכיון הארץ, מיולי 1996:

"זעם בחב"ד על נתניהו: חרף הבטחתו חודש צו הגבלה נגד הרב גינזבורג - את הצו חידש אלוף פיקוד המרכז. תוקפו - ל-3 חודשים

... לא שמע כנראה שהתחלף השלטון" מנהיג כך לשעבר, ברוך מרזל, אמר בתגובה לחידוש צו ההגבלה כלפי גינזבורג, כי ... בממשלה הקודמת". אתמול חודש גם צו

הגבלה כלפי מרזל, האוסר עליו לצאת מביתו בחברון למשך חצי שנה".

בהזדמנות שווה לבדוק ואולי להרחיב. יוסאריאן • שיחה 14:24, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

פסק על הרבי

האם חתימתו התקבלה לאחר פטרית הרבי? דרך - שיחה 11:02, 17 באוקטובר 2010 (IST)

כך לפי הכותרת בקישור (תשנ"ח-תשס"ד). זו רק דוגמה. אני עצמי שמעתי ממנו, לאחר פטירת הרבי, דברים שמהם עלה בבירור שהרבי ממשיך להיות המשיח. עד כמה שזכור לי, דווקא בחיי הרבי הוא היה מתון יותר. אשמח על כל פנים לכל מקור נוסף שיובא בנושא זה. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"א • 11:19, 17 באוקטובר 2010 (IST)

לעניות דעתי אין כל ראייה לתאריך החתימה מהפשקוויל עצמו - שים לב שכמה רבנים עברו מאז חתימתם משליט"א לזצ"ל, כך שאין להוכיח מתי חתמו על הכרוז. דרך - שיחה 18:29, 17 באוקטובר 2010 (IST)

לא הבנתי. יש שם רבנים שנפטרו לפני תשנ"ח? נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"א • 23:02, 17 באוקטובר 2010 (IST)

לא שמתי לב. על כל פנים עיקר טענתי במקומה עומדת. אני באופן אישי לא הייתי סומך על פשקוויל שכזה, וכידוע. אבל שיהיה. צירפת מקור והקורא ישפוט. דרך - שיחה 23:30, 17 באוקטובר 2010 (IST)

אשמח למקורות טובים יותר, אבל המקור הזה עדיף על מה שהיה קודם בערך: טענה הפוכה כמעט לגמרי, בלי שום מקור. לזה מצטרפת גם העדות הצנועה שלי. נרו יאיר • שיחה • ט' בחשוון ה'תשע"א • 23:37, 17 באוקטובר 2010 (IST)

כבר שכחתי איך משנים דברים בפנים, ואין לי כרגע ישוב הדעת לעשות זאת. הרב כותב דברים ארוכים ונכוחים בדבר ההתקשרות לרבי לאחר ג' תמוז ובנוגע למשיחיותו בספר "מלך ביפיו" במאמר "התקשרות לאחר ג' תמוז". כמו כן, אם יש צורך, אני יכול להעביר התייחסויות רבות שלו בשיעורים במשך השנים לסוגיא, חלקם בספרים הנדפסים (דוגמת חסדי דוד הנאמנים), בכולם הוא מסביר את משיחיות הרבי בצורה מאד אמורפית וחמקמקה, בהסתמך על הסוד של חמשה ספקות ברדל"א (שרשו של משיח) - יתכן שזה הרבי, יתכן שהרבי יתגלגל במישהו, או יתעבר במישהו, או התחיל מהלך שיעורר מישהו אחר לפעול בצורה זו (היו שיעורים כאלה, והיו שיעורים שאפשרות זו הוחלפה באחרת) - והיו פעמים בהן הוא התבטא ש'האפשרות המועדפת עלינו' היא עיבור נשמה, היינו הופעה של מישהו אחר כמשיח, אשר יקבל אל תוכו את נשמת הרבי. בנוסף, בשיעורים אחרים, הרב הסביר שהיום התקדמות למשיח היא מעין 'משחק קבוצתי' בה צריך לנסות לקדם את עניני משיח בהנהגה שנבחרת על ידינו, ולצפות שה' 'יאשר' אותה. ההכרות שלי עם הרב היא אישית, אני משכתב את שיעוריו ועורך את ספריו מזה כ-12 שנה. אני חושב שכל ההתבטאויות האלה מול החתימה על פסק הדין, שהיא 'אחזור' של החתימה על הפסק לפני תשנ"ב, מעמידות את החתימה בהקשר ובמובן מאד מוגדר ומסוים. מישהו כתב לעיל שמעדיף לדון על כך במייל - איני יודע איך מאתרים את המייל של משתמשים רשומים. כל טוב, איתיאל

שלום רב. אנא התנסח אתה בבהירות: כיצד יש לתאר לדעתך את עמדתו ביחס לסוגיה המשיחיסטית? הוא מתחמק מנקיטת עמדה? מציג את עמדתו באופן מתוחכם? ומה בדיוק אתה אומר לגבי החתימה? הוא חתם (גם) לאחר מות הרבי או שלא חתם? נרו יאיר • שיחה • י"ד בכסלו ה'תשע"א • 16:02, 21 בנובמבר 2010 (IST)

מעצרו

מעצרו (או מאסרו, אינני זוכר כרגע) של גינזבורג לא מאוזכר משום מה בערך, כדאי להוסיף. התמים הנעלה מחוץ לחשבון

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.acri.org.il/Story.aspx?id=82
  • In יצחק גינזבורג on 2011-11-23 00:10:52, 404 Not Found
  • In יצחק גינזבורג on 2011-11-28 00:18:42, 404 Not Found
  • In יצחק גינזבורג on 2013-05-04 08:05:32, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 11:05, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.yeshiva.org.il/midrash/asx/asx39/htzktRyg150.asx
  • In יצחק גינזבורג on 2011-11-23 00:10:53, 403 Forbidden
  • In יצחק גינזבורג on 2011-11-28 00:18:43, 403 Forbidden
  • In יצחק גינזבורג on 2013-05-04 08:05:41, 403 Forbidden

--Matanyabot - שיחה 11:06, 4 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=37235&Word=&gilayon=2503&mador=
  • In יצחק גינזבורג on 2013-05-04 08:05:41, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In יצחק גינזבורג on 2013-05-05 05:16:34, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In יצחק גינזבורג on 2013-05-15 02:48:59, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 05:49, 15 במאי 2013 (IDT)

עריכתו של משתמש:ChasidChabad

משתמש:נרו יאיר, כמדומני שהעריכה הוסיפה פרטי מידע חשובים שהיו חסרים בערך. אמנם לא בסגנון המקובל וכו', אבל נראה לי שזו טעות למחוק הכל ללא הבחנה. יזהר ברק • שיחה • ה' באייר ה'תשע"ה • 23:47, 23 באפריל 2015 (IDT)

זה לא שהוא הוסיף פרטי מידע, הוא כתב את הערך מחדש, ללא היכרות עם העריכה המקובלת אצלנו ובסגנון הגיוגרפי חריף. בפסקאות שבדקתי הוא פשוט הרס, ולא מצאתי הרבה תועלת. אני לא מתחייב שאין תועלת בכלל, אבל הנזק רב ללא ספק על התועלת. אם מצאת שהוא הוסיף דברים חסרים - אדרבה, החזר אותם, ללא הנזק שהוא גרם. נרו יאיר • שיחה • ה' באייר ה'תשע"ה • 00:10, 24 באפריל 2015 (IDT)

אשר כהן

על סמך מה דעתו של אשר כהן מובאת בפסקה א) ללא מקור וב) בכלל ללא ציון חשיבות? נראה כאילו התאמצו להכניס ביקורת על נשוא הערך. עכשיו נציין דעות אישיות של אחד איש ואיש שהביע דעה? אקדמאי או לא, הוא לא איש בולט ודעתו לא ממש נשמעת או מוכרת ועל כן נראה שאין לה חלק בוקידיפיה. לכל הפחות יש להביא מקור שיבהיר אם נאמרה בבמה שהייתה אליה התייחסות רחבה כלשהי. Dafuki - שיחה 03:22, 20 בינואר 2016 (IST)

א. באדיבות גוגל, זה המקור. ב. נדמה לי שדעתו רלוונטית משום שהוא חוקר של הציונות הדתית. נרו יאיר • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ו • 21:17, 21 בינואר 2016 (IST)

הטענה שהרב התייחס חיובית לתופעת תג מחיר בשיחת י"ח ניסן אינה נכונה

הרב דיבר על 3 תגובות למצב באותו זמן כשהתגובה של תג מחיר היא ב"עולם" הכי תחתון - עולם של חושך. "אמרנו שלש רמות של תגובות, תגובות לא מבוקרות: יש רמה שכאילו רוצה להצדיק עפ"י שו"ע של "עביד איניש" – זה הכי תחתון, בעולם הפרט, עולם העשיה (ששם מקנן המלכות שבנינה מהגבורות, מדת היראה, הפחד של הניזק מפני המזיק). יש "לאפרושי מאיסורא" באמת מתוך אכפתיות, שהזולת, היהודי-האח, לא יעבור עבירה – זה כבר בעולם היצירה (ששם מקנן המדות העליונות בכלל, ובעיקר מדת החסד, "יומא דאזיל עם כולהו יומין", "זכר חסדו" – בנין הזכר מהחסדים). יש פשוט צירים של בחור שכעת משתחרר, נולד. הוא משתחרר מהשעבוד למצרים שהוא היה משועבד בה. הוא לומד בישיבה והישיבה עוזרת לו להשתחרר מהשעבוד, ואף אחד לא אומר לו לעשות שום דבר, אבל היות שכעת הבחור הזה נולד – כמו שאמרנו, כשנולדם קצת משתוללים, כמו גוי, שזה צירים. איפה המדרגה הזו? בעולם הבריאה – שם הרחם, שם האמא, שם הוא צריך להוולד.

האמירות הנ"ל לא מעודדות תג מחיר אלא אדרבה. "כשנולדם קצת משתוללים, כמו גוי" הכוונה שזה מעשה לא יהודי אלא גויי.

ובהמשך הבאתי את הרוח הכללית של הרב, בשיחה מבת עין, בו הוא אמר במפורש שאנחנו פועלים בצורה חוקית כדי לחזק את האמירה.

אני הבנתי את הדברים באור יותר אוהד, אבל חשוב יותר מההבנה שלי ושלך, יהודה יפרח הבין את הדברים כיחס חיובי. כשרוצים לומר שמשהו גרוע, אומרים את זה בפירוש. הרב גינזבורג יודע מצוין לומר שמשהו הוא רע ומסוכן. כמו הציטוטים בערך לגבי המדינה. זה לא מה שהוא עושה כאן. "כשנולדים קצת משתוללים כמו גוי", משמע שלפעמים גם יהודי צריך להתנהג כמו גוי. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 11:49, 25 בינואר 2016 (IST)

בשורה התחתונה הוא מנסה להניא אותם מהמעשים הללו. נראה לי ש"התייחסות סלחנית" זה הביטוי ההולם ביותר. יזהר ברק • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 11:54, 25 בינואר 2016 (IST)

ככה בהחלט לא מנסים להניא. הוא אומר שמעשי תג מחיר נובעים מהלידה החדשה שנולדת ביצהר. אמנם יש מדרגה גבוהה יותר, ששייכת לעולם האצילות ובה אפשר בדיבור בלבד לגרום לחיילים לסרב פקודה. אני לא בטוח כמה אנשים בין השומעים או בכלל הצליחו, במבחן התוצאה, להגיע למדרגה הזאת. מה נשאר להם? נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 12:22, 25 בינואר 2016 (IST)

יאיר - זה כבר פרשנות שלך - ובגלל זה הורדתי את המילה חיובית. זה הדרך של הרב לדבר וכראיה הבאתי שיחה מפורשת של הרב שזה לא הדרך שלו. אני יכול להביא לך עוד הרבה ציטוטים מפורשים אם תרצה. במיוחד באותה שיחה בבת עין שהוא אמר שהמעשים האלו זה שטויות.

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. לא פרשנות שלי. זה תוכן השיחה. הוא מדבר על ארבע מדרגות שעוסקות בלידה חדשה, חיובית בפירוש, של גורם שיצמיח את הגאולה. שלוש הראשונות הן שלוש כוונות שעומדות מאחורי מעשי תג מחיר (הדגש שם הוא מניעת מעשים מזיקים לדעתו של חיילי צה"ל), בסדר עולה. הרביעית, כאמור, היא פעולה בדיבור בלבד. לדעתי גם אתה יודע שזה תוכן השיחה, אבל גם אם לא - גם יהודה יפרח מתאר אותה כך. ייתכן בהחלט שבשיחות אחרות אמר דברים אחרים. בינתיים עוד לא הצגת את השיחות האלה אלא רק דיברת בשמן. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 14:23, 25 בינואר 2016 (IST)

א. תודה על ההערה. מקווה שזה בסדר עכשיו. ב. 3 המדרגות הראשונות הן מדרגות של פירוד, כפי שמוסבר בהמון מאמרי חסידות, עולמות ותודעות של חושך, שצריך לעלות מהן. לכן ההתייחסות היא לא חיובית כפי שכתבת אלא יותר חינוכית. היינו זה לא הדרך.

להלן ציטוטים שביקשת - שיחה שנאמרה שנה אחרי השיחה ביצהר - " דברנו על כך גם לפני שנה ביצהר, דווקא בתקופה הזאת, וכעת חוזרים על זה. לא צריך להסתבך – זה רק נותן לצד השני כח אם אתה מסתבך, אם יש להם איזה קלף לעצור אותך ולשים אותך בכלא. לא זו ההליכה הישרה. צריך לעשות המון פעולות – שהכל חוקי, חוקי בארץ, לא בחוק שלי אלא בחוק של מישהו אחר – לשם השגת המטרה בעבודה החדשה, במסירות הנפש."

"שוב, הכלל הראשון הוא שלא עוברים את החוק. אפשר לעשות את כל העבודה החדשה בלי לעבור את החוק. מה הווארט? מה המלה? מה עושים? הכל אפשר לעשות מכח הדבור ומכח הכתיבה. יש ביטוי בלוח "היום יום" – "מי בעטו ומי בנאומו". יש אנשים שמוכשרים בדבור שלהם ויש אנשים שמוכשרים בעט שלהם, בכתיבה שלהם – צריך לפתח זאת. יש אנשים שמוכשרים בנגינה שלהם. יש כלים שאיתם – עם הנגינה שלך, עם הכתיבה שלך – אפשר לעשות מהפכה."

אני מעריך את יהודה יפרח אבל הרב אמר את זה שחור על גבי לבן.לכן המילה חיובית היא לא נכונה.

א. עדיין לא הבנת איך מזיחים. יש להוסיף כל פעם זוג נוסף של נקודתיים, ולעשות זאת גם כשאתה עובר לפסקה חדשה. פשוט תבדוק את התוצאה כשאתה מסיים, ואם צריך חזור ותקן. ב. אני לא מדבר על המון מאמרי חסידות. אני מדבר על המאמר הזה, שבו הדברים מפורשים, לא רק לדעתי אלא קודם כל לדעת יהודה יפרח. ג. אם תביא מקור מסודר לציטוט (לא מידע פנימי), ייתכן שהמסקנה היא שמאוחר יותר שינה את דעתו. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 15:10, 25 בינואר 2016 (IST)

בינתיים מצאתי את המקור שציטטת והוספתי לערך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בשבט ה'תשע"ו • 16:20, 25 בינואר 2016 (IST)

אני מסכים עם האנונימי שאין להגדיר את יחסו לתג מחיר כחיובי. הפרשנות של יהודה יפרח אינה מחייבת אותנו. אני גם מסכים עם יזהר שניתן להגדיר את יחסו כ"סלחני", אבל זה לא חשוב. בברכה, גנדלף - 16:10, 07/02/16

בהתאם לעמדת הרוב בדיון, הסרתי את את הקביעה שהתייחסותו הייתה חיובית. בעקבות זאת הסרתי גם את המשך הפסקה כי אם איננו צריכים להבהיר שהרב גינצזבורג חזר בו (כביכול) לאחר זמן קצר, אלו עמדות טריוויאליות שלדעתי סתם מגחיכות אותו. אם מישהו ירצה לכתוב שהתייחסותו הייתה "סלחנית" (לפי גישתו של יזהרברק) ולהשאיר את שאר הפסקה, לא אתווכח גם על זה, למרות שבעיני זה יהיה פופוליזם לשמו. בברכה, גנדלף - 23:36, 05/09/16

עמדותיו בנושאים האלה זכו לתשומת לב רבה והוא אף היה במעצר מנהלי בגללן. לכן יש חשיבות להבהיר אותן, עד כמה שזה אפשרי. לדעתי עמדתו הייתה יותר מסלחנית, אבל ודאי אין רוב בדיון למחוק הכול. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באלול ה'תשע"ו • 00:34, 19 בספטמבר 2016 (IDT)

קטגוריה: פעיל ימין רדיקלי

היותו מנהיג ציבור שמטיף לדרך מאוד רדיקלית, ןפעילותו בהקמת ישיבת עוד יוסף חי, בהחלט מצדיקים את הכללתו בקטגוריה של פעילי ימין רדיקלי. גם גנדלף כתב בשיחה:דוד זונשיין: "הרב גינזבורג, כפי שנכתב בערך עליו בייחוס לחוקר, מוביל להתנתקות ממדינת ישראל ולכן הוא פעיל רדיקלי, ואין חשיבות לשאלה אם הוא איש מעשה או הוגה דעות.". לכן השיחזור של נרו יאיר אינו מוצדק, לא מהותית, ולא פורמאלית. eman • שיחה • ♥ 15:19, 7 בפברואר 2016 (IST)

הדרך שהוא מטיף אליה לא לגמרי ברורה, ראה בדיון הקודם. אני גם לא בטוח מהי "התנתקות ממדינת ישראל". מלבד זה, ודאי ראית, באותו מקום שממנו ידעת לצטט את גנדלף, שכתבתי שרבנים שנותנים שיעורים אינם "פעילים". האם אתה מעוניין להתחיל לתייג את כל האמנים והפרופסורים שתומכים בסרבנות כ"פעילי שמאל רדיקלי" גם אם לא עשו שום דבר מעבר להבעת דעה? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ו • 15:40, 7 בפברואר 2016 (IST)

מדובר על ראש ישיבה, שמנחיל את הדרך הזו לתלמידיו במסגרת פעילותו זו. לחלוטין לא דומה לפרופסור או אומן. בניגוד לרב או ראש ישיבה אלה משמ לא תפקידי הנהגה.

אבל בהחלט לא חסרים בקטגוריה על פעילי שמאל רדיקלי אנשים רק בגלל הבעת דעות וחתימה לע עצומות, כמו מיכאל בן יאיר, רועי חסן או אלון ליאל. eman • שיחה • ♥ 15:57, 7 בפברואר 2016 (IST)

אני לא בקיא בכל המקרים. לגבי ליאל - הוא עשה צעדים מעשיים, לפני ומאחורי הקלעים, לקידום חרם על ישראל. אתה צודק בדבר אחד, יש בעיות בהגדרות של שמאל וימין רדיקלי. על זה כבר הסכמנו. הפתרון אינו שתנסה להוריד כמה שיותר אנשים מהרשימה של השמאל, ובמקביל להכניס כמה שיותר לרשימה של הימין (וכך גם להסתבך עם הנימוקים, כמו הסתירה בין זונשיין מצד אחד וסמוטריץ' מצד שני). גם זה למעשה נושא למזנון. יש צורך בקטגוריות חלופיות. במקרה הזה אפילו לא ברור מה הסעיף ומה זה בדיוק "התנתקות ממדינת ישראל". איך זה עובד בפועל? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ו • 16:00, 7 בפברואר 2016 (IST)

הרב גינצבורג מקדם בפועל ובמרץ רב את משנתו, באמצעות תנועת "גלעיני" שהוא עומד בראשה, ולכן אני מסכים עם עמנואל. זאת בלי קשר לעמדתו ביחס ל"תג מחיר" שנידונה בדיון הקודם. די במה שנכתב בערך לפני כן, שהוא מעוניין להתנתק מהמדינה ולהקים ישות חדשה במקומה. אין מדובר בדחיפת המדינה לכיוון מסויים, אלא בהחלפתה ביצירה חדשה, וזו גישה רדיקלית. בברכה, גנדלף - 16:10, 07/02/16

אני מסכים עם נרו יאיר. צריך קריטריונים אחידים. אם הרב גינזבורג בקטגוריה, גם רבקה מיכאלי צריכה להיות בקטגוריה המקבילה, וכן אמנים ואנשי רוח רבים נוספים, הנוהגים לקדם במרץ רב את משנתם בתקשורת, בכנסים, במכתבים, בחרמות ואף בתכני יצירות האומנות שלהם. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו • 18:09, 7 בפברואר 2016 (IST)

תודה על ההדגמה היפה של "שיטת העז". eman • שיחה • ♥ 18:24, 7 בפברואר 2016 (IST)

אתה מדבר על שיטת העז?? אתה בא לערוך שינויים מהותיים בסדרה של ערכים, ובמקום לפתוח דיון מסודר במזנון אתה בא ומשנה, ופותח דיונים רבים במקביל, בתקווה שתצליח לחטוף משהו. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו • 18:35, 7 בפברואר 2016 (IST)

אם גנדלף, מסכים איתי, סימן שהדברים ברי השוואה. אבל להביא לפה את רבקה מיכאלי, זה באמת עלבון לאינטלגנציה. eman • שיחה • ♥ 18:43, 7 בפברואר 2016 (IST)

אני מסכים eman וגנדלף. טענתו של יזהר ברק משוללת יסוד - אין כלל מקום להשוות את השפעת רב על תלמידיו להשפעת אמן. דוד שי - שיחה 19:11, 7 בפברואר 2016 (IST)

מה הקשר להשפעה? הקטגוריה עוסקת במשפיעים? יזהר ברק • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ו • 19:27, 7 בפברואר 2016 (IST)

מסכים עם eman גנדלף ודוד שי. שושושושון - שיחה 09:42, 7 באפריל 2016 (IDT)

גינזבורג המשיח

מדוע לא מוזכר שתלמידיו רואים כהמשיח?! _צ'אלמר - כי זו לא מילה גסה ● נייעס - דף שיחה בלע"ז_ 15:40, 8 ביוני 2016 (IDT)

כל תלמידיו? יש לך סימוכין לזה? נרו יאיר • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ו • 00:44, 9 ביוני 2016 (IDT)

תלמידיו

מדוע הרב שטרן, ראש ישיבה בישראל לא נחשב תלמיד בולט? מה כן מגדיר? נרויאיר Shaishyy - שיחה 12:40, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

כמה שנים למד אצלו הרב שטרן, ובאיזו תדירות? אתה חושב שהרב גינזבורג או תלמידיו ימנו אותו כאחד משני התלמידים החשובים ביותר (שהרי מיקמת אותו שני)? או עשרת החשובים ביותר? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ח • 21:53, 8 באוגוסט 2018 (IDT)

פעיל ימין רדיקלי?

כפי שכתב יזהר ברק, הרב גינצבורג "לא עונה להגדרת "פעיל". באותה מידה שלא נכניס את כל המועצה הציבורית של בצלם לקט' המקבילה." לכן אין לשייכו לקטגוריה. בברכה, גנדלף - 13:47, 04/02/19

אין קשר למועצה הציבורית של בצלם, הם לא הדיון כאן. מי קבע מה זה "פעיל"? פעולותיו תומכות בהיותו פעיל ימין רדיקלי. נעם דובב - שיחה 13:56, 4 בפברואר 2019 (IST)

די לזרות חול בעיניים. בצלם איננו שמאל רדיקלי. התביעה לצאת מהשטחים הכבושים איננה שמאל רדיקלי. שושושושון - שיחה 14:04, 4 בפברואר 2019 (IST)

רדיקלי או לא זה לא קשור לנקודה. פעילים הם אנשי עשייה. הוגה דעות, בין אם הוא פרופסור או רב, אינו "פעיל". בברכה, גנדלף - 14:06, 04/02/19

זה בוודאי קשור לנקודה. לא בכדי אין קטגוריה לפעילי ימין/שמאל אלא רק לפעילי ימין/שמאל רדיקלי. שושושושון - שיחה 14:07, 4 בפברואר 2019 (IST)

אני לא רואה קשר. הוגה דעות אינו פעיל משום סוג. אבל נזכרתי בדיון הקודם ובמה שכתבתי בו בעצמי: "הרב גינצבורג מקדם בפועל ובמרץ רב את משנתו, באמצעות תנועת "גלעיני" שהוא עומד בראשה". לכן ההשוואה לחבר במועצה הציבורית של ארגון כלשהו אינה נכונה, ואני חוזר בי ממה שכתבתי בתחילת הדיון הנוכחי. בברכה, גנדלף - 14:23, 04/02/19

גנדלף, לא ברור לי למה חזרת בך. תנועת גל עיני מוציאה את ספריו, ומפעילה אתר אינטרנט להפצת שיעוריו. גם הוגי דעות ופרופסורים מוציאים את כתביהם. לא ברור לי איפה פה ה'איש עשייה' אותו חיפשנו. תלמידים שלו עושים הרבה דברים שהוא מכווין אליהם, ואפשר לכתוב בערכים שלהם שהם פעילים (אם ימין רדיקלי או לא - זה כבר דיון אחר). יזהר ברק • שיחה • ל' בשבט ה'תשע"ט • 22:00, 4 בפברואר 2019 (IST)

מי שמביע דעותיו ברבים ומניע אנשים לפעולה הוא בוודאי "פעיל". דוד שי - שיחה 22:10, 4 בפברואר 2019 (IST)

יזהר, הרב גינצבורג עומד בראש דרך חיים (תנועה). מתנצל על ההשוואה הבוטה, אבל גם יאיר לפיד לא 'עושה' שום דבר בעצמו, ובכל זאת ברור לנו שהוא פעיל פוליטי, אלא שבוויקיפדיה הוחלט שמי שהגיע להיות ח"כ מוצא מהקטגוריות של הפעילים. בברכה, גנדלף - 22:48, 04/02/19

אגב, כעת וידאתי שעד היבחרו לכנסת יאיר לפיד אכן היה בקטגוריה של פעילי יש עתיד,[4] חרף היותו השליט הבלתי מעורער של המפלגה שהקים. אולי ח"כים מוחרגים פשוט כי להיות ח"כ זה מקרה פרטי של פעיל פוליטי. בברכה, גנדלף - 22:50, 05/02/19

עיקר משנתו

מדוע הורדתה את הקטע על הצורה העיקבית שבה הוא מסביר סוגיות זה הרי א'ב' בשיטה שלו ודבר שני למה להוריד חלק מרשימת התלמידים חלקם אנשים נחשבים מאוד

א. בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה. ב. באופן כללי הורדתי משפטים בלתי ברורים למי שלא מכיר או שלא מוסיפים הרבה על מה שכבר כתוב. אנא צטט את המשפט הרלוונטי. ג. המטרה שלנו אינה לנפנף בידוענים שמגיעים או הגיעו מדי פעם לשיעור. המטרה היא להראות תלמידים מובהקים, וזה בדרך כלל רבנים שהולכים בדרכו. כך למשל, קשה לומר שהרב ארוש או אריאל זילבר תלמידים מובהקים שלו. נרו יאיר • שיחה • ו' באב ה'תשע"ט • 10:36, 7 באוגוסט 2019 (IDT)

ציטוט בעניין רצונו להחליף את הממסד

הציטוט נמצא בערך כבר שנים, וגם יש עליו תבנית מקור מזה זמן רב. אני מעריך שהתוכן נכון, ברמת דיוק כזו או אחרת, אבל ההערכה שלי לא מספיקה. למרות דרישת המקור לא נמצא מקור. דוד הביא לאחרונה שכך ציטטה בשמו חברת הכנסת רוזין. ובכן, מלבד מה שרק לאחרונה נוכחנו בערך אחר שמסוכן לתת ליריביו של אדם להציג את משנתו, הבעיה כאן אחרת: רוזין ציטטה בשנת 2015, וזה נמצא בערך משנת 2013. היא פשוט ציטטה מויקיפדיה. לכן גם לא הזכירה מקור מסודר. על כל פנים, גם בלי זה עמדותיו ברורות בערך, ואפשר להביא דברים אחרים עם מקור מסודר. נרו יאיר • שיחה • ח' באב ה'תשע"ט • 16:30, 9 באוגוסט 2019 (IDT)

דיווח שאורכב ב-16 בנובמבר 2020 - הצעת תוכן ולא טעות

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

החתן הגדול של הרב גינזבורג הוא הרב שניאור זלמן פבזנר , נונ בישיבת חבד מגדל העמק

התיאור בתחילת הערך

ישנו עורך שמכניס בתיאור שבתחילת הערך שוב ושוב את הידיעה כי הרב גינזבורג עומד בנשיאות ישיבת ירדן יריחו (מישהו שמע עליה?..).

אולי אין בעיה כי ישיבה זו תיכנס לתיאור שבתחילת הערך - אך קודמות אליה צריכות להיות העמותות (הידועות קצת יותר...) בראשן עומד (גל עיני ודרך חיים), לאחר מכן הישיבות בעלות ותק רב יותר והידועות יותר (עוד יוסף חי ביצהר [30 שנה], ותום ודעת בירושלים [10 שנים]), ורק לאחר מכן ישיבת ירדן יריחו [חצי שנה; ששה בחורים].

יהיו לרצון אמרי פי. 2A01:6502:A4C:7622:B5E1:B7A1:BD8:407C 00:14, 10 בפברואר 2023 (IST)

הישיבה נכנסה לערך פעם אחת (ולא "שוב ושוב"), לפחות לפי החיפוש שערכתי, ומאז לא נמחקה. בכל אופן, הפתיח נכתב לפי הצעתך כ־20 דקות לפני שכתבת את תגובתך. אם אכן מדובר בישיבה של שישה בחורים – לא ברור שבכלל אמור להיות אזכור. ודאי לא בפתיח. אי"ש | שו"ת, י"ט בשבט ה'תשפ"ג ; 00:37, 10 בפברואר 2023 (IST)

יכול להיות שמגיע לישיבה אזכור בערך, כיון שבסופו של דבר הרב גינזבורג מכיר בה כישיבה שתחת נשיאותו, אך לא בתיאור המרכזי של פועלו של הרב. וינגורט - שיחה 12:43, 10 בפברואר 2023 (IST)

אני רואה ששוב הכניסו את שמה של ירדן יריחו. לדעתי הקטנה הגיוני לאזכר אותה גם בפתיח לערך, אך כפי הסדר שהציע @וינגורט (וכפי שכתוב נכון לעכשיו). נפלאות-מתורתך - שיחה 19:14, 21 בדצמבר 2023 (IST)

זמן ומקום פטירת אמו

מחקתי משפט המפרט זמן ומקום פטירת אמו. לא חושב שזה רלוונטי לערך. טל ומטר - שיחה 06:30, 19 במרץ 2023 (IST)

אוהד אזרחי - תלמיד בולט

הכנסתי לרשימת "התלמידים הבולטים" את אוהד אזרחי שהיה תלמידו של גינזבורג, מזכירו האישי ואף היה חלק מהגרעין המייסד של בת-עין יחד עם תלמידים נוספית של גינזבורג. @Yehud830 ביטל העריכה בטענה שלא מדובר בתלמיד בולט. לא ברור לי מה הקריטריון להיכלל ברשימה אם אזרחי לא נכלל. אזרחי פרסם מספר רב של ספרים ומאמרים שחלקם זכו לתהודה ציבורית [5] [6] [7], כתב לא מעט מאמרי דעה בעיתונים נפוצים, הקים את קהילת המקום בים המלח, הקים את אקדמיית נביעה שאמנם נסגרה אחרי כשנתיים של פעילות אבל הייתה פורצת דרך בתחומה והיום חלק מהצוות המוביל של ארגון איסטא אשר לו אלפי תלמידים ברחבי העולם. אמנם מירב השפעתו של אזרחי היום היא בזירת ההעידן החדש, אך עדיין מדובר בהשפעה משמעותית.

לעומת זאת, לא הוסר הרב עודד כי-טוב שכל מה שידוע עליו הוא שהוא 'בנו של הרב אליהו כי טוב, ומתלמידיו הוותיקים ביותר של הרב גינבורג' הרב שי דאום - 'ר"מ בישיבת עוד יוסף חי ורב קהילת 'אור הצפון' בתל אביב' עודד מזרחי - "סופר וכותב בעיתון בשבע את הפינה 'סיפור לשבת'".

לפי הסטנדרט הקיים מקומו של אזרחי לא צריך להפקד, גם אם מדובר בתלמיד שלא הסב נחת רבה למורו. SocialTechWorker - שיחה 14:35, 20 ביוני 2023 (IDT)

כדי להיקרא לא די בלהיות בולט בחיים הציבוריים או בכלל. כלומר לא כל מי שלמד אצל מישהו והיום יש לו ערך בויקיפדיה הופך לתלמיד בולט. התלמיד צריך להיות בולט לרבו. Yehud830 - שיחה 14:41, 20 ביוני 2023 (IDT)

לא הבנתי את הקריטריון החדש והמשונה 'בולט לרבו'. אז ברשימה יש רק את מי שגינזבורג אישר? ומדוע אזרחי לא 'בולט לרבו', גם אם לא לטובה? SocialTechWorker - שיחה 14:57, 20 ביוני 2023 (IDT)

ממש לא קריטריון חדש. כל מי שעוסק בערכים של רבנים ראה דיונים כאלו.

אכן זו הגדרה מעט חמקמקה אולם הנקודות שכן ניתן לומר בה הן: מי שלמד שנים רבות אצל אותו הרב, לומד ומלמד את תורתו ואת ספריו, רואה את עצמו כתלמיד מובהק של אותו רב ועוד. למרבית הגדרות אלו אם לא לכולן אוהד אזרחי אינו עונה. Yehud830 - שיחה 15:22, 20 ביוני 2023 (IDT)

אוסיף ואזכיר כי מדובר בערך של הרב גינזבורג ולא של אוהד אזרחי ולכן הבולטות צריכה להיות בהקשר של מושא הערך ולא של הבולט (שזה עוד דרך להסביר את העיקרון שכתבתי בתגובה הראשונה). Yehud830 - שיחה 15:24, 20 ביוני 2023 (IDT)

אשמח אם תגבה את הטענה שהקריטריון "בולט לרבו" הוא קריטריון מוכר בויקיפדיה שעובדים לפיו בערכים אחרים.

ובכל מקרה, אזרחי למד מספר שנים אצל גינזבורג (כמה זה 'שנים רבות?'), היה מזכירו האישי והיה תלמיד מובהק שלו (ממקימי בת עין כבר אמרנו?) והוא וודאי רואה עצמו כתלמיד לשעבר של גינזבורג כפי שהוא טורח להזכיר מדי פעם. כאמור, תלמיד סורר הוא עדיין תלמיד.

הטענה האחרונה שלך לא ממש ברורה ובכל מקרה לא ברור לי איך התלמידים האחרים שהזכרתי בדיון זה בולטים במיוחד בהקשר של הרב גינזבורג. הם שוליים גם ביחס אליו וגם בפני עצמם. SocialTechWorker - שיחה 15:39, 20 ביוני 2023 (IDT)

ראה למשל בערך של הרב צבי יהודה קוק.

באמת אין לי התנגדות למחיקת תלמידים שאינם תלמידים בולטים (וזאת מבלי להתייחס לשמות שהזכרת והאם הם נחשבים בולטים או לא מכיוון שזה מידע שצריך לאמת) אבל זו לא סיבה להוסיף לרשימה תלמיד לא בולט אחר. Yehud830 - שיחה 07:38, 22 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם SocialTechWorker - בהחלט יש מקום לציין את אוהד מזרחי ברשימה. Eladti - שיחה 07:50, 22 ביוני 2023 (IDT)

@Yehud830 אני טוען שאזרחי בולט לא פוחת מהתלמידים שאתה מחשיב להכי בולטים. אלה שהובאו כדוגמה הובאו רק כדי להמחיש את האבסורד שבהשמטת אזרחי. SocialTechWorker - שיחה 08:37, 22 ביוני 2023 (IDT)

זו אמירה אבסורדית. ניקח למשל את ניר מנוסי, אדם שכתב, ערך והוציא ספרים רבים ועמוקים של הרב גינזבורג.

ההשוואה בכלל לאוהד אזרחי אפילו לא מתחילה. Yehud830 - שיחה 08:41, 22 ביוני 2023 (IDT)

אני לא מסכים. הדיון הוא לא על מי יותר "חשוב" או תורם להפצת וקידום תורתו של גינזבורג על עומקיה. השאלה היא האם מדובר בתלמיד שלו (ומדובר) והאם הוא בולט וכפי שהדגמתי הוא אכן בולט. בציבור החילוני ובמגזר הניו אייג'י הוא ודאי בולט יותר ממנוסי. SocialTechWorker - שיחה 09:10, 22 ביוני 2023 (IDT)

חוזר ומסביר, הדיון איננו על חשיבותו ובולטתו של אזרחי אלא על היותו "תלמיד בולט" של הרב גינזבורג. וכתלמיד הוא בהחלט לא בולט. Yehud830 - שיחה 09:12, 22 ביוני 2023 (IDT)

שב ואומר, הוא תלמיד של גינזבורג והוא בולט. על כן הוא "תלמיד בולט" של גינזבורג. SocialTechWorker - שיחה 09:49, 22 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם נימוקיו של יהוד, אזרחי אינו תלמיד בולט כיתר הנמנים בערך כתלמידיו הבולטים. יאיר דב • שיחה • ג' בתמוז ה'תשפ"ג • 10:18, 22 ביוני 2023 (IDT)

נשמע כמו טיעון מעגלי. הם בולטים כי הם בולטים והוא לא בולט כי הוא לא בולט.

תנסו להפריד בין זה שאזרחי כנראה מבייש את גינזבורג ובין זה שהוא היה תלמיד משמעותי שלו בעבר (מזכיר אישי כבר אמרנו, ממייסדי בת עין) והוא היום דמות בולטת. SocialTechWorker - שיחה 10:22, 22 ביוני 2023 (IDT)

מה שקורה פה זה שאומרים לך טיעון אחד (הוא אינו תלמיד בולט של הרב גינזבורג) ואתה טוען שזה בגלל שהוא מבייש את הרב גינזבורג למרות שלא נטענה טענה כזו. Yehud830 - שיחה 10:35, 22 ביוני 2023 (IDT)

בסדר, מקבל ומניח כוונה טובה.

הטענה שלי בפשטות היא שהוא כן תלמיד בולט שלו ובכנות לא הבנתי לפי איזה קריטריון הוא לא. הוא תלמיד שלו והוא בולט. למעשה, גם אם היה נעלם בשנת 2000 ולא עושה כלום מאז עדיין היה ראוי להופיע כאן בתור תלמיד בולט. לא כל שכן עם כל עשייתו מאז. SocialTechWorker - שיחה 10:39, 22 ביוני 2023 (IDT)

שמואל הולדהיים היה תלמיד של החת"ם סופר (להבדיל אלף אלפי הבדלות) לזמן קצר, ובלט בהחלט, אך איש לא יטען שהוא תלמיד בולט של החת"ס. תלמידיו הבולטים של החת"ס הם אלו שהמשיכו בדרכו והפיצוה. Nuff said'. למען הסר ספק אני תומך כמובן בעמדתו של יהוד830. AddMore-III - שיחה 11:15, 22 ביוני 2023 (IDT)

מסכים עם כל מילה. אבי גדור - שיחה 15:55, 23 ביוני 2023 (IDT)

מעלה את הדיון מהאוב ומתייג את בעלי הידע בחרדים ‏ , בעלי הידע בחסידות , בעלי הידע בוויקיפדיהתבנית:בעלי ידע/וויקיפדיה בעלי הידע באישיםעדירל, קובץ על יד, יודוקוליס, Ewan2 מי-נהר, אליגטור (מדענים, מוזיקאים וציירים), Polskivinnik, biegel, ניב (פוליטיקאים, בייחוד אמריקאים), מגבל (ביחוד דמויות מהעולם היהודי), אלדד, Nizzan Cohen, הבה נתחכמה לו וNilsHolgersson2‏SocialTechWorker - שיחה 13:30, 10 בינואר 2024 (IST)

@SocialTechWorker, תיוג לאחר חתימה לא עובד. בעלי הידע בחסידות . אי״ש / שו״ת, א' בשבט ה'תשפ"ד ; 13:50, 11 בינואר 2024 (IST)

אני כיודע שונא מושבע של הגדרות למקמקות כמו "בולט", "נחשב" וכיוצא בהן. הקריטריונים צריכחם להיות יותר קשיחים, ובהיעדרהכאלו אני בהחלט לא מבין למה להסיר את אזרחי מהערך על גינזבורג. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 13:55, 11 בינואר 2024 (IST)

תודה רבה. בעלי הידע בחרדים ‏ SocialTechWorker - שיחה 14:06, 11 בינואר 2024 (IST)

@SocialTechWorker לא חושב שתיוג זה קשור. גינזבורג הוא לא ממש חלק אינטגרלי מהמגזר החרדי ויש לי תחושה שגם אזרחי לא ממש

... Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 14:15, 11 בינואר 2024 (IST)

כולם צודקים. אזרחי צריך להופיע כלתמידו כי זה מידע מעניין (ונכון). יחד עם זאת ברור שהוא לא מתלמידיו הבולטים, ולכן זה טעות לכתובת אותו שם. מה שאפשר לעשות זה לשנות את הכותרת ל"מתלמידיו" (בלי הבולטים) ממילא ברור שמציינים שם לא רשימה של כולם אלא רק את אלו שיש להם משמעות אנציקלופדית. Tshuva - שיחה 14:22, 11 בינואר 2024 (IST)

אולי אתה צודק לגבי גינזבורג אבל גם אם זה נכון אז יש סיכוי סביר שאחד מבעלי הידע שם יכיר את ההקשר הנוכחי. לגבי אזרחי, הוא היה חלק מהממסד החרדי בתחילת דרכו כאיש דתי, העבודה עם גינזבורג הייתה בתקופה שנטה כבר לדתי-לאומי. אבל מכיוון שמדובר ברצף ללא אבחנות ברורות היה נראה לי נכון לתייג גם את בעלי הידע בחרדים. SocialTechWorker - שיחה 14:23, 11 בינואר 2024 (IST)

יש כאן אי הבנה בוויכוח. הדיון הוא לא האם אזרחי הוא בולט או לא, אלא האם תלמידים שזנחו את דרך רבם, ובמילים אחרות: "תלמידים לשעבר", זכאים להכלל תחת הכותרת "מתלמידיו" (וכמו הדוגמא של שמואל הולדהיים שהביא @AddMore-III). אי״ש / שו״ת, א' בשבט ה'תשפ"ד ; 14:30, 11 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי אני דוקא לא הייתי מגבי את הויכוח לזה. בפרק של תלמידיו הבולטים יש מוזיקאים וכיוב' שגם זה "לא דרך רבם" במובן שמה שהם בולטים בו לא רלוונטי להיותם תלמידיו. אזרחי שונה בזה שהוא הלך לדרך של כפירה שזה בפירוש נגד, אבל הפרק מציין אנשים שהיו תלמידיו בלי קשר להיותם בולטים בלימוד או בהדרכת גינסבורג. Tshuva - שיחה 15:29, 11 בינואר 2024 (IST)

אגב, גם סוגיית הכפירה לא חד משמעית בהתחשב בזה שאזרחי מגדיר עצמו כאדם מאמין ואני מניח שגם מכליל בחומרי הלימוד שלו תכנית שלמד אצל גינזבורג. SocialTechWorker - שיחה 15:35, 11 בינואר 2024 (IST)

@SocialTechWorker‏, @Tshuva התכוון לכפירה לפי היהדות האורתודוקסית. נדמה לי שבזה יש הסכמה. אי״ש / שו״ת, א' בשבט ה'תשפ"ד ; 16:08, 11 בינואר 2024 (IST)

שוב, נקודת המבט חשובה פה. זה שאדם נחשב כופר לפי היהדות האורתודוקסית לא אמור להעלות או להוריד לגבי האם לציין את היותו תלמיד של רב מסוים. SocialTechWorker - שיחה 16:12, 11 בינואר 2024 (IST)

לא התייחסתי לשאלת החשיבות. למרות שלדעתי זה כן משמעותי (תלמיד של רב רפורמי שנעשה אורתודוקסי, יתכן ולא נכון להגדירו כתלמיד; וכך גם להיפך). אי״ש / שו״ת, א' בשבט ה'תשפ"ד ; 16:53, 11 בינואר 2024 (IST)

כאמור, לדעתי, גם תלמיד לשעבר עדיין צריך לציין. SocialTechWorker - שיחה 16:56, 11 בינואר 2024 (IST)

בכל מקרה, אני מציע דבר כזה, בהתאם להצעתו של TSHUVA - נמחק את המילה "בולטים" מהתלמידים, אזרחי יצטרף לרשימה. בתוך הרשימה ישארו רק תלמידים שיש עליהם ערך בויקיפדיה. SocialTechWorker - שיחה 16:55, 11 בינואר 2024 (IST)

תומך בהצעה הראשונה והאחרונה. מתנגד לאמצעית, אא"כ יובהר שמדובר בתלמיד שפרש. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 18:41, 11 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי

לא בטוח שהבנתי במה אתה תומך ולמה אתה מתנגד. SocialTechWorker - שיחה 20:08, 11 בינואר 2024 (IST)

@SocialTechWorker, תומך במחיקת המילה "בולטים" ושברשימה ישארו רק תלמידים בעלי ערך בוויקיפדיה (המצב הקיים בלאו הכי). מתנגד להוספת אזרחי ללא הבהרה. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 20:15, 11 בינואר 2024 (IST)

מה צריך להבהיר? תראה בערך על אזרחי שהיה המזכיר של הרב, תלמידו וממייסדי בת עין. SocialTechWorker - שיחה 20:25, 11 בינואר 2024 (IST)

מה לא ברור? אדם שזנח את תורת רבו ופיתח שיטה עצמאית, היה תלמיד שלו. כיום הוא לא. ואם מזכירים אותו כתלמיד יש לציין זאת. פשוט וקל. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 20:28, 11 בינואר 2024 (IST)

עכשיו הבנתי את כוונתך (חשבתי שאתה מבקש הבהרה לזה שהיה תלמיד). אין לי בעיה עקרונית עם לציין את העובדה שכיום אינו תלמיד של הרב, למרות שהמונח "תלמידים" מכוון גם לכאלה שאינם תלמידים של אדם בזמן הווה. SocialTechWorker - שיחה 20:32, 11 בינואר 2024 (IST)

לא לגמרי מסכים אתך. אבל נניח לזה. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 20:48, 11 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי אני מתנגד למישג "תלמיד לשעבר". גם רבי עקיבא הוא תלמיד לשעבר של רבי יהושע, מהסיבה הפשוטה ששניהם כבר שבקו חיים לכל חי. מי שלמד תקופה משמעותית אצל מישהו, נחשב לתלמידו גם אם הלך לדרך אחרת. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 21:49, 11 בינואר 2024 (IST)

@Biegel: דבר ראשון, לא חייבים להשתמש במושג "תלמיד לשעבר", וניתן לסייג בדרכים אחרות. שנית, אני חולק עליך. לענ"ד, המונח "תלמיד" מתייחס למי שממשיך בדרך רבו. מי שפרש ממנה לא ראוי עוד לתואר תלמיד. לעיל כבר הובאה הדוגמא מהולדהיים, ואביא דוגמא נוספת: שלמה קרליבך התחיל את דרכו בחסידות חב"ד, אך האם מישהו יקטלג אותו כחסיד חב"ד או כתלמיד של אדמו"רי חב"ד? התשובה היא, כמובן, שלילית, כיוון שבסופו של דבר הוא פיתח דרך עצמאית, למרות שתקופה מסוימת הוא היה חסיד חב"ד. נחזור לאזרחי: תקופה מסוימת הוא השתייך לחסידות בעלז, ועד לפרישתו מדרך הרב גינזבורג הוא השתייך ליהדות האורתודוקסית. אך האם יש לקטלג אותו כחסיד בעלז וכיהודי אורתודוקסי? התשובה היא שוב שלילית. כיוון שלא משנה מה הוא היה, אלא מה הוא בסופו של דבר (ולאישים חיים: מה הוא בהווה). למרות זאת, כנ"ל, אני מוכן להתפשר ולציינו כתלמיד בתוספת הסתייגות. אך לא בלי זה. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 22:23, 11 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי אתה מערבב פה כמה מושגים. חסיד סה לא תלמיד. קרליבך לא היה תלמיד של הרבי מחב"ד, הוא היה חסיד שלו. זה שונה. חסיד שעוזב את רבו באמת ספק רב אם אפשר להגדירו כחסיד עוד (אגב, קרליבך הגדיר עצמו כחסיד חב"ד שנים רבות אחרי שעזב, ואכמ"ל). לכן ברור שאזרחי לא חסיד בלז. תלמיד זה שונה. תלמיד זה מלשון ללמוד. מי שלמד אצל מישהו הוא תלמיד שלו, חד וחלק. אולי בקונוטציה תורנית קשה להגדיר מישהו ששנה ופרש לדרך אחרת כתלמיד, אבל בהגדרה האובייקטיבית של המושג אי אפשר לומר "היה תלמיד", כי עובדתית גם ר' טאו היה תלמיד של הרצי"ה קוק (הוא כבר לא לומד אצלו 40 ומשהו שנה) והרב נבנצל היה תלמידו של הרב אוירבך (כבר שלושים שנה שהוא לא לומד אצלו) - את זה כמובן שאיש לא יאמר. לתקופה מסוימת אזרחי היה תלמיד של גינזבורג ולכן אפשר לכתוב שהוא מתלמידיו. מי שבאמת מתעניין יפתח את הערך על אזרחי ויראה לבד שהוא בדרך אחרת. אתה מערבב בין 'תלמידו של פלוני' לבין 'מי שהולך בדרכו של פלוני'. אגב, יש לך מקור שאזרחי כבר "לא תלמיד" של גינזבורג? יכול להיות שהוא הולך ברך אחרת שהוא רואה אותה כאיזשהו המשך של רבו. מנין לך שלא? האינסטינקט שלך (וגם שלי) כאורתודוקס הוא לומר שאם האדם עזב את האורתודוקסיה הוא כנראה בחר בדרך אחרת, אבל האם זה אובייקטיבי? Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 23:59, 11 בינואר 2024 (IST)

@Biegel. ולדעתי, אני לא מערבב (כמובן...), ובדומה להשתייכות קבוצתית, כשאומרים על מישהו שהוא תלמיד של פלוני, מתכוונים שהוא הולך בדרכו, ולא שהוא למד אצלו לפני כך וכך שנים. ולכן הרב טאו הוא כעת תלמיד הרצי"ה, והרב נבנצל הוא כעת תלמיד הרב אויערבך.

ולא, אין לי מקור שהוא "לא תלמיד", למרות שכך נראה מהערך שלו (ואיש לא הכחיש זאת), אבל גם אין לי מקור שהוא "תלמיד". אז אעדיף להסתמך על מה שעיני רואות מאשר על ניחושים.

מכאן ואילך הדיון רק יחזור על עצמו. הצעתי פשרה שיכולה להיות מקובלת גם עליך. אם אתה מסכים – מה טוב. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 00:14, 12 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי אני טוען שאתה משתמש במינוח דתי שלפיו תלמיד זה מי שהולך בדרך הרב. אכן הוויכוח מעגלי.

מובן שאיני מסכים להצעתך (אני לא חושב שזו פשרה) כי אני חושב שהיא:

א. לא נכונה.

ב. לא אובייקטיבית.

ג. מבוססת על ניתוח דתי של מושג מסוים.

ד. חסרת מקור.

יש חפיפה בין חלק מהסיבות דלעיל.

לא הייתי כל כך מתעקש על עמדתי אפ לא הייתע עד לתופעה רחבה במיזם שבה הלכי רוח, מושגים ונורמות דתיים כובשים את מרחב הערכים, ואני חש שזה תורם את חלקו הקטן, ולכן אני בעד חזק לכלול אותו בין תלמידי גינזבורג לךא הסתייגויות, אם לא שייכתבו כללים קשיחים מי נחשב תלמיד. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 02:11, 12 בינואר 2024 (IST)

@Biegel. ובכן, בואו נבדוק מהו תלמיד:

• מילון אבניאון (ספיר): 1. מי שלומד בבית ספר או תלמוד תוורה[!]. 2. חניך, שלומֵד מפי מורה או מדריך. 3. (בּהרחבה) שהולך בשיטת אדם דגוּל.
• מילון האקדמיה: 1. שלוֹמֵד מפי מורה. 2. (בהרחבה) שהולך בשיטת אדם דגוּל.
• ויקיפדיה: תלמיד הוא אדם שלומד, בין אם זה נעשה בעזרת מורים או חונכים ובין אם זה נעשה באופן עצמאי, כלומר באופן אוטודידקטי ... המונח תלמיד משמש גם לציון ממשיך דרכו של אדם כלשהו, אשר שימש כמוביל דרך בתחום מסוים.
• ויקימילון: 1. אדם הלומד, בדרך כלל מפי מורה או מדרכו. 2. חניך בית ספר צעיר.

לסיכום, לתלמיד יש שתי הגדרות: או לומד בהווה, או הליכה בשיטת המלמד. אזרחי הוא לא תלמיד של הרב גינזבורג בשתי ההגדרות: הוא כבר שנים לא לומד ממנו, ולא הולך בשיטתו. שיטתי היא נכונה, אובייקטיבית ומבוססת על הגדרות מילוניות, ולא חסרת מקור יותר מהגדרתך...

אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 02:34, 12 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי הוא כעת לא לומד ממנו אבל ההגדרה הראשונה לא פקעה ממנו. גולדה מאיר אמרה פעם שאי אפשר לשנות את העבר רק כי הוא לא מתאים לנו להווה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 07:33, 12 בינואר 2024 (IST)

ביגל שכנע אותי ואני מצטרף לעמדתו.

אוסיף שראיתי לא מזמן שאזרחי מפנה את תלמידיו/קהילתו להרצאה של גינזבורג תוך שהוא מסייג שחלק ממה שיש שם מעניין ומובחר וחלק מסוכן. SocialTechWorker - שיחה 07:53, 12 בינואר 2024 (IST)

אולי אפשר לציין תלמיד לשעבר? אייל • שיחה 12:15, 12 בינואר 2024 (IST)

@Biegel, שכנעת אותי שהוא מתאים להגדרה הראשונה, ועדיין אני סבור שלרוב מתכוונים להגדרה השנייה (שכנ"ל, היא נכונה, אובייקטיבית ומבוססת). אי ההסכמה לציין שמדובר התלמיד שפרש תמוהה בעיניי. הדבר בהחלט יכול להטעות קורא שיתכוון להגדרה השנייה לכן אני בהחלט רואה חשיבות לציין זאת. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 13:25, 12 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי לאיזו טעות הדבר עלול להוביל? כל מי שמכחר את אזרחי מבין שהוא בחר דרך אחרת, ומי שלא - מוזמן להכינס לערך ולקרוא. מה עלול לקרות? מישהו רחמנא ליצלן עלול לתת "הכשר" לאזרחי? ברגע שאתה מכניס אותו תחת הכותרת שהוא תלמיד שפרש אתה בעצם כופה עליו הגדרות מסוימות ומתייג אותו באופן מסוים, מאד מוטה אידאולוגית ושאין לך איך לבסס אותו. אזרחי לא טוען שהוא עזב בטריקת דלת את דרכו של גינזבורג, ובמידה מסוימת הוא רואה בו את אחד ממקורות ההשראה שלו. לחלקנו לא נוח שאדם שיצר לעצמו מסגרת לא-הלכתית יוזכר חס ושלום כתלמיד של גינזבורג ואז אולי חלילה מישהו עלול לחשוב שהוא אורתודוקס. או שמא הדבר נובע מאיזו קנאות קדושה לכבודו של גינזבורג. אני סבור שזה לא דבר ראוי בהקשר הזה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 13:34, 12 בינואר 2024 (IST)

אהרן חורין מוזכר כתלמידו של ירמיהו רוזנבוים, חרף העובדה שברור כשמש שהוא הלך בדרך אחרת לחלוטין. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 13:35, 12 בינואר 2024 (IST)

יהודה ליב קובלסקי נזכר כתלמידו של אברהם בורנשטיין על אף שהאחרון התנער ממנו! Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 13:38, 12 בינואר 2024 (IST)

עזריאל קרליבך וחיים כהן כלולים בקטגוריה של תלמידי הראי"ה קוק, חרף העובדה ששניהם התרחקו מהעולם הדתי (במקרה של כהן - התרחקו מאד מאד). כהן הגדיר את ההשפעה של הרב קוק עליו כעצומה, גם אחרי שנטש את דרכו. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 13:42, 12 בינואר 2024 (IST)

אלישע בן אבויה מוזכר כתלמידם של רבן יוחנן בן זכאי, רבי יהושע בן חנניה ורבי אליעזר בן הורקנוס, וכן רבי מאיר מוזכר כתלמידו. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 13:47, 12 בינואר 2024 (IST)

@Biegel, הקורא יוכל לחשוב שדרכו היא דרך הרב גינזבורג. וזו טעות. לא אשיב להאשמות לא ענייניות.

עם זאת, הדוגמאות האחרונות שהבאת, הוכיחו שלא מדובר בדבר חד־משמעי (למרות שאיש לא חשב להכניס את כהן וקרליבך לרשימת התלמידים בערך על הרב קוק; וסמי מכאן אלישע בן אבויה, הוא לא קשור ואין לי כח להסביר), ואני מסיר את התנגדותי. אי״ש / שו״ת, ב' בשבט ה'תשפ"ד ; 14:08, 12 בינואר 2024 (IST)

@איש הישראלי אנחנו לא אחראים לטעויות של קוראים. אנו כותבים את העובדות כהווייתן - ומי שרוצה לטעות- שיבוסם לו. יש לי מה להגיב בנוגע לקרליבך וכהן ואלישע בן אבויה אבל זה לא הדיון כאן. איני יודע באיזו האשמה לא עניינית האשמתיך. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 14:20, 12 בינואר 2024 (IST)

איש הישראלי, אין לנו דרך אובייקטיבית לדעת שכל מי שמוזכרים כרגע הולכים בדרכו של גינזבורג. אולי הם גנבים ובועלי נידות בסתר (ולמען הסר ספק, אני לא חושב כך)? אולי בתוך תוכם אינם מאמינים באל ובמעמד הר סיני? כפי שכתב ביגל, מי שירצה יקרא על אזרחי בהרחבה ויראה את המרחק בין דרכו ודרכו של גינזבורג. SocialTechWorker - שיחה 15:28, 12 בינואר 2024 (IST)

ובכל מקרה, מעריך מאוד את הנכונות לשנות דעתך מתוך דיון ענייני. אשריך. SocialTechWorker - שיחה 15:29, 12 בינואר 2024 (IST)

מצטרף לדעתם של ביגל וסושיאלטק. יש להוסיף את אזרחי לרשימת התלמידים. כמו כן, אני מסכים שרצוי להוריד מהכותרת את המילה "בולטים". בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 19:44, 13 בינואר 2024 (IST)

מצטרף לדעת יהוד. "תלמידו" לשעבר של אדם (להבדיל מ"תלמיד" ישיבה לשעבר) הוא מי שבעצמו מעיד כי דרכו הושפעה מאוד מדמותו והשקפתו של הרב, או לפחות שפעילות בולטת שלו בשלב כלשהו בחייו הגיעה גם כתוצאה מהשקפה שקיבל מאותו רב. בוודאי לא מי שמסלול חייו וכל פעולותיו הפוכים לחלוטין מדרכו של הרב ונראה שאף לטענתו דרכו ודרך הרב אינם נפגשים בשום צומת. לדוגמה, הרי ברור שאי אפשר להגדיר את חיים נחמן ביאליק כתלמידו של הנצי"ב למרות שלמד בישיבת וולוז'ין ובינו לנצי"ב שררה היכרות מעבר לתלמיד מן השורה. נתן טוביאס - שיחה 12:38, 14 בינואר 2024 (IST)

@נתן טוביאס

לטעמי אזרחי עונה על שני התנאים שהצבת.

א. הוא מעיד בעצמו שתורתו של גינזבורג השפיעה עליו בגיבוש תורתו שלו (ראה תגובתו של אזרחי למאמר של תומר פרסיקו על גינזבורג ותורתו).

ב. פעילות בולטת שלו מושפעת מגינזבורג, בייחוד חברות בגרעין המייסד של בת עין. SocialTechWorker - שיחה 13:32, 14 בינואר 2024 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (מרץ 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ביצחק גינזבורג שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://livebroadcast.inner.org/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20161114004238/http://livebroadcast.inner.org/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 07:02, 27 במרץ 2024 (IST)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://galeinai.org.il/lessons/toc_7_10_72/toc_h1_0 עם שגיאה
• https://www.youtube.com/watch?v=0PuLkbsaxLs עם שגיאה
• https://www.yeshiva.org.il/wiki/index.php/הרב_אליעזר_מלמד עם שגיאה
• https://www.youtube.com/watch?v=LdVTCmSp8XA עם שגיאה
• https://www.youtube.com/watch?v=fMVEdgooEF4 עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:24, 30 בספטמבר 2024 (IDT)