שיחה:יושב ראש

שינוי שם

ליושב-ראש. בעלי הידע בלשון והגההקובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, אלדד, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07, Ani6032, TheBooker66, ג.מ.-1974 ‏ (ראו שיחה:יושב ראש הכנסת#שינוי שם) ספסף • ספספוני בספסופיכם • הסיומת של החתימה 20:32, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

בעד. וראוי שהדיון יתקיים כאן ולא שם. אין חובה למקף צירופים (אני אישית נוהג לעשות כן, אבל זו צורה לא מחויבת), אבל היות שהצירוף הזה נסמך בדרך־כלל למילים אחרות (יושב־ראש הכנסת, יושב־ראש הדריקטוריון, יושב־ראש האספה), וגם מאחר שהוא נהגה בפועל כמילה אחת עד כדי שהוא מופיע לעתים קרובות מאוד כראשי תיבות – אני בעד המיקוף כאן. דגש - שיחה 20:37, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

אני נגד מיקוף בדרך כלל, אבל כאן, אכן, נראה לי שמקובל, ועדיף להוסיף מקף. אלדד • שיחה 20:39, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

נגד להוספת מקף יש להציג תועלת ברורה מהוספתו, ובמקרה זה אני לא רואה צורך או תועלת בהוספת המקף. דוד שי - שיחה 20:44, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

ביקשת תועלת, קיבלת תועלת: המקף מחבר את המילים הסומכות "יושב ראש" ומבדילן מהנסמך: "הכנסת"/"האספה"/הדריקטוריון". יושב ראש של הכנסת, ולא "יושב על ראשה של הכנסת". דגש - שיחה 20:48, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

כל ילד שלמד לדבר יודע שיושב ראש הכנסת אינו יושב על ראשה של הכנסת. אם זו כל התועלת שבשינוי, הוכחת שהוא חסר תועלת. דוד שי - שיחה 20:55, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

יושב-ראש הכנסת, באתר הכנסת. מי לנו גדול מבית המחוקקים? דגש - שיחה 21:00, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

אני חושב שהכוונה הייתה שזה היו"ר של הכנסת ולא היושב של ראש הכנסת. גרי רשף - שיחה 21:03, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

דגש, הדוגמה האחרונה שהבאת היא גול עצמי. עלינו לכבד את החוקים שחוקקה הכנסת, ולא את אתר הכנסת. בחוק יסוד: הכנסת [1] נכתב "יושב ראש הכנסת", ללא מקף. יתרה מכך, אתה יודע שאתר הכנסת נכתב ברשלנות, שהרי נכתב בו "יושב-ראש" כשצריך לכתוב "יושב־ראש" (וזו עוד סיבה טובה שלא להוסיף מקף כשאין צורך בו). דוד שי - שיחה 21:09, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

אכן, אני חוזר מי מהראיה מאתר הכנסת. עם־זה, חשוב לי לציין: כפי שהדגשתי בפתח דבריי בדיון זה, זו לא שגיאה לכתוב בלי מקף, ואין חובה למקף. זו גם עמדתה של האקדמיה ללשון, כאן: (א) ”שתי מילים ויותר המצטרפות למושג אחד, יש המסמנים במקף את הקשר ההדוק ביניהן. למשל: בעל־בית, בית־מדרש, אב־בית־דין, אבי־אבות־הטומאה, שיקול חברתי־כלכלי, בן־יומו, ארץ־ישראלי, השלושה־עשר, אדם־מפלצת, תל־אביב. [...] במקרים אלו [...] אין המקף חובה”. הווה אומר, האקדמיה מכירה בצורה הזאת והיא לגיטימית. אומר שוב: במקרה הזה – מאחר שזו מילה שהיא נסמכת מטבעה כמעט ברוב השימושים שלה, סגנונית נכון (בעיניי) למקף אותה. דגש - שיחה 21:20, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

והערה קטנה לגבי הסיפא של דבריך: האקדמיה מתירה להשתמש במינוס תמורת מקף עליון מאחר שהוא פחות נגיש. גם בוויקיפדיה, שמות ערכים אינם מכילים מקפים (בניגוד לקו מפריד, שהוא כן מופיע בשמות ערכים). אני מקווה שאינך סבור שוויקיפדיה העברית נכתבת ברשלנות. דגש - שיחה 21:25, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

ויקיפדיה העברית נכתבת על ידי אלפי כותבים, ולכן נאלצת להתחשב במגבלה הטכנית של המקף במקלדת. באתר הכנסת אין אילוץ זה, ולכן בו זוהי רק רשלנות או עצלות. דוד שי - שיחה 21:52, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

אני מתנגד לשינוי. בכל המילונים הזמינים לי, ברשת ועל המדף, מופיע "יושב ראש" ללא מקף, וזה כתיב נפוץ ואולי נפוץ יותר מאשר עם מקף. לפי הערך עצמו, המקור הוא מספר איוב ושם השימוש הוא כפועל, "אשב ראש", כלומר אין זו סמיכות "יושב של ראש" כמו בהרבה מקרים בהם משתמשים במקף, אלא ראש הוא תיאור מקום הישיבה. בביטויים דומים כמו יורד ים לא נהוג במקורותינו להשתמש במקף. לפיכך ספק אם בכלל ראוי למקף. צחקשוח - שיחה 21:34, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

כפי שניתן לראות מתגובתי לעיל, לא הייתי נחרץ, ולא פסקני. אני חוזר בי מהתמיכה לעיל. מקף מחויב המציאות במקרים מסוימים, קונקרטיים. במקרה הנוכחי הוא איננו מחויב המציאות, והוא עניין סגנוני. בתור עניין סגנוני, לא אגיד לדגש, או לספסף, לא למקף את הביטוי "יושב-ראש" אם הם חפצים בכך בכתיבתם. אבל אני לא רואה סיבה לשנות את שם הערך בהתאם, ולכפות את אופן הכתיב הזה על אחרים, שלא מוצאים צורך להוסיף כאן מקף. אלדד • שיחה 21:43, 4 באוגוסט 2021 (IDT)

נגד הוספת מקף. yinonk - שיחה 10:29, 5 באוגוסט 2021 (IDT)