שיחה:חם מקצתו חם כולו

חשיבות

אני מסתפק אם יש חשיבות, מתייג את בעלי הידע ביהדות מבהיר: זה לא דיון רשמי. אייל • שיחה 11:36, 30 ביוני 2023 (IDT)

זהו כלל חשוב ביותר בהלכות איסור והיתר, אך אני מסופק אם יש לו חשיבות אנציקלופדית שמצדיקה ערך באתר המיועד לציבור הרחב. וביתר ביאור, לכאורה המידע הזה שימושי רק עבור מי שלומד הלכות איסור והיתר, ולימוד הלכות אלו אי אפשר שייעשה מתוך אנציקלופדיות, לדעתי.--Nahum - שיחה 11:45, 30 ביוני 2023 (IDT)

לא כל כךל הלכתי הוא אנציקלופדי. אני נגד חשיבות. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 12:07, 30 ביוני 2023 (IDT)

אם הערך היה כולל את מה שידוע לנו במחקר על נושא זה, תוך שכתוב בהתאם של כל הערך, היה אפשר להקנות לו חשיבות. ידך-הגדושה - שיחה 12:18, 30 ביוני 2023 (IDT)

מה השאלה ברור שחשוב אבי84 - שיחה 12:50, 30 ביוני 2023 (IDT)

אני לא חושב שמישהו חולק על כך שהנושא חשוב, השאלה היא למי ובאיזו מידה.--Nahum - שיחה 12:59, 30 ביוני 2023 (IDT)

@ידך-הגדושה, הערך המחקרי הוא מוליכות חום. שמש מרפא - שיחה 21:19, 3 ביולי 2023 (IDT)

תודה @שמש מרפא. כאמור, בעד השארת הערך אם יהיו השוואות בינו לבין הנושא במחקר. ידך-הגדושה - שיחה 22:35, 3 ביולי 2023 (IDT)

מסכים עם הספק, ואכן תכננתי להתייעץ עם בעלי הידע בטרם ההעברה. קצת מוזר לכתוב ערך על הנושא הנקודתי הזה לפני שיש בוויקיפדיה ערך על בליעה ופליטה. שמש מרפא - שיחה 13:06, 30 ביוני 2023 (IDT)

כל הערך כתוב בסגנון של מאמר תורני ולא אנציקלופדי. --ריהטא - שיחה 22:54, 1 ביולי 2023 (IDT)

נגד חשיבות זה נישתי וספציפי מידי להיות באנציקלופדיה כללית. ―DGtal (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

פתחתי דיון רשמי. אייל • שיחה 18:32, 2 ביולי 2023 (IDT)

בעד חשיבות ערך מרתק בנושא שרחוק ממני מאד (למעט חיבתי לנושאים של מוליכות חום בהקשר המדעי). לא יודע למה יש שאלה בחשיבותו, ובהחלט מבין את התקווה לכך שישופר (למרות שניכת השקעה לא קטנה בגרסתו הנוכחית). Agmonsnir - שיחה 20:05, 2 ביולי 2023 (IDT)

בעד השארת הערך. הנושא מצדיק זאת. אמנם מסכים שיש להתאים אותו לסגנון אנציקלופדי. יאיר דב • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשפ"ג • 12:23, 4 ביולי 2023 (IDT)

מתייג את @היוצר. מתאים יותר: בעלי הידע בהלכהבעלי הידע בהלכה (סליחה על תיוג כפול, לבעלי ידע גם ביהדות). אי״ש / שו״ת, י"ח בתמוז ה'תשפ"ג ; 18:06, 6 ביולי 2023 (IDT)

נגד. לא כל כלל הלכתי ראוי לערך. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 18:10, 6 ביולי 2023 (IDT)

@שמש מרפא לא מצאתי את הערך בליעה ופליטה. בכל אופן, חם מקצתו חם כולו זה עיקרון שלא קשור רק למסגרת של בליעת ופליטת טעם, אלא להולכת חום בכלל (ר' לגבי צליית הפסח). זו טעות נפוצה, שכשלעצמה מהווה הצדקה מעולה לחשיבות של הערך.

@Biegel שים לב שכבר הבעת את דעתך המנומקת בתחילת הדיון.

בקיצור, אני בעד חזק חשיבות הערך.

בברכה, משה כוכבי - שיחה 19:14, 6 ביולי 2023 (IDT)

@משה כוכבי, לא מצאת אותו כי הוא לא קיים כאמור. מקור הכלל הוא אמנם בהלכות קרבן פסח, אך שם יש מעט מאד דיון עליו. כמעט כל העיסוק בנושא בספרות התורנית (ובהתאמה גם בערך) עוסק בהלכות בליעה ופליטה, כך שזה בפירוש תת-נושא. בכלל, גם אם לדעתך יש טעות נפוצה בנושא כל שהוא, לא הבנתי איך זה עילה לחשיבות. שמש מרפא - שיחה 22:17, 6 ביולי 2023 (IDT)

סליחה, בקריאתי החפוזה פספסתי את המילה "לפני" בדבריך.

לגבי הטעות הנפוצה, זו לא באמת עילה עצמאית. העילה לחשיבות היא שמדובר בעיקרון הלכתי. העילה מתחזקת לאור זאת שהעיקרון מתכתב עם הגדרה מדעית. ביעור טעויות נפוצות זה רווח גדול שאנחנו מרוויחים אגב קיומה של אנציקלופדיה מתעדכנת ומונגשת.

בברכה, משה כוכבי - שיחה 23:10, 6 ביולי 2023 (IDT)

בעד חשיבות הערך. נושא הלכתי חשוב ומעשי ביותר. אגב, באיסור והיתר#חם מקצתו חם כולו יש אזכור קצר לנושא. נתן טוביאס - שיחה 23:36, 6 ביולי 2023 (IDT)

בעד חשיבות מנימוקי קודמייBalberg - שיחה 07:11, 7 ביולי 2023 (IDT)

צריך לשכתב את כל הערך. הנוסח הנוכחי לא אנציקלופדי. מרווין האנדרואיד הפראנואיד - שיחה 19:43, 7 ביולי 2023 (IDT)

נגד חשיבות לא הגיוני שלכל כלל הילכתי יהיה ערך. אמא של - שיחה 07:32, 8 ביולי 2023 (IDT)

@מרווין האנדרואיד הפראנואיד, @ריהטא, @יאיר דב, אשמח לדוגמאות לניסוחים לא אנציקלופדי בערך. @ידך-הגדושה, לא הבנתי מה יש להשוות בין הידוע במחקר לבין תוכן הערך. ידוע במחקר שמתכת היא מוליכת חום טובה, ושחומרים אחרים (כמו חרס וזכוכית) מוליכות חום במידה פחותה (ולא צריך מחקר לשם כך - כל ילד יודע זאת). 2A02:14F:1EF:AC3A:A453:F558:1E95:3E29 23:02, 8 ביולי 2023 (IDT)

נגד חשיבות בשביל זה יש את המכלול ועוד אתרים אחרים Hila Livne - שיחה 10:52, 9 ביולי 2023 (IDT)

בעד חשיבות כיוצר הערך, יש לי כמה נקודות לחדד. בעת כתיבת המאמר הקפדתי שהוא יהיה בסגנון אנציקלופדי, ככללים, ולא כמאמר הלכתי סתמי. ואם נדרש, אתם מוזמנים לתקן עוד. לגבי הטיעון שחסר ערך בליעות (הלכה), זו אכן הערה נכונה, אבל לא בשביל למחוק את הנוכחי, אלא בשביל ליצור את הערך של בליעות. השאיפה של ויקיפדיה היא לכלול את כל הערכים בכל התחומים. כדורגל, בעלי חיים, סדרות, הלכה, אתרים, וכן הלאה. בתחום ההלכה, זה מושג בולט וחשוב. יש לו מופעים רבים בכל ספרות התלמוד וההלכה, החל מהתלמוד עצמו, וכלה בכתבי עת תורניים. מי שקצת עיין בגוף הדברים של הערך, יש להם יתרון מיוחד בסידור הדברים בצורת כללים, ומחלוקות מרכזיות. אם אתם סבורים שעדיין זו נישה קטנה מדי, צאו וראו בערכים איסור דבוק, ביעתא בכותחא, היתר מצטרף לאיסור, חזקה אין אדם טורח בסעודה ומפסידה, פורס מפה ומקדש, קפילא, רוב וקרוב הלך אחר הרוב, שוויה אנפשיה חתיכה דאיסורא, שיתין נשמין. גם הרמה והמבנה האנציקלופדי, בערך זה לא גרוע מהם. יהונתן - שיחה 15:22, 11 ביולי 2023 (IDT)

המכלול יכול להיות שונה מאיתנו רק באיכות הערכים, אנחנו אמורים להיות טובים יותר. אבל הנושאים האנציקלופדיים נשארים נושאים אנציקלופדיים. אנחנו כותבים ערכים גם על תת-תחומים צדדיים.

לא בדקתי בעיות סגנון. אבל הנושא העקרוני חייב להיות מובהר, ישנה חשיבות מובהקת. ביקורת - שיחה 15:25, 11 ביולי 2023 (IDT)