שיחה:חותם יהועזר בן הושעיהו

השלכות

כדאי מאוד להוסיף קטע על ההשלכות של החותם על הבנת התקופה ההיא ועל היישוב היהודי בארץ. גם השלכות דתיות. ‫2A01:6500:A052:D995:4376:CA65:3570:B4C8‬ 11:05, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

החותם פורסם לפני יומיים. קצת סבלנות. איש עיטי - הבה נשיחה 11:49, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

צודק ‫109.186.194.113‬ 22:27, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

חשיבות

לחותם זה אין שום מאפיין שמתקרב להצדיק את חשיבותו כערך עצמאי. פעמי-עליון • שיחה 14:47, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

אני לא מבין כ"כ בארכאולוגיה, ודאי לא ברמה של להתווכח איתך, אבל נראה שהחותם הזה עורר הרבה רעש, כל כלי התקשורת בישראל הקדישו לזה כתבה, והיו לזה הדים נרחבים. ייתכן שזה סתם ניפוח תקשורתי, ואז אני מסכים שאין חשיבות, מצד שני, נראה שיש עוד דברים שלא התפרסמו על החותם הזה ”מידע נוסף על חותם האבן הנדיר יוצג לציבור הרחב בשבוע הבא בירושלים, ביום רביעי הקרוב – 4 בספטמבר, בכנס הארכיאולוגי השנתי ה-25 למחקר של עיר דוד.” (מקור). לדעתי כדאי פשוט להמתין לשבוע הבא. שמיה רבה • שיחה • כ"ו באב ה'תשפ"ד • 17:03, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

מתייג את בעלי הידע בארכאולוגיהReuveny, biegel, AviStav, פעמי-עליון, נרשמתי כמה פעמים!!, Asaf M, דניאל צבי PRIDE!‎ - שיחה 17:21, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

תוייגתי ולכן אני כאן. חשבון X של רשות העתיקות: "ליהועזר בן הושעיהו" - חותם אבן נדיר ביותר מימי הבית הראשון - מהיפים שהתגלו בארץ - נחשף בחפירות בירושלים! חותם אבן נדיר ביותר מתקופת בית ראשון, בן כ-2,700 שנה, הנושא שם בכתב עברי קדום ודמות עם כנפיים, התגלה בחפירות רשות העתיקות ועיר דוד, בסמוך לכותל הדרומי." מכאן שאני בעד חשיבות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:26, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

נימוקים עבור דיון חשיבות: החותם פורסם על ידי רשות העתיקות כממצא נדיר ביותר ובו כתובת בעברית עתיקה הכולל ציור אובייקט. הממצא הוא חלק מהותי מההיסטוריה של העיר ולפיכך לערך עליו יש חשיבות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:15, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

התקשורת כרגיל מגזימה, ורשות העתיקות מנפחת את המציאות (לצערי לא בפעם הראשונה). כל מי שעיין אי פעם במכלולי חותמים עבריים (עיינו במיוחד Corpus of West Semitic stamp seals ובספרו של אחיטוב "אסופת כתובות עבריות", וכן 1 2 3) מבין שזה חסר כל פרופורציה. מקומו של החותם לכל היותר בערך על חותמים ובולות עבריים עתיקים.

כדי להבהיר, החותם הזה הוא לא סתם אבן. יש בו ייחוד. אבל מעבר לכך שייחוד זה חייב להיות מבוסס על מאמר אקדמי ולא על פרסום בתקשורת, הפרופורציה החשובה ביותר היא שחותמים מטבעם כוללים בתוכם פעמים רבות ייחוד וחותם בודד יכול ללמד אותנו לא מעט, וזה ממש לא מצדיק לכתוב ערך על כל אחד מהם. לדוגמה: [1] (שכבר הוזכר לעיל) [2] [3]+[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]=[12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]+[19]+[20]^{עמ' 337} – כל החותמים האלה לא פחות מיוחדים ובעלי חשיבות מחותם יהועזר, וחלקם אף בעלי חשיבות רבה יותר בצורה משמעותית. אפילו לחותם לשמע עבד ירבעם אין עוד ערך (והוא בין החותמים הבודדים שבאמת זכאים לערך, בעיקר בזכות המעמד התרבותי שהוא זכה לו). פעמי-עליון • שיחה 18:21, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

כרגיל פעמי-עליון צודק, למרות שזה לא מקצועו. אבל זה כן מקצועי...

מקומו בערך על חותמות עבריים קדומים.

ואני המום לשמוע שאין ערך לחותם לשמע עבד ירבעם. הגיע הזמן. AviStav • שיחה 18:41, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

לא שוכנעתי ידידיי היקרים (מאוד). דעתי שכל חותם מתקופה זו הוא בעל חשיבות ובוודאי לזה שלפנינו. יש לנו ערך על לוחית העופרת מהר עיבל המדומינת, אז לחותם אמיתי ונדיר לא יהיה? לא סביר בעיני. ומדוע שהקורא לא יהנה מערכים על כל הממצאים הללו..? לא ברור. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 18:47, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

יש מאות חותמים עבריים מהתקופה הזאת, ועוד מאות פיניקיים, עשרות עמוניים, מואביים ואדומיים, ואלפי (או אף עשרות אלפי) חותמי גליל ממסופוטמיה...

מחדל לוחית העופרת מהר עיבל לא מצדיק בעיני מחדלים אחרים (וידועה דעתי שהערך ההוא דינו להימחק).

הקורא צריך ליהנות ממידע על חותמים במסגרת ערך על נושא בעל חשיבות – חותמות עבריים קדומים או חותמים ובולות עבריים עתיקים.

גם בלי קשר לדיון, אני ממליץ לך לרפרף במאמרים שקישרתי אליהם, הממצאים יפים מאוד (ויש שם אף חותמים עבריים עם דמויות מכונפות – אלא שהם בסגנון מצרי ולא אשורי כבחותם יהועזר). פעמי-עליון • שיחה 19:12, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

בסדר. אם דינו של הערך הזה להמחק אני מבקש את עזרתך ביצירת חותמים ובולות עבריים עתיקים, הכוונה הנחייה וייעוץ. חבל על כל המידע הנפלא הזה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 19:18, 30 באוגוסט 2024 (IDT)

לדעתי אין הצדקה לערך נפרד. ניתן לשלב את המ ידע בערך חותמים ובולות עבריים עתיקים. דוד55 • שיחה 06:32, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

לא מתמצא בתחום החותמים, אבל אהבתי את הערך ואני בעד להשאיר את התוכן כערך עצמאי או כאיחוד עם ערך אחר. לכותב הערך. במיוחד כאשר מדובר בחותם עברי קדום, לא מוצא הצדקה לכך שקוראי האנגלית יזכו לקרוא ערך בשפתם אך קוראי העברית לא. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 08:28, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

אני בעד לחכות ולראות, כפי שהוצע לעיל. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 20:19, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

ואוסיף ואומר, שבעיני ירושלים היא מקרה נדיר וחריג, בגלל הרגישות והחשיבות הארכאולוגית של כל פרט ופרט בה, ולא בכדי היא מעוררת ויכוחים ארכאולוגיים מעל ומעבר לכמות הממצאים שבה. וחכן אני נוטה להיות בעד, אבל כאמור, שווה לחכות. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 20:23, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

Biegel, גם זה לא מצדיק ערך על כל חותם(!) שנמצא בה. הרי נמצאו עשרות (אם לא מאות) חותמים ובולות רק בירושלים, זה לא ממצא כזה ייחודי או בעל תרומה למחקר באופן שיצדיק ערך שלם. את רמת המכלילנות של תמיכה ביצירת ערכים לחותמים עבריים שאין גנריים לחלוטין ניתן להקביל לתמיכה ביצירת ערך על כל בית עסק שהתקיים למשך יותר משנתיים. זה קיצוני ביותר, והתמיכה שרואים פה היא רק בגלל ניפוח המציאות רודף הרייטינג של רשות העתיקות.

לגבי הרעיון לחכות, אני מקוה שהכוונה היא לחכות בטיוטה. אני מרגיש ממש בושה על כך שבויקיפדיה שעורכים עמלים בה להביא מידע אפיגרפי ברמה הגבוהה ביותר עם מקורות איכותיים אקדמיים מגוונים, יש ערך על חותם שנכתב כולו על בסיס מקורות עיתונאיים בלבד. לראות את הערך הזה נשאר בצורה כזאת במרחב הערכים זה כמו אגרוף בבטן (והייתי מרגיש אותו דבר גם אם היה מדובר בממצא שאין ספק בחשיבותו). פעמי-עליון • שיחה 01:09, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

@פעמי-עליון שכנעת אותי. בעד להעביר לטיוטה ולראות מה יוליד יום. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 01:13, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

החותם הזה יוצא דופן באיכות העיצוב. נראה כאילו נעשה במכונת חריטה בת-זמננו, למרות ששייך לתקופת השליטה האשורית על ממלכת יהודה.

שווה דיון. ‫2001:4DF7:2:6712:0:0:0:1‬ 16:03, 3 בספטמבר 2024 (IDT)

לפרוטוקול, לא ברור מה המקור או הסיבה לטענה שאיכות העיצוב או איכות החריטה (הטענה שהחותם "נראה כאילו נעשה במכונת חריטה בת-זמננו" מרמזת על איכות חריטה טובה, איכות עיצוב הוא דבר שונה לגמרי). אני מכיר חותמים רבים לא פחות איכותיים בחריתתם והרבה יותר איכותיים בדיוק עיצובם. פעמי-עליון • שיחה 19:20, 3 בספטמבר 2024 (IDT)

למה לא? למה משהו שיש לו חשיבות אקדמאית צריך עוד מאפיינים מיוחדים כדי שיהיה לו ערך בויקיפדיה? זאת לא אנציקלופדיה מודפסת, זה לא כאילו שיש הגבלת דפים. מי שמך להחליט שהערך הזה חסר ערך? ‫109.186.194.113‬ 22:27, 31 באוגוסט 2024 (IDT)

@109.186.194.113 א. חשיבות אקדמאית? לכל עבודת מאסטר יש חשיבות אקדמאית. זה לא סיבה לערך בויקיפדיה. ב. איזה מדד זה בכלל חשיבות אקדמאית? איך בודקים? ג. כמראה שאינך ותיק כאן: יש לנו רף מסוים, אחרת יהיהי ערך עלי ועליך, וזה עוד במקרה הטוב. אמנם לא נקבעו סטנדרטים מוחלטים, אבל ישנ נורמות שהתקבעו במהלך השנים והפכו למקובלות כאן. 01:16, 1 בספטמבר 2024 (IDT) Biegel • תייגו אותי במענה לדברי • שיחה 01:16, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

בעבר סיפרתי למישהי על מה היא חשיבות אנציקלופדית, וכשהיא לא הבינה הדגמתי לה שאם לא יהיה רף חשיבות אנציקלופדית, ניתן יהיה לכתוב ערך על כל כסא וכסא באולם שנמצאו בו. היא תמכה בכך פעמי-עליון • שיחה 01:35, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

העברה לטיוטה

לאור התפתחות הדיון הקודם, אני משנה את התבנית להעברה לטיוטה. לפי וק:העברה לטיוטה: "לגבי ערכים אלו שמידת החשיבות בהם לא ברורה – מוטב להחזיר לטיוטה ולקיים את הדיון על הערך רק לאחר שיהיו בו מקורות שיוכלו לאמת את הטענות המרכזיות בו". הערך הזה מבוסס על מקורות מאוד ירודים, חסרי כל סמכות מינימלית או יכולת בדיקת עובדות ארכאולוגיות. מוטב לחכות לפרסום אקדמי כדי להחליט האם יש ממש ברעש הגדול שנעשה על "נדירותו" של הממצא (והאמינו לי שאני אשמח מאוד לגלות שהרעש אכן היה מוצדק, זה חותם יפהפה). עד אז מוטב לא להחליט לגבי החשיבות (למרות שכאמור וכמודגם לעיל, חותמים ייחודיים יש בשפע ואני בספק אם תהיה חשיבות לחותם זה), ולתת לערך להמתין למקורות בסטנדרט מינימלי בטיוטה. פעמי-עליון • שיחה 01:39, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

בעד העברה לטיוטה. לבנתיים ניתן להתחיל לעבוד על הערך הכללי ולסכם בתמציתיות את המידע לגבי החותם. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 09:43, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

לפני פחות מיום אמרת שתיתן שבוע לפני שאתה מעביר את הערך לטיוטה ואז תוך פחות מיום אתה משנה את דעתך ומעביר אותו לטיוטה. זה נחמד שאתה מחשיב את עצמך לאלוהים, אבל לא יזיק לך קצת צניעות וקצת סבלנות. זה שמספר מצומצם של משתמשים שארכאולוגיה רחוקה מתחום העניין והמקצוע שלהם הסכימו איתך, לא נותן לך זכות לשחק עם הזמן ולמנוע ממשתמשים נוספים להגיב. לפחות תעמוד במילה שלך ותאפשר מספיק זמן למשתמשים להגיב ולא רק לשניים שלושה.

מעבר לכך, ברגע שיתפרסם מאמר אקדמי ויתפרסם מאמר אקדמי הוא יצורף כמקור לערך. Owenglyndur • שיחה 16:39, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

@פעמי-עליון, יש משהו בדבריו. אני בעד להמתין עם ההעברה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 16:53, 1 בספטמבר 2024 (IDT)

@Asaf M, @פעמי-עליון. יש הסכמה להעביר לטיוטה? שיפוץ-ניק • שיחה 18:16, 29 באוקטובר 2024 (IST)

סבורני שהערך גם במצבו יכול להופיע מבחינת התוכן במרחב הערכים. ושעל פי המצויין בו הוא עומד בחשיבות בתחומו. יש לנו בקטגוריה:חותמות מלבדו רק 3 ערכים נוספים מהארץ. על הערך חותמות למלך אין עוררין ונמצאנו עם 3 ערכים בלבד. כשתיהיה אינפלציה של ערכים מסוג זה או אפילו מספר דו ספרתי שלהם נוכל לדון אם יש ערכים שוליים להסרה או איחוד. אך גם אז קרוב לוודאי שהוא יישאר. לענייננו כפי שנאמר לעיל חותם מתקופה כזו מהעיר ירושלים, חותם המכיל תוכן בכמה רבדים יש חשיבות, וצורך לציון ולהרחבה במיזם. יש להניח שמידע נוסף יתווסף בנוגע לממצא וליחס הקהילה המדעית בהמשך. ומתפקידנו להציג זאת כאן. מי-נהר • שיחה 22:21, 3 בספטמבר 2024 (IDT)

אני מסכים עם מי נהר. נגד העברה לטיוטה בעד חשיבות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 16:59, 4 בספטמבר 2024 (IDT)

חייב לעבור לטיוטה. זה ערך בנושא מדעי, ובנושאים מדעיים יש לנו מדיניות ברורה: ”יש להימנע מהבאת מקור מכתבות בעיתונות הרגילה ובעיתונות אינטרנט, הנכתבות על-ידי עיתונאים שבדרך-כלל חסרים ידע או עניין מדעי בתחום הרלוונטי, ונוטות לחוסר דיוק ושטחיות סנסציוניות, בייחוד בכותרת, שבעיתונות הכתובה תכופות מנוסחת על ידי עורך שלא כתב את הכתבה עצמה, בכפוף לשיקולי משיכת קוראים, שטח בדף העיתון וכדומה. גם כאשר כתבה עיתונאית נכתבת על-ידי מומחה או מראיינת מומחה, יש להציג את הדברים כדעתו בלבד.” (ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#דירוג עדיפות מקורות מדעיים, סעיף 12) עמית - שיחה 12:40, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

תודה רבה עמית. הכללים אצלנו בנושא זה אכן שונים לחלוטין מהכללים בויקיפדיה האנגלית. פעמי-עליון • שיחה 16:51, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

הי @עמית אבידן, יש הכרזה של רשות העתיקות, ההכרזה היא רשמית. כמובן שלא מדובר במחקר מעמיק אבל גם לא מדובר רק בכתבות עיתונאיות. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 16:52, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

כשאתה כותב הכרזה רשמית אתה מתכוון לציוץ ב-X? זה לא רשמי. אם רשות העתיקות הוציאה הודעה רשמית זה יראה ככה. רשמי, מסודר, על ידי הדוברות שלה, באתר שלה. אל תשכח שרשות העתיקות עובדת מול מיטב המוסדות האקדמיים בעולם, היא לא יכולה להרשות לעצמה להתפדח.

ואם יש הודעה שהיא באמת רשמית, אנחנו לא יכולים לכתוב בערך שום דבר שהוא מעבר להודעה הזו. עמית - שיחה 23:06, 12 בספטמבר 2024 (IDT)

רק שאבין נכון, ערך שנמצא בויקיפדיה האנגלית והוא עונה על הדרישות שם כערך, יעבור לטיוטה בויקיפדיה העברית, רק כי מישהו חושב שאין הצדקה לערך כזה, שמדבר על ההיסטוריה היהודית בארץ ישראל. זה בזמן שבויקיפדיה העברית יש עשרות אם לא מאות ערכים שנכתבו ללא מקורות, ללא סדר וללא עמידה בדרישות המינימליות להיותם ערכים. יש מילה להתנהגות של איפה ואיפה. רק אומר. Owenglyndur • שיחה 12:48, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

סטנדרט החשיבות בויקיפדיה האנגלי נמוך בהרבה (ערכים כמו Lachish ewer ו־Ta'anakh cult stand לא מתקרבים לסטנדרט החשיבות אצלנו), ויקיפדיה העברית איננה ויקיפדיה האנגלית. זה לא איפה ואיפה – יש הבדל בין מה שאנחנו מצפים מערכים חדשים לבין היחס שלנו לערכים ישנים. אם צריך למצוא מקבילה מהמציאות, מדינת ישראל נתנה לכל הערבים והיהודים שחיו בשטחה בקום המדינה אזרחות, אבל מאז השתנו הסטנדרטים וכעת נותנים רק ליהודים אזרחות חדשה אך לא שוללים מערבים אזרחות קיימת. וכמובן שכל ערך ארכאולוגי שכתוב על סמך מקורות לא מדעיים יכול להיות מועמד להעברה לטיוטה... פעמי-עליון • שיחה 16:08, 15 בספטמבר 2024 (IDT)

שנינו יודעים שהסטנדרט שנדרש מאיתנו לערכים בשפה האנגלית עם מקורות גבוה פי כמה מונים מהשפה העברית, בה אפשר לכתוב ערך שלם ללא מקור אחד. אז בוא ניכנס לפרופורציות. מעבר לכך מדבר על היסטוריה של עם ישראל, לא מבין את ההקשר ההזוי שהבאת לתעודות זהות. לא קשור בשום דרך למה שאני מדבר עליו. יש לנו היסטוריה בארץ ישראל וכשמתגלה ממצא נדיר, יש לו חשיבות ויש מקום לערך כזה.

את הבעיות שיש לך לגבי תעודות זהות, תפתור במקום אחר, לא פה. Owenglyndur • שיחה 12:05, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

@פעמי-עליון, שוכנעתי מדבריו של משתמש H. sapiens המלצה: קווים מנחים מדעיים לתיאור תגליות מדעיות בויקיפדיה להעביר את הערך לטיוטה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 10:19, 14 בספטמבר 2024 (IDT)

לאסף הנכבד, בניגוד לנאמר לעיל בדיון שמדובר בציוץ בטוויטר ובכתבות גנריות בעיתונות הפנאי וההווי- המידע על החותם פורסם הן בעברית והן באנגלית! באתר - Israel Antiquities Authority Official Channel קרי זה לגמריי בגדר הודעה רשמית. גם כשזה בכלים של המדייה. (איך אמר עמית רשות העתיקות לא ירשו לעצמם להתפדח) יתר על כן בסרטון המצורף לערך זה בקישורים חיצוניים מטעם רשות העתיקות מופיע ומדבר בקולו שלו מנהל החפירה מטעם רשות העתיקות נבות רום האומר בצורה מפורשת: "מצאנו את החותם הכי יפה מתקופת בית ראשון שנמצא בירושלים הקדומה עד היום" לאחריו גם כן מופיע דר' יובל ברוך מנהל החפירה אף הוא כך שהוא עומד מאחורי הדברים גם כן. אי אפשר לפרסם בסרטון רשמי כזה באתר הרשמי של רשות העתיקות הגזמות ובדותות. והמידע הזה קביל כל עוד לא נטען ולא פורסם אחרת.

בנוסף צירפתי את ההרצאה של דר' יובל ברוך שחפר ומופקד על פרסום הממצא כפי שמתועד לפני 12 ימים בכנס מחקרי עיר דוד בחסות רשות העתיקות רשות הטבע והגנים ומכון מגלים, שבו הוא מתייחס לממצא ולחפירה תחת הכותרת הויזואלית של המצגת "פרסום ראשון".

שם הוא אומר כדלהלן: "זכה לאחרונה לפרסום מהדהד... לשני מיליון אזכורים..."החותם...שהוא הפרסום למעשה הראשון שלו... הפרסום הקרוב יהיה בכתב העת עתיקות עם שותפיי רוני רייך ופיליפ ווקסובוביץ... עם גילויו היה ברור לנו שמדובר אולי באחד משיאי האומנות או הגליפטיקה, כלומר הגילוף של ימי הבית הראשון שהתגלו בירושלים, הוא עורר תהודה, לא רק ציבורית אלא חוקרים, אוצרים מכל רחבי העולם מהמוזיאונים הגדולים ביותר בעולם כבר פנו ואמרו זה יהיה אצלינו..."

לכן אין צורך לחכות עד אז וכל שכן לאחר מכן לא תיהיה מניעה לציין את התוכן. אין כאן מקום להטלת ספק בתוכן בניגוד למצבים שונים שיכולים לאפיין חדשות אקטואליות על ממצאים ארכיאולוגיים. מי-נהר • שיחה 23:07, 16 בספטמבר 2024 (IDT)

מתי נמצא, מתי נחשף לראשונה ?

הערך איננו מתייחס לזמנים, מתי הממצא נמצא ומתי נחשף לראשונה לציבור ? אמנם אנו יודעים שזה פורסם לאחרונה אבל עלינו לחשוב על הקוראים בעתיד. מי-נהר • שיחה 23:02, 3 בספטמבר 2024 (IDT)

הערה על קריאת החותם

בצד הדיון אם להעביר לטיוטה או לאו, אני מוסיף נקודה שנוגעת לתוכן הערך ואולי תהיה שימושית בהמשך. הקריאה של השם הראשון על החותם איננה מוסכמת על כל החוקרים. יש מי שטוען שצריך לקרוא יהועז ולא יהועזר. השם יהועז מתועד באפיגרפיה של ימי בית ראשון. נכון לעכשיו הדברים לא פורסמו בדפוס אלא בדף הפייסבוק של החוג ללשון העברית ולבלשנות שמית באוניברסיטת תל אביב. להלן הקישור - לשיקולכם אם להוסיף. https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FHebrewLanguageAtTelAvivUniversity%2Fposts%2Fpfbid0QAPTvezCtza3Nze2voS89VR55AXh3h2Qq9a1uQz3UD5ASY2zxE9RVjxYs5Whr46Ql&show_text=true&width=500 אוורירי • שיחה 16:34, 23 בספטמבר 2024 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.youtube.com/live/AJ4oseF_bnk?si=-3B4kx9Bkbm8IRuO עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 15:54, 26 בספטמבר 2024 (IDT)