שיחה:חוק החמרת ענישה בעבירות מין על רקע לאומני (תיקוני חקיקה)
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני שנה מאת Orna B Raz בנושא מטרת החוק לפי מציעיו
חשיבות?
[עריכת קוד מקור]- מדובר בשלב זה בהצעה בלבד שלא אושרה
- גם לאחר שתאושר - האם כל תיקון בחקיקה מצדיק ערך נפרד בויקיפדיה? אם כבר יש לציין את התיקונים בערכים על החוק הרלוונטי, אם קיים. Eladti - שיחה 12:52, 30 ביולי 2023 (IDT)
- 1. היא תאושר היום באישור סופי באופן די ודאי. כך שלא רואה טעם להעביר לטיוטה עבור כמה שעות. 2. יש לא מעט תקדימים של תיקוני חקיקה או סעיפי חוק שזוכים לערך נפרד (דגמאות: חוק קמיניץ, חוק הספאם, מס ריבוי דירות, תיקון מספר 40 לחוק יסודות התקציב (חוק הנכבה), חוק האנג'לים ועוד). כאן משתי סיבות יש לכך הצדקה: 1. תיקון חוק זה זוכה לסיקור תקשורתי הרבה יותר משמעותי מאשר תיקוני חוק מינוריים וחסרי עניין לציבור, שבקושי זוכים לסיקור, אם בכלל. 2. ערך על תיקון חוק חיוני במיוחד במקרים שבהם התיקון משפיע על מספר חוקים במקביל, ויש חשיבות לקיבוצם יחד לכדי ערך אחד שמציג את משמעות התיקונים באופן מרוכז. כמובן שיהיה גם אזכור של תיקון החוק בערכים על החוקים הרלוונטיים. יאיר דב • שיחה • י"ב באב ה'תשפ"ג • 12:59, 30 ביולי 2023 (IDT)
- אם זה תיקון חוק, אז פשוט להזכיר בערך על החוק הקיים. לא צריך לכתוב על כל תיקון חוק ערך. PRIDE! - שיחה 14:12, 30 ביולי 2023 (IDT)
- 1. היא תאושר היום באישור סופי באופן די ודאי. כך שלא רואה טעם להעביר לטיוטה עבור כמה שעות. 2. יש לא מעט תקדימים של תיקוני חקיקה או סעיפי חוק שזוכים לערך נפרד (דגמאות: חוק קמיניץ, חוק הספאם, מס ריבוי דירות, תיקון מספר 40 לחוק יסודות התקציב (חוק הנכבה), חוק האנג'לים ועוד). כאן משתי סיבות יש לכך הצדקה: 1. תיקון חוק זה זוכה לסיקור תקשורתי הרבה יותר משמעותי מאשר תיקוני חוק מינוריים וחסרי עניין לציבור, שבקושי זוכים לסיקור, אם בכלל. 2. ערך על תיקון חוק חיוני במיוחד במקרים שבהם התיקון משפיע על מספר חוקים במקביל, ויש חשיבות לקיבוצם יחד לכדי ערך אחד שמציג את משמעות התיקונים באופן מרוכז. כמובן שיהיה גם אזכור של תיקון החוק בערכים על החוקים הרלוונטיים. יאיר דב • שיחה • י"ב באב ה'תשפ"ג • 12:59, 30 ביולי 2023 (IDT)
- לדעתי לתיקון חוק ניתן ליצור ערך נפרד רק במיקרים חריגים. במקרה ספציפי זה, לדעתי אין הצדקה. דוד55 - שיחה 19:47, 30 ביולי 2023 (IDT)
- כאשר הכנסת מחליטה לקבץ תיקוני חקיקה לחוקים אחדים בחבילה אחת, יש משמעות לצעד זה. לא תמיד משמעות זו מקנה חשיבות למקבץ התיקונים, אך במקרה זה נראה שיש חשיבות למקבץ בפני עצמו (מה גם שהוא כולל סעיף שאיננו תיקון לחוק קיים), מחמת מניעי החקיקה. למען הסר ספק אציין שהחוק אינו עוסק רק בפלסטיני המטריד ישראלית, אלא גם בישראלי המטריד פלסטינית, שהרי הכול שווים בפני החוק. דוד שי - שיחה 22:14, 30 ביולי 2023 (IDT)
- מקבל את הבהרתו של דוד שי. יאיר דב • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג • 23:31, 30 ביולי 2023 (IDT)
- יש חשיבות כי זהו חוק לא חוקתי. La Nave - שיחה 08:24, 31 ביולי 2023 (IDT)
- אחד החוקים הגזעניים שיש, אני בעד החמרת הענישה בכל עבירות המין. בכל מקרה בעד חשיבות הערך Hila Livne - שיחה 23:57, 31 ביולי 2023 (IDT)
- @Hila Livne, איפה כתוב שיהיה הבדל לפי גזע? כתוב שהענשיה תוגבר בעבירת מין על רקע לאומני (משני הצדדים). התו השמיני ♫ הבה נשוחח 11:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- התו השמיני הנושא הזה מאד מאד קשה, מצד אחד אין מספיק החמרה בעבירות מין, כל יציאה נגד החוק למעשה אומרת כביכול שצריך להקל בעבירות מין. החוק הזה הוא חשוב מאד כי מדבר על החמרה על עבירות מין - ולכן בבסיס אני בעדו - א ב ל ההחמרה על עבירות מין חייבת להיות גם כאשר יהודי אונס יהודיה. יש פרשה של שני נערי ישיבה שאנסו במשך שנתיים וחצי תינוקת צעירה. אם זה היה ערבי המדינה הייתה רועדת, אבל מכיון שזה נערים ומכיון שקשה להוכיח כי היא לא מדברת - מה העונש שהחלאות הללו יקבלו? אני יכולה לתת לך רשימה של פגופילים שהרסו חיים של ילדים והשתחררו אחרי 5 שנים או פחות- ההחמרה חייבת להיות לכולם! כולל על נשים כמו מלכה לייפר! גם שפדופיל יהודי אונס וגם על אונס קבוצתי באילת (העונשים שם הזויים) ועל כל מקרי האונס - המחקרים מוכיחים שענישה מרתיעה - למעשה רק ענישה מרתיעה במקרים כאילו! Hila Livne - שיחה 12:04, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- אני מקוה שאתה מבין למה אנשים יוצאים נגד החוק, כי המסר כאן הוא שאם יהודי אונס זה לא כל כך חמור, זה מסר שלמעשה מאפשר המשך תרבות האונס. Hila Livne - שיחה 12:06, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- זה ממש לא המסר. המסר הוא שאם יהודי אונס ערבי ואם ערבי אונס יהודי בשל לאומניות זה באמת יותר חמור, כי יש פה מימד לאומני. האם יש מקום להחמיר את הענישה על מקרי אונס ככלל – בהחלט, אבל זה לא הופך את החחוק הזה לגזעני. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:28, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- רוב מקרי האונס הם גברים האונסים נשים ןלכן אני מציעה החמרת הענישה בכל מקרה בו גבר אונס אישה / ילדה / נערה - ערביה שנאנסת על ידי יהודי הרי בכלל לא יאמינו לה ובטח לא עונשו יוחמר, לא מאמינה שזה יחול תחת החוק הזה. Hila Livne - שיחה 12:53, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- המשפט שכתבת הוא מחשבה שלך, לא עובדה, וזה כבר עניין אחר לגמרי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 13:41, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- רוב מקרי האונס הם גברים האונסים נשים ןלכן אני מציעה החמרת הענישה בכל מקרה בו גבר אונס אישה / ילדה / נערה - ערביה שנאנסת על ידי יהודי הרי בכלל לא יאמינו לה ובטח לא עונשו יוחמר, לא מאמינה שזה יחול תחת החוק הזה. Hila Livne - שיחה 12:53, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- זה ממש לא המסר. המסר הוא שאם יהודי אונס ערבי ואם ערבי אונס יהודי בשל לאומניות זה באמת יותר חמור, כי יש פה מימד לאומני. האם יש מקום להחמיר את הענישה על מקרי אונס ככלל – בהחלט, אבל זה לא הופך את החחוק הזה לגזעני. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 12:28, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- אני מקוה שאתה מבין למה אנשים יוצאים נגד החוק, כי המסר כאן הוא שאם יהודי אונס זה לא כל כך חמור, זה מסר שלמעשה מאפשר המשך תרבות האונס. Hila Livne - שיחה 12:06, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- התו השמיני הנושא הזה מאד מאד קשה, מצד אחד אין מספיק החמרה בעבירות מין, כל יציאה נגד החוק למעשה אומרת כביכול שצריך להקל בעבירות מין. החוק הזה הוא חשוב מאד כי מדבר על החמרה על עבירות מין - ולכן בבסיס אני בעדו - א ב ל ההחמרה על עבירות מין חייבת להיות גם כאשר יהודי אונס יהודיה. יש פרשה של שני נערי ישיבה שאנסו במשך שנתיים וחצי תינוקת צעירה. אם זה היה ערבי המדינה הייתה רועדת, אבל מכיון שזה נערים ומכיון שקשה להוכיח כי היא לא מדברת - מה העונש שהחלאות הללו יקבלו? אני יכולה לתת לך רשימה של פגופילים שהרסו חיים של ילדים והשתחררו אחרי 5 שנים או פחות- ההחמרה חייבת להיות לכולם! כולל על נשים כמו מלכה לייפר! גם שפדופיל יהודי אונס וגם על אונס קבוצתי באילת (העונשים שם הזויים) ועל כל מקרי האונס - המחקרים מוכיחים שענישה מרתיעה - למעשה רק ענישה מרתיעה במקרים כאילו! Hila Livne - שיחה 12:04, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- @Hila Livne, איפה כתוב שיהיה הבדל לפי גזע? כתוב שהענשיה תוגבר בעבירת מין על רקע לאומני (משני הצדדים). התו השמיני ♫ הבה נשוחח 11:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- אחד החוקים הגזעניים שיש, אני בעד החמרת הענישה בכל עבירות המין. בכל מקרה בעד חשיבות הערך Hila Livne - שיחה 23:57, 31 ביולי 2023 (IDT)
- יש חשיבות כי זהו חוק לא חוקתי. La Nave - שיחה 08:24, 31 ביולי 2023 (IDT)
- מקבל את הבהרתו של דוד שי. יאיר דב • שיחה • י"ג באב ה'תשפ"ג • 23:31, 30 ביולי 2023 (IDT)
- כאשר הכנסת מחליטה לקבץ תיקוני חקיקה לחוקים אחדים בחבילה אחת, יש משמעות לצעד זה. לא תמיד משמעות זו מקנה חשיבות למקבץ התיקונים, אך במקרה זה נראה שיש חשיבות למקבץ בפני עצמו (מה גם שהוא כולל סעיף שאיננו תיקון לחוק קיים), מחמת מניעי החקיקה. למען הסר ספק אציין שהחוק אינו עוסק רק בפלסטיני המטריד ישראלית, אלא גם בישראלי המטריד פלסטינית, שהרי הכול שווים בפני החוק. דוד שי - שיחה 22:14, 30 ביולי 2023 (IDT)
- לדעתי לתיקון חוק ניתן ליצור ערך נפרד רק במיקרים חריגים. במקרה ספציפי זה, לדעתי אין הצדקה. דוד55 - שיחה 19:47, 30 ביולי 2023 (IDT)
- החוק, כדרכם של חוקים, מנוסח בשפה ניטרלית, אבל כשם ש"הכל יודעין כלה למה נכנסה לחופה", כך הכל יודעים מהו המניע של יוזמי החוק. אסור להשוות, אבל מישהו מכם נזכר בחוק להגנת הדם הגרמני והכבוד הגרמני? יאיר גולן, אותך אני לא שואל, יודעים שנזכרת בכך מזמן.
- מעניין איך השופט יחליט שהמניע של התוקף הוא לאומני? ומי אמר שרקע לאומני הוא דווקא בין אנשים מלאומים שונים? כשאדם אומר לאישה זרה "השדיים שלך מדהימים" זה הטרדה מינית, אבל אם הוא אומר "השדיים שלך הם לתפארת מדינת ישראל" זו הטרדה מינית על רקע לאומני, גם כששניהם יהודים. האם בית המשפט יקבע שחזקה על פלסטיני האונס יהודייה שזה על רקע לאומני, והפלסטיני יצטרך להוכיח שיצרו גבר עליו ולאומנות אינה מעניינת אותו? יהיה מעניין לקרוא את פסקי הדין העוסקים בכך, וכשתקראו אל תשכחו לעדכן את הערך. דוד שי - שיחה 20:59, 1 באוגוסט 2023 (IDT)
- כל הכבוד, היית הראשון להזכיר את הנאצים. אבל זה לא מסביר למה תיקון החקיקה הזה זכאי לערך משלו. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ו באב ה'תשפ"ג • 00:09, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
- דוד, אני סומך על השופטים, הם אלופים בהסברים (הנה דוגמה). התו השמיני ♫ הבה נשוחח 02:22, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
- בוודאי שיש חשיבות לערך על החוק הזה. אמנם הוא מביש ומבחיל, אבל בוויקיפדיה אין מקום להתעלם ממה שלא נעים. סיון ל - שיחה 18:34, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
בעד חשיבות לערכים על חוקים ישנה חשיבותBalberg - שיחה 10:11, 4 באוגוסט 2023 (IDT)
- בעד חשיבות. חייבים לתעד את הצייטגייסט של הממשלה הזאת ואת כל השמדת הערך המזורזת שהם מבצעים במדינת ישראל החבוטה והמוכה. למען יראו הדורות הבאים וייראו באילו עיסוקים עסקו חברי הכנסת הזותי. כלנית - שיחה 22:23, 4 באוגוסט 2023 (IDT)
- חוק דוחה ביוזמתם של עלובי וכעורי נפש.
- בהחלט יש מקום לערך בשלב הנוכחי ואני מעריך שעוד יתווספו אליו אי אלו השלכות.
- נראה שאנחנו בדרך ליצירת הקטגוריה המכובדת "חוקי גזע שחוקקה כנסת ישראל". SocialTechWorker - שיחה 16:57, 5 באוגוסט 2023 (IDT)
- בעד חשיבות. מנימוקי קודמי. לומר, שהתיקונים לחוקים אינם גזעניים, זו היתממות. esternit - שיחה Esternit - שיחה 18:23, 5 באוגוסט 2023 (IDT)
- בעד חשיבות. חייבים לתעד את הצייטגייסט של הממשלה הזאת ואת כל השמדת הערך המזורזת שהם מבצעים במדינת ישראל החבוטה והמוכה. למען יראו הדורות הבאים וייראו באילו עיסוקים עסקו חברי הכנסת הזותי. כלנית - שיחה 22:23, 4 באוגוסט 2023 (IDT)
- בוודאי שיש חשיבות לערך על החוק הזה. אמנם הוא מביש ומבחיל, אבל בוויקיפדיה אין מקום להתעלם ממה שלא נעים. סיון ל - שיחה 18:34, 2 באוגוסט 2023 (IDT)
מטרת החוק לפי מציעיו
[עריכת קוד מקור]הוספתי לערך פסקה המבהירה את מטרת החוק לפי מגישי הצעת החוק, כפי שהיא מוצגת בדברי ההסבר להצעת החוק ועוד יותר מכך בדיון בכנסת וראיונות לאמצעי התקשורת. הפסקה הוסרה בנימוק "פרשנות לא אנציקלופדית שאין מקומה כאן". זה נימוק שגוי, משום שאין בפסקה שמץ פרשנות אלא הצגת עובדות בלבד, ומדובר בעובדות חשובות להבנת הביקורת על החוק. יש להחזיר את הפסקה. דוד שי - שיחה 07:32, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- מטרת החוק לפי מציעיו השתנתה לאורך הזמן. לקראת הקריאה הטרומית, ב-17.5, 2023, ח"הכ המציעה, הר מלך, אמרה אמת, שמטרת החוק להעניש את חלאות האדם, כדבריה, שיוצאים לפגוע בנשים יהודיות. אלה דבריה מעל לדוכן הכנסת, וגם במקומות אחרים. אחר כך היא למדה לכבס את מטרתה, ובכל קריאה מטרת החוק כבר "נקיה" יותר מן האמת הגזענית שלה. אם מביאים את דבריה -- יש להביא את דברי האמת, מן ה-17.5. בנוסף, יש גם חכים אחרים שמסבירים מה לדעתם מטרת החוק, אלה שהצביעו נגדו. הם מסבירים בנאומיהם שזה חוק כהניסטי שבא להרחיק בין יהודים וערבים ולבטל את השוויון. הוספתי לינק לדבריו המפורטים והבהירים של עופר כסיף בנושא, והוא נמחק. לא ברור למה. אפשר להפנות גם לדבריו המצוינים של גלעד קריב לפני הקריאה השניה והשלישית. אין שום הצדקה להביא רק את דברי החכית המניחה בלי התגובה של חכים לא גזענית.
- כמו כן, מוזכר שארגוני רופאים התנגדו. אבל גם ארגוני פסיכולוגים, וארגוני נשים -- גם ארגון נשים חרדיות שמחה נגד הצעת החוק בכל תוקף במסמך שהוגש לכנסת. אם כבר יש לתיקון החוק הזה ערך (שאלה באמת מעניינת האם הוא ראוי לכך) -- יש להציג את הקשת, ולא לתת במה מרכזית למציעים הגזענים ועוד לעזור להם להלבין את גזענותם Orna B Raz - שיחה 09:54, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- יש להחזיר את הפסקה שהוסרה. אין פה מקום להיתממות: זו לא "פרשנות" אלא דברים שהובאו בשם אומרם. ראוי לוויקיפדיה שלא תנסה לייפות את הכיעור שבחוק הזה ולא להכשיר את השרץ. סיון ל - שיחה 11:22, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- סיון, אם הבנתי נכון הפסקה שהוסרה לא חשפה את האמת כי הביאה את דברי חברת הכנסת בקריאה השניה והשלישית, שם כבר היו "מכובסים" בלי "יהודיות" ו"חלאות" (ערבים) שמנסים לפגוע בהן. לכן הפתרון אינו להשיב את מה שהוסר אלא לחבר לדבריה המקוריים, האמיתיים, מן הקריאה הטרומית ב-17.5.23. כמו כן להביא גם את דברי חברי הכנסת שהתנגדו לתיקון והסבירו מעל במת הכנסת מדוע הם מתנגדים. הצעתי לקשר לדבריהם של עופר כסיף ו/או גלעד קריב. יתכן שיש סרטונים גם של הח"כים האחרים שדיברו נגד, אני לא ראיתי. Orna B Raz - שיחה 12:10, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אפשר לראות את הפסקה שהוסרה? Orna B Raz - שיחה 12:12, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- בהחלט ראוי להביא, לצד דברי ח"כ סון הר מלך, דברים של אחד מחברי הכנסת שהתנגדו לחוק, לשם הצגה מאוזנת. אם יש אסמכתא להתנגדות של ארגוני פסיכולוגים, ארגוני נשים וארגון נשים חרדיות, יש להציג התנגדות זו עם אסמכתא, כחלק מהדיון הציבורי בחוק. דוד שי - שיחה 19:57, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אז בבקשה. אני צרפתי סרטון של דברי עופר כסיף במליאה בקריאה השניה והשלישית והוא הורד. חוות הדעת החריפה מאוד של ארגון הנשים החרדיות הוגשה לכנסת, וחוות הדעת של ארגוני הפסיכולוגים מסתובבים ברשתות. אז מי שמוסמכים להוסיף, ולא יורידו להם -- הוסיפו. Orna B Raz - שיחה 08:17, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
- זה נאומו במליאה של עופר כסיף, שיש להעלות עם סיכום של הדברים, כשם שיש סיכום של דברי המציעה הר-מלך. כאמור, העליתי ומחקו לי.
- https://www.youtube.com/watch?v=TlvKpQpyGLM Orna B Raz - שיחה 08:30, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
- בלי לינק למקור שמציג את עמדת ארגון הנשים החרדיות וארגוני הפסיכולוגים אי אפשר להוסיף את המידע לערך. דוד שי - שיחה 13:27, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
- את הלינק לנאומו של עופר כסיף כבר שמתי בתגובה -- למה הוא לא עולה לערך? כשאני העליתי עם סיכום הדברים ב"דיון ציבורי" אחרי דבריה של ח"הכ הר מלך -- הורדתם Orna B Raz - שיחה 00:25, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
- נאומו החשוב מאוד של גלעד קריב במליאה בקריאה השניה והשלישית נגד התיקון לחוק
- https://twitter.com/KarivGilad/status/1685641487042609152?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1685641487042609152%7Ctwgr%5E7eca34b420cc190d84cb4283c23669d81da0045e%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.haaretz.co.il%2Fnews%2Flaw%2F2023-07-30%2Fty-article%2F00000189-a71c-d00f-a7db-b79f0e620000 Orna B Raz - שיחה 00:28, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
- ציטוט מדף העמדה של "נבחרות", הארגון החרדי, מופיע במאמר בעיתון הארץ, מאת נועה שפיגל https://www.haaretz.co.il/news/law/2023-07-30/ty-article/00000189-a71c-d00f-a7db-b79f0e620000 Orna B Raz - שיחה 00:40, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
- בפני הועדה הונחו שלושה ניירות עמדה. שלושתם שוללים את הצורך בתיקונים באופן נחרץ. כשאתה מציין זאת בערך, אנא הפנה בהערות שוליים לשלושתן.
- זה נייר העמדה של ארגון הנשים החרדיות "נבחרות":
- chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://fs.knesset.gov.il/25/Committees/25_cs_bg_2805846.pdf
- זה נייר העמדה של יוזמות אברהם
- chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://fs.knesset.gov.il/25/Committees/25_cs_bg_2898993.pdf
- וזה נייר העמדה של המרכז הרפורמי לדת ומדינה
- chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://fs.knesset.gov.il/25/Committees/25_cs_bg_2899024.pdf
- ראוי לציין שלא היו בפני הועדה שום ניירות עמדה או חומרים מקצועיים שביססו צורך בתיקון החוק Orna B Raz - שיחה 11:23, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
- את הלינק לנאומו של עופר כסיף כבר שמתי בתגובה -- למה הוא לא עולה לערך? כשאני העליתי עם סיכום הדברים ב"דיון ציבורי" אחרי דבריה של ח"הכ הר מלך -- הורדתם Orna B Raz - שיחה 00:25, 8 באוגוסט 2023 (IDT)
- בלי לינק למקור שמציג את עמדת ארגון הנשים החרדיות וארגוני הפסיכולוגים אי אפשר להוסיף את המידע לערך. דוד שי - שיחה 13:27, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
- העליתי שוב את התיקונים לדיון הציבורי. הוספתי את הערות השוליים הנדרשות. אנא אשר את התיקונים Orna B Raz - שיחה 00:52, 9 באוגוסט 2023 (IDT)
- אז בבקשה. אני צרפתי סרטון של דברי עופר כסיף במליאה בקריאה השניה והשלישית והוא הורד. חוות הדעת החריפה מאוד של ארגון הנשים החרדיות הוגשה לכנסת, וחוות הדעת של ארגוני הפסיכולוגים מסתובבים ברשתות. אז מי שמוסמכים להוסיף, ולא יורידו להם -- הוסיפו. Orna B Raz - שיחה 08:17, 7 באוגוסט 2023 (IDT)
- בהחלט ראוי להביא, לצד דברי ח"כ סון הר מלך, דברים של אחד מחברי הכנסת שהתנגדו לחוק, לשם הצגה מאוזנת. אם יש אסמכתא להתנגדות של ארגוני פסיכולוגים, ארגוני נשים וארגון נשים חרדיות, יש להציג התנגדות זו עם אסמכתא, כחלק מהדיון הציבורי בחוק. דוד שי - שיחה 19:57, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- אפשר לראות את הפסקה שהוסרה? Orna B Raz - שיחה 12:12, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- סיון, אם הבנתי נכון הפסקה שהוסרה לא חשפה את האמת כי הביאה את דברי חברת הכנסת בקריאה השניה והשלישית, שם כבר היו "מכובסים" בלי "יהודיות" ו"חלאות" (ערבים) שמנסים לפגוע בהן. לכן הפתרון אינו להשיב את מה שהוסר אלא לחבר לדבריה המקוריים, האמיתיים, מן הקריאה הטרומית ב-17.5.23. כמו כן להביא גם את דברי חברי הכנסת שהתנגדו לתיקון והסבירו מעל במת הכנסת מדוע הם מתנגדים. הצעתי לקשר לדבריהם של עופר כסיף ו/או גלעד קריב. יתכן שיש סרטונים גם של הח"כים האחרים שדיברו נגד, אני לא ראיתי. Orna B Raz - שיחה 12:10, 6 באוגוסט 2023 (IDT)
- יש להחזיר את הפסקה שהוסרה. אין פה מקום להיתממות: זו לא "פרשנות" אלא דברים שהובאו בשם אומרם. ראוי לוויקיפדיה שלא תנסה לייפות את הכיעור שבחוק הזה ולא להכשיר את השרץ. סיון ל - שיחה 11:22, 6 באוגוסט 2023 (IDT)