שיחה:חוננו

כל מי שרוצה להציל את הערך הזה ממחיקה, מתבקש להשלים את סעיף ההישגים שבערך תוך סיכום הכתוב בנושא באתר העמותה. תודה.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 06:06, 26 בנובמבר 2008 (IST)

תשכח מזה. הרי השם "חננו" מקורו בתפילה "חננו ועננו כי אין בנו מעשים". דוד שי - שיחה 07:19, 26 בנובמבר 2008 (IST)

לא, מקורו בפסוק "חננו ה' ועננו כי רב שבענו בוז". בברכה, ינבושד • כ"ו בשבט ה'תש"ע.

חשיבות

חשיבות הארגון לא פחותה מאחיו השמאלי ארגון בצלם, ומעדאלה - המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל ושאר חובבי זכויות לפלסטינאים. --שפ2000 - שיחה 14:52, 26 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים. זה הגוף העיקרי שדאג בתוכנית ההתנתקות לזכויות העצורים (והיו אלפים כאלו, לרבות רבים שלא נכנסו לסטטיסטיקה רשמית). ‏DGtal‏ 14:58, 26 בנובמבר 2008 (IST)

גם אני מסכים. הבעיה היא שבערך באמת אין תוכן... ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:59, 26 בנובמבר 2008 (IST)

ראשית - בואו לא נגזים - חשיבותו בהחלט פחותה, ולו משום שהוא קיים זמן קצר הרבה יותר, ומן הסתם הישגיו (אם יש כאלה) דלים יותר. אני מסכים שיש חשיבות לערך על הארגון, לאו דווקא לערך הזה, שהוא דל ומביך. עידו • שיחה 15:01, 26 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים דווקא עם שלוש התגובות הראשונות בדיון זה. אי אפשר להתעלם מכך שהתקשורת מתעלמת מהארגון באופן שיטתי, בניגוד לחשיפה המופרזת והאוהדת שלה זוכים הארגונים משמאל. ואף על פי כן הארגון חשוב דיו, לא פחות מהארגונים האחרים שהוזכרו. בברכה, ינבושד • א' בכסלו ה'תשס"ט.

לארגון נשים בשחור , אומץ לסרב ןעוד ארגונים שמאלנים רבים, אין הישגים שמוזכרים בערך. בכל זאת הם זכו לערך כי יש השפעה בעצם פעילותם. בהתאם לכך ודאי שחננו זכאי לערך בשל חשיבות העצומה בעידוד וסיוע לנאבקים על יישוב ארץ ישראל. אם בכל זאת יוחלט להסיר את הערך,לדעתי יש להסיר גם את הערכים הנ"ל. בית השלום • שיחה • א' בכסלו ה'תשס"ט • 10:48, 28 בנובמבר 2008 (IST)

אם הבעיה היא בצורת הערך, אזי תבנית שכתוב עדיפה על תבנית חשיבות. הערך חשוב וחשוב שיהיה למושא הערך, ערך רציני יותר ממה שיש כיום. • קוני למל • ג' בכסלו ה'תשס"ט • 01:24, 30 בנובמבר 2008 (IST)

הסרתי את תבנית החשיבות והותרתי את תבנית השכתוב. חגי אדלר • שיחה • השתמשת כבר בבוט אכלוס הקטגוריות? • ג' בכסלו ה'תשס"ט • 07:22, 30 בנובמבר 2008 (IST)

מוזר בעיניי שיש אנשים שמשווים ברצינות בין 'חוננו' לבין בצלם או ארגוני זכויות אדם אחרים; 'חוננו' הוא ארגון שמזדהה לחלוטין עם המעשים של אנשים כמו עמי פופר, גור המל וכד' ודורש לשחרר אותם בתירוץ השחוק שאם משחררים רוצחים ערבים צריך לשחרר רוצחים יהודים (ואגב, באתר חוננו אין רוצחים, יש רק יהודים שהרגו כגובה מוצדקת). מעולם לא שמעתי מ'בצלם' תמיכה במעשי אסירי החמאס שנשפטו על מעשי רצח. באתר גם יש מאמר מאיר עיניים של הפרופסור הלל וויס שלא מתיר באשר לאידיאולוגיה הדתית-לאומנית של 'חוננו'. האשורי

חננו הוא ארגון הרבה יותר מוסרי מ"בצלם" וארגונים אנטישמים אחרים שמתהדרין בשם "ארגוני זכויות אדם". מה שנכתב לעיל הוא שקר גמור. חננו מעולם לא הביע הזדהות עם עמי פופר. --בית השלום • שיחה • ב' בתמוז ה'תשס"ט • 11:32, 24 ביוני 2009 (IDT)

מספר הנעזרים

למשפט: "לדברי יו"ר העמותה, שמואל מידד, במשך שמונה שנות פעילות הארגון נעזרו בחננו כ-15 אלף אזרחים ", מובא מקור, אולם הרמז היחיד למספר נמצא שם כשאמר: "תוכנית ההתנתקות היתה "בום על קולי" עבור חננו, ציבור רחב שהיה רחוק מכל מגע עם רשויות המשפט, מכסימום דוחות על חניה, מצא עצמו בעימות חזיתי מול הרשויות, במקום כאלף פניות לשנה נתקבלו כשבעת אלפים פניות בתוך שנה". זה לא מקור מתאים לדברים. יוסאריאן • שיחה 07:41, 9 בדצמבר 2009 (IST)

הסרתי. יוסאריאן • שיחה 13:54, 14 בדצמבר 2009 (IST)

הדברים דווקא כן כתובים במקור באופן מפורש: "זנגי, כמה אנשים נעזרו בכם עד היום? להערכתי כחמישה עשר אלף איש במהלך שמונה השנים, מתוכם שבעת אלפים בשנת הגירוש". אני מניח שפשוט פיספסת את זה... יורי - שיחה 03:02, 15 בדצמבר 2009 (IST)

פגיעה במחבלים

האם באמת מעניק הארגון סיוע ל"חיילי צה"ל שהואשמו בשל פגיעה במחבלים וכדומה"? נדמה לי שעל אלה אין צורך להגן כלל, או שצה"ל הוא שמגן עליהם, והארגון מגן על מי שמצ"ח קבעה כי פגע בחפים מפשע. יוסאריאן • שיחה 10:10, 10 בפברואר 2010 (IST)

איני יודע בדיוק מה הניסוח המתאים. נראה שיש לנסח זאת כפי ההנחיות לכתיבה על מטרותיו של ארגון ("לפי הנאמר באתר התנועה", או משהו כזה). בברכה, ינבושד • כ"ו בשבט ה'תש"ע.

לא מצאתי באתר שלהם טקסט דומה. היה משהו על חיילים שפועלים נגד "אוייב", אבל משום מה האתר לא עולה עכשיו. יוסאריאן • שיחה 11:49, 10 בפברואר 2010 (IST)

הסרתי את החלק הזה מהמשפט עד לליבון העניין והבאת מקורות מתאימים. לא ייתכן לטעון שיש חיילי צה"ל שהואשמו בשל פגיעה במחבלים והארגון עזר להם, כעמדת ויקיפדיה, ללא מקורות מתאימים. יוסאריאן • שיחה 10:07, 12 בפברואר 2010 (IST)

מקובל עלי. בברכה, ינבושד • ג' באדר ה'תש"ע.

נראה לי שהכוונה היא לחיילי צה"ל שהואשמו בהתעללות בערבים. יורי - שיחה 18:07, 12 בפברואר 2010 (IST)

יש מקור? איפה זה כתוב באתר שלהם? בברכה, ינבושד • ג' באדר ה'תש"ע.

עתה ראיתי את הדיון. נראה שזה מפורש באתר הארגון בלשוניות "מי אנחנו" ו"חיילים" דרך - שיחה 02:49, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

יחס למשטרה

לפי אתר הארגון, נראה כאילו אין להם כל אמון במשטרה. בהדרכה שהם נותנים לעצורים בנוגע להתנהגות הם רושמים, לדוגמא: "בעת החקירה מסור הצהרה קצרה כדלקמן: "לא עברתי על החוק ולא ביצעתי כל עבירה, ומאחר ואין לי אמון במשטרה, אין לי יותר מה לומר". יוסאריאן • שיחה 11:41, 10 בפברואר 2010 (IST)

בכלל, הטקסט מעניין:

שאלה: איך עוברים את החקירה בשלום?

תשובה: [הדרכה זו נכונה בד"כ. במקרים נדירים בהם נעצרת ממש ללא כל סיבה, ניתן למסור גרסה קצרה ולפרט את טענותיך].

• מרגע הגעתך לתחנת המשטרה, זכור את כלל הברזל - "כל מילה שלך עלולה להפליל אותך ולכן תמיד, אבל תמיד, עדיף לשתוק ורק להכחיש כי עברת על החוק". כל מילה מיותרת שתגיד, אפילו בשיחה אישית ופתוחה, תרשם בדו"ח זיכרון דברים ועלולה לשמש כראייה נגדך. מידת הזהירות צריכה להיות בכל מקום; במקום המעצר, בניידת, בכניסה לתחנת המשטרה, ואפילו בביהמ"ש כל מילה יכולה להזיק לך.
• זכור- המידע שבידי המשטרה הוא חלקי ואינו מבוסס, ולכן מטרתם היחידה היא לגרום לך למסור להם את המידע החסר, להודות, ולבסס את הראיות בצורה הטובה ביותר. ללא עזרתך הפעילה יהיה קשה מאוד להפליל אותך. היגיון פשוט- אם הם כבר יודעים הכל למה הם צריכים שתודה. אם הם לחוצים שתפתח את פיך, כנראה שללא דיבורך הם בבעיה.
• בעת החקירה מסור הצהרה קצרה כדלקמן: "לא עברתי על החוק ולא ביצעתי כל עבירה, ומאחר ואין לי אמון במשטרה, אין לי יותר מה לומר".
• מרגע זה ואילך, אל תענה לשאלות החוקר, שתוק, פשוט שתוק.
• אם יראו לך סרט וידאו ויטענו בשלב מסוים כי רואים אותך בסרט, גם אם אתה נראה בבירור, תמיד עדיף לשמור על זכות השתיקה - ולא להפליל את עצמך. אם תשתוק, ::::בשלבים הבאים תוכל אתה או עורך דינך לערער את אמינות הסרט ואת עצמת הראיות.

דוגמא לערעור ראיה שכביכול נראית "מוצקה":

בסרט נראית בבירור זורק אבן –

1. מי אמר שזו אבן.

2. מי אמר לאן הושלך החפץ, יתכן שהוא נזרק לעבר שדה פתוח.

3. מי קובע בוודאות את שזה אתה.

4. אולי הסרט אינו קביל בביהמ"ש.

יוסאריאן • שיחה 11:42, 10 בפברואר 2010 (IST)

זה נשמע כמו הדרכה סטנדרטית של סניגור לנאשם בפלילים. מה בעצם אתה אומר? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 11:47, 10 בפברואר 2010 (IST)

לא יודע, סתם התפלאתי למצוא את הניסוחים הללו. אף פעם לא ראיתי תדריך של סניגור לנאשם, לא ידעתי שמנחים אותו לומר כי אין לו אמון במשטרה. יוסאריאן • שיחה 11:50, 10 בפברואר 2010 (IST)

כמו כן, אולי זה לא הפורום המתאים לדיון, אבל נראה לי שההוראה "בעת החקירה מסור הצהרה קצרה כדלקמן: "לא עברתי על החוק ולא ביצעתי כל עבירה..." מוזרה - הרי יש מי שעבר עבירה, האם גם לו ממליצים להצהיר הצהרה שקרית? יוסאריאן • שיחה 11:53, 10 בפברואר 2010 (IST)

לדעתי כך אכן מקובל במקרים רבים. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תש"ע • 11:56, 10 בפברואר 2010 (IST)

ארגון עזרה

בניגוד לפרופיל חדש, אשר מטרתו היא קידום האידיאלוגיה שלו ובדרך הוא מסייע למי שתומך בה, חננו הוקם באופן מוצהר כדי לספק סעד משפטי. אמנם הם בוחרים את מקבלי הסעד המשפטי לפי אידיאלוגיה מסויימת, אך בזה להפחית מעצם הסעד שהם נותנים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 15:18, 24 במרץ 2010 (IST)

בוא לא נהיה תמימים. הם לא עושים את זה מטוב לב. הם עושים את זה בשביל לקדם מטרות פוליטיות.

ובכל מקרה, תציץ באילו אירגונים כן מופיעים בקטגוריה. הארגון הזה לא שייך אליהם, והכללתו בקטגוריה אינה משרתת את הקורא. eman • שיחה • ♥ 15:19, 24 במרץ 2010 (IST)

כאמור, הסעד נבחר בעקבות אידיאלוגיה, אך לא ראיתי שהם עוסקים בקידומה. באופן דומה אתה יכול להגיד ש"איתך" פועל רק כדי לקדם את מעמד האישה, או שצריך להסיר את יש דין כי הם פועלים רק עם פלסטינים. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 15:23, 24 במרץ 2010 (IST)

אפשר לדון בעוד ערכים. אבל הקטגוריה כוללת בעיקר אירגונים יד שרה, ער"ן, זכרון מנחם, נט"ל, עזר מציון. האירגון הזה לא שייך לרשימה, וכל ניסיון לטעון אחרת הוא היתממות. eman • שיחה • ♥ 15:25, 24 במרץ 2010 (IST)

עיקר פעולות הארגון הוא מתן סעד משפטי. אין זה משנה, ואין זה מקומנו בכלל לשפוט, מה האידיאולוגיה מאחורי כן. כל זמן שזאת עיקר פעולתו - אין סיבה להסיר אותו מהקטגוריה. אתה יכול להציע קריטריון ברור לקטגוריה שיסיר אותו? הצע אותו בדף השיחה שלה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 15:27, 24 במרץ 2010 (IST)

אז לפי זה נוסיף גם את הרצוג, פוקס, נאמן ושות' לקטגוריה? אתמהה eman • שיחה • ♥ 15:32, 24 במרץ 2010 (IST)

נו באמת, חדל להעלות טיעוני קש. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 15:36, 24 במרץ 2010 (IST)

הכי טוב שתהיה תת-קטגוריה ל"ארגוני סיוע משפטי" ובה יכללו כל הארגונים מהסוג הזה. שי חלצי - שיחה 16:13, 24 במרץ 2010 (IST)

גם שם לא ייכנס "פרופיל חדש". זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:24, 24 במרץ 2010 (IST)

כתוב באתר הארגון, "עמותת חננו הוקמה בשנת תשס"א במטרה לעזור ולסייע לחיילים ולאזרחים רבים הנקלעים למצוקות משפטיות עקב המצב הבטחוני ובמסגרת המאבק היהודי על ארץ ישראל וקדושתה". אני חושב שמתאימה יותר קטגוריה:ארגונים בישראל. ‏odedee • שיחה 16:30, 24 במרץ 2010 (IST)

למה? מטרתה לעזור ולסייע - קרי, ארגון עזרה. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:33, 24 במרץ 2010 (IST)

אכן. עודדי, הציטוט שהבאת נשמע כראיה לדברי זהר. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תש"ע • 16:36, 24 במרץ 2010 (IST)

לאור הופעתם של יש דין והאגודה לזכויות האזרח בקטגוריה, מאוד לא מובנות הטענות כנגד הכללתו של הערך הזה בה. בברכה, ינבושד • י' בניסן ה'תש"ע.

ואם אין בקטגוריה הפרדה בין סיוע לאנשים במצוקה אישית לסיוע ממניעים פוליטיים, לא מובן למה לא יכלל בקטגוריה הארגון פרופיל חדש. מה לעשות, באנציקלופדיה נדרשת עקביות. אם ארגוני סיוע מוגבלים לאנשים במצוקה אישית ללא מניע פוליטי, אז גם "חננו" לא צריך להיות בקטגוריה. ואם יוחלט שסיוע ממניעים פוליטיים כלול בקטגוריה, אז גם "פרופיל חדש" צריכים להיכלל בה. -- ‏גבי‏ • שיח 21:23, 25 במרץ 2010 (IST)

זה לא עניין של מה המניע של העזרה, זה עניין של מה המטרה של הארגון. "פרופיל חדש" לא הוקם כדי לסייע לסרבני גיוס, אלא כדי לעודד את האידיאלוגיה של סרבנות גיוס (או נקרא לזה אנטי מיליטריזם, לא אני זה שיקבע שהם מעודדים בפועל עבירה על החוק). חננו הוקם לא כדי לקדם את האידיאלוגיה של הימין או של המתנחלים, אלא לסייע לפעילי ימין ולחיילים בשטחים אשר נקלעו למצוקה משפטית מסיבה זו או אחרת. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 21:28, 25 במרץ 2010 (IST)

זהו שלא

הם יעזרו לפעילי ימין ולחיילים בשטחים אשר נקלועה למצוקה משפטית מסיבות מסויימות מאוד, ולא אחרות. eman • שיחה • ♥ 23:28, 25 במרץ 2010 (IST)

כן, כמו יש דין וכדומה. בדיוק אותו דבר. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תש"ע • 10:56, 26 במרץ 2010 (IDT)

אני יודע שזו שאלה כלית יותר, אבל כאן מתקיים הדיון. מה זה בכלל "ארגון עזרה"? האם זה מושג שמישהו משתמש בו? יש קטגוריה משפטית כזו? זה מושג שקיים בשיח הציבורי? אשמח לראות סימוכין חיצוניים למושג וכן אם מישהו רוצה להעביר את הדיון לשיחת הקטגוירה או למקום אחר - הוא מוזמן לעשות כן. אורי • שיחה 21:46, 25 במרץ 2010 (IST)

ארגוני סיוע? אולי זה שם יותר מתאים. שי חלצי - שיחה 21:54, 25 במרץ 2010 (IST)

ברור שמדובר בארגון פוליטי, ללא שום מכנה משותף לארגוני עזרה/סיוע כמו יד שרה, ער"ן, זכרון מנחם, נט"ל, עזר מציון. חייבים לעשות סדר בקטגוריה הזאת. -- ‏גבי‏ • שיח 09:05, 28 במרץ 2010 (IDT)

למי הם מעניקים סיוע

מצד אחד, בערך כתוב שהעמותה מעניקה סיוע ל"ליהודים ואחרים‏[1], אזרחים וחיילים, שנקלעו להליכים משפטיים בעקבות פעילות פוליטית ימנית או בעקבות פעילות צבאית במהלך שירותם ביהודה ושומרון.‏[2]".
מצד שני, מהכתבה הזו הזו עולה שהם מעניקים סיוע למישהו שהעו"ד שלו (מטעם העמותה) טוען כי כלל לא היו מניעים פוליטיים או גזעניים בפעילותו.
אז למי להאמין, והאם צריך לתקן בערך? יוסאריאן • שיחה 14:02, 27 בפברואר 2011 (IST)

מצד שלישי, כבר בערך כתוב שהם סייעו לעמי פופר, כך שאלא אם כן רצח חסר הבחנה הוא חלק מפעילות פוליטית או צבאית, הרי שכבר זה סותר את המטרות המוצהרות. נו שוין, תיקנתי את הטעון תיקון. יוסאריאן • שיחה 14:05, 27 בפברואר 2011 (IST)

ניסוח מוזר מאוד

בתוב בפתיח שהם עוזרים ל"יהודים ואחרים". בהתחלה היה כתוב שהם עוזרים "ליהודים", אחרי שהתברר שהם עזרו גם לגויים אז הוספיו "לאחרים". התחביר הנכון זה למחוק את שני המילים הללו, כי הם עוזרים ללא הבדל דת גזע ומין. --בן נחום - שיחה 09:33, 17 באוגוסט 2011 (IDT)

רק שזה לא מה שעולה מפרסומי התנועה עצמה: "במשך השנים, יהודים רבים אשר פועלים למען עם ישראל נקלעים למצוקה משפטית... יהודים אלה הופכים לפתע ...כדי לסייע ולגבות את אותם יהודים הוקמה עמותת "חננו"." זו מטרת התנועה. ואם חטאה לעקרונותיה וסייעה לגויים, כלשונך, אזי ניתן לציין זאת, אבל אין להחזיק זאת לחובת התנועה ולא אנו נשנה את מטרותיה, כעולה מפרסומיה. אורי • שיחה 06:04, 23 באוגוסט 2011 (IDT)

הגנה משפטית לנאשמים בפעולות כנגד ערבים

נראה כאילו העמותה עוסקת לא מעט בנאשמים שבכותרת - דוגמא אחת, ויש עוד הרבה. זה לא בא לידי ביטוי בערך, שמדבר רק על חיילים ושוטרים או על פעילים פוליטיים ימניים. יוסאריאן • שיחה 16:01, 3 באוקטובר 2011 (IST)

בהנחה שהבנתי את כוונתך. משפט הפתיחה טוען שהוא מתבסס על אתר העמותה, אבל מה שאני מצאתי שם הוא הגדרה כזאת: "במשך השנים, יהודים רבים אשר פועלים למען עם ישראל נקלעים למצוקה משפטית - חיילים במהלך לחימה כנגד האויב, מתיישבים אשר נאלצו להתמודד עם בעיות ביטחוניות והתיישבותיות, או אזרחים מן השורה אשר מוחים על התנהלות הממסד... כדי לסייע ולגבות את אותם יהודים הוקמה עמותת 'חננו'". נרו יאיר • שיחה • ה' בתשרי ה'תשע"ב • 22:08, 3 באוקטובר 2011 (IST)

כוונתי שגם אם אתר העמותה הגדיר עצמו כפי שכתוב בערך, אפשר להביא את דברו, אבל כדאי להביא לידי ביטוי בערך גם פעילות אחרת שהארגון פועל, ולא כלולה במטרות המוצהרות.

באשר לדבריך - אולי צריך לנסח מחדש, ושים לב שגם ההגדרה הזו, מאתר הארגון, אינה כוללת את הפעולות עליהן הצבעתי לעיל, כיוון שלא מדובר במתיישב ש"נאלץ להתמודד" עם בעיה ביטחונית (כנראה שהכוונה לכאלה שהמערכת המשפטית מאשימה אותם שאצבעם היתה קלה על ההדק, והם טוענים להגנה עצמית), אלא בחשודים בפעולות יזומות נגד ערבים שמכחישים כל אשמה. יוסאריאן • שיחה 08:21, 4 באוקטובר 2011 (IST)

אכן צריך בערך גם את ההגדרה שלהם, כמקובל אצלנו, וגם פעילות נוספת, אם אינה ברורה מהגדרה זו. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ב • 11:00, 4 באוקטובר 2011 (IST)

הניסוח הנוכחי מספיק וכולל בתוכו את הפעילות הנ"ל. --בן נחום - שיחה 21:20, 4 באוקטובר 2011 (IST)

פיגועי טרור או סתם פיגועים

אני לא ממש מבין מה הסיבה לעריכה זו. מדובר בעניין שולי יחסית, ואף על פי כן - מדוע לא להזכיר שמדובר בפיגועי טרור? האם עלינו לעבור ולשנות בכל ויקיפדיה את המונח "פיגוע טרור" ל"פיגוע"? יוסאריאן • שיחה 13:41, 17 בנובמבר 2011 (IST)

אכן זהו עניין שולי יחסית. פיגוע הוא מושג שמשמעותו טרור, פיגוע טרור הוא טאוטולוגיה. ולשיטתך - האם תטרח עכשיו להוסיף את המילה טרור בכל שאר המקומות אצלנו שבהם מדובר על "פיגוע" סתם? נרו יאיר • שיחה • כ' בחשוון ה'תשע"ב • 14:51, 17 בנובמבר 2011 (IST)

חננו

כל המידע על אופי הפעילות שבגינה מקבלים סיוע מחננו מצוי באתר האינטרנט שלהם בדוגמאות שהם מביראים - מדובר באנשי כוחות הביטחון שהועמדו לדין פלילי באשמת תקיפת ואף הריגת פלסטינים. לא ברור איך בערך האשמות חמורות אלו הופכות למעורבות ב״הליכים משפטיים על רקע לאומי״, - זה נשמע כאילו יש נגדם תביעה, אולי אזרחית, על הנפת דגל או שירת המנון. מה שעוד לא ברור זה מי החזיר את הערך לניסוח הזה אחרי שטרחתי ותיקנתי אותו, ומדוע? בנוגע לתמיכה כספית בטרוריסטים ורוצחים יהודים במי משפחותיהם - זה פורסם בתחקיר בתכנית ״האנליסט״ עם מתן חודורוב, בערוץ 10, וגם כאן לא ברור למה הסירו. הנה הקישור לתכנית - http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1140923 ―109.67.13.109 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הוספתי לערך עוד שתי דוגמאות לפושעים שיוצגו על ידי "חננו". אזכיר שבשיטתנו המשפטית גם רוצחים זכאים להגנה משפטית, כך שאין כל רע בכך ש"חננו" נותן שירות זה. דוד שי - שיחה 22:48, 4 באוגוסט 2015 (IDT)

תודה על התשובה. לא טענתי שאין לרוצחים זכות לייצוג משפטי ואינני סבור כך, להפך. מה שטענתי הוא שבפרק הפותח את הערך החשודים ברצח ותקיפה שהועמדו בשל כך לדין פלילי מוצגים כמי ש״מעורבים בהליכים משפטיים על רקע לאומי״ , תיאור די מרוכך ומוזר, מהו הליך משפטי ״על רקע לאומי״? גם החיילים שתקפו פלסטינים לא בהכרח הואשמו ב״שימוש בכוח מופרז״ שרומז על הגזמה במקרה בו נדרש כוח, אלא בתקיפה, שהיא שרירותית וחסרת פשר. ואם אנחנו כבר כאן הרי שאני לא יודע עד כמה מעשיו של עמי פופר או אלו של מחתרת בת עין הן ״תגובה ונקמה״ או סתם טרור. נדמה לי שאתה יכול לבדוק בהיסטוריה של הערך ולראות את שינויי הנסוח שעשיתי ושבוטלו. דבר שני שיש לציין הוא שהעמותה לא רק מספקת סיוע משפטי, כהצהרתה, אלא בנוסף היא מעניקה סיוע כספי לאסירים שכבר הורשעו במעשי רצח, בעבירות תקיפה ובחברות בארגון טרור - עובדה זו נחשפה לפני ימים ספורים בתחקיר בתכנית ״אנליסט״ עם מתן חודורוב, בערוץ 10.

השמטת מידע מהותי

פטור ממס לתרומות לעמותה אינו עניין אוטומטי. רוב העמותות העוסקות בפעילות פוליטית אינן מוכרות לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה גם כאשר הן עוסקות בסיוע משפטי ולכן המידע מהותי ומייחד את העמותה בה עוסק הערך. הפטור הוא נושא למחלוקת פוליטית המבדילה את חננו מעמותות אחרות המוכרות לצרכי מס (יד שרה למשל). יורם שורק - שיחה 21:10, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אני לא יודע אם יש חשיבות לציין שלעמותה פטור ממס, אבל ודאי אין חשיבות לכך שזה לא מוצא חן בעיני ח"כ מהשמאל (זו מהות "המחלוקת הפוליטית" שמצאתי בקישור שלך), כפי שלא נכתוב בערכי עמותות שמאל שלח"כ מהימין יש ביקורת עליהן. לא רק ליד שרה ולחננו יש פטור ממס. גם לעמותות רבות המזוהות עם השמאל. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 21:15, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אז זהו שאין לעמותות שמאל פטור ממס לתרומות. אנא קרא את התנאים למתן הפטור כך למשל נדרש אישור שר האוצר וועדת הכספים ומה שחשוב יותר היא ההנחיה

תנאי בל יעבור הוא היות הגוף פועל למטרות ציבוריות שביטויין הוא בין היתר: 2.6.6 העלאת רווחת הציבור הכללית ולא של קבוצות חברתיות מצומצות וסגורות ופתיחות לטפל באותו עניין באוכלוסיות נוספות, ללא יצירת אפליה

. פטור ממס לעמותה הפועלת בתוך קבוצה מצומצמת כל כך הוא חריג בולט המייחד את חננו משאר העמותות וצריך למצוא היטוי בערך. יורם שורק - שיחה 21:27, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אם אתה סבור שזה פטור חריג, שלח תלונה למבקר המדינה או לחבר ועדת הכספים החביב עליך. דוד שי - שיחה 21:36, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

תלונה היא ביטוי של שיפוט ערכי. אנציקלופדיה לא צריכה לצדד בעמדה תומכת או מתנגדת אלא רק לציין מאפיינים ייחודיים של העמותה. והפטור ממס הוא מאפיין ייחודי שמבדיל אותה מעמותות אחרות המזוהות מבחינה פוליטית. יורם שורק - שיחה 21:49, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

בינתיים ראיתי את הכתבה (אגב, כתבה מגמתית במיוחד גם יחסית לערוץ 10) של מתן חודורוב, וממנה עולה שמשרד האוצר מכיר מזה שנים את הטענות ובינתיים לא מצא שיש כאן בעיה המצדיקה את ביטול הפטור. אם יחול שינוי - כמובן יהיה מקום לכתוב זאת בערך. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 21:39, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

אתה מתעלם מהטענה המרכזית: זה לא ערך על מתן חודורוב אלא על חננו. ערך צריך לציין מאפיינים ייחודיים של העמותה (משהו שיש לה ואין לשלום עכשיו למשל). הטענה שלך אבסורדית - נדווח על הייחוד רק אם יתבטל (אנלוגי ל"נדווח בערך של עגל שיש לו 3 ראשים רק כאשר יאבד 2 מהם"). יורם שורק - שיחה 21:49, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

כנראה לא קראת מה שכתבתי. אין כאן ייחוד. עמותות המזוהות עם הימין ועמותות המזוהות עם השמאל מקבלות פטור ממס. החריג הוא אלה שלא מקבלים. שלום עכשיו עוסקת בנושאים פוליטיים מובהקים (הקמת מדינה פלסטינית) ולכן אתה צריך להשוות אותה, למשל, למועצת יש"ע. חננו מגדירה את מטרתה: "עזרה וסעד ושיקום כלכלי,רוחני ונפשי של אסירים, עצירים ובני משפחותיהם". גם היא וגם האוצר (לפחות עד עתה) לא סבורים שזו מטרה פוליטית מובהקת ברמה שפוסלת פטור ממס. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 22:12, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

שוב ושוב אתה חוזר על מנטרת העמותות השמאליות המקבלות פטור ממס אבל נמנע באדיקות מלציין עמותת המזוהה עם השמאל הזוכה לפטור כזה. הטענה כאילו חננו אינה פוליטית אבסורדית: כמה אסירים ועצירים בטחוניים ערבים מקבלים ממנה "עזרה שיקום וסעד"? האם מרדכי וענונו, טלי פחימה או ענת קם זכו ממנה ל"שיקום כלכלי רוחני ונפשי"? אדגיש יתכן כי שר האוצר צודק ועמי פופר וחגי עמיר זכאים לסיוע ותמיכה שאסירים אחרים אינם ראויים לה אבל גם ייחוד שיש לו הצדקה הוא ייחוד הראוי לאזכור בערך. יורם שורק - שיחה 22:23, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

"נמנע באדיקות" כאילו עד עתה הפצרת בי לעשות זאת. נו באמת. לא כל כך קשה למצוא. למשל עוז ושלום, האגודה לזכויות האזרח, מרכז פרס לשלום. בפעם שעברה ש"נחשף" הסיוע של חננו למשפחות הם השיבו שאינם מסייעים רק לאנשי ימין אלא לכלל אנשי כוחות הביטחון שנקלעו לקשיים משפטיים בעקבות פעילותם ביש"ע. האוצר קיבל את ההסבר הזה, וזה נראה לי סביר לאור הדוגמאות הנ"ל. הרבה מאוד עמותות שזכו לפטור ממס, אולי רובן, לא פונות לכלל הציבור אלא למגזרים מסוימים ממנו. גם כאן אין שום ייחוד. נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשע"ה • 22:54, 5 באוגוסט 2015 (IDT)

יורם, הפונט בציטוט שלך מאוד משכנע, אבל המקור הוא מדריך למילוי בקשות לרשות המיסים, ללא כל תוקף חוקי. גם טרכטנברג, לפי הקישור שהבאת, כלל לא הסתמך עליו, או על טענת אפליה בכלל. הוא פשוט טען, בסאבטקסט, שעזרה למי שהורשע בדין, אינה מטרה ציבורית חיובית, כי היא מעודדת פשיעה. בברכה, גנדלף - 23:31, 05/08/15

תודה על המחמאה אך אינני מומחה קליגרפיה ואינני מעצב גופנים, הבאתי ציטוט ממסמך רשמי של מדינת ישראל המפרט את הדרישות שיש לעמוד בהם כדי לזכות בפטור ממס. בנוסף אינני דוברו של טרכטנברג ולא טרחתי בסרבטקסט שלו כי סאב טקסטים אינם מידע אנציקלופדי. הזכרתי את תגובת טרכטנברג רק להמחיש כי הפטור ממס אינו מובן מאליו וכי הוא שנוי במחלוקת. יש עניין אנציקלופדי במחלוקות הקשורות למושאי ערכים. יורם שורק - שיחה 00:04, 6 באוגוסט 2015 (IDT)

אתה לא חדש פה. אתה יודע שבדרך כלל מקום הביקורת לכל היותר בערכם של המבקרים. לעתים ההרגשה היא שהפנמת את זה רק לגבי ביקורת מימין. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ה • 00:07, 6 באוגוסט 2015 (IDT)

יש אלפי עמותות שתרומה להן מקנה זיכוי ממס. אם יש בעיה בקריטריונים, יש לדון בכך בערך העוסק במתן הזיכוי, ולא בערך של עמותה מסוימת. כמי שלא שיחק טניס מעולם, אני מתנגד למתן ההקלה למרכז הטניס בישראל, ולא מבין איזה תועלת ציבורית יש בכך שאנשים מזיזים כדור מצד לצד. ולמה אין זיכוי לתרומות לעמותת ויקימדיה ישראל? ולמה כל המשתתפים בדיון זה, שתורמים הרבה מזמנם לקידום הידע לציבור, אינם מקבלים שום זיכוי ממס, או לפחות נשיקה משר האוצר? הרבה שאלות, אבל אין מקומן בערך "חננו". דוד שי - שיחה 06:23, 6 באוגוסט 2015 (IDT)

אמת. אני מחכה גם לכתבה המגה-דרמטית של חודורוב בעניין המשכורות שמשלמת הרשות הפלסטינית לאלפי רוצחי יהודים, לפניית חה"כ טרכטנברג לממשלה בדרישה שהדבר ייפסק, ולמאמציו של יורם שורק להדגיש את כל זה במרחב הערכים. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשע"ה • 09:56, 6 באוגוסט 2015 (IDT)

שם פסקת ״___ פרלמנטריים ומשפטיים״

ערכתי את שם הפסקה לפעילות פרלמנטרית ומשפטית. בן נחום ביטל את העריכה שלי. נימקתי את העריכה בכך שהיא העבירה את השפה להיות נייטרלית. מציע בכל זאת להחליף את שם הפסקה. אגם רפאלי - שיחה 22:14, 24 בנובמבר 2015 (IST)

מה עם שתי הכותרות העוסקות בהישגים באגודת הלהט"ב? גם שם אתה רוצה לשנות? זו שאלה עקרונית, לגבי כלל הארגונים בויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ו • 23:11, 24 בנובמבר 2015 (IST)

אחרי מחשבה קצרה, לחלוטין נראה לי שזהו שינוי לטובה. בהחלט עומד בקריטריון של שפה ניטרלית. האם אתה לא מסכים עם הרעיון העקרוני? או טוען שזאת עבודה רבה מדי? אגם רפאלי - שיחה 09:13, 25 בנובמבר 2015 (IST)

זה שינוי שנוגע לעשרות (!) ערכים.
המקום לדון בו הוא במזנון, ולא כאן בן נחום - שיחה 15:04, 25 בנובמבר 2015 (IST)

פעילות והישגים הם שני דברים שונים. הפסקה שבערך זה עוסקת בהישגי הארגון, כלומר במקרים בהם הארגון הצליח לקדם את מטרותיו. אין כאן בעיה של ניטרליות. בברכה, גנדלף - 18:13, 25/11/15

ההבהרה של גנדלף עזרה. אני מסיר את הבקשה שלי. אגם רפאלי - שיחה 13:39, 26 בנובמבר 2015 (IST)

ציון גורמי תרומה

גנדלף ביטל עריכה שלי של הוספת הקרן המרכזית לישראל בתור אחד מגופי התרומה. הוא נתן את ההסבר ש״מקובל״ לציין רק תורמים מרכזיים. האם נעשתה על כך הצבעת מדיניות? אני חושב שאם יש קרן פילנתרופית גדולה שתרמה כסף לארגון ראוי לציין זאת. תרומה כספית של קרן בד״כ מלווה בתרומות אחרות שהן אינן כספיות ולכן משפיעות על אופי של ארגון. אגם רפאלי - שיחה 14:43, 29 בנובמבר 2015 (IST)

אכן כך מקובל וכך הגיוני שלא מזכירים את כל התורמים אלא את הבולטים ביותר. אני לא חושב שנעשתה על כך הצבעה, אבל אדרבה, הרי גם לא הוחלט בהצבעה כן להוסיף, וצריך סיבה טובה כן להוסיף. זה לא משנה אם התורם גדול או קטן, השאלה היא כמה התרומה שלו גדולה ביחס לכלל התרומות של הארגון המקבל. את המשפט האחרון שלך לא הבנתי. נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 14:47, 29 בנובמבר 2015 (IST)

+1. ראו גם דיון קודם בנושא בהקשר אחר. בברכה, גנדלף - 14:59, 29/11/15

האם הסטנדרטים האלה שמציינים "Rק תורמים מרכזיים" תקפים גם לאיזכור של NGO Development Center בערך על בצלם?

האם קרן פורד, הקרן החדשה לישראל והאיחדו האירופי נחשבים כ"תורמים מרכזיים" לשומרי משפט - רבנים למען זכויות האדם?

מה בכלל הקריטריונים ללהיות "תורם מרכזי" שראוי לאזכור בערך?

eman • שיחה • ♥ 17:57, 29 בנובמבר 2015 (IST)

יש אצלנו ערכים מפורטים יותר (במקרה של בצלם מפורטים מדי) וערכים מפורטים פחות. ציון סלקטיבי של תורמים מסויימים שאינם המרכזיים ביותר, אינו ניטרלי ואינו מקובל. בברכה, גנדלף - 20:10, 29/11/15

גם במקרים הללו זה נראה כמו ציון סלקטיבי של תורמים מסויימים שאינם המרכזיים ביותר. אז אנא תהיה עקבי. eman • שיחה • ♥ 20:37, 29 בנובמבר 2015 (IST)

הקרן החדשה אינה תורמת בולטת של שומרי משפט ולא צריכה להיות מוזכרת שם. האיחוד האירופי וקרן פורד - כן. בהנחה שגנדלף לא הכניס בעצמו את הקרן החדשה לשם - האחריות שלו לזה שווה לאחריות שלך. מה בעצם אתה מציע? נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 22:48, 29 בנובמבר 2015 (IST)

נראה שגם פה וגם במקרה של נשות הכותל יש החפצים בלהוסיף את פרט המידע הזה. מכיוון שגם כאן וגם במקרה של נשות הכותל לא נערכה הצבעה ורק היה עניין של אינרציה קודמת, לא השתכנעתי שכך המצב. המשפט האחרון שאותו לא הבנת היה למעשה הטענה החדשה שאליה לא הייתה התייחסות. כאשר קרן פילנתרופית משקיעה כספים בכל מטרה, היא משקיעה לא רק את הכספים שלה. לעיתים קרובות ההשקעה מלווה בייעוץ ארגוני, פתיחה של רשת קשרים, חיוב בעמידה ביעדים ארגוניים וכד׳. לכן השקעה מקרן גדולה היא משמעותית לעמותות לא רק בגלל הכסף הנכנס, אלא גם בגלל הידע הנכנס. התהליך הזה קורה לא רק בהשקעות פילנתרופיות אלא גם בהשקעות שלקרן הון סיכון. בעיני יש לבחון את המדיניות המתוארת כאן, אפילו שהיא מדיניות שלא התקבלה בהחלטת קהילה אלא באינרציה קודמת.אגם רפאלי - שיחה 23:31, 29 בנובמבר 2015 (IST)

א. מעט מאוד דברים נקבעים כאן בהצבעה. להערכתי אין אפילו עשר הצבעות מחלוקת בשנה (שלא לדבר על החלטות פרלמנט, שהן כנראה מה שאתה מצפה לו, והן נדירות עוד יותר). בכל שאר המקרים, שזה משהו כמו 99.9% מהפרטים, הנוהג הוא העיקר. ב. לעתים ההשקעה מלווה בייעוץ ארגוני וכו', ולעתים לא. איך זה מקדם את הדיון הנוכחי? ג. וזה אולי העיקר: אם יש לך טענות ספציפיות לגבי המקרה של חננו והקרן המרכזית - הגיע הזמן שתציג אותן. אם הטענות שלך כלליות, לגבי תרומות לארגונים בכלל - זה פשוט לא המקום. אתה יכול לדון במזנון (ואתה כבר יודע שכנראה אין הסכמה רחבה לעמדתך). נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ו • 23:44, 29 בנובמבר 2015 (IST)

קטגוריה:ארגוני ימין רדיקלי בישראל

לפנינו ארגון שתומך בטרוריסטים יהודים. איך הוא מקביל למוקד להגנת הפרט? שושושושון - שיחה 13:31, 24 ביולי 2017 (IDT)

לא מסובך. הגנת הפרט תומך בטרוריסטים ערבים. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ז • 14:28, 24 ביולי 2017 (IDT)

המוקד מסייע לפונים אליו לשמור על זכויותיהם. הוא לא מזדהה עם מחבלים ולא משלם כסף למשפחותיהם. שושושושון - שיחה 14:41, 24 ביולי 2017 (IDT)

אני לא חושב שיש הבדל גדול בין סיוע משפטי חינם ובין סיוע למשפחות, שמלכתחילה היה שולי אצל חננו וכבר הופסק. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ז • 14:44, 24 ביולי 2017 (IDT)

זה שהם הפסיקו בעקבות לחץ מצד התורמים, לא מעלה ולא מוריד. שושושושון - שיחה 15:30, 24 ביולי 2017 (IDT)

כאמור מלכתחילה לא היה עיקר הפעילות, ואם זה היה חשוב ומשמעותי להם לא היו מפסיקים גם למרות הלחץ. נרו יאיר • שיחה • א' באב ה'תשע"ז • 16:06, 24 ביולי 2017 (IDT)

שינוי שם הערך

לפי האתר הרשמי השם של העמותה הוא "חוננו", לכן מציע לשנות. Payaso loco - שיחה 23:10, 29 במרץ 2022 (IDT)

בעד, בעקבות שינוי השם בסמליל של העמותה, אף שטרם שונה באתר גיידסטאר. דוד שי - שיחה 06:24, 30 במרץ 2022 (IDT)

עבר שבוע מפתיחת הדיון, אין התנגדות כלל ויש תמיכה של משתמש אחד לכן אשנה את שם הערך. Payaso loco - שיחה 12:34, 5 באפריל 2022 (IDT)

קטגוריה "ארגוני זכויות אדם"

מדוע הארגון הזה מקוטרג כארגון זכויות אדם? לא זה מה שכתוב בערך.הסרתי את הקטגוריה.

אם מדובר בארגון זכויות אדם על הערך לומר זאת, בצירוף אסמכתאות. קיפודנחש 07:23, 26 במאי 2022 (IDT)

אכן, זה ארגון סיוע משפטי, מטרה נכבדה בפני עצמה, אין צורך לקשור לו כתר לא לו. דוד שי - שיחה 08:47, 26 במאי 2022 (IDT)