שיחה:השקרן הטוב

מחיקת העלילה של הסרט

למה מחקו את כל העלילה של הסרט, והשאירו רק "תקציר"?

בוויקי האנגלית כל התקציר קיים.

בנוסף, מה שהוכנס לכאן בתור "תקציר", זה כלל אינו תקציר - משום שהוא מספר רק על מה שרואים ב-5 הדקות הראשונות בסרט. למה לא לספר על מה שבאמת קורה בסרט? זה ערך באינציקלופדיה או פרסומת שנועדה לגרום לאנשים ללכת לסרט? ―81.218.38.70 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בויקיפדיה האנגלית, תקציר העלילה מהווה כ-35% מגודלו של הערך. בערך שאתה יצרת בעברית - תקציר העלילה מהווה כ-80% מגודלו של הערך. שזה בלתי סביר בעליל. יוניון ג'ק - שיחה 17:40, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אם כך, הרי שיש להרחיב את הערך - ולא למחוק ממנו חלקים כל כך חשובים.

למחוק את העלילה של הסרט זה כמו למחוק את הפרק בחיים הפוליטיים בתוך ערך של חבר כנסת, מתוך טענה שזה מהווה 80% מהערך. זה אבסורד. אם אתה רוצה להרחיב במקומות אחרים, אשריך. אבל אל תמחק מידע רלוונטי רק בגלל שחסר מידע נוסף בנושאים אחרים.

הפסקה עלילה בערך של היפה והחיה ארוכה הרבה יותר. https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%99%D7%A4%D7%94_%D7%95%D7%94%D7%97%D7%99%D7%94_(%D7%A1%D7%A8%D7%98,_2017)

איפה יש החלטה בוויקיפדיה העברית שתוכן הסרט אינו יכול להיות כ-80% מהערך? דוריאן • DGW – Talk‏ 18:31, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אני זוכר שלא היה מזמן דיון במזנון על זה. אני לא זוכר מה נקבע שם בסופו של דבר. Euro know - שיחה 18:34, 8 בדצמבר 2019 (IST)

תודה יורו, אכן לא היה סיכום. זה מה שכתב שם בורה בורה: "פרק עלילה מפורט הוא חובת על. יותר מדי פעמים אני מוצא עצמי עובר לערך האנגלי ששם יש פירוט עלילה מפורט כיאה לערך על סרט. בורה בורה - שיחה 01:41, 21 באוקטובר 2019". זה מה שכתב MathKnight: "זו לא סוגיה חדשה והיא קשורה בין השאר גם לנושא הספוילרים. הפתרון שאני הצעתי הוא לחלק את פרק העלילה לשני תת-פרקים: "תקציר עלילה" שיהיה קצר, תמציתי וללא ספוילרים (יותר כמו טריילר/קדימון) ו"פירוט העלילה" שבו העלילה תפורט בהרחבה ובה יהיה אפשר לכלול ספוילרים. כך מי שרוצה לדעת על מה הסרט מבלי להרוס את ההנאה שבצפייה בגלל ספוילר ימצא את מקומו, וגם מי שרוצה להבין את העלילה לעומק ולדעת כל פרט חשוב שאולי פספס, גם לו יינתן מענה. כך שניהם מרוויחים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:37, 13 באוקטובר 2019" רוב המגיבים שם תמכו בעלילה מלאה. דוריאן • DGW – Talk‏ 18:43, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אני בדעתו של משתמש:Dorian Gray Wild, אם צריך אפשר להרחיב ולא לקצץ את העלילה. עם זאת לא קראתי את תיאור העלילה, ואם יש שם משפטים בעיתיים באופן נקודתי אפשר להוריד, אך לא כאמור באופן גורף. --Nirvadel - שיחה 19:18, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אני גם חושב שיש הגיון בלכתוב את על עלילת הסרט בערך, בתנאי שהוא לא "הורס את הסרט". בורה בורה כמומחה תבניות, האם אפשר לעשות תבנית דומה לתבנית הסתרה לפסקה כזו (כטקסט), כדי לא "לקלקל" למי שרוצה רק להתרשם מטיב הסרט ("האם אני אוהב או לא אוהב את השחקנים, הנושא, ...") אבל לא תציג כברירת מחדל את סיפור העלילה הנכנס לפרטים? בנוסף, האם "פירוט יתר" של העלילה (באופן כללי) עשוי להפר את זכויות היוצרים על העלילה (בדומה לציטוט-יתר של שיר)? נילס אנדרסן - שיחה 19:26, 8 בדצמבר 2019 (IST)

Nirvadel, קראתי את תיאור העלילה והוא כתוב באופן סביר. אנדרסן, תיאור עלילה אינו פגיעה בזכות יוצרים. העתקה או ציטוט, כן. אם בערך הייתה העתקה של התסריט, זו הייתה הפרה. דוריאן • DGW – Talk‏ 19:34, 8 בדצמבר 2019 (IST)

אם כן, ויקיפדים יקרים, עכשיו מותר לי להחזיר את העלילה? על הדרך אני אבצע בה כמה תיקונים קוסמטיים ותיקוני הגהה. ―176.231.171.41 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מציע שקודם לכן - יורחב הערך עם מידע רלוונטי שאיננו עלילתי (שחקנים ודמויות, הפקה, הפצה, הכנסות, ביקורות, פרסים). יוניון ג'ק - שיחה 20:18, 8 בדצמבר 2019 (IST)

הרחבת הערך אינה תנאי להחזרת העלילה. כמובן שאיני מסכים להסרת העלילה אם חסרים פרטים אחרים. הייתה פעם תבנית:פרטי עלילה והיא נמחקה. ראו דיון בשיחת תבנית:פרטי עלילה. אני מוצא הסתרות ושאר מיני טריקים כנוגדים את ההחלטה שהתקבלה בזמנו. בורה בורה - שיחה 20:40, 8 בדצמבר 2019 (IST)

(א) פסקת העלילה סבלה מפירוט יתר. הן באופן אובייקטיבי (האורך של הפסקה) והן באופן סובייקטיבי (האורך של הפסקה ביחס לאורך של הערך כולו). ועל כן קוצרה. (ב) איזו החלטה התקבלה בדיוק? היכן? מתי? על ידי מי? יוניון ג'ק - שיחה 21:12, 8 בדצמבר 2019 (IST)

הדבר הכי חשוב בסרט, זה העלילה שלו. התקציב, הבמאי, הצלם, ההכנסות - כל אלה הם פרפראות לחוכמה. ―176.231.171.41 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

זה לא הדבר הכי חשוב בסרט. זה רק הדבר שהכי קל לכתוב עליו בויקיפדיה, כי הוא מצריך הכי פחות מאמץ. יוניון ג'ק - שיחה 00:16, 9 בדצמבר 2019 (IST)

פירוט העלילה שנמחק נראה ראוי. חוסר בפסקאות הוא לא סיבה למחוק פסקה טובה שכן נכתבה. יש להחזיר. -כפית אלסטית - שיחה 23:32, 8 בדצמבר 2019 (IST)

יוניון, בסופו של דבר אנשים צופים בסרט בגלל העלילה שלו. פרס האוסקר הנחשב ביותר, מוענק לסרט לפי העלילה שלו. גם השחקנים עצמם מחליטים אם לקחת חלק בהפקת הסרט רק לאחר שהם נחשפים לעלילה שלו, ושחקנים רבים וטובים מסרבים לקחת חלק בסרטים עם עלילה שלא נראית להם מספיק טובה. מה זה בעצם סרט קולנוע? לפי ויקיפדיה (סרט קולנוע):

סרט קולנוע הוא המוצר הסופי של תהליך יצירת הקולנוע - צילום ועריכה של סיפור, קטעי תנועה, וצליל המשולבים יחדיו ליצירה אחת.

שים לב איך מגדירים סרט בוויקיפדיה: סיפור, תנועה וצליל המשולבים ליצירה. וכי מה זה סיפור אם לא העלילה של הסרט? מה זה תנועה וצליל אם לא הדרך שבה מציגים את הסיפור לקהל?

ההגדרה של סרט קולנוע אינה התקציב שלו, ואף אינה הבמאי שלו. ההגדרה היא הסיפור שהסרט מגיע לספר לנו. ―81.218.38.70 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

טיעוניך מעידים על חוסר הבנה עמוק הן באמנות הקולנוע והן בתעשיית הקולנוע. יוניון ג'ק - שיחה 21:22, 9 בדצמבר 2019 (IST)

יוניון, אתה יכול להתווכח עם האלמוני עוד שבועות. אבל דעת הרוב בדיון היא שיש מקום לפרטי עלילה. לא קראתי מה היה כתוב ומה הוסר כי זה לא באמת מעניין אותי. מה שמעניין אותי הוא העיקרון שאין תלות בין אורך פרטי העלילה לשאר הפרטים (החשובים) שצריכים להיות בערך. בורה בורה - שיחה 21:29, 9 בדצמבר 2019 (IST)

יוניון, מרוב להט למחוק, להרוס, לזלזל בעבודה של אחרים - אתה מחקת גם פסקאות נוספות שהוספתי, עם מידע על ההפקה ועל ההכנסות. אתה אפילו לא שם לב מה אתה מוחק, העיקר מבחינתך זה להרוס.פשוט חבל. יש כאן 6 אנשים שרוצים להשאיר את העלילה, רק אתה מתנגד, ובכל זאת אתה פועל על דעת עצמך, מוחק הכל באווחת מקלדת, רושם משני, ומוחק על הדרך פסקאות נוספות. ויקיפדיה לא שייכת לך, תלמד לשחרר.

דעתי:

1. אכן, חלק העלילה הוא הכי פחות חשוב מבחינה אנציקלופדית בערך על סרט (אף אם הוא החשוב ביותר מבחינה צרכנית).
2. עם זאת, אין זאת אומרת שיש להסיר פרקים על העלילה - רק שכדי שערך יהיה יותר טוב כדאי להשקיע ולכתוב גם פרקים אחרים - שם המידע האנציקלופדי באמת.
3. אני גם מסכים שאורכו של פרק העלילה לא פרופורציוני לשאר הערך, אך אין זה אומר שתוכנו אינו אנציקלופדי ושיש להסירו.
4. אמנם לערך חדש אין גרסה יציבה ולדיון אין זמן תחום (כמו להצבעה), אך אם מסתמן רוב ברור (ולא מקרי ומזדמן) במהלך הדיון מקובל שאפשר כבר לשנות את הערך כדי לשקף את דעת הרוב שהתגבש בזמן שהדיון ממשיך.
5. יוניון ג'ק: בארבעה ימי דיון (עד כה) אני סופר כאן חמישה בעלי זכות הצבעה התומכים בהשארת פרק העלילה הקיים, מול התתנגדות הבודדת שלך. לפיכך אינני רואה סיבה שהערך לא ישקף בינתיים את עמדת הרוב הברור. הדיון יכול להמשיך. אם יווצר בהמשך רוב ברור נגד הכללת פרק העלילה במתכונתו הנוכחית נוכל להסירו (ועדיין להמשיך בדיון).

בברכה, Dovno - שיחה 09:15, 12 בדצמבר 2019 (IST)