שיחה:השקפותיה של ג'יי קיי רולינג

ללא כותרת

הערך תורגם מויקיפדיה האנגלית. יוניון ג'ק - שיחה 12:51, 19 ביולי 2020 (IDT)

אם אני לא טעה, יש לנו רק ערך אחד מהסוג הזה, השקפותיו הפוליטיות של אלברט איינשטיין. אולי נכתוב ערך על השקפותיו הפוליטיות של עמוס עוז. אגסי - שיחה 20:13, 19 ביולי 2020 (IDT)

אכן, יש כרגע רק עוד ערך אחד מהסוג הזה. יוניון ג'ק - שיחה 22:13, 19 ביולי 2020 (IDT)

עכשיו אני רואה שיש טענה שהערך נכתב כדי לעקוף הצבעת מחלוקת. אגסי - שיחה 23:07, 19 ביולי 2020 (IDT)

תזכורת

אזכיר למי שלא שם לב, שהערך קרוי השקפותיה הפוליטיות של ג'יי קיי רולינג, ולכן עליו להתמקד בהשקפותיה הפוליטיות של ג'יי קיי רולינג, ולא בהשקפותיהם של מבקריה, גם אם יש בין הוויקיפדיה מי שהביקורת עליה חשובה בעיניו יותר מדעותיה של רולינג עצמה. הניסיון להתחיל את הפרק "טרנסג'נדרים וטרנספוביה" במילים "רולינג ספגה ביקורת על יחסה לטרנסג'נדרים בטוויטר והואשמה לא פעם ברנספוביה ובפמיניזם טרנספובי", ניסוח שממקד את הפרק בביקורת על רולינג, אינו ראוי, וכבר הערתי על כך במקומות אחרים. כיוון שכך, החזרתי את הפרק לגרסתו קודם לשינוי זה. דוד שי - שיחה 21:24, 19 ביולי 2020 (IDT)

לא נכתב כלום על ההשקפות של מבקריה. אין משפט אחד על הדעה הפוליטית של דניאל רדקליף, או על התמיכה של GLAAD בחוקים כאלו ואחרים. מופיעות אך ורק עובדות וציטוטים שהופנו ישירות כלפי רולינג. אם אתה רוצה להפחית את כמות הביקורת כלפיה בערך, לפחות תודה שזה מה שאתה עושה. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 21:51, 19 ביולי 2020 (IDT)

אני רק מקפיד על העיקרון של NPOV. להתחיל פרק במילים "רולינג ספגה ביקורת על יחסה לטרנסג'נדרים בטוויטר", קודם שהקורא יודע מה כתבה רולינג, זו דוגמה מובהקת לכתיבה מוטה, שראוי להכניס אותה לספר הלימוד, לפרק "כך לא כותבים אנציקלופדיה". דוד שי - שיחה 23:07, 19 ביולי 2020 (IDT)

איחוד

אני לא מבין את חשבות הערך... ג'יי קיי רולינג היא בסך הכל סופרת, לא דמות בעלת השפעה פוליטית דומיננטית. התוכן כנראה הוצא לערך נפרד בויקי האנגלי רק מפני שהערך שלה התנפח שם, לא כי הוא ראוי לערך בפני עצמו. לדעתי צריך לאחד את הערך עם הערך הראשי על ג'יי קיי רולינג.--Eitan110 - שיחה 21:44, 19 ביולי 2020 (IDT)

אני אשמח לשמוע עוד דוגמאות של סופרי פנטזיה שצוטטו בהליכי חקיקה. לא חובה בארצות הברית, אפשר גם במדינה אחרת. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 21:46, 19 ביולי 2020 (IDT)

בכל זאת לא מצדיק ערך עצמאי, מהווה פשוט רשימה. לתמצת ולאחד עם הערך של רולינג. אין צורך בכל הצטטת ובפירוט היתר. AddMore-III - שיחה 22:02, 19 ביולי 2020 (IDT)

לא מצדיק ערך עצמאי בכלל, וגם לא צריך לאחד. הנקודות החשובות כבר נמצאות בערך של רולינג, ואין צורך לכתוב שהיא 'התנגדה להדפסת ספריה על נייר שאינו ידידותי לסביבה'. למעשה הצבתי תבנית חשיבות והיא התנגשה בהתנגשות עריכה עם תבנית האיחוד, אז שיהיה. מכל-מקום, ערך מיותר. המווקפד - שיחה 22:06, 19 ביולי 2020 (IDT)

שמעתי לא מעט פעמים ציטטוטים בכנסת של סופרים וכותבי מאמרים. לא מקרים של סופרי פנטזיה, אבל זה נראה לי יותר בגלל מחסור של סופרי פנטזיה בארץ. ראיתי עכשיו שיש דיון בנושא ברשימת ערכים במחלוקת, אז אני מניח ששם כבר יוחלט גורל הערך. אבל עצם זה שהערך הפריע לי בעין מעיד על זה שהוא לכל הפחות ערך יוצא דופן בויקיפדיה.--Eitan110 - שיחה 22:07, 19 ביולי 2020 (IDT)

הערך של רולינג בוויקי האנגלית הוא 187K וכנראה לכן עשו שם פיצול, ואילו אצלנו הערך שלה רק 24K.אגסי - שיחה 22:10, 19 ביולי 2020 (IDT)

אני רואה בדיון האיחוד נסיון לעקוף את הצבעת המחלוקת. מסכים שלא מצדיק ערך עצמאי. קומפיוטר - שיחה 22:40, 19 ביולי 2020 (IDT)

הצבעת המחלוקת עוד לא התחילה והיא כבר 131K, יותר מפי 5 מאורכו של הערך עליה בעברית, וכב-70% מאורכו של הערך האנגלי. זה נראה לי מוגזם. אגסי - שיחה 22:46, 19 ביולי 2020 (IDT)

בעד האיחוד. Tshuva - שיחה 22:47, 19 ביולי 2020 (IDT)

זה בהחלט מוגזם אבל זה לא סותר את זה שנעשה פה נסיון להכניס תוכן שנוי במחלוקת לערך. קומפיוטר - שיחה 22:49, 19 ביולי 2020 (IDT)

מסכים שלא מצדיק ערך עצמאי, אבל הדיון בנושא האיחוד לא רלוונטי, שכן יש דיון נפרד בנושא. צריך לעשות דיון חשיבות על הערך במקום איחוד. ערך בנושא אמור להיכתב רק אם יוחלט שלא לכתוב על הנושא בערך של רולינג (וגם אז אני לא חושב שיש לערך חשיבות. התוכן אמור להיות בערך של רולינג, ועם כל הכבוד זה מאוד מוגזם לכתוב ערך שלם על ההשקפות שלה).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:52, 19 ביולי 2020 (IDT)

לא רציתי לכתוב את זה, אבל אחרי שהעלו את הנושא: משהו פה נראה תמוה מאוד, הרי לאף אחד אין אינטרס בכל הזוטי-ציטוטים שמוזכרים לכל אורך הערך, וברור שהקטע היחיד החשוב בערך הוא הקטע האחרון שעליו... כמה מפתיע - מתקיים כבר דיון אחר. אני ממש מציע לשנות את התבנית מ'איחוד' ל'חשיבות'. גם דיון חשיבות הוא מטופש בהתחשב בכך שמתקיים דיון זהה על הערך של ג'יי קיי, אבל דיון איחוד בעצם עוקף את הדיון השני ואומר ממה-נפשך, אם יימחק הערך (דהיינו - יוחלט לאחד) יכנס המידע לערך של ג'יי קיי בסיבוב, כאשר למעשה יש דיון שלם האם להוסיף את המידע וכיצד. בקיצור, סיפור מוזר. המווקפד - שיחה 22:59, 19 ביולי 2020 (IDT)

אני רואה שמסכימים איתי שדיון האיחוד עוקף את הצבעת המחלוקת. יוניון ג'ק מה יש לך להגיד על זה? אם אתה חושב שאני טועה תסביר למה, אם לא אז בבקשה תסיר את תבנית האיחוד ואני אניח תבנית חשיבות. קומפיוטר - שיחה 23:01, 19 ביולי 2020 (IDT)

אני גם מקבל את זה שיש להעביר לחשיבות, ולדון במה להכניס לערך הראשי בדף המחלוקת.--Eitan110 - שיחה 23:07, 19 ביולי 2020 (IDT)

המממ.. קומפיוטר, נראה לי שאתה ממהר להאשים את יוניון ג'ק. לא הוא הניח את תבנית האיחוד, אלא AddMore-III. אני מציע שתפנה אליו ותבקש להחליף את התבנית. המווקפד - שיחה 23:11, 19 ביולי 2020 (IDT)

ללא שום קשר להצבעת המחלוקת, אין אף הצדקה לערך עצמאי. די בהרחבה בערך ג'יי. קיי. רולינג. חלק מהדברים בערך אף לא אנציקלופדים בעליל המנוסחים בצורה עיתונאית, אם מסירים אותם - מקבלים פסקה שאפשר לשלב בערך אחר. YairMelamed • שיחה 00:17, 20 ביולי 2020 (IDT)

צודק, סליחה יוניון הסתכלתי רק על הערך השני. קומפיוטר - שיחה 13:40, 20 ביולי 2020 (IDT)

ניסיון לעקיפת הצבעת מחלוקת

הפסקה על עמדותיה כלפי טרנסג'נדרים נמצאת בתהליך של הצבעת מחלוקת. עורך הערך מנסה לעקוף את החלטת הקהילה על ידי כפיית דעתו בצורת קביעת עובדות בטח. מתנגד להוספת התוכן, עד אשר יוחלט בהצבעת המחלוקת באיזה היקף יש לכתוב על הנושא. 23:18, 19 ביולי 2020 (IDT) ―Eladti (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הצבעת מחלוקת זו מתייחסת לערך ג'יי קיי רולינג, ולערך ג'יי קיי רולינג בלבד, ולא לשום ערך אחר. כל שעשיתי הוא תירגמתי ערך מויקיפדיה האנגלית לויקיפדיה העברית. ממתי זה דבר פסול או אסור?! אין כאן שום עקיפה של שום החלטה שהתקבלה (ממילא לא התקבלה עדיין שום החלטה בנוגע לערך ג'יי קיי רולינג. הרי ההצבעה בכלל עוד לא החלה, מה גם שכאמור, ההצבעה היא על ערך אחר בכלל, ולא על הערך הנוכחי), וגם אין כאן שום ניסיון לכפות דבר על איש. אדרבא, כל מי שמעוניין בכך - מוזמן להניח תבנית "חשיבות" על ערך זה, או "איחוד" או כל דבר אחר, ולקיים דיון מסודר בנושא, כמקובל וכנהוג. Eladti, יש לך טיעונים בעד/נגד חשיבות אנציקלופדית ו/או בעד/נגד איחוד - אתה יותר ממוזמן להציגם. (כמו גם כל אחד אחר, כמובן) יוניון ג'ק - שיחה 02:45, 20 ביולי 2020 (IDT)

פיסקה ארוכה מידי, מפורטת מידי ויורדת לרזולוציות של עיתון. לא מבין מדוע שוחזרה ללא דיון. Eladti - שיחה 07:04, 20 ביולי 2020 (IDT)

הפיסקה תורגמה במלואה מהערך המקביל בויקיפדיה האנגלית, בדיוק כמו כל שאר הפסקאות האחרות שיש בערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 09:32, 20 ביולי 2020 (IDT)

נו, אז??? זה עדיין אורך ומלא בפרטים מיותרים, כמיטב המסורת בויקיפדיה האנגלית. Eladti - שיחה 09:34, 20 ביולי 2020 (IDT)

Eladti, מתקיים כרגע דיון להבהרת חשיבות. במידה והחשיבות לא תובהר - ממילא כל הערך יימחק, ולא רק הפסקה הזו. יוניון ג'ק - שיחה 11:05, 20 ביולי 2020 (IDT)

1. השחזור שלך נעשה כמעט 5 שעות לפני שהחל דיון החשיבות, כך שהתירוץ לא רלוונטי.
2. אני מתנגד לפסקה הספציפית הזאת בנוסח הנוכחי - לא משנה אם הערך ימחק או ישאר. Eladti - שיחה 12:42, 20 ביולי 2020 (IDT)

אכן, הצבעת המחלוקת מדברת על הערך ג'יי קיי רולינג בלבד, ולא על ערך חדש זה. אולם ערך זה הוא אכן חדש, ולכן אין בו גרסה יציבה. לכן, כל תוכן בערך חדש זה שהובעה לו התנגדות יש להסיר עד לקבלת הסכמה כאן בדף השיחה. כיוון שהיה משתמש שהביע התנגדות, הסרתי את הפרק הזה ואני מזכיר שאין להחזיר את התוכן ללא השגת הסכמה קודם. Dovno - שיחה 10:44, 20 ביולי 2020 (IDT)

Dovno, אל תמציא כללים שלא קיימים. מתקיים כרגע דיון להבהרת חשיבות. במידה והחשיבות לא תובהר - ממילא כל הערך יימחק, ולא רק הפסקה הזו. יוניון ג'ק - שיחה 11:04, 20 ביולי 2020 (IDT)

גרסה יציבה, כשמה כן היא - יציבה. בערך חדש, מה לעשות, אין כזו. בברכה, גיברס - שיחה 14:01, 20 ביולי 2020 (IDT)

Dovno צודק, ודבריו משקפים את המדיניות הקיימת והמקובלת, וממש לא מהווים המצאת כללים שאינם קיימים. Lostam - שיחה 15:25, 20 ביולי 2020 (IDT)

יוניון ג'ק:

1. כפי שגם Lostam הבהיר, אין כאן המצאת כללים חדשים, אלא כך נהוג בכל המקרים של תוכן שנוי במחלוקת בערך טרי.
2. השאלה אם פרק מסויים מתאים או לא מתאים לערך היא מנותקת מהשאלה האם לנושא הערך יש חשיבות אנצקילופדית המצדיקה ערך עצמאי.
3. אם אינך מסכים עם Lostam ואיתי, זכותך לפנות לוק:במ ולבקש התייחסות ממפעיל אחר. מה שאינך יכול לעשות זה לחזור על עריכה שהובעה לה התנגדות, כי זו בהחלט מלחמת עריכה.

Dovno - שיחה 17:57, 20 ביולי 2020 (IDT)

Eladti, רק להבהרה: האם אתה מתנגד כרגע לכל הפרק הזה בכלל, או שיש גרסה כלשהי שלו (למשל מצומצמת על בסיס הערך הראשי) שאינך מתנגד לקיומה (בהנחה שהערך קיים ויישאר)? Dovno - שיחה 17:58, 20 ביולי 2020 (IDT)

Dovnoכל הנושא צריך להסתכם ב-2 או 3 משפטים. הדבר שהכי קרוב לזה זאת ההצעה של דקל ער בדף המחלוקת. אם אני צריך לבחור בין הפיסקה כמו שהיא כרגע ובין כלום, אני בוחר בכלום.

אגב אתה יכול להסביר לי איך הקטע שוחזר פעמיים, בניגוד לעמדות של 2 מפעילים והוא עדיין נמצא בערך??? Eladti - שיחה 19:58, 20 ביולי 2020 (IDT)

הסיבה ששאלתי לפני שמחקתי שוב את הפרק היא שלמרות שלפי הכללים הצדק בהחלט איתך ויש להסיר תוכן שהובעה לו התנגדות (ולכן גם הסרתי אותו בעצמי כבר פעם אחת), יש הבדל בין התנגדות עקרונית לבין התנגדות עניינית. כוונתי היא זו: ברור לי שיש התנגדות לתוכן הנוכחי ולכן הוא אכן לא יכול להישאר עד שתהיה לכך הסכמה בדך השיחה. אולם - בהנחה שהערך יישאר כערך עצמאי (כי אם יימחק/יאוחד כל דיון זה אינו רלוונטי בכל מקרה) - אז מתבקש שבערך על דעותיה של רולינג יוזכרו גם עמדותיה ודעותיה על הנושא המסויים הזה (ורק יש לדון על היקף התוכן הראוי וניסוחו). לכן אני מצד אחד רוצה להסיר מהערך את התוכן שאין עליו הסכמה (כי כאמור, לפי הכללים הצדק איתך), אולם לא סביר בעיני להעלים את הפרק לגמרי בלי לפחות לנסות לראות אם יש הסכמה על גרסת בסיס ממנה אפשר להתחיל. האם התוכן הנוכחי של הפרק המקביל בערך על הסופרת (שהוא כן יציב לפחות בערך ההוא, נכון?) מקובל עליך כנקודת פתיחה (כלומר: גרסה יציבה ראשונית) לפרק זה בערך הנוכחי? Dovno - שיחה 09:06, 21 ביולי 2020 (IDT)

ותיוג. Dovno - שיחה 09:06, 21 ביולי 2020 (IDT)

הערך הזה נכתב אך ורק כדי לעקוף את הצבעת המחלוקת, וכפי שיוניון הודה בעצמו, כרגע הוא מעכב את הצבעת המחלוקת בשבוע שלם נוסף, למרות שהיתה צריכה להיפתח כבר ביום ראשון, ובינתיים מנסה לכפות את עמדתו שהציג שם בערך הזה. זו התנהגות בריונית. דקל ער - שיחה 11:49, 21 ביולי 2020 (IDT)

אוקי. אני משנה בינתיים את תוכן פרק מסויים זה להיות כפי שכבר מופיע מאז מאי בערך הראשי, ולו בתור גרסה יציבה זמנית עד השגת הסכמה (בין אם בדיון או בהצבעה) על רמת הפירוט והניסוח. (כאמור: כל עוד ערך זה לא נמחק, לא סביר שבערך על הסופרת עצמה יש תת-פרק לדעותיה בנושא מסוים זה ואילו בערך המורחב המוקדש להשקפותיה לא יהיה רק לנושא זה אזכור כלל ולכל נושא אחר כן. כמובן שאם הערך יימחק/יאוחד כל זה כבר לא יהיה רלוונטי). Dovno - שיחה 13:41, 21 ביולי 2020 (IDT)

חשיבות

עם כל הכבוד לרולינג, לא חושב שיש לדעותיה הפוליטיות חשיבות אנציקלופדית. רון קופמן אמר: "דֵּעָה זֶה כְּמוֹ רֶקְטוּם - לְכָל אֶחָד יֵשׁ". אמירו • שיחה 07:14, 20 ביולי 2020 (IDT)

אני מסכים, והסרתי את תבנית האיחוד שהצבתי. לא הייתי מודע למחלוקת בערכה. זהו לא ערך, אלא לקט ציטוטים וטריוויה. AddMore-III - שיחה 08:11, 20 ביולי 2020 (IDT)

אני מסכים. היא לא דמות פוליטית מובילה. ערך כזה נדרש רק לפוליטיקאים בעלי משנה פוליטית מורכבת. פה זה סתם עיסה עיתונאית. גילגמש • שיחה 08:15, 20 ביולי 2020 (IDT)

כמו שאמרתי קודם, אני לא רואה חשיבות לערך רק על דעותיה של רולינג. תוכן כזה אמור להיות בערך עליה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:16, 20 ביולי 2020 (IDT)

אני לא חושב שיש לזה חשיבות אנציקלופדית אפילו כפרק בערך עליה. זה כמו שתכתוב בערך מני ממטרה פרק "השקפותיו הפוליטיות". אמירו • שיחה 09:48, 20 ביולי 2020 (IDT)

לדעתי, יש צורך לציין זאת אצלה - ללא ספק לציין אבל ערך שלם?!. שנית אני אישית (אפשר לחלוק עליי) מעדיף שלפניה יהיו פוליטיקאים וערכים כמו: השקפותיו הפוליטיות של אדולף היטלר - בכל זאת, מדינאי שהשפיע על חייהם של 11 מיליון שנרצחו בגלל תורת הגזע הבן אדם אחראי להבאת הערכים השמדת הצוענים במלחמת העולם השנייה, רדיפת הומוסקסואלים בגרמניה הנאצית, רדיפות הכנסייה הקתולית בגרמניה הנאצית, רדיפת עדי יהוה בגרמניה הנאצית וכמובן השמדת העם היהודי. לא לשכוח גם את השקפותיו הפוליטיות של דונלד טראמפ שאחראי על מדיניות ההפרדה המשפחתית בתקופת הממשל שלו וכמובן דעתו על הפלה, היספנים, יהודים וכן הלאה. לא יזיק גם השקפותיו הפוליטיות של ברק אובמה שביטל את אל תשאל, אל תספר ולא יזיק לכתוב את הערך החשוב גנדיזם. אם כל רצוני לפתור את זה בצורה שתתעד את השנאה שמפיצה (מני ממטרה לא כותב מאמר שיש מקרים שהוא יותר ארוך מהמצע של יש עתיד או ימינה) אבל ערך?! טו מאצ'. שה ברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 10:30, 20 ביולי 2020 (IDT)

אין מקום לערך עצמאי. מקובל במקרים מתאימים וכשיש מה לכתוב לייחד לכך פסקה בערך על האדם. Lostam - שיחה 11:09, 20 ביולי 2020 (IDT)

הערך נופח בשטויות מעבר לפרופורציה סבירה. כל נפיחה של גב' רוליג מוצאת דרכה אל הדף. תשאירו משהו לטוויטר. גילגמש • שיחה 19:21, 20 ביולי 2020 (IDT)

המידע אכן חשוב, אבל האם חשוב כערך נפרד? אולי כן ואולי לא. אני נמנע בשלב זה מלהביע את דעתי. Euro know - מדיניות סרטי הקולנוע - מדיניות הפורנוגרפיה - שיחה 23:49, 20 ביולי 2020 (IDT)

מה חשוב בכך שרולינג מתנגדת לאיסור הפלות? מה חשוב בכך שרולינג מבקרת דוגמניות על סף האנורקסיה? מה חשוב בכך שרולינג נגד לאומנות אתנית בוטה? מה חשוב בכך שרולינג מתנגדת לחרם על ישראל? מה חשוב בכך שרולינג לא מחבבת את הביטוי המשונה "אנשים עם וסת"? מה חשוב בכך שרולינג בעד בהגנת הסביבה? מה חשוב בכך שרולינג לא אוהדת את טראמפ? מה חשוב בכך שרולינג תומכת בפליטים? תשובה: כל זה לא חשוב בכלל. Ronam20 - שיחה 01:30, 21 ביולי 2020 (IDT)

יש הטוענים שמדובר באישיות בעלת חשיבות ציבורית, ועל כן לדעותיה יש השפעה מהותית על העולם. יוניון ג'ק - שיחה 02:32, 21 ביולי 2020 (IDT)

טיעון בעייתי. על פיו ניתן לפתוח ערך מפורט על השקפותיו של כל ידוען בכל תחומי החיים. ערכים כאלה לא קיימים אצלינו, ובצדק. כל עוד לא מדובר בהוגה דעות מיוחד, אלא באדם חסר מחשבה מקורית, שמבטא דעות רווחות, אין בכך טעם. Ronam20 - שיחה 02:53, 21 ביולי 2020 (IDT)

אפשר להוסיף כמה משפטים בערך על הספורת ולהסתפק בכך. דוד א. - שיחה 06:12, 21 ביולי 2020 (IDT)

הערך הזה הוא דוגמא קלאסית ל"כתיבת ערל במתכונת רשימת סיכומים של הודעות טוויטר", האופיינית לוויקיפדיה האנגלית (ויש עוד מי שרואים בה דוגמא ומופת). אחרי הרתחה, הוא יכול להתמצות בפסקה וחצי שניתן להכניס לערכה של רולינג. AddMore-III - שיחה 09:21, 21 ביולי 2020 (IDT)

ערך מיותר וחסר חשיבות אנציקלופדית. רולינג אינה הוגת דעות, אינה נבחרת ציבור או משרתת ציבור בכירה, והחשיבות של עמדותיה מסתכמת בכך שמעריצי סדרת הארי פוטר שכתבה עוקבים אחרי כל ציוץ ולייק שלה בטוויטר. כמו כן, הערך הזה תורגם כדי לשבש הצבעת מחלוקת. דקל ער - שיחה 12:03, 21 ביולי 2020 (IDT)

• הסופרת ג'יי קיי רולינג היא דמות משפיעה עם הרבה מעריצים. לדעות שהיא מביעה בציבור יש תגובות מאישים וגופים מוכרים וגם כתבות ומאמרים מחוץ למדורי הרכילות. יש לערך חשיבות. קאבו ורדה - שיחה 12:52, 21 ביולי 2020 (IDT)

לדעתי אין חשיבות ויש למחוק את הערך הזה. אין לי בעיה עקרונית עם ערכים שמסכמים את דעותיהם הפוליטיות של אישים שונים - כל עוד יש מקורות מהימנים להסתמך עליהם. אבל הבעיה עם דעות והשקפות של אנשי ציבור, היא שללא מקורות שניוניים, וניתוח בהקשר למקום והמרחב בו האישים פעלו - קל מאד לנפח ולעוות את הכוונות של האישים האלו, דרך הדבקה לא אחראית של ציטוטים אקראיים מרשתות חברתיות. כפי שקורה עכשיו עם רולינג. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:23, 21 ביולי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

חשבתי על הצעה מסוימת, אשמח לשמוע מה דעתכם: בגלל שהערך הזה נכתב במהלך הצבעת מחלוקת בנושא, אולי כדאי להעביר אותו לטיוטה ולהמשיך בהצבעת המחלוקת? אם ייקבע שצריך לכתוב ערך כזה, אז אפשר יהיה להחזיר אותו. חבל שניתקע בדיון החשיבות הזה שמעכב גם את הצבעת המחלוקת. מוטב היה אם הערך הזה לא היה נכתב, בעיקר לא עכשיו בזמן דיון מחלוקת.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:24, 21 ביולי 2020 (IDT)

אין שום סיבה ואין שום הצדקה להעביר את הערך הזה לטיוטה. בטח שלא רק בשביל לפתוח בהצבעת מחלוקת. כרגע יש תומך בחשיבות אנציקלופדית של הערך הזה, ועל כן מקומו במרחב הערכים (אלא אם כן תיפתח הצבעת מחיקה ויהיה רוב בעד המחיקה). אז הצבעת המחלוקת תתעכב קצת. אז מה? יוניון ג'ק - שיחה 14:12, 21 ביולי 2020 (IDT)

זו אמורה להיות אחת האפשרויות בהצבעת המחלוקת, אז ההצבעה תבחן גם את זה (בכל זאת, הערך היה אמור להיכתב רק אחרי ההצבעה, אם היה צריך, ולא עכשיו). נראה מה אחרים יגידו אבל בעיניי זו יכולה להיות אפשרות לגיטימית לפתור את מה שהולך פה (ואם לא זה אז להמשיך בדיון החשיבות ולפתוח הצבעת מחיקה בסיומו).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 14:32, 21 ביולי 2020 (IDT)

המקיסט, לא, זו לא אמורה להיות אחת האפשרויות בהצבעת המחלוקת. הצבעת המחלוקת היא על תוכן הערך ג'יי קיי רולינג בלבד, ולא על שום דבר אחר. יצירת/אי-יצירת/מחיקת/אי-מחיקת הערך השקפותיה של ג'יי קיי רולינג לא קשורה ולא תלויה בתוצאות הצבעת המחלוקת על הערך ג'יי קיי רולינג. אם כבר, אז להיפך. יוניון ג'ק - שיחה 11:17, 22 ביולי 2020 (IDT)

יוניון ג'ק, זו כבר אחת האפשרויות בהצבעת המחלוקת, סיבה נוספת למה כתיבה של הערך בזמן שיש דיון בנושא נראית כמו ניסיון לעקוף את אותה הצבעה. כשהתחיל הדיון לא היה ערך כזה, ואחד צריך להיכתב רק אם יוחלט שצריך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 12:32, 22 ביולי 2020 (IDT)

"ערך צריך להיכתב רק אם יוחלט שצריך?". אין שום מדיניות שכזו. בדיוק להיפך. ויקיפדיה הינה מיזם שיתופי וחופשי. כל אחד יכול בכל עת ליצור כל ערך שהוא מוצא לנכון. יוניון ג'ק - שיחה 13:40, 22 ביולי 2020 (IDT)

אבל זה לא לכתוב ערך על סתם נושא. זה לכתוב ערך על נושא שנמצא במחלוקת. וכתיבת הערך היא אחת האפשרויות שמוצעות כפתרון. לבוא ולכתוב ערך כזה במהלך הדיון לפני שנתקבלה החלטה זה מאוד בעייתי. אני מניח שאתה מבין למה זה נתפס כעוקף דיון מחלוקת.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 15:09, 22 ביולי 2020 (IDT)

ואני מניח שאתה מבין שתפיסה ומציאות זה לא אותו הדבר. יוניון ג'ק - שיחה 17:19, 22 ביולי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לדעתי, אין לדף הזה חשיבות. אפשר להמיר בחצי שורה בערך הראשי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 21 ביולי 2020 (IDT)

כמו IKhitron, כמו דקל ער, כמו קומפיוטר ועוד רבים וטובים אחרים - זהו ערך מיותר לחלוטין, חסר חשיבות אנציקלופדית, שעוקף בקיומו הצבעת מחלוקת. Tmima5 - שיחה 10:37, 22 ביולי 2020 (IDT)

להפך? אתה פותח ערך אחרי שנפתחה הצבעת מחלוקת ואז אתה אומר להפך? אין שום סיבה שהצבעת המחלוקת תתעכב כי אתה החלטת לכתוב ערך חדש, תכתוב את האפשרות שלך בהצבעה ותן לנו לגמור עם זה. קומפיוטר - שיחה 11:22, 22 ביולי 2020 (IDT)

ההצבעה עדיין לא נפתחה. יוניון ג'ק - שיחה 13:34, 22 ביולי 2020 (IDT)

שני דברים: ראשית כל, לכל אלו שכותבים 'למחוק, לתמצת ולהוסיף לערך המרכזי', אז - לא. למחוק, אבל בינתיים לא 'לתמצת ולהוסיף', כיוון שזו בדיוק השאלה שנידונה כרגע בהצבעת המחלוקת. חשוב לזכור את זה.

דבר שני: יוניון ג'ק, לא די בעורך שיגיד שלדעתו יש חשיבות, הוא צריך גם לנמק למה יש חשיבות. בינתיים העורך היחיד שסבר שיש חשיבות (קאבו ורדה) לא ענה על השאלה הפשוטה - מה נשתנתה ג'יי קיי רולינג מכל מאות האנשים האחרים שיש פרסום לדעותיהם, ומדוע תזכה בערך נפרד בנוגע לדעותיה? כל עוד אין עורך שיענה על השאלה הזאת, אין מישהו שמנמק חשיבות, ועל הערך להימחק לאחר שבוע מהצבת התבנית.

אגב, מעניין אותי מאוד מה דעתך האישית בנוגע לחשיבות. אני מתרשם שאתה עצמך לא סבור שיש חשיבות (אתה כותב 'יש הסוברים' 'מועתק מהערך באנגלית'). אם אני טועה ואתה סבור שיש חשיבות, אולי תחכים אותנו מדוע באמת לדעתך דווקא רולינג זקוקה לערך נפרד ומיוחד בנוגע לדעותיה? המווקפד - שיחה 11:53, 22 ביולי 2020 (IDT)

אם נימוקיו של קאבו ורדה אינם מספקים אותך - אני מציע שתפנה אליו ישירות, ולא דרכי. אגב, אתה מוזמן לפנות גם אל YuvalNehemia, שהביעה תמיכה בחשיבות הערך הזה. התמיכה פשוט לא נעשתה כאן, אלא בדף ההצבעה. יוניון ג'ק - שיחה 13:37, 22 ביולי 2020 (IDT)

אני לא צריך לפנות לאף אחד, וזו בכלל לא ההחלטה שלי. ציינתי בפשטות שטרם הובע נימוק (לא 'נימוק שמספק אותי' אין עדיין נימוק), ולכן אני משער שהאחראים על הדבר פשוט ימחקו את הערך בתום השבוע. אני לא פונה אל קאבו ורדה דרכך, אלא שואל אותך עצמך, ובאמת אפנה גם אל YuvalNehemia: למה אתם סבורים שדווקא לעמדותיה של ג'יי קיי מגיע ערך מיוחד? יוניון ג'ק, למה אתה ממשיך להתעקש לא לענות על השאלה הפשוטה הזאת? אני שואל אותך באמת בכנות, אני פתוח לאפשרות שתצליח לשכנע אותי ותקבל את הקול שלי בהצבעה. אני פשוט מנסה להבין לאן אתה חותר. אתה רוצה שיתחילו להיכתב כאן עשרות ערכים של 'השקפותיו של...'? המווקפד - שיחה 13:50, 22 ביולי 2020 (IDT)

התעלמות מנימוק ענייני וברור שלא נאה בעיניך היא כנראה הסיבה שלא אתה אחראי על ההחלטה מתי הבהרת חשיבות היא מנומקת ומתי אפשר מחיקה מהירה. קאבו ורדה - שיחה 14:26, 22 ביולי 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ הסיבה היחידה שהערך הזה קיים באינגליש היא למען פיצול (כי מסתבר שהערך של ג'יי קיי רולינג ארוך מדי), וזה דבר די מקובל בויקיאנגליש (לפצל ערכים ארוכים לנושאים). אנחנו לא ויקיאינגליש, זאת מעולם לא הייתה המדיניות שלנו, אין הצדקה לערך עצמאי. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 14:30, 22 ביולי 2020 (IDT)

קאבו ורדה, קודם כל - אני מתנצל מעומק לבי אם נפגעת. הדבר החשוב לי ביותר בוויקיפדיה הוא שמירה על אווירה נעימה ולא לפגוע חלילה באיש. לא חשתי שאני פוגע, כנראה שטעיתי, אני מקווה שתקבל את התנצלותי. לגוף העניין: לא התכוונתי לזלזל חלילה בנימוק שלך, הוא נימוק טוב, אבל עדיין לא מסביר למה דווקא לג'יי קיי רולינג מגיע ערך נפרד לדעותיה יותר מכל שאר האנשים שלדעותיהם יש השפעה רבה. אם אי-מי מכל התומכים בערך יענה על השאלה הזאת, הוא יקבל גם את תמיכתי וללא ספק תמיכה של עוד רבים מהעורכים. המווקפד - שיחה 14:37, 22 ביולי 2020 (IDT)

יפה שעברת מ"מאות" ל"שאר", כי אין מאות סופרות מיליארדריות שהדעות שלהן חשובות ומסעירות כמוה. ומתוך השאר, היא לא היחידה! אני פונה בפנייה נרגשת לכל הוויקיפדים להרחיב ערכים של אישים בולטים בפסקה "השקפות" וליצור ערך מורחב אם היא מספיק ארוכה. קאבו ורדה - שיחה 14:46, 22 ביולי 2020 (IDT)

אין 'מאות' סופרות מיליארדריות שהדעה שלהן משפיעה וכו', זה נכון. אבל יש מאות ואף אלפי זמרים, פוליטיקאים, סופרים, פרופסרים, שחקנים, דוגמנים, ושאר ידוענים בעבר ובהווה שדעותיהם יצרו ויוצרות הדים נרחבים. לכל אחד מהם דעות בשלל נושאים, מהמצב הפוליטי ועד לשיטת הכלכלה המועדפת. בוא נהיה כנים: בנושא אחד בלבד שרולינג הביעה בו את דעתה הייתה ממש סערה, ועליו מתקיימת הצבעה בנוגע לניסוח. בכל שאר הנושאים - זה נחמד שיש לרולינג דעה, אבל אני משער שגם לאייל גולן יש. המווקפד - שיחה 14:58, 22 ביולי 2020 (IDT)

בויקיפדיה האנגלית יש מספר מצומצם של ערכים מסוג "השקפותיו של..." (ראו: Category:Political views by person). האמנם זה יהיה כל כך נורא, אם כל ערכים אלו יתורגמו לעברית? יוניון ג'ק - שיחה 15:02, 22 ביולי 2020 (IDT)

זה לא יהיה נורא בכלל, רק צריך להסביר למה באמת דווקא לאישים אלו יש ערך נפרד.. המווקפד - שיחה 15:07, 22 ביולי 2020 (IDT)

ראשית, ב-9 ביולי יוניון ג'ק כתב שאין שום הצדקה לקיום הערך הזה. שנית, לא נכון לכתוב שההצבעה עדיין לא נפתחה. ההצבעה נפתחה ב-22 ביולי על-ידי Tmima5, ומייד שוב נדחתה רק בגלל שיוניון החליט שהוא מעכב אותה בשבוע נוסף באמצעות יצירת הערך הזה ופתיחת דיון החשיבות. מה שקורה פה זו פארסה, פיליבסטר מזן חדש שמשום מה נמצא עורך שמסכים לזה (כנראה מבלי להכיר את דיון המחלוקת הקיים), ועכשיו כולנו ניגרר להצבעת מחיקה, שתימשך לפחות שבוע נוסף, או יותר אם יהיה עוד פיליבסטר על הפיליבסטר. דף השיחה הזה כבר שוקל כמו הערך על רולינג כולו ועוד הערך על השקפותיה כולו. בזבוז אנרגיה מוחלט של הקהילה, וכל זה כדי לעקוף הצבעת מחלוקת. דקל ער - שיחה 18:12, 22 ביולי 2020 (IDT)

(א) מותר לי לשנות את דעתי. (ב) כאשר יצרתי את הערך השקפותיה של ג'יי קיי רולינג ב-19 ביולי - ההצבעה לא היתה פתוחה. אז נא לא לשקר. (ג) כל הטיעונים הנ"ל הם טיעוני סרק, שאינם רלוונטיים בשום צורה לצורך הבהרת החשיבות האנציקלופדית של ערך זה. יוניון ג'ק - שיחה 19:05, 22 ביולי 2020 (IDT)

הטיעון האחרון הוצג ב-15 ביולי. ב-17 ביולי הזמנתי אותך (ואת כל יתר מציגי העמדות) להציג מחדש את העמדה שלכם בצורה מסודרת, כיוון שהדיון שם התארך והתארך, ורציתי להקל על מי שיבואו להצביע ולהציג את כל העמדות בצורה מסודרת. בין היתר כי אתה בעצמך התערבת בעמדה שאתה אינך תומך בה, והצגת אותה בצורה לא נכונה (עמדה א). אלא שבמקום לחזור לדיון המחלוקת התעלמת לגמרי מההזמנה שלי ובמקום זה הלכת וכתבת את הערך הנוכחי. מעשית, הצבעת המחלוקת בערך של רולינג היתה צריכה להיפתח ב-18 ביולי, 72 שעות אחרי שהוצגה העמדה האחרונה. אתה שיבשת את פתיחת ההצבעה בכוונה, בפיליבסטר מזן חדש. כל הערך הזה הוא ערך סרק שנועד לכפות את עמדתך תוך התעלמות מהצבעת המחלוקת. לכן גם התעקשת לשחזר פעמיים מפעילים שמחקו כאן את הגרסה שלך. ממש לא מזיז לי מה ייכתב על עמדותיה של ג'יי קיי רולינג בשום נושא. מזיז לי שאתה מתנהג בבריונות, ומעכב בכוונה בשבועיים דיון שמוצה לגמרי כבר לפני שבוע. כל זה לא קשור לכך שהערך הזה הוא ערך סרק, כי לרולינג יש אפס השפעה ציבורית וחוקית, ומעריצי הארי פוטר שעוקבים אחרי כל לייק ופולואו שלה בטוויטר זה לא אנציקלופדיה. דקל ער - שיחה 01:06, 23 ביולי 2020 (IDT)

אני אומר, בואו נכתוב אם כך ערך על השקפותיה של היידי כלום. אז מה אם אין לה כלום להגיד. היא צייצה נגד טראמפ ובעד קלינטון. היא תומכת ב"זכות" ההפלות, והיא התלוננה שכינו אותה "White woman". יאללה, ערך חדש לאוסף. Ronam20 - שיחה 01:19, 23 ביולי 2020 (IDT)

שלושה דפים מתעסקים מזה זמן רב בנושא חשוב מאוד לעם ישראל, למדינת ישראל ולתפארת הוויקיפדיה: ג'יי קיי רולינג טרנספובית או לא. 1.דף השיחה שלה, 2.דף המחלוקת 3.הדף הנוכחי. ועל מה נטוש הוויכוח הסוער: עד כמה לפרט או לא את עמדותיה של הסופרת בנושא הטרנסג'נדרים. ומדוע נסחב הוויכוח זמן רב כל כך, על אף שרוב רובם של הוויקיפדים שלקחו חלק בדיון הביעו עמדה מנוגדת לחשיבות הנושא? משום שקבוצה קטנה של וויקיפדים מעוניינת לדחות את הצבעת המחלוקת כטקטיקה, כדי למנוע את קבלת ההחלטה, ועד אז, כפי שכבר נאמר מספר פעמים: או שהכלב ימות, או שהפריץ ימות. מי יודע? אולי רולינג בינתיים תצייץ שוב איזה משפט שיקרב את סוף הקריירה שלה... בינתיים מתבזבז פה זמנם של וויקיפדים על הכלום והשום דבר. זוהי בושה לוויקיפדיה. אני קוראת לבירוקרטים, בריאן, אלדד, ביקורת להטיל את כובד משקלם כדי לסיים את בזבוז הזמן של הוויקיפדים בעיסוק מיותר, לפתוח את הצבעת המחלוקת ולסיים את הפארסה הזו. Tmima5 - שיחה 08:37, 23 ביולי 2020 (IDT)

תודה לדובנו שתפס יוזמה ופתח את הצבעת המחלוקת. שימו לב לתאריך תחילת ההצבעה. Tmima5 - שיחה 12:08, 23 ביולי 2020 (IDT)

Tmima5, עם כל הכבוד לעובדה שרוב רובם של הויקיפדיה הביעו עמדה מנוגדת לחשיבות, אחד מהעקרונות החשובים ביותר של הדמוקרטיה הוא: שמירת זכויות המיעוט. הבושה היחידה שאני רואה היא חוסר תרבות הדיון וסובלנות כלפי דעות של אחרים, בפרט - דעת מיעוט. יוניון ג'ק - שיחה 13:04, 23 ביולי 2020 (IDT)

אתה פתחת ערך על נושא שנמצא במחלוקת ומצפה שהדבר יעבור בלי שום התנגדות? מה שעשית הוא לא לגיטימי בכלל ולא ברור לי למה אתה עדיין חושב שזה בסדר. ויקיפדיה דוגלת בחופש המידע, אבל כשיש מחלוקת בנושא מסוים לא רצים לכתוב ערך חדש בנושא לפני שנתקבלה החלטה כי אין לך שום סמכות להחליט אם צריך ערך כזה או לא בעצמך. אני אישית הייתי מעדיף שהערך יעבור לטיוטה או שתהיה עליו הצבעת מחיקה, אבל נראה שהכיוון כרגע הוא שעתיד הערך יוחלט בהצבעה. אתה לא המנהל של ויקיפדיה ולא יכול לפתוח ערך על נושא שנוי במחלוקת סתם כי אתה חושב שהוא מתאים. בדיוק כמו שלא הייתי משנה שם של ערך במהלך דיון על שמו, כך אתה לא יכול לכתוב ערך בנושא במחלוקת על דעת עצמך (בעיקר כשזו אחת האפשרויות המוצעות) לפני שנתקבלה החלטה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:10, 23 ביולי 2020 (IDT)

יש הבדל גדול בין התנגדות לבין בריונות. ולמען האמת - ציפיתי לשניהם. יוניון ג'ק - שיחה 13:40, 23 ביולי 2020 (IDT)

זכויות כל המשתמשים (בין אם "מיעוט" או "רוב") נשמרו בקפידה. זכותו של כל משתמש ליצור את הערך הזה, כמו שגם זכותם של אחרים לערער על חשיבותו האנציקלופדית ולנהל דיון חשיבות (ואולי הצבעת מחיקה אח"כ). באותה מידה, זכותם של משתמשים להעלות אפשרויות שונות להצבעה בנושא שבמחלוקת (ולא עצרו אף אחד מלהוסיף אפשרויות), וכן זכותם של המשתמשים לגשת להצביע לאחר שעברו 72 שעות מזמן הצגת הטיעונים השונים לאפשרויות השונות (ופרק זמן זה של 72 שעות כבר עבר לפני 9 ימים). Dovno - שיחה 13:49, 23 ביולי 2020 (IDT)

פפחחחח...יוניון ג'ק מתלונן על בריונות. האירוניה התאבדה. Eladti - שיחה 13:53, 23 ביולי 2020 (IDT)

תודה על הדוגמה הנ"ל, לחוסר תרבות הדיון והסובלנות שעליו דיברתי קודם. יוניון ג'ק - שיחה 14:04, 23 ביולי 2020 (IDT)

לטעמי צריך למחוק בויקיפדיה לפי השקפותי אין מקום לדעות פוליטיות והיא צריכה להיות מקור ידע נאמן אם הסופרת רוצה שתפרסם זאת בדף הפייסבוק/טוייטר שלה כאן לטעמי אין לערך הזה מקום ובוודאי שאין לו חשיבות אינציקלופדיתBalberg - שיחה 17:03, 23 ביולי 2020 (IDT)

רעיון גאוני! להציע לסופרת לפרסם בדף הפייסבוק/טוייטר שלה! איך לא חשבתי על זה בעצמי? קאבו ורדה - שיחה 17:34, 23 ביולי 2020 (IDT)

אני אוהבת את העובדה שהמתנגדים מתייחסים לזה בתור "כמה ציוצים חסרי חשיבות", ומתעלמים ממאמר בן 3600 מילה, מציטוט בהליך חקיקה בארה"ב (עדיין לא נתנו לי דוגמה לסופר פנטזיה אחר שצוטט בהליך חקיקה, למרות שביקשתי כמה פעמים), מניתוק מאתרי המעריצים הגדולים ביותר שלה (שהם מספיק גדולים כדי לקבל חומר מקדים מהסרטים עוד לפני שאלו יצאו לאקרנים), ומהעובדה שהטרנספוביה שלה פגעה במכירות שלה. וזה עוד לפני שנדבר על הפסקאות האחרות בערך, אלו שלא הוסרו על ידי דובנו, שעליהן גם כן יש מה להרחיב (דבר שהייתי עושה אם לא הייתי פחות בוויקיפדיה בשבוע האחרון). רולינג נחשבת בימינו כמעט להוגה יותר משהיא סופרת (כבר נתתי את הדוגמה שלו סטיבן קינג היה מוציא ספר חדש, הפוקוס התקשורתי כנראה היה על הספר, בעוד שאצל רולינג הפוקוס הוא על הציוצים והמאמר). היא קיבלה יותר ביקורת עליה מארגונים להט"ביים מאשר מייגן מרפי, אקטיביסטית שעשתה קריירה מטרנספוביה. להתכחש להשפעה שלה יהיה פשוט להתכחש למציאות. להתכחש לעובדה שמחוקקים ולוביסטים מצטטים אותה כשהם מסבירים למה הם מתנגדים לזכויות להט"ב או טיפולי המרה. זה למה יש חשיבות לערך. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 13:20, 25 ביולי 2020 (IDT)

אגב, טענה שעלתה שוב ושוב היא למה לרולינג כן ול[הכנס אישיות כאן] לא. ואני דווקא בעד כתיבת ערכים כאלו. השקפותיו של עמוס עוז? בכיף! חייו הפוליטיים של פרנק סינטרה? למה לא! האנשים האלו הם בעלי השפעה ממשית במישור החברתי והפוליטי, השפעה שיש לה מקום בוויקיפדיה כערך עצמאי. וכנ"ל לרולינג. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 13:25, 25 ביולי 2020 (IDT)

יש חשיבות ברורה לציון המאמר שלה, הציוצים ושאר הירקות בערך הראשי שלה. אגב יובל לדעתי כדאי לעשות זאת רק לפוליטיקאים , אין לי שמץ למה אלברט איינשטיין קיבל בזמן שכמו שאמרתי לאובמה,טראמפ ופוטין אין ואולי ברוח הבחירות שיהיו בנובמבר בארצות הברית לא יזיק גם לביידן במידה ויבחר. עמוס עוז היא אדם שלדעתי בלי צל של ספק עם דעות רבות שגם צריכות להיות מתעודות אבל בערך שלו. תזכרי שגם לנו יש דעות (אני אדם בן 19 שהשנה עבד כמזכיר בבית הספר התיכון בו למדתי ויש לי דעות רבות בנוגע לזכות של הפלסטינים למדינה או ליחס של מדינת ישראל לדרוזים, בדואים וערביי ישראל ואני רק טיפה בים מה8 (?) מיליארד אנשים בעולם שיש להם כרגע או יהיה להם בעתיד דעה פוליטית שברוב המקרים לא חשובה לציבור אלא אם הם פעילים באותו תחום דבר שאפשר להגיד על צחי הנגבי, ננסי פלוסי וראם נאת' קובינד אבל לא על בראד פיט, דנה אינטרנשיונל או אנדריי מרזליקין. שה ברכה TheDesertboy - יום טוב - שיחה 10:57, 26 ביולי 2020 (IDT)

אם את מתעקשת על סופרי פנטזיה שצוטטו בהליך חקיקה... לואיס קרול אליס בארץ הפללאות על ידי ראנד פול במרץ 2013... בכל אופן זה לא משנה. הסיבה היחידה שהערך בויקי האנגלית פוצל נובע מכך שהערך על ג'יי קיי רולינג פשוט התארך שם. זו בדיוק הסיבה למה הערך על השקפותיו הפוליטיות של אלברט איינשטיין. במקרה הנוכחי פשוט אין סיבה לערך נוסף.--Eitan110 - שיחה 22:22, 26 ביולי 2020 (IDT)

אני חושבת שיש דווקא פחות צורך בערכי השקפות על פוליטיקאים, מכיוון שהם פוליטיקאים ולהיות בעלי השקפות זה, לכאורה, חלק מדרישת התפקיד שלהם. לכן יש מקום לכתוב על כך בפירוט בערך הראשי. אבל כשאתה כותב פירוט על מי שאינו בעל השקפות במקצועו, כמו אלברט איינשטיין, ג'יי קיי רולינג, עמוס עוז או פרנק סינטרה, ההשקפות האלו, לטעמי, מעמיסות על הערך, ולכן יש צורך בפיצול הערך לשניים. למרות העובדה שהמאמר הטרנספובי שלה יותר פופולרי מאשר הספר החדש שלה, רולינג היא עדיין בעיקרה סופרת, ולכן יש מקום לערך נפרד. //מי אני: Yuval Talya - מה עשיתי - בואו נדבר// 19:16, 28 ביולי 2020 (IDT)