שיחה:היסטוריה של גאנה

ערך זה הוא במסגרת תחום העניין של מיזם "היסטוריה של מדינות" בוויקיפדיה העברית. מטרת המיזם היא לדאוג לכך שכל ערכי ה"היסטוריה של" יגיעו לרמה טובה, ויתוחזקו בהתאם. לפי הערכת המשתמש אליזבט, שהציב תבנית זו: רמת האיכות של הערך "ירוד" חשיבותו של הערך "ממוצע" הערות נוספות ניתן למצוא בטבלה בדף המרכזי של הפרויקט. אנא עזרו לנו להביא את הערך לרמת איכות טובה.

סליחה אליזבט, זה לא אישי, אבל עם כל הכבוד - מי את שתחליטי שרמת הערך גרועה, אם את אפילו לא מבינה את החשיבות של גאנה - אחת המדינות היותר חשובות באפריקה, הראשונה באפריקה השחורה שקיבלה עצמאות, שהנהיגה את התנועה הפאן אפריקאית, ושאח"כ היתה בין הראשונות שהצליחו לקיים דמוקרטיה?

ועל סמך מה את קובעת שהוא גרוע? כי הוא תמציתי, לא מרוח, ולא מתורגם אחד לאחד מאיזה קשקוש במרוח בויקיפדיה האנגלית?

הצלחת לעצבן אותי, ולגרום לי לפקפק עוד יותר במיזם הזה כולו. לא רק שהוא יגרום לאנשים שלא יודעים היסטוריה לתרגם בסיטונות דברים שהם לא מבינים בהם, עכשיו אני רואה שהוא גם גורם לאנשים להעריך דברים שהם לא מבינים בהם, ולגרום למתחים ולפגיעות בויקיפדים. eman • שיחה • ♥ 11:58, 16 ביוני 2007 (IDT)

לא התכוונתי לפגוע או לעצבן אותך. אני מאוד מכבדת אותך ואת תרומתך לויקיפדיה. הבעיה שנוצרה במיזם זה הייתה שמעט אנשים נאלצו לעבור על מדינות רבות משום שאחרים לא היו מעוניינים להצטרף אלינו. לכן נוצר מצב בו מישהי כמוני, שמבינה מעט בהיסטוריה של גאנה צריכה לבדוק אותו. הסתמכתי על קריאת הערך באנגלית, שנראה לי לא מרוח במיוחד ורפרוף על הערך המומלץ בגרמנית שנראה ארוך הרבה יותר מהערך פה והערך באנגלית. אני סומכת עלייך, ואם אתה אומר שזוהי מדינה אפריקאית חשובה, אין לי בעיה לשנות את חשיבות הערך לממוצעת. אבל ההתעלמות ממה שקרה באזור בו כיום קיימת המדינה לפני 1946 היא בעיה משמעותית ביותר, ומרבית התוכן בערך הגרמני, וחלק נכבד מהתוכן בערך האנגלי עוסקים בתקופה זו. אליזבט • שיחה 18:13, 23 ביוני 2007 (IDT)

איחוד

מתנגד לאיחוד. קיים מידע שאפשר להכניס לכאן. הערך לא רע יותר מערכים אחרים בתחום "ההסטוריה של" יש מה לשפר אך אין מקום לאחד. תומר א. - שיחה 18:16, 27 בדצמבר 2008 (IST)

גם אני מתנגד לאיחוד, מסיבה מאוד טובה: אני פתחתי את הערך הזה, כי התחלתי לכתוב אותו בתור פסקת ההיסטוריה בערך גאנה. אבל זה יצא ארוך מידי בשביל זה. לכן הפרדתי את זה, פתחתי ערך עצמאי, ושם השארתי גרסה מקוצרת. הכנסת התוכן מפה לשם, תכביד על הערך ההוא.

מה שצריך לעשות זה אולי להרחיב את מה שכתבו פה (אם כי לא צריך כל ערך לנפח באופן מלאכותי. הוא בעל זכות קיום גם כך.) eman • שיחה • ♥ 02:34, 28 בדצמבר 2008 (IST)

אני אוריד את התבנית בעוד יומיים במידה ולא יעלה איזה אס לטובת איחוד הערכים. תומר א. - שיחה 02:44, 28 בדצמבר 2008 (IST)

יש כאן כ-5 קילובייט של מידע. זה מחזיק בקושי פסקה רגילה בערך על המדינה שבמקרה של גאנה הוא גם קצרמר. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:58, 30 בדצמבר 2008 (IST)

ברוקולי, לא הוגן לשחזר אותי. הסרתי את התבנית לפי החוקים, יש שני מתנגדים, אתה רוצה לאחד, תשים תבנית מחלוקת או מחיקה (לי זה לא כ"כ משנה). תומר א. - שיחה 02:01, 30 בדצמבר 2008 (IST)

זה לא עובד כאן לפי ספירת ראשים. צריך להסביר מדוע אסור להרחיב את הפסקה בערך הראשי (זה דווקא מותר), ולמה לא לאחד. 5 קילובייט לפסקת היסטוריה בערך על מדינה זה כלום. הערכים באנגלית/גרמנית אמורים לתת מושג כללי עוד כמה יש להרחיב כאן. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:02, 30 בדצמבר 2008 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: כאן דווקא כתוב שזה כן עובד לפי ספירת ראשים. למרות שקיומו (או אי קיומו) של ערך אחר הוא לא מדד בעיני, ראה את היסטוריה של אוגנדה, היסטוריה של איי שלמה, היסטוריה של בוליביה, היסטוריה של אסטוניה ועוד. הערך כבר קיים, יש מיזם שתומך בו (כלומר עוד יבואו אנשים וירחיבו אותו) בגרמנית זה ערך מומלץ (ובגודל 45k אם זה המדד) ובאנגלית הוא בגודל 116k. יש כאן פוטנציאל לערך. תומר א. - שיחה 02:36, 30 בדצמבר 2008 (IST)

זה בהחלט לא מה שכתוב. ספירת ראשים מתבצעת אך ורק בהצבעות. אין כל רלוונטיות בין הערך הזה לבין ערכים אחרים. הדיון הוא על הערך במצבו הנוכחי בלבד. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:41, 30 בדצמבר 2008 (IST)

"לשם איחוד ערכים אין צורך בהצבעה, למעט מקרים שבהם יש התנגדות של ויקיפד; אם כעבור שבוע ימים אין התנגדות לאיחוד הערכים, ניתן לאחדם. אם יש טעם לשקול איחוד, יתנהל דיון מקדים בדף שיחת הערך ללא הגבלת זמן מוגדרת. אם הצדדים אינם מוכנים להתפשר, וישנם לפחות שני מתנגדים, יוכלו הצדדים לפתוח הצבעת איחוד באמצעות תבנית מחלוקת, הצבעה שתמשך שבוע כמקובל בהצבעות. אם לאחר דין ודברים אין שני מתנגדים, ניתן לבצע האיחוד." זה מה שכתוב. אתה פותח תבנית מחלוקת? תומר א. - שיחה 02:46, 30 בדצמבר 2008 (IST)

הדיון בקושי התחיל, וטרם נשמעו נימוקים מדוע אין לאחד את הערך במצבו הנוכחי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:48, 30 בדצמבר 2008 (IST)

הדיון התחיל ב7 בדצמבר כששמו את התבנית. אין לי כח לזה ואני הולך לישון (ולא, אין לי טון נעלב כפי שניתן אולי לקרוא מהטקסט). לדעתי גם הטיעונים שלי וגם הטיעונים של eman הם טיעונים למה לא לאחד את הערך (לא במצבו הנוכחי ולא לעולם). תומר א. - שיחה 02:54, 30 בדצמבר 2008 (IST)

זה שנוצרה פה או בויקיפדיות זרות נורמה של ערכים מנופחים וטרחניים, לא אומר שכשיש לנו מצב נורמאלי צריך להרוס אותו. הרזולוציה שיש פה היא גדולה מידי בשביל ערך ראשי. מה אפר שבשביל זה צריך לקרוא ולהבין, ולא מספיק למדוד כמות סימנים. eman • שיחה • ♥ 02:31, 30 בדצמבר 2008 (IST)

5 קילובייט לפסקת היסטוריה בערך ראשי זה טרחני? מה שיש כאן מתאים בול לערך הראשי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:41, 30 בדצמבר 2008 (IST)

בעד איחוד מהנימוק שבערך חסר מידע מהותי על ההיסטוריה של גאנה. מה קרה עד הגעת הבריטים? אריאל - שיחה 11:17, 2 בינואר 2009 (IST)

זה שחסר מידע בנושא מסויים, זה ממש לא נימוק לאיחוד. השאלה זה הרזולוציה. אם כל מה שצריך יהיה ברזולוציה כמו פה, האם זה צריך להיות בערך המאוחד? אם נוסיף את התקופה ההיא, אז בוודאי ובוודאי שלא.

לגופו של עיניין, לפני הגעת הבריטים לא היה גאנה. כמו רבות מהמדינו באפריקה, גם המדינה הזו היא ישות גאוגרפית מלאכותית, שגבולותיה נקבעו מתוך שיקולים קולוניאליים. לפני הגעת הבריטים האזור שהיום הוא גאנה היה שייך ליחידות גאוגרפיות שונות לגמרי. זה לא כמו ארץ ישראל שבאופן כללי תמיד אפשר לדבר עליה כיחידה גאוגרפית בפני עצמה, גם אם בגבלות משתנים. eman • שיחה • ♥ 13:14, 2 בינואר 2009 (IST)

ערך מורחב נועד למצב שבו ערך כלשהו עולה על גדותיו, ויש לפצלו. המקום הטבעי והנכון למידע על היסטוריה של מדינה הוא הערך עליה, כיוון שההיסטוריה, הגאוגרפיה, הדמוגרפיה, הפוליטיקה והכלכלה קשורים אלה באלה.

אתה טוען שהערך היה ארוך מדי בשביל להוות סעיף בערך גאנה. אני ממש חולק על כך. מי קבע שסעיף היסטוריה בערך ראשי מוגבל לחמש שורות? סעיף היסטוריה ממצה בערך גאנה לא יכול להיות קצר יותר מהערך הזה. מכאן שהוא לא מורחב, ואין סיבה להפרידו. אם ירצה מישהו בעתיד לכתוב ערך מורחב ממשי ומפורט על ההיסטוריה של גאנה - האיחוד לא ימנע בעדו. דב ט. - שיחה 13:37, 2 בינואר 2009 (IST)

אני לא מדבר במונחים של אורך, אלא של רזולוציה. כשכתבתי את זה חשתי שנכנסתי לרזולוציה גדולה מידי בשביל ערך ראשי, ובגלל זה העברתי את הדברים לערך מורחב.

אני מוכן לקבל את זה שלאנשים יש דעה שונה, אבל בתנאי שהם קראו את הערך, ואת הפסקה בערך הראשי, ולא רק שקלו ומדדו אותם, ואחרי זה הגיעו למסקנה שמה שיש פה הוא ברזולוציה הנכונה בשביל להיות שם. eman • שיחה • ♥ 15:58, 2 בינואר 2009 (IST)

אני השתכנעתי מהנימוק של משתמש:דב ט. בשיחה:היסטוריה של בוליביה ואני מציע הצעת פשרה: אני אנסה לאחד את הפרק המתאים לתוך הערך גאנה במידה וEman יחשוב שהושמטו פרטים מהותיים מהערך או שהרזולוציה אינה מתאימה לערך או שהתוספת מאפילה על הערך בגודלה ישחזר נא את השינויים שלי ותוכלו לפתוח הצבעת מחלוקת ולהנות ממנה. תומר א. - שיחה 16:01, 5 בינואר 2009 (IST)

מה הקשר בין הנימוק שם למה שנוגע לערך ההוא, לבין הערך פה? אפילו מרפרוף מהיא מתקבל הרושם שהערך שם בהחלט לא ממצה את ההיסטוריה של קולומביה (שארוכה בהרבה מההסיטוריה של גאנה). אבל למה שנסיק מזה על הערך הזה?

אני שוב לא רואה אף אחד שמנמק על סמך הערך עצמו, אלא על סמך כל מיני קריטריונים כאילו אובייקטיבים, שנועדו ליצור פעילות בלי צורך חס ושלום ממש לקרוא את מה שהפעילות היא עליו! eman • שיחה • ♥ 04:13, 6 בינואר 2009 (IST)

עמנואל, קראתי שוב את מה שכתבתי וראיתי שבאמת לא ניתן להסיק את זה במישרין ממה שכתבתי, אשמח אם להבא תניח את הדבר באופן אוטומטי לגבי. אני כן קראתי את הערך ואני סבור כי ניתן לשלב אותו ללא חשש בתוך גאנה.

פרט לכך, ההצעה שלי היא כן נימוק על סמך הערך העצמו, בחן את הערך "עצמו" שיצא כתוצר ושפוט לפיו. תומר א. - שיחה 10:16, 6 בינואר 2009 (IST)

אני מציע שתשפוט את הערך ההוא לגופו. תשתמש במה שיש פה כמקור, ותראה מה צריך להיות בערך הראשי, בלי להייחס לזה ששמו תבנית איחוד. תראה מה צריך להיות על היסטוריה בערך ראשי, בלי להיכנס לרזלולוצית יתר. משהו שמי שרוצה לדעת באופן כללי מה הסיפור של הגאנה הזו יוכל לקרוא בלי להתייגע יתר על המידה.

אחרי זה יהיה אפשר לחזור לערך הזה ולדון מה לעשות איתו. האם יש לו קיום עצמאי. אבל כל ערך צריך להיות לגופו.

ואגב, צריך לעדכן את הערך (לפחות הזה) כי השבוע היו שם בחירות. eman • שיחה • ♥ 14:05, 7 בינואר 2009 (IST)

המשך השיחה בשיחת משתמש:תומר א./ערכים לאיחוד תומר א. - שיחה 10:32, 7 בינואר 2009 (IST)

כדאי שתפתח דיון מקדים מה המנדט שלך לעשות זאת. לא היה מעולם תקדים של הסטת דיונים לדפי משתמש עלומים. זה סותר את כל הנהוג לגבי ריכוז דיונים במקום בו נועדו - דפי השיחה של ערכים. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 11:45, 7 בינואר 2009 (IST)

נגד איחוד. ערך של כמעט 6K יכול לעמוד בפני עצמו. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"א בטבת ה'תשס"ט • 11:14, 7 בינואר 2009 (IST)

נגד איחוד כמו חגי. צריך לשכתב ולהרחיב אבל זאת לא סיבה לאיחוד. אני מוריד את התבנית. Mikimik - שיחה 14:13, 8 במרץ 2009 (IST)