שיחה:היסטוריה של בוליביה
הוספת נושא |
ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
| |
| ערך זה הוצע בעבר כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים | |
| דיון – תקציר הערך | |
אין טעם לתקן כאן טעויות, צריך לכתוב מחדש. גם רוב הערך למעשה לא כתוב.
פכידרם 10:36, 8 אוגוסט 2005 (UTC)
- ובכן, זאת המטרה של תבנית השכתוב, להצביע על פגמים מהותיים בערך. גילגמש • שיחה 10:58, 8 אוגוסט 2005 (UTC)
- כן, לכן הוספתי אותה. או שאני לא מבין למה כוונתך. פכידרם 11:14, 8 אוגוסט 2005 (UTC)
|
ערך זה הוא במסגרת תחום העניין של מיזם "היסטוריה של מדינות" בוויקיפדיה העברית. מטרת המיזם היא לדאוג לכך שכל ערכי ה"היסטוריה של" יגיעו לרמה טובה, ויתוחזקו בהתאם.
הערות נוספות ניתן למצוא בטבלה בדף המרכזי של הפרויקט. אנא עזרו לנו להביא את הערך לרמת איכות טובה. | ||||||
איחוד
[עריכת קוד מקור]ברוקולי, יש כאן ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/היסטוריה של מדינות לינק שיקל עליך למצוא את אותם ערכים סוררים תומר א. - שיחה 02:43, 30 בדצמבר 2008 (IST)
- בתור מי שהיה פעיל במיזם הזה אני מכיר אותו היטב. עם הזמן הערכים "המורחבים" האלה יאוחדו עד שיימצא מי שמסוגל לכתוב אותם בצורה שבה הם באמת ירחיבו. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 02:44, 30 בדצמבר 2008 (IST)
לגופו של עניין (וכדי שזה יהיה פורמלי) - אני מתנגד לאיחוד, כמו כן אני מתנגד לאיחוד של כל ערך שהוא היסטוריה של מדינה. אופי של מדינה נקבע באופן מהותי עפ"י ההסטוריה שלה ולכן יש מקום לערך מורחב. תומר א. - שיחה 16:21, 30 בדצמבר 2008 (IST)
- לשם כך הערך צריך להיות באמת מורחב, מה שלא קורה במקרה שלפנינו. אין כאן הרחבה מהותית על הכתוב בערך הראשי ולכן עדיף לאחד אריאל - שיחה 11:11, 2 בינואר 2009 (IST)
- נכון בהחלט שאופי של מדינה נקבע על-ידי ההיסטוריה שלה, ולכן חובה לכתוב על ההיסטוריה שלה - בערך עליה. הרי לא יעלה על הדעת שהערך בוליביה לא יעסוק בהיסטוריה של בוליביה. אם סעיף ההיסטוריה נעשה ארוך ומפורט, יש מקום להעבירו לערך מורחב תוך השארת תמציתו בערך הראשי. דב ט. - שיחה 13:40, 2 בינואר 2009 (IST)
- השתכנעתי (ולכן אני מסיר את התנגדותי), אם עד סוף השבוע המוקצב להתנגדויות לא תהינה התנגדויות אאחד את הערכים בעצמי תומר א. - שיחה 15:55, 5 בינואר 2009 (IST)
באמת נחוץ איחוד?
[עריכת קוד מקור]חבל שאיש מהמתדיינים הנכבדים לא טרח לפנות לאלמוג, מרכז המיזם. את דעתו תוכלו לקרוא בשיחת משתמש:אלמוג#היסטוריה של בוליביה. חגי אדלר • שיחה • ל-115 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ב בטבת ה'תשס"ט • 18:55, 7 בינואר 2009 (IST)
רשימת התורמים
[עריכת קוד מקור]- Ramiy
- Matani2005
וכן ויקיפדים שונים שתיקנו קישורים, תקלדות וכדומה ―מוטי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
ערך טוב
[עריכת קוד מקור]הרבה זמן לא ראיתי ערך כזה. ארוך ומגובה בכמות גדולה של מקורות. Oz Amram • שיחה 11:37, 23 באוגוסט 2024 (IDT)
- מפתיע לטובה להיתקל בערך כזה. Politheory1983, האם לדעתך הערך מתאים להיות ערך טוב, או שמא מומלץ? פעמי-עליון • שיחה 16:11, 26 באוגוסט 2024 (IDT)
- סיימתי לעבוד על הערך לפני זמן קצר יחסית. אציין שבכוונה לא עסקתי בנושאים שקשורים להיסטוריה של אמנות ותרבות, אלא בעיקר בפוליטיקה, כלכלה וקצת יחסים בין-לאומיים, אבל נראה לי שזה המקובל בערכים מהסוג הזה. אני לא נוהג להעמיד ערכים שכתבתי בעצמי להמלצה, אבל אשמח כמובן אם יהיה דיון ומשוב. פוליתיאורי • שיחה 17:44, 26 באוגוסט 2024 (IDT)
- לדעתי ראוי להיות אף מומלץ. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:35, 5 בספטמבר 2024 (IDT)
- אני משהה את הדיון לבינתיים, כדי להעמיד את הערך להיות מומלץ. פעמי-עליון • שיחה 14:04, 16 בספטמבר 2024 (IDT)
- לדעתי ראוי להיות אף מומלץ. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:35, 5 בספטמבר 2024 (IDT)
- סיימתי לעבוד על הערך לפני זמן קצר יחסית. אציין שבכוונה לא עסקתי בנושאים שקשורים להיסטוריה של אמנות ותרבות, אלא בעיקר בפוליטיקה, כלכלה וקצת יחסים בין-לאומיים, אבל נראה לי שזה המקובל בערכים מהסוג הזה. אני לא נוהג להעמיד ערכים שכתבתי בעצמי להמלצה, אבל אשמח כמובן אם יהיה דיון ומשוב. פוליתיאורי • שיחה 17:44, 26 באוגוסט 2024 (IDT)
הצעת הוספה למומלצים
[עריכת קוד מקור]דיון
[עריכת קוד מקור]ערך מאוד מפורט ומגובה היטב במקורות. פעמי-עליון • שיחה 14:04, 16 בספטמבר 2024 (IDT)
- ערך כזה הוא בעייתי. מי יעדכן? מה נעשה עוד כמה שנים? אני מסתייג מהמלצה על ערכים כאלה. מילא אם היה מדובר באדם. גם ערך כזה קשה לעדכון אבל יש לפחות תקווה שמדובר באישיות מפורסמת ואז יהיו אנשים שעוקבים אחרי קורותיו של האדם האמור והם אלה שיעדכנו. מה יהיה עם הערך הזה? אני חושב שערך כזה יכול להתאים לרשימה של ״ערכים טובים״. גילגמש • שיחה 18:28, 7 בדצמבר 2024 (IST)
- Gilgamesh, הטענה לגבי הצורך בעדכון שוטף רלוונטית רק לגבי הפרק האחרון (2019–הווה) שהוא חלק קטנטן מההיסטוריה של בוליביה, וצריך להישאר חלק קטן. אפילו את הדברים שנכללו בו התלבטתי אם בכלל צריך. בערך שסוקר את כלל ההיסטוריה של מדינה, העניינים האקטואלים צריכים להצטמצם למינימום. רק דברים משמעותיים מאוד צריכים להתעדכן, ולא נראה לי שחסרים עורכים ששמחים לעדכן דברים כאלה. פוליתיאורי • שיחה 20:26, 8 בדצמבר 2024 (IST)
- האמנם? ומה אם יש שינוי מהותי בקורותיה של המדינה? נקח את סוריה כדוגמה. שינוי המשטר מחייב את שכתוב פרק ההיסטוריה הרלוונטי כדי לתת הסבר מניח את הדעת לעלייתו של המשטר החדש. גם אירועים אחרים יכולים להיות בעלי השפעה גדולה. כך למשל אסונות טבע או פריצות דרך מדעיות. כל הדברים האלה לא נולדים בחלל ריק. אני חושש מערכים שאין להם סוף. ויקיפדיה לא נכתבת עבור הרגע הנוכחי. מה יהיה בעוד 20 שנה? מה יהיה בעוד 30 שנה? הרי לא מזמן חגגנו 20 שנה לקיומו של הפרויקט העברי. לא מופרך להניח שוויקיפדיה תמשיך להתקיים במשך עשרות שנים (ואולי אף מאות שנים). נורא קשה לשמור על רמת הערך לאורך עשורים רבים כשכותבים רבים מתעסקים בו. לכן, אני מסתייג מערך מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 17:40, 7 בינואר 2025 (IST)
- אני חושב שגם כאן הטענה של פוליתיאורי נכונה. אני מצטט: "לא נראה לי שחסרים עורכים ששמחים לעדכן דברים כאלה". ראה למשל את הערך היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל. הוא הומלץ בשנת 2011 (דהיינו לפני כמעט 14 שנה), ולמרות זאת עדיין מעודכן נכון לעכשיו. כך שהסוגיה שאתה מעלה אינה קריטית. 🎗 יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:52, 7 בינואר 2025 (IST)
- גילגמש, אז כל ערך עם נגיעה אקטואלית פוטנציאלית לא יכול להיות ערך מומלץ? הטענות שלך לא שגויות, אבל לדעתי אפשר למצוא דרך ביניים (למשל, להעביר את הערך להצבעה תוך קביעה שבמידת הצורך, אחראי המדור יוכלו להסיר את ההמלצה מהערך בכל עת ללא דיון, או לקבוע שהערך יסומן כמומלץ לזמן מוגבל ולאחר הזמן הזה יזדקק לדיון מחודש כדי לשמר את התואר). פעמי-עליון • שיחה 17:59, 7 בינואר 2025 (IST)
- לדעתי הערך לא שונה או נגוע באקטואליה יותר מהרבה מומלצים אחרים. גם ערכים בנושאים שקשורים במחקר, כמו רוב הערכים בתחום הפסיכולוגיה, צריכים לעבור שינויים (המחקר לגבי תופעות כמו הפרעות קשב ואוטיזם מתפתח כל הזמן ולפעמים חלים שינויים דרמטיים כמו שינוי הגדרות ב-DSM), וערכים כאלה הרבה יותר קשה לעדכן. ערך בנושא היסטוריה של מדינה יהיה צריך לעדכן רק כשיחולו אירועים דרמטיים, וזה מסוג הדברים שקל לעורכי ויקיפדיה להוסיף. 20:34, 7 בינואר 2025 (IST)
- גילגמש, אז כל ערך עם נגיעה אקטואלית פוטנציאלית לא יכול להיות ערך מומלץ? הטענות שלך לא שגויות, אבל לדעתי אפשר למצוא דרך ביניים (למשל, להעביר את הערך להצבעה תוך קביעה שבמידת הצורך, אחראי המדור יוכלו להסיר את ההמלצה מהערך בכל עת ללא דיון, או לקבוע שהערך יסומן כמומלץ לזמן מוגבל ולאחר הזמן הזה יזדקק לדיון מחודש כדי לשמר את התואר). פעמי-עליון • שיחה 17:59, 7 בינואר 2025 (IST)
- אני חושב שגם כאן הטענה של פוליתיאורי נכונה. אני מצטט: "לא נראה לי שחסרים עורכים ששמחים לעדכן דברים כאלה". ראה למשל את הערך היסטוריה של נבחרת ישראל בכדורגל. הוא הומלץ בשנת 2011 (דהיינו לפני כמעט 14 שנה), ולמרות זאת עדיין מעודכן נכון לעכשיו. כך שהסוגיה שאתה מעלה אינה קריטית. 🎗 יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 17:52, 7 בינואר 2025 (IST)
- האמנם? ומה אם יש שינוי מהותי בקורותיה של המדינה? נקח את סוריה כדוגמה. שינוי המשטר מחייב את שכתוב פרק ההיסטוריה הרלוונטי כדי לתת הסבר מניח את הדעת לעלייתו של המשטר החדש. גם אירועים אחרים יכולים להיות בעלי השפעה גדולה. כך למשל אסונות טבע או פריצות דרך מדעיות. כל הדברים האלה לא נולדים בחלל ריק. אני חושש מערכים שאין להם סוף. ויקיפדיה לא נכתבת עבור הרגע הנוכחי. מה יהיה בעוד 20 שנה? מה יהיה בעוד 30 שנה? הרי לא מזמן חגגנו 20 שנה לקיומו של הפרויקט העברי. לא מופרך להניח שוויקיפדיה תמשיך להתקיים במשך עשרות שנים (ואולי אף מאות שנים). נורא קשה לשמור על רמת הערך לאורך עשורים רבים כשכותבים רבים מתעסקים בו. לכן, אני מסתייג מערך מהסוג הזה. גילגמש • שיחה 17:40, 7 בינואר 2025 (IST)
- Gilgamesh, הטענה לגבי הצורך בעדכון שוטף רלוונטית רק לגבי הפרק האחרון (2019–הווה) שהוא חלק קטנטן מההיסטוריה של בוליביה, וצריך להישאר חלק קטן. אפילו את הדברים שנכללו בו התלבטתי אם בכלל צריך. בערך שסוקר את כלל ההיסטוריה של מדינה, העניינים האקטואלים צריכים להצטמצם למינימום. רק דברים משמעותיים מאוד צריכים להתעדכן, ולא נראה לי שחסרים עורכים ששמחים לעדכן דברים כאלה. פוליתיאורי • שיחה 20:26, 8 בדצמבר 2024 (IST)
העמדה שלי לא מחייבת מתדיינים אחרים. אני מבין שיש עמדות אחרות וזה לגיטימי. מבחינתי אפשר להעביר את הערך להצבעה. לא אתמוך בהכללתו ברשימת המומלצים בגלל ההסתייגות שכתבתי פה אבל לא אתנגד בהצבעה. גילגמש • שיחה 19:29, 9 בינואר 2025 (IST)