שיחה:ההכנות לפיגועי 11 בספטמבר

נראה לי שכדאי להרחיב בפסקה קצרה בסוף על התוצאות, על הפיגועים עצמם, מספר האבדות + תמונה של מגדלי התאומים. דורית 11:32, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

יש התייחסות לכל הנ"ל בערך הראשי פיגועי 11 בספטמבר. מה שכן, הייתי מוסיף קישור לדו"ח ועדת החקירה ששימש בסיס לערך. Magister‏ 12:06, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

אכן. זה הכרחי, למרות שהדו"ח כבר מקושר בערך הראשי. הייתי שמח אם מישהו שמבין בעסקי התבניות היה יוצר תבנית ראשית של ערכי משנה. יש לפחות עוד שני ערכי משנה חשובים שלא נכתבו - פיגועי 11 בספטמבר וההשפעה ארוכת הטווח על אמריקה והעולם, ופעולות החילוץ בתאומים שהם סיפור הירואי בפני עצמו. שש"ז 12:09, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

יצרתי את התבנית בתבנית:פיגועי 11 בספטמבר ערן 13:21, 30 אוגוסט 2005 (UTC)

זה טוב! עכשיו צריך למצוא מי שיתנדב לכתוב את שני הערכים החסרים. שש"ז 14:00, 30 אוגוסט 2005 (UTC)

זה שלא מדובר בערך ראשי, לא אומר שהוא לא עומד בפני עצמו. שני משפטים על התוצאות וההשלכות נראים לי כראויים. אבל, זה נתון לשיקולכם. דורית 12:11, 29 אוגוסט 2005 (UTC)

טקסט פוליטי?

האם לדעתכם זה נכון לעשות מאמר אנציקלופדי מדוח וועדת חקירה? בכל זאת, לא מדובר פה באמת מוסכמת על כולם, אלא בגרסה לאירועים, לפי הדרך שבה המודיעין האמריקני תופס אותם, ולפי מה שהמודיעין האמריקני יודע. לא התבצע פה מחקר עצמאי ובלתי תלוי הרי. מאמר כזה אולי מקומו בויקיחדשות, אם היה כזה בעברית, עם הבהרה שמדובר בגרסה לאירועים, ולא בהכרח בתיאור מדויק של האירועים.

לא כתבתי את הערך רק על בסיס דוח ועדת החקירה, אך 90% ממנו אכן מבוססים עליו. הסיבה היא פשוטה, לוועדת החקירה יש את הגישה למידע שהתקבל מאנשי אל קעידה בחקירתם בגואטנמו, ורק לה. שש"ז 08:46, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

לדעתי זו מקור אמין. גילגמש • שיחה 08:59, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

וכמובן שאם יש למישהו עובדות נוספות/סותרות ממקור רציני, הוא יותר ממוזמן להוסיף או לתקן. אין משמעות לטענה שמשהו מוטה א-פריורית, כשאין גרסה נגדית להציג.Magister‏ 12:28, 31 אוגוסט 2005 (UTC)

צריך לזכור כי בסופו של דבר הכל תלוי במידע שיש למודיעין. למשל, מוחמד עטא מוזכר בין המתכננם כי עליו יש מידע.. יכול להיות שמישהו אחר היה בכיר ממנו אבל עליו לא יודעים כלום. בקיצור לדעתי יש מקום למשפט או שניים בהתחלה שיאמרו שהמאמר מבוסס על פיסות המידע שיש לנו ויכול להיות שאם היו לנו יותר פיסות מידע הפאזל היה מתחבר קצת אחרת ומשנה את התמונה. אני לא אומר שמה שכתוב במאמר לא נכון אבל הנוסח שלו נותן אשליה כאילו כל האמת גלויה לפנינו.

ואף משחקי מחשב שעסקו בסימולציית טיסה

כל הכבוד, מאמר מצוין. אבל לגבי המשפט הנ"ל, אין זה מיתוס?

אל סייד נוסייר

בסרט התעודה אודותיו שהיה לפני ימים אחדים בערוץ 8 נטענו הטענות הבאות:

• נוסייר היה קשור לחבורת אנשים (לא גדולה כנראה) שתככנה פיגועים בניו יורק, ותמכה באלימות ופנטיות, שהתגבשה סביב השייח המצרי העיוור (עומאר עבדל רחמן) בן לאדן לא היה בתמונה כל כך הוא נכנס רק לאחר מכן.
• כשנעצר נוסייר על רקע רצח כהנא, מצאה המשטרה (לטענת ראש מחקל הרצח למיטב זכרוני) ארגזים עם חומר בערבית הקשור להכנת פצצות, טיבם של בניינים בניו יורק וכו'.
• המשטרה חשדה שנוסייר אינו לבדו (אם כי כנראה הרצח היה אימפולסיבי ולא מתוכנן על ידי החבורה, ולכן המשטרה צדקה בכך שנוסייר אינו לבדו, אך דבר זה לא היה קשור לרצח), ואותו שוטר אף אמר את זה במסיבת עיתונאים, גורמים פוליטיים הכחישו זאת מיד לאחר מכן.
• הארגזים העוברו לבולשת הפדרלית, הם כנראה לא נפתחו, היות ולאחר הפיצוץ הראשון בתאומים האמריקנים ייחסו זאת לסרבים עקב התמיכה של ארה"ב בפלג אחר ביוגסלביה.
• אל סייד נוסייר ידע כנראה על הפיגוע ב1993 וכנראה עזר לפחות מורלית לפיגוע.
• רק לאחר נטילת אחריות על ידי הפלג המוסלמי (בריגדה 5?) האמריקאים החלו לחקור בכיוון זה ברצינות והגיעו לארגזים של נוסייר.
• סוכן אמריקני - מצרי הוביל ללכידת השייח העיוור ואנשיו שזממנו לפגוע באלפי אמריקנים (בין התקפות הטרור על התאומים) והוביל למעצרם ולמניעת הפעולה).
• מכל זה עולה ריח חזק של פאשלות וטיוח של הבולשת הפדרלית, פלא שלא מאמינים להם?

האזרח דרור 16:55, 11 בספטמבר 2006 (IDT)

פתווה ???!!!

כמו שהשם באנגלית statement או בערבית بيان מדובר בהודעה.. אין בכל נוסח ההודעה מילת פתווה והם לא קראו לזה פתווה... למען האובייקטיביות צריך לשות את זה להודעה משותפת... גם בתקשורת הערבית לא התייחסו לזה כפתווה

בחינת המלצה

הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה תפתח ביום 1 בדצמבר 2009 ותתקיים כאן, ‏Ori‏ • PTT‏ 23:44, 22 בנובמבר 2009 (IST)