שיחה:דולסינאה דל טובוסו
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת Damzow
במידה והחשיבות לא תובהר, אני מבקש שבהגיע העת למחוק, יועתק המשפט היחיד בעל תוכן מהערך לדון קישוט, וכמו כן, במקום מחיקה יהפך הדף להפניה לדון קישוט. קיפודנחש - שיחה 02:06, 26 באוקטובר 2011 (IST)
- אכן, נראה שעדיף להרחיב את דון קיחוטה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:09, 26 באוקטובר 2011 (IST)
- בויקיפדיה האנגלית יש ערך למופת - טוב גם מן הערך בויקיפדיה הספרדית. אם ערך כזה יכתב בעברית (או יתורגם לעברית), יהיה מקום לערך עצמאי. עד אז - אתמוך באיחוד.--א 158 - שיחה 19:21, 26 באוקטובר 2011 (IST)
- דיון החשיבות איננו נערך לגבי ליקויים בכתיבת דף הערך או הצורך בהשלמות רבות של תוכנו כדי לקרבו למשל לתוכן דף הערך בויקי באנגלית אלא רק על חשיבות דף הערך וכאן לגבי חשיבות הדמות הזו בספר והאם היא מצדיקה דף ערך נפרד. לאור הערה לעיל כי קיים תוכן רלוונטי שניתן לכתוב על דמות זו ולאור חשיבותו הרבה והמיוחדת במינה מבחינות רבות של הרומן דון קיחוטה, שניתן להבחין בה בדף הערך שלו ובדף הערך רומן, ומתוך רצון שלא להעמיס פירוט רב מדי על כל דמות ודמות בדף הערך של הרומן ובהתאם לנהוג לגבי דמויות ספרותיות ברומנים יוצאי דופן בחשיבותם מסוג זה, קיימת לדעתי חשיבות לדף הערך ויש להוסיף תבנית "השלמה" מתאימה ובינתיים להשאירו כקצרמר. ALC • ל' בתשרי ה'תשע"ב • 16:07, 28 באוקטובר 2011 (IST)
- בעד ערך עצמאי בבוא הזמן, אבל כרגע זה ממש מיותר. עדיף לאחד. תומר - שיחה 11:10, 29 באוקטובר 2011 (IST)
- מסכימה ומוסיפה: מכיוון שהערך על "דון קיחוטה" ארוך דיו לעת עתה, אני חושבת שאם יש כוונה לכתוב פסקה על כל דמות כדאי לפתוח ערך מורחב לכלל הדמויות בספר (יחד) ולהפנות אליו מ"דון קיחוטה", כמקובל ("ערך מורחב: הדמויות בספר"). אם יצטבר נפח על כל אחת מהן בנפרד, או על אחת מהן, אפשר יהיה לפתוח גם להן ערכים נפרדים. החשיבות של המידע ברורה בעיניי, אז לא זו הנקודה; החלוקה לערכים נפרדים או לפסקאות היא לטעמי שיקול טכני של עריכה ומתוך רצון לא להכביד יתר על המידה על דף שכבר עמוס דיו (או להפך, לא לשלוח את הקורא להרבה ערכים נפרדים שבכל אחד מהם כתובה רק פסקה). Trilliane - שיחה 22:08, 29 באוקטובר 2011 (IST)
- בהתחשב בעובדה שלא מדובר ב"דמות" במובן הספרותי המקובל - היא אינה מופיעה בספר או כמעט ואינה מופיעה, ודבריה ומעשיה כשלעצמם או שאינם קיימים או חסרי משמעות - הקיום היחיד שלה הוא בדמיונו ומחשבותיו של הגיבור, ולכן קשה לראות מה ניתן לכתוב בערך עליה, ולו בתור "דמות בדיונית". המידע היחיד בערך שיש לו מקום בערך עצמאי הן שבע המילים "שמה האמיתי של דולסינאה הוא אלדונסה לורנסו". כל שאר המידע (כלומר משפט ורבע נוספים) ממילא לא שייך לערך הזה אלא לערך דון קישוט. קשה לראות למה שבע המילים הללו מצדיקות ערך. קיפודנחש - שיחה 07:32, 30 באוקטובר 2011 (IST)
- את הספר לא קראתי, אבל אני מכירה עיבודים שנעשו לו, והיא נחשבת לדמות לכל דבר ועניין. לא ברור לי למה קשה לך לראות מה ניתן לכתוב בערך עליה, כל שצריך לעשות הוא ללחוץ על המילה English בצד ימין של הדף... בניגוד לרמיזה המכוערת שלך בתקציר העריכה, לא רק שקראתי את הערך לפני שהגבתי, קראתי גם את הערך באנגלית. Trilliane - שיחה 14:32, 30 באוקטובר 2011 (IST)
- מאחר ואת הערך כתב משתמש רשום, פניתי אליו בדף שיחתו, יתכן ויוכל להרחיב. במצבו הנוכחי הערך לא עומד בפני עצמו ואינני סבור שתבנית {{להשלים}} תועיל מאחר והיא תנציח את המצב הקיים. במידה ולא יורחב במידה משמעותית ראוי להעביר את התוכן העודף לערך דון קישוט. חלופה (אפשר גם ו/או) נוספת היא העברת החומר למרחב המשתמש בכדי שלא ימחק. --Assayas • שיחה • 20:25, 31 באוקטובר 2011 (IST)
- התוכן היחיד בערך זה שלא היה כבר בדון קישוט הוא שמה האמתי ("אלדונסה לורנסו"). הוספתי גם פרט זה לערך ההוא. במלים אחרות: במצבו הנוכחי של הערך, "איחוד" משמעו למעשה מחיקה. קיפודנחש - שיחה 20:39, 31 באוקטובר 2011 (IST)
- סיכום דיון החשיבות: לאור העובדה שהערך לא הורחב במהלך השבוע האחרון, ולאור זאת שכל תוכנו הנוכחי של הערך מופיע כבר בערך דון קישוט, נכון לעכשיו הערך יהפוך להפניה. יודגש, שקיימת כאן הסכמה די רחבה לכך שאם ייכתב ערך מורחב וראוי יש לו מקום כערך עצמאי, ולכן הערך לא נמחק מהנימוק של אי הבהרת חשיבות, וניתן יהיה בכל עת לבטל את ההפניה ולכתוב ערך עצמאי חדש ומקיף על הדמות. Lostam - שיחה 20:29, 2 בנובמבר 2011 (IST)
- יפה סיכמת • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:30, 2 בנובמבר 2011 (IST)
- סיכום דיון החשיבות: לאור העובדה שהערך לא הורחב במהלך השבוע האחרון, ולאור זאת שכל תוכנו הנוכחי של הערך מופיע כבר בערך דון קישוט, נכון לעכשיו הערך יהפוך להפניה. יודגש, שקיימת כאן הסכמה די רחבה לכך שאם ייכתב ערך מורחב וראוי יש לו מקום כערך עצמאי, ולכן הערך לא נמחק מהנימוק של אי הבהרת חשיבות, וניתן יהיה בכל עת לבטל את ההפניה ולכתוב ערך עצמאי חדש ומקיף על הדמות. Lostam - שיחה 20:29, 2 בנובמבר 2011 (IST)
- התוכן היחיד בערך זה שלא היה כבר בדון קישוט הוא שמה האמתי ("אלדונסה לורנסו"). הוספתי גם פרט זה לערך ההוא. במלים אחרות: במצבו הנוכחי של הערך, "איחוד" משמעו למעשה מחיקה. קיפודנחש - שיחה 20:39, 31 באוקטובר 2011 (IST)
- מאחר ואת הערך כתב משתמש רשום, פניתי אליו בדף שיחתו, יתכן ויוכל להרחיב. במצבו הנוכחי הערך לא עומד בפני עצמו ואינני סבור שתבנית {{להשלים}} תועיל מאחר והיא תנציח את המצב הקיים. במידה ולא יורחב במידה משמעותית ראוי להעביר את התוכן העודף לערך דון קישוט. חלופה (אפשר גם ו/או) נוספת היא העברת החומר למרחב המשתמש בכדי שלא ימחק. --Assayas • שיחה • 20:25, 31 באוקטובר 2011 (IST)
- את הספר לא קראתי, אבל אני מכירה עיבודים שנעשו לו, והיא נחשבת לדמות לכל דבר ועניין. לא ברור לי למה קשה לך לראות מה ניתן לכתוב בערך עליה, כל שצריך לעשות הוא ללחוץ על המילה English בצד ימין של הדף... בניגוד לרמיזה המכוערת שלך בתקציר העריכה, לא רק שקראתי את הערך לפני שהגבתי, קראתי גם את הערך באנגלית. Trilliane - שיחה 14:32, 30 באוקטובר 2011 (IST)
- בהתחשב בעובדה שלא מדובר ב"דמות" במובן הספרותי המקובל - היא אינה מופיעה בספר או כמעט ואינה מופיעה, ודבריה ומעשיה כשלעצמם או שאינם קיימים או חסרי משמעות - הקיום היחיד שלה הוא בדמיונו ומחשבותיו של הגיבור, ולכן קשה לראות מה ניתן לכתוב בערך עליה, ולו בתור "דמות בדיונית". המידע היחיד בערך שיש לו מקום בערך עצמאי הן שבע המילים "שמה האמיתי של דולסינאה הוא אלדונסה לורנסו". כל שאר המידע (כלומר משפט ורבע נוספים) ממילא לא שייך לערך הזה אלא לערך דון קישוט. קשה לראות למה שבע המילים הללו מצדיקות ערך. קיפודנחש - שיחה 07:32, 30 באוקטובר 2011 (IST)
- מסכימה ומוסיפה: מכיוון שהערך על "דון קיחוטה" ארוך דיו לעת עתה, אני חושבת שאם יש כוונה לכתוב פסקה על כל דמות כדאי לפתוח ערך מורחב לכלל הדמויות בספר (יחד) ולהפנות אליו מ"דון קיחוטה", כמקובל ("ערך מורחב: הדמויות בספר"). אם יצטבר נפח על כל אחת מהן בנפרד, או על אחת מהן, אפשר יהיה לפתוח גם להן ערכים נפרדים. החשיבות של המידע ברורה בעיניי, אז לא זו הנקודה; החלוקה לערכים נפרדים או לפסקאות היא לטעמי שיקול טכני של עריכה ומתוך רצון לא להכביד יתר על המידה על דף שכבר עמוס דיו (או להפך, לא לשלוח את הקורא להרבה ערכים נפרדים שבכל אחד מהם כתובה רק פסקה). Trilliane - שיחה 22:08, 29 באוקטובר 2011 (IST)
- בעד ערך עצמאי בבוא הזמן, אבל כרגע זה ממש מיותר. עדיף לאחד. תומר - שיחה 11:10, 29 באוקטובר 2011 (IST)
- דיון החשיבות איננו נערך לגבי ליקויים בכתיבת דף הערך או הצורך בהשלמות רבות של תוכנו כדי לקרבו למשל לתוכן דף הערך בויקי באנגלית אלא רק על חשיבות דף הערך וכאן לגבי חשיבות הדמות הזו בספר והאם היא מצדיקה דף ערך נפרד. לאור הערה לעיל כי קיים תוכן רלוונטי שניתן לכתוב על דמות זו ולאור חשיבותו הרבה והמיוחדת במינה מבחינות רבות של הרומן דון קיחוטה, שניתן להבחין בה בדף הערך שלו ובדף הערך רומן, ומתוך רצון שלא להעמיס פירוט רב מדי על כל דמות ודמות בדף הערך של הרומן ובהתאם לנהוג לגבי דמויות ספרותיות ברומנים יוצאי דופן בחשיבותם מסוג זה, קיימת לדעתי חשיבות לדף הערך ויש להוסיף תבנית "השלמה" מתאימה ובינתיים להשאירו כקצרמר. ALC • ל' בתשרי ה'תשע"ב • 16:07, 28 באוקטובר 2011 (IST)
- בויקיפדיה האנגלית יש ערך למופת - טוב גם מן הערך בויקיפדיה הספרדית. אם ערך כזה יכתב בעברית (או יתורגם לעברית), יהיה מקום לערך עצמאי. עד אז - אתמוך באיחוד.--א 158 - שיחה 19:21, 26 באוקטובר 2011 (IST)