שיחה:גילה גמליאל

פעילות עניפה

ראוי לציין את פעילותה הענפה של ח"כית גמליאל הן בתור ח"כית והן בתור יהו"ר הוועדה לקידום מעמד האישה, שבה ביצעה גמליאל, עבודה נהדרת וחשובה! ―84.94.120.146 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST) 20:01, 5 באוגוסט 2004

הטייה בערך

הנושא המרכזי, או שמא יש לומר: הבלעדי כמעט בערך זה האשמתה של גמליאל באי סדרים. מכיוון שהיא לא הורשעה בדבר, נראה לי שזה לא אמור להיות הנושא. מישהו עם ידע צריך לאזן את הערך. --אריה א 01:42, 2 ינו' 2005 (UTC)

אין מה לאזן פה. מחקתי דברים שלא היו מספיק מבוססים. אבל זה עיקר הרקורד שיש לה כאישיות ציבורית, מה אפשר לעשות? eman

תבנית הנייטרליות

יהיה עצוב לראות את ויקיפדיה הופכת לאיטה לויקיפדיה האנגלית, ומדביקה תבניות נייטרליות על כל מה שזז. שש"ז מוזמן לתקן את הערך לפי ראות עיניו, ולאחר שהתוצאה תמצא חן בעיני, להסיר את תבנית השכתוב. תבנית הנייטרליות נוצרה לשם מצבים מסוימים מאוד, וודאי לא למצב שלא נעשה בו אפילו דיון רציני בדף השיחה... רועי • שיחה 14:49, 2 ינו' 2005 (UTC)

אני כבר שכתבתי אתמול את הערך, והורדתי דברים שהיו לא רלוונטיים או לא מספיק מבוססים. מה אתם רוצים מהערך הזה? שיתאר את פעילותה הרבה של גמליאל בכנסת?! היא נבחרה בתור נציגת הסטודנטים, זה היה הטיקט שלה, וזה הרקורד שלה. לא מלבב? נכון, אבל זה מה שיש. eman

הכנסת ה-17

מישהו יכול לעדכן על מיקומה (הלא ריאלי) בבחירות לכנסת ה-17? DGtal 08:56, 5 פברואר 2006 (UTC)

התמונה

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית לכן כל אחד יכול לערוך אותה

מכובדת או לא ? מי יחליט ? אני אוהב את התמונה הזאת ואני לא קראתי שיש לשים את התמונה מאתר הכנסת בשום מקום אז למה זה ?

אם ויקיפדיה היא מקום חופשי אני מצפה שתכבדו את זה ―Baruchno (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

השאלה החשובה פה היא מה מקור התמונה שהבאת, ומה מצב זכויות היוצרים שלה? זה יהיה הדבר המשמעותי פה. התמונה מאתר הכנסת נכנסת (די סדוחק, אבל נכנסת) למסגרת של שימוש הוגן.

השאלה היא מי בעל זכויות היוצרים של התמונה שהבאת. אם המצב שלה הוא ותר טוב מהבחינה הזו, אז אולי היא באמת עדיפה. eman • שיחה 10:27, 25 פברואר 2006 (UTC)

השאלה היא לא רק זכויות יוצרים. האם לדעתך תמונה שלך גמליאל חורצת לשון היא זו שצריכה להופיע בערך אנציקלופדי? בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 11:57, 25 פברואר 2006 (UTC)

גם התמונה מאתר הכנסת לא נראית מכובדת במיוחד. לכן נראה לי עיניין זכויות היוצרים צריך להכריע. נחכה לשמוע מה המצב בקשר לזה. בינתיים תישאר התמונה מהכנסת. eman • שיחה 12:18, 25 פברואר 2006 (UTC)

יש מקור לכך שגמליאל לומדת משפטים בקריה האקדמית אונו

זה למשל: http://www.yofi.info/site/detail/detail/detailDetail.asp?detail_id=286338

תגגלו: "גילה גמליאל אונו"

מידע שיש להוסיף לערך

גמליאל נשואה + ילדה: http://www.nrg.co.il/online/7/ART1/978/514.html

פעילות בממשלה ה-32
מונתה בחודש אפריל 2009, לתפקיד סגנית שר לקידום צעירים, סטודנטים ונשים במשרד ראש הממשלה: http://www.knesset.gov.il/mk/heb/mk.asp?mk_individual_id_t=723

יזמה שתי החלטות ממשלה בנושא קידום צעירים במדינת ישראל:
ביולי 2009 יזמה את החלטת הממשלה המעניקה שנת לימודים אקדמית חינם לבוגרי שירות צבאי, אזרחי ולאומי: http://www.news1.co.il/Archive/001-D-208241-00.html?tag=10-04-49

בינואר 2010 יזמה את החלטת ממשלה המעניקה רבע דונם חינם לבוגרי שירות צבאי קרבי: http://www.glz.co.il/NewsArticle.aspx?newsid=55912
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000533305&fid=607

בכך הביאה גמליאל למצב שבו, בתוך פחות משנה מיום הבחירות לכנסת ה-18, מימשה מפלגת הליכוד - הלכה למעשה - את הבטחתה מלפני הבחירות, לבוחריה הצעירים: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3638720,00.html

פעילות בכנסת ה-16
גמליאל יזמה 58 הצעות חוק פרטיות, 5 מהן התקבלו בקריאה שלישית ונכנסו לספר החוקים של מדינת ישראל: http://www.knesset.gov.il/stats/heb/16/Template.asp?sFileNm=stat4b.htm&OpenSubMenu=4

פעילות בממשלה ה-30
כסגנית שר החקלאות בממשלה ה-30 של מדינת ישראל, בה נטען כי הוצע לה לכאורה התפקיד תמורת תמיכתה בתכנית ההתנתקות, הצביעה גמליאל כנגד חוק פינוי-פיצוי לעקורי גוש קטיף ובעד החוק להעברת ההחלטה בדבר עצם ההתנתקות לידי הציבור, באמצעות קיום משאל עם: http://www.knesset.gov.il/Tql/knesset/Knesset16/html/20050328@03998105@021.html.

ההטבות ליוצאי צבא אינן יוזמה שלה, שהרי הליכוד הבטיח אותן לפני הבחירות. לגבי החוקים שהעבירה, מומלץ לפרט את החשובים שבהם. חוץ פינוי פיצוי עבר למיטב זכרוני לפני מינוייה לסגנית שר. נרו יאיר • שיחה • י' בשבט ה'תש"ע • 16:48, 25 בינואר 2010 (IST)

ההטבות הנ"ל ליוצאי צבא הן יוזמות שלה. הסיבה שהן עברו במליאת הממשלה היא מאחר ומדובר בהבטחה של הליכוד לפני הבחירות, אך מי שיזם אותן היא גמליאל.

אם נתניהו והליכוד דיברו עליהן לפני הבחירות, הרי שהיוזמה אינה שלה. אפשר בהחלט לכתוב שהיא טיפלה במימוש היוזמה במסגרת אחריותה. נרו יאיר • שיחה • י' בשבט ה'תש"ע • 18:16, 25 בינואר 2010 (IST)

אף מילה על הביזיון הנוכחי ועל הפרה בוטה של סגר? https://www.ynet.co.il/news/article/HkIb00otIw#autoplay

מינוי לפורום

לערך נוסף לאחרונה: "ב-3 במרץ 2010 נבחרה גמליאל להנהגה הצעירה של הפורום הכלכלי העולמי בדאבוס (YLG - Young Global Leaders) ובכך הייתה לפוליטיקאית הראשונה בישראל שניבחרה לתפקיד זה. ".

כפי שניתן לראות בקישור, לא מדובר בהנהגה במובן כלשהו. ישנה שם רשימה של מאות אנשים שנבחרו לתפקיד "Young Global Leaders Honorees 2010". אין ספק שמדובר בכבוד יותר מאשר בהשפעה. בערך אין אסמכתא לכך שהיא הפוליטיקאית הראשונה שנבחרה לתפקיד. ייתכן שזה נכון, אבל זה לא הישג מרשים: רוב האנשים פשוט עוסקים בתפקידים כלכליים והם אלמונים למדי. כך למשל הישראלי הנוסף שנבחר איתה: טל קינן. זהו פורום קצת קטן על סגן שר. ממילא הניסוח לא מתאים, לא מפתיע שכלי התקשורת (המקוונים לפחות) לא מצאו עניין בבחירתה של גמליאל. האם זה מספיק חשוב עבורנו? נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"א • 15:31, 10 באוקטובר 2010 (IST)

הצבעות גמליאל בעד תעשיית הטבק

כתבתי עמדת ופעולת ח"כ גמליאל בנוגע להצעת חוק משרד הבריאות להגבלת פרסום טבק. הם נמחקו כי הם "מיותר ופולמסי".

1 - עמדת ח"כ בנוגע לחוקים על מוצר שהורג 10,000 ישראלים כל שנה, יכולים להיות כל דבר חוץ מ"מיותר."

2- כתבתי רק עובדות ברורות עם מקור. אי אפשר להגיד שעובדות הם "פולמסי." אין שום איסור לכתוב בויקיפדיה עובדות - והם עובדות בלא ערעור - גם אם הם עובדות הקשורות לפולמוס.

מחיקת עובדות מפני עמדה פוליטית, הוא דבר בלתי נסבל ע"פ מערכי היסוד של "ויקיפדיה" של גלוי מידע.

גם האנשים הכי חזקים בעולם, אסור שיהיה להם שום כח על הגבלת מידע ב"ויקיפדיה".

לטעמי מה שאתה עושה בלתי ראוי. הפער בין עמדה שהובעה בוועדה בכנסת ולא זכתה להד מיוחד ובין חשיבות אנציקלופדית הוא גדול. ח"כים מביעים עמדות בקריירה הפוליטית שלהם באלפי נושאים. ושלא תטעה, אני מתנגד לעישון בדיוק כמוך, אבל לא בדרכים האלה. נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"ד • 19:15, 19 בפברואר 2014 (IST)

תודה נרו יאיר.

בודאי שיש חשיבות אנציקלופדית לפעילות של ח"כ שמשנה את עיצוב של הסיגריות במדינה, ושמתיר את הפרסום של סיגריות בעתונות.

אני מתנגד לתוספת זו. גילגמש • שיחה 06:59, 25 בפברואר 2014 (IST)

מחיקת עריכות

נרו יאיר, בתקופה האחרונה שחזרת 2 עריכות שלי שעסקו בצדדים פחות נעימים של גילה גמליאל תחת הנימוקים: "עריכה מגמתית" ו"מיותר". תוכל להסביר לי מדוע העריכה האחרונה מיותרת ומדוע זו שלפניה מגמתית(ואם היא אכן מגמתית מדוע למחוק ולא לערוך)?

נ.ב. את העריכה הקודמת עשיתי בטעות מחוץ לחשבון. אני מקווה שתצליח לאתר אותה, היא עסקה בשערוריות בזמן כהונתה של גמליאל כיו"ר ועד הסטודנטים. Elhananha - שיחה 21:44, 22 במאי 2018 (IDT)

אולי תסביר אתה למה כל כך חשוב לך להציג "צדדים פחות נעימים" של גמליאל? אתה עושה את זה ביחס לכל חברי הכנסת, או שמא יש עניין מיוחד להציג דווקא אותה באופן שלילי? על כל פנים, אני סבור שזה אכן מיותר לעסוק בשאלה עד כמה היא בקיאה בשאלות טריוויה, ואני מניח שגם אתה היית מבין שזה מיותר אם היא כן הייתה מצליחה לענות על כמה שאלות. לגבי שערוריות - ודאי אינך יכול להכניס דברים כאלה בלי מקורות. כשתביא מקורות נוכל לראות אם אכן מדובר בפרשיות שמצדיקות אזכור. נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ח • 01:00, 23 במאי 2018 (IDT)

אתה באמת צודק בנוגע לתכנית הטלוויזיה. זו הייתה עריכה מיותרת ואני מצטער עליה. מה בנוגע לעריכות הקודמות? מדוע למחוק אותן? הבאתי מקור: קישור לכתבה הזו:https://news.walla.co.il/item/320993, ולחלקים בלי מקור (שלקחתי מעריכות קודמות שאחרים ביטלו תחת נימוקים כמו "משחירים את פניה") אפשר להביא את המקור הזה: http://yoram.walla.co.il/item/320925. מיותר לציין שאין לי עניין מיוחד להציג את גמליאל באור שלילי. נכון, אני לא עושה את זה לכל חברי הכנסת מהסיבה הברורה שלא היו להם שערוריות כמו גמליאל(והבודדים שכן – נכנס לערך שלהם המידע הרלוונטי). משום מה היה נראה לי שמישהו ניסה "לנקות" את הערך על גמליאל ולהסיר מידע חשוב. אתה צריך להבין שעד תקופת ההתנתקות רוב הרקורד הציבורי שלה היה השערוריות המדוברות, למחוק את המידע עליהן זו שגיאה חמורה. יום טוב! Elhananha - שיחה 17:42, 23 במאי 2018 (IDT)

הסתכלתי עכשיו מה שחזרתי בעבר מהעריכות שלך מחוץ לחשבון. מדובר בעיקר בטענות של מתנגדיה. המקובל אצלנו הוא שמקום הביקורת לכל היותר בערך של המבקר. קשה למצוא פוליטיקאי שלא טענו נגדו משהו. מה לדעתך חסר בערך מלבד טענות מתנגדים? נרו יאיר • שיחה • ט' בסיוון ה'תשע"ח • 19:27, 23 במאי 2018 (IDT)

עדיין נראה לי שיש לזה מקום בערך, אבל אם כך מקובל אז אני חוזר בי. תודה על ההסברים והסבלנות! Elhananha - שיחה 21:15, 23 במאי 2018 (IDT)

@@נרו יאיר, זה לא נכון. דווקא יש ערכים בהם מופיע הביקורת שנמתחה על נשוא הערך. ArmorredKnight - שיחה 10:00, 18 בינואר 2024 (IST)

עברו 20 שנה מאז הפרסומים וימי הסטודנטיות שלה. אם היא הועמדה לדין והורשעה, יש להביא מקור שכך היה. אם אין מקור כזה כנראה שהתיק כבר נגנז. איני רואה צורך לציין פה תלונות של יריבים פוליטיים וחקירות שלא הביאו להעמדה לדין.

אכן יש ערכים בהם מובאת ביקורת על נשוא הערך, אך אלו היוצאים מן הכלל. ביקורת ותלונות לא חסר ואם נביא אותם בכל הערכים נהפוך מאנציקלופדיה למזבלה. יעקב - שיחה 00:47, 23 בינואר 2024 (IST)

כשלי משרדה

משתמש:Sofiblum

https://www.ynet.co.il/news/article/yokra13656179?utm_source=ynet.app.android&utm_medium=social&utm_campaign=general_share&utm_term=yokra13656179&utm_content=Header

https://mobile.mako.co.il/news-politics/2023_q4/Article-c4dff9c93b26b81026.htm 2.55.190.97‏ 10:06, 31 באוקטובר 2023 (IST)

https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/589191/

https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=rj2mplngp 2.55.190.97‏ 10:19, 31 באוקטובר 2023 (IST)

שחזור עריכה

בערך הופיע המשפט הבא: "במהלך המשא ומתן הקואליציוני להקמת הממשלה ה-37 דרשה גמליאל לכהן שוב כשרה להגנת הסביבה, אך לאחר שהוצע לה לכהן כשרה לשוויון חברתי סירבה להצטרף לממשלה. לבסוף הסכימה להתמנות לשרת המודיעין". בעצם יש כאן פירוט של כל מהלך המשא ומתן לגבי תפקידה של גמליאל בממשלה ה-37 (על סמך מקור בודד, אנונימי ולא מזוהה, אבל זה כבר עניין נפרד). ניתן לשים לב שרמת פירוט כזו לא מופיעה בערך לגבי המו"מ שלקראת הקמת הממשלה ה-34, או לגבי המו"מ שלקראת הקמת הממשלה ה-35. כמו כן, דגמתי אקראית 6 ערכי שרים מכהנים ובאף אחד מהם לא ראיתי פירוט על המו"מ הקואליציוני שקדם למינוים. מחקתי את המידע הזה תוך תמצות הפסקה למשפט הבא: "עם הקמת הממשלה ה-37 מונתה גמליאל לשרת המודיעין", בדומה לערכי שרים אחרים בעבר ובהווה.
מש:אמא של שחזרה את עריכתי בנימוק "המשא ומתן עם גמליאל על תפקידה כן חשוב שיוצג בערך". לא ברור לי למה כה חשוב שזה יוצג בערך, במיוחד לאור העובדה שהדבר לא מקובל בויקיפדיה - לא בערך הזה בממשלות הקודמות ולא בערכים אחרים בממשלה הזו. מיכאל.צבאן • שיחה • ה' בשבט ה'תשפ"ד • 06:02, 15 בינואר 2024 (IST)

אין שום חשיבות לציין זאת באנציקלופדיה. רכילות פוליטית, ותו לא. יוניון ג'ק - שיחה 21:51, 16 בינואר 2024 (IST)

מסכים שאין חשיבות. Shannen - שיחה 16:57, 17 בינואר 2024 (IST)

מידע חסר חשיבות. Eladti - שיחה 10:00, 18 בינואר 2024 (IST)

אני בעד לציין את זה בערך הזה וכן בערכים אחרים. יש חשיבות לזה בערך כי זה עוזר לקורא להבין את הפעילות הפוליטית של אותו אדם. ArmorredKnight - שיחה 09:58, 18 בינואר 2024 (IST)

המשפט חסר כל חשיבות אנציקלופדית. עניין המקור האנונימי הבודד הוא לא עניין נפרד או לא לפחות לא צריך להיות עניין נפרד. על העורכים להקפיד על מקורות איכותיים. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 19:21, 19 בינואר 2024 (IST)

אין חשיבות. SigTif - שיחה 19:48, 20 בינואר 2024 (IST)

האמת שאני לא בטוח מה הדבר הנכון, אבל לפי הנהלים - יש להחזיר לגרסא היציבה עד להסכמות או הצבעת מחלוקת. על כן החזרתי לגרסא היציבה. NilsHolgersson2 - שיחה 20:16, 23 בינואר 2024 (IST)

בדיוק. וכיוון שיש הסכמה רחבה, אתה מתבקש לשחזר את השחזור שלך. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ד • 21:21, 23 בינואר 2024 (IST)

אין אף תומך בגרסה זו. ברוב מוחץ לא מחכים שבוע. די להטריד אותנו עם שטויות. להסיר ועכשיו. בורה בורה - שיחה 21:30, 23 בינואר 2024 (IST)

בתת הפרק "עצירה" שבשיחה:שמחה רוטמן כתב בירוקרט שלגבי הכנסת תוכן במחלוקת ישנן שתי אפשרויות - הצבעה מסודרת או בוררות\גישור. רוב בדף שיחה (יש שם 10 מול 2) אינו מספיק על מנת להכניס תוכן שבמחלוקת. NilsHolgersson2 - שיחה 08:39, 24 בינואר 2024 (IST)

??? Eladti - שיחה 08:48, 24 בינואר 2024 (IST)

למיטב הבנתי DOVNO הצהיר שם שספירת קולות בדף השיחה על מנת לשנות פרטים בערך - מעין הצבעה-זוטא - הינה פרקטיקה פסולה, ויש להגיע להסכמות או לפנות לגישור או בוררות או להכריז על הצבעת מחלוקת רשמית. NilsHolgersson2 - שיחה 10:18, 25 בינואר 2024 (IST)

יש כמובן הבדל בין "ספירת קולות" - פרקטיקה נפוצה ומקובלת, אך לא מומלצת - לבין קונצנזוס רחב. כאן יש קונצנזוס רחב, ולכן על פי הכללים יש להחזיר את העריכה (ראה בוק:גרסה יציבה: "זכה לתמיכה של רוב יציב בדיון בדף השיחה). אני מבקש שוב שתחזיר את העריכה. מיכאל.צבאן • שיחה • ט"ז בשבט ה'תשפ"ד • 12:48, 26 בינואר 2024 (IST)

נילס, אין צורך להגרר להצבעות מחלוקות שגוזלות זמן יקר מהקהילה לפני שהדיון מוצה. במקרה הזה, נראה שיש קונצנזוס להסרת הפירוט על המשא ומתן, אך אשמח לשמוע מאמא של מה ההבדל בין המקרה הזה לערכי פוליטיקאים אחרים? כפי שציין מיכאל למעלה, נראה שבערכי פוליטיקאים אחרים אין פירוט על המשא ומתן לקבלת התפקיד.
@ArmorredKnight, המצב כרגע הוא שבערכים אחרים אין פירוט על תהליך המשא ומתן. האם יש סיבה להחריג את הערך הזה? ממה שהבנתי, הסיבה שלך היא כוללת, ונראה שעד שלא יוחלט באופן גורף (במזנון) להכניס מידע על משא ומתן בערכי פוליטיקאים, אין סיבה להחריג את הערך הזה (או שמא לא הבנתי נכון את דבריך?). נריה - 💬 - 02:04, 28 בינואר 2024 (IST)

הפניתי מפורשות בדבריי לתת הפרק "עצירה" שבדף השיחה על שמחה רוטמן, אולם אף אחד לא טרח להתייחס. שם יש הצעה לניסוח שיש רוב שתומך בו - 10 תומכים מול 2 מתנגדים - אולם @משתמש:Dovno כתב שיש לערוך הצבעת מחלוקת או גישור\בוררות, ושהרוב אינו מספיק. למען האמת אני בעצמי מבולבל ולא בטוח מה לעשות. בערך שם - שמחה רוטמן, כאמור הערך קפוא כבר שבועיים או יותר בגלל אותה "עצירה" של דובנו, ופרק בשם "עמדותיו" עומד ריק, מכיוון ש-2 עורכים מתנגדים לתוספת ש-10 אחרים רוצים בה. אני לא רוצה לעשות שום דבר כנגד עמדת הבירוקרט, ומנסה להבין בלי הצלחה האם נסתיימה מדיניות ה"רוב בדף השיחה" ומה בדיוק מחליף אותה. בנוסף הבירוקרט הנ"ל התלונן על אורך הדיון אז עכשיו אני בכנות מודאג שמא דבריי ארוכים מדי, אבל על מנת להסביר עצמי בכל זאת רושם את כל שעל ליבי. אם איחסם בשל כך, אתמודד. NilsHolgersson2 - שיחה 11:00, 28 בינואר 2024 (IST)

מילה לגופו של הערך הזה - אני לא חושב שאפשר לגזור כלל לגבי "פירוט על המשא ומתן לקבלת התפקיד" - לא תמיד מפורסמים הפרטים על המו"מ כבמקרה זה, ולא תמיד הם רלוונטים או מעניינים. כמו שכתבתי בדף השיחה של הערך על אלמוג כהן - נדרשים קווים מנחים לכתיבת ערכי פוליטיקאים, לא כללים קשוחים, אלא קווים מנחים שיוגדרו מחוץ לדף שיחה של פוליטיקאי כזה או אחר וינסו להיות ניטרלים וכוללניים. NilsHolgersson2 - שיחה 11:03, 28 בינואר 2024 (IST)

פשוט, מה שקרה ומה שנעשה בדף שיחה של ערך אחר לא ממש משנה לכאן, ולכן לא טרחנו (לפחות אני) להתייחס. אני מכיר את דובנו כאדם שקול, אחראי ובעל נסיון רב, ולכן אני מניח שיש הבדל בנסיבות בין שני המקרים, שמצדיק את ההתנהלות שאתה מתאר. אבל גם אם אין הבדל ודובנו טעה שם, זו לא סיבה לטעות כאן. קישרתי לעיל לדף מדיניות רשמי שבו מוסבר בין השאר מתי ניתן להחזיר עריכה שהובעה התנגדות לה.

אני מתקשה להבין מדוע אתה מתעקש כל כך לשחזר את העריכה, בעוד שכתבת בעצמך שאתה לא מתנגד לה. נא קרא את הדף ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה - אם בערך אחד התקבלה החלטה שאינך מסכים איתה, זו לא סיבה ללכת להחיל אותה בערכים אחרים (בשונה מדיון במזנון, אגב, שמסקנתו חלה על כל הערכים הרלוונטיים). מיכאל.צבאן • שיחה • י"ח בשבט ה'תשפ"ד • 11:59, 28 בינואר 2024 (IST)

לא יודע למה אצה מתייחס כשאתה משתמש במילה "מתעקש". לא התעקשתי.

לגבי השוואה לערכים אחרים - לא מדובר פה על תוכן הערך (למרות שגם כאן כדאי שיהיו עקרונות משותפים ולא כל מקרה לגופו), אלא בנוגע לשאלה איך מתקבלות החלטות בנוגע לתוכן. לא חשבתי שדובנו אינו שקול או כל דבר מעין זה, פשוט הבנתי שרוב בדף השיחה אינו מספיק על מנת לשנות את הערך מגרסא יציבה, ונדרש כאמור גישור או הצבעה. NilsHolgersson2 - שיחה 12:58, 28 בינואר 2024 (IST)

נריה בקשת שאנמק. אני חושבת שבדינמיקה של גמליאל לתפקיד בממשלה היה משהו ששונה מרוב השרים האחרים. אם מישהו חושב שצריך לכתוב על דינמיקה כזו אצל שר אחר שיעלה את זה. אני שואלת את עצמי מה קרה שפתאום דחוף למישהו להוריד מערך מידע שהיה בו זמן רב לפני. אמא של השתתפו במיזם מיפוי ערכי נשים ישראליות ללא תמונה 22:37, 28 בינואר 2024 (IST)

יכולנו לנחש בעצמנו שאת חושבת שיש כאן משהו שונה, אבל השאלה היא מה שונה בין המקרה הזה למאות המקרים האחרים של מינויי שרים שמוזכרים בויקיפדיה. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ט בשבט ה'תשפ"ד • 12:40, 29 בינואר 2024 (IST)

הביקורת על משרד המודיעין

הביקורת על משרד המודיעין אורכה כאורך חיי המשרד. יש לכתוב על כך ועל העליות והמורדות בביקורת, בערך של המשרד, לא בערך של השרים. יעקב - שיחה 13:17, 29 בינואר 2024 (IST)

כמובן. מיכאל.צבאן • שיחה • כ' בשבט ה'תשפ"ד • 23:07, 29 בינואר 2024 (IST)