שיחה:ברזיל/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים/ארכיון 6 19:36, 19 באפריל 2008 (IDT)

ערך מקיף ויפה, המראה יותר מכל את העבודה שנעשתה במהלך מתקפת האיכות. שימו לב לאיך שנראה הערך לפני תחילת העבודה עליו, ואיך הוא נראה כעת. אמנם פסקת ההיסטוריה קצרה מעט, אבל יש ערכי רוחב היסטוריים מעולים, ומקסימום אפשר להרחיב אותה ע"י סיכום מערכי הרוחב ומהערך היסטוריה של ברזיל. Pacman 22:46, 10 יוני 2006 (IDT)

• בעד - אני חושב שזה מאוד קרוב להיות ערך מושלם. --NirT23 02:09, 11 יוני 2006 (IDT)
• נגד - מה עם הכלכלה? טרול רפאים 18:59, 12 יוני 2006 (IDT)

מה איתה? הפסקה סבירה פלוס...Pacman 21:09, 12 יוני 2006 (IDT)

• בעד - מרשים, וצריך להתפאר בפירות מתקפת האיכות פכידרם 21:18, 12 יוני 2006 (IDT)
• בעד אריאל 10:03, 13 יוני 2006 (IDT)
• בעד לב - שיחה 18:42, 13 יוני 2006 (IDT) -- הודעה זאת השאיר המשתמש Levikon ששכח לחתום.
• בעד דרור 19:32, 13 יוני 2006 (IDT)
• בעד - אבל יש עוד מה לשפר, בעיקר שכתוב הגהה של הערך כך שיהיה קל יותר לקריאה. יואבי2 19:44, 13 יוני 2006 (IDT)

אתה חושב שיש לשכתב את הערך? pacman • שיחה 21:02, 13 יוני 2006 (IDT)

אני חושב שכן, לי לפחות הערך היה קשה לקריאה רציפה (מצד שני יכול להיות שזה בגלל אורכו) ולדעתי הערך צריך עוד קצת הגהה בעיקר בסעיף כלכלה --יואבי2 01:43, 14 יוני 2006 (IDT)

אה, לדעתי אתה מתכוון שהערך זקוק לעריכה לשונית, לא לשכתוב. יש הבדל; שכתוב הוא כתיבה מחדש של הערך, בעוד עריכה לשונית היא הגהה, תיקוני ניסוח, וכדומה. pacman • שיחה 22:17, 14 יוני 2006 (IDT)

אתה צודק, טעות שלי --יואבי2 00:35, 15 יוני 2006 (IDT)

• נמנע באופן כללי הערך מצוין. כאשר הערך יהיה מספיק מקוצר וערול לערכי משנה אשנה החזרה את הצבעתי לבעד. H₂O 00:13, 18 יוני 2006 (IDT)
• נגד - זה לא ערך, זה ספר. לא צריכים להיות ערכים בני 100K. צריך לפצל את הערך. גילגמש • שיחה 17:32, 17 יוני 2006 (IDT)

גילגמש, אני לא מסכים איתך. יש הבדל בין ערך על עיר או איש לבין ערך על מדינה שלמה, עם כל המשתמע מכך - ההיסטוריה שלה, פני השטח, האקלים, בעלי החיים, האנשים, התרבות וכדומה. לפי דעתי, בצורתו הנוכחית זהו ערך מקיף וממצה, וברוב הפסקאות אין הרחבה יתר על המידה, חוץ מפסקת הדמוגרפיה ותת פסקת החינוך שבה ניתן לקצץ ולהעביר לערך המורחב; מה שכן, יש להרחיב את ערכי המשנה כך שבאמת יהיו 'ערכים מורחבים'. pacman • שיחה 20:39, 17 יוני 2006 (IDT)

שליש מהערך מיותר לחלוטין. המידע הזה צריך להופיע בערכי משנה ולא במגילה הזאת. גילגמש • שיחה 22:24, 17 יוני 2006 (IDT)

תוכל לפרט מה למשל, מלבד פסקת הדמוגרפיה? pacman • שיחה 22:26, 17 יוני 2006 (IDT)

• נגד. מסכים עם גילגמש - יש לקצץ והרבה, ולהעביר לערכים מורחבים. הפירוט על ההיסטוריה, הדמוגרפיה, האוכל, הספורט - מוגזם וגורם לערך להיות ארוך הרבה מהראוי. לאחר שתבוצע הפרדה כזו אהיה בעד. odedee • שיחה‏ 22:35, 17 יוני 2006 (IDT)
• נגד - לקצץ, לקצץ, לקצץ. צ'ס • שיחה 00:47, 18 יוני 2006 (IDT)
• בעד. הערך באנציקלופדיה העברית ארוך בהרבה. אלמוג 06:57, 18 יוני 2006 (IDT)
• נגד סקרלט 10:49, 18 יוני 2006 (IDT)

הוסף

הסרה: ברזיל

ראו דיון גילגמש • שיחה 10:46, 3 בפברואר 2016 (IST)

מומלץ ותיק שלא עומד בסטנדרטים• חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 09:08, 26 בדצמבר 2015 (IST)

• בעד גילגמש • שיחה 20:21, 3 בפברואר 2016 (IST)
• נגד גילגמש ואורי - שאגה! פאחקה ואסייש פאלר אסים?! אהו נאו איטנג׳י אקה פרובלמו? ואסייש אדייהוס ברזילרו?!! (). מנחם.אל - שיחה 23:19, 3 בפברואר 2016 (IST)
• נגד נכתבה רק הגדרה כללית בלי הסבר. זאת לא סיבה טובה להעלות את הערך להסרת המלצה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 23:23, 3 בפברואר 2016 (IST)

  הדבר ניכר במבט ראשון - מקורות חלשים. זה לבדו מספיק להורדת ההמלצה. גילגמש • שיחה 05:14, 4 בפברואר 2016 (IST)

  גילגמש וגארפילד, ראוי שמי שמציע ערך להסרת המלצה, שיכתוב פסקת הסבר ולא משפט לקוני. מזכיר לי את הנחת תבנית החשיבות, ללא מתן הסבר. הציפייה שלי מאחראי המיזם, שידאגו לכך בכל הצעה להסרת מומלצות. בוא נכבד את עמלם של האחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:14, 4 בפברואר 2016 (IST)

• בעד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:42, 3 בפברואר 2016 (IST)
• נגד קראתי אותו בעבר ועברתי עליו שוב. יש פרקים שצריך להרחיב כמו ספורט וכלכלה אבל הוא יכול לשמור על תואר המומלץ. בורה בורה - שיחה 06:17, 4 בפברואר 2016 (IST)

• בעד - חבל, על פניו לא אמורה להיות בעיה להוסיף לא מקורות, אבל זה חייב להיעשות לפני שהוא נחשב למומלץ. אביעד‏ • שיחה 10:18, 4 בפברואר 2016 (IST)
• בעד - כמו שברורה בורה אמר, יש מקום להרחיב את הערך. חוץ מזה, אני מסכים שיש מיעוט של מקורות. באופן כללי זו דוגמה טובה לערך טוב אך לא מומלץ. יורי - שיחה 10:48, 4 בפברואר 2016 (IST)
• בעד כאילו לא די בכך שהערך דל במקורות - חלקם בכלל קישורים שבורים ולא קיימים. בנוסף, יש בו עובדות לא נכונות (המרקנה הוא האצטדיון הגדול בעולם?? ממש לא, אפילו לא קרוב). Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 17:49, 4 בפברואר 2016 (IST)
• בעד--היידן 18:21, 5 בפברואר 2016 (IST)
• בעד ביקורת - שיחה 09:37, 7 בפברואר 2016 (IST)

  הוחלט להאריך את משך ההצבעה בעוד שלושה ימים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:09, 10 בפברואר 2016 (IST)

הוסר גילגמש • שיחה 10:55, 13 בפברואר 2016 (IST)