שיחה:ארמית בבלית/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 21:05, 1 במאי 2008 (IDT)

ארמית בבלית

הועבר מרשימת ההמתנה. ירון • שיחה 20:43, 24 באפריל 2008 (IDT)

ערך מצוין של משתמש:בולס שקמים, שגרף תשואות בדף ביקורת העמיתים, ושברור אף לבורים בתחום (כמוני). נוי - שיחה 15:05, 22 במרץ 2008 (IST)

• בעד ‏DGtal‏ 21:28, 24 באפריל 2008 (IDT)
• בעד. ערך נהדר! כתוב היטב, מקיף ומחכים! ברי"א • שיחה • מבן הטבע לאב הידע • כ' בניסן ה'תשס"ח • 21:31, 24 באפריל 2008 (IDT)
• בעד רגע, אז אני אמור להצביע? נוי - שיחה 15:25, 26 באפריל 2008 (IDT)
  • לא. ירון • שיחה 23:17, 26 באפריל 2008 (IDT)
• בעד שמעון - שיחה - פיזיקה להמונים 18:29, 26 באפריל 2008 (IDT)
• בעד, נהנתי לקרוא. יהל פליוב - שיחה 01:11, 28 באפריל 2008 (IDT)
• בעד קוני למל • כ"ג בניסן ה'תשס"ח • 05:27, 28 באפריל 2008 (IDT)
• נגד אדמת בפסקה הראשונה, ובפסקה השניה ובשלישית, מראי המקום אינם כתובים בהתאם לנהלים (בפסקת המחקר המדעי). פסקת התרבות חסירה (בעיקר חסרים איזכורים ספרותיים והשפעות על השירה והספרות). דרור - שיחה 13:51, 28 באפריל 2008 (IDT)

ניסיתי לטייב את הרשומות, אך אויה! עבור שלושה מקורות לא מצאתי רשומות ביבליוגרפיות בקטלוג הספרייה הלאומית, ר' בשיחת הערך. משתמש:בולס שקמים - אנא השלם אותם כדי שהערך יהיה באמת מושי-מושלם. Ranbar - שיחה 22:10, 29 באפריל 2008 (IDT)

תודה רבה לכולם על ההערות והמחמאות. רן, לגבי המקורות - המטרה היתה לתת תיאור של החיבורים בתוך הערך, וציטוט מדויק שלהם בסופו; תיקנתי קצת, אני מקווה שעכשיו זה יותר ברור. דרור - אשמח אם תפרט מה חסר לדעתך בפסקת התרבות. בולס שקמים - שיחה 23:20, 30 באפריל 2008 (IDT)

• בעד טוב מאוד. חובבשירה - שיחה 15:02, 28 באפריל 2008 (IDT)
• בעד נהניתי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:32, 29 באפריל 2008 (IDT)
• בעד צחי לרנר - שיחה 16:53, 29 באפריל 2008 (IDT)
• בעד Ranbar - שיחה 18:26, 1 במאי 2008 (IDT) נסתתמו טענותי. ישרכויך!

הוסף ירון • שיחה 21:05, 1 במאי 2008 (IDT)

הסרה: ארמית בבלית

ראו דיון מרשימת ההמתנה ערן - שיחה 21:31, 5 בפברואר 2012 (IST)

כל ערך שאין לו מראי מקום, ולא עושה שימוש בהערות שולים, איננו יכול להיות ערך מומלץ. עם כל הכבוד לכולנו, המשתמשים בוויקיפדיה לא מכירים אותנו ולא מסתפקים רק ברשימות של "לקריאה נוספת", בפרט כאשר מדובר בערכים מומלצים. ראו גם מה שכתבתי בדיון על ההסרה של הערך: יד, לעיל RF - שיחה 15:52, 13 בינואר 2012 (IST)

• נגד אין צורך להאכיל את הקורא בכפית. רשימת המקורות מכובדת, ולא התרשמתי שחייבים דווקא הערות שוליים. שדדשכ • שיחה • י"ב בשבט ה'תשע"ב • 21:34, 5 בפברואר 2012 (IST)
• בעד לא מדובר ב"האכלה בכפית" אלא בדרישה בסיסית לכל ערך, על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בערך מומלץ. RF - שיחה 01:13, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נגד יש די מקורות בקישורים חיצוניים ובלקריאה נוספת ולא צריך להפוך את השימוש בהערות שוליים לחובה תקנונית. הערך כשלעצמו כתוב בצורה מקצועית ומשובחת. בברכה. ליש - שיחה 07:47, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נגד כנ"ל. גיא - שיחה 09:54, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נגד תומר - שיחה 12:37, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נגד קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:28, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נגד רדיומן - שיחה 14:12, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נגד כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:22, 6 בפברואר 2012 (IST)
• בעד חזק! לארמית בבלית היה דקדוק? מורפולוגיה? תורת הגה (פונולוגיה)? יש שם 20 משפטים שמתיימרים לסכם את הנושא. אז אני מבין שהנושא קרוב לרבים כי זו שפת התלמוד, אבל דוקא בגלל זה מגיע לשפה הזאת יותר. זה לא ערך מומלץ על שפה. ‏Ori‏ • PTT‏ 14:41, 6 בפברואר 2012 (IST)

במחשבה שנייה ושלישית, אפילו הנושא של השפה בתלמוד עצמו לא מכוסה בערך. ‏Ori‏ • PTT‏ 14:45, 6 בפברואר 2012 (IST)

• יש אמת בדברי אורי בעד • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:52, 6 בפברואר 2012 (IST)
• נמנע. Amir37 - שיחה 19:56, 7 בפברואר 2012 (IST)
• בעד מנימוקי אורי. בערך מומלץ על שפה צריכה להיות סקירה בלשנית מקיפה. גם אני מאוהבי הארמית (שניבים אחרים שלה היו שפת האם של סביי) וזה רק מחזק את התחושה שלי שמגיע לה יותר. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 01:30, 8 בפברואר 2012 (IST)
• בעד--Friends147 - שיחה 15:18, 9 בפברואר 2012 (IST)
• בעד Tdunsky • דברו אלי • המשחק הכי cool בעולם - עכשיו בערך מומלץ! 17:32, 13 בפברואר 2012 (IST)

הוסר ערן - שיחה 08:02, 14 בפברואר 2012 (IST)