שיחה:אנרי פיליפ פטן
הוספת נושאערך זה צוטט ב"הארץ" - מלחמת הממים: הציטוט האומלל של ח"כ קלדרון והרמיקס של החמאס.
בוויקי בצרפתית וברוב השפות נקרא הערך פיליפ פטן (בלי "אנרי"). זה היה השם שבו נודע. דב ט. 02:23, 20 באוקטובר 2007 (IST)
מקורות
[עריכת קוד מקור]ערך מרתק, אבל מה עם סימוכין? יש קביעות וציטוטים רבים בערך שלא מובא להם מקור. אני לא טוען עכשיו שצריך להוסיף הערת שוליים לכל ציטוט או קביעה - אך הוספת "קישורים חיצוניים" או "לקריאה נוספת" בהחלט תתרום לערך. AMIRBL25 - שיחה 11:07, 15 בנובמבר 2008 (IST)
- הערך נכתב על ידי בתקופה בה לא היו מקובלות הערות שוליים. ניסיתי להזכר במקורות (פרט לוויקי האנגלית) שסייעו לי בכתיבתו, והוספתי אותם ב"לקריאה נוספת". אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 11:19, 15 בנובמבר 2008 (IST)
שם הערך: פטן
[עריכת קוד מקור]יש צורך לשנות לכתיב "אנרי פיליפ פטן". המרשל פטֶן ולא פטָאן. הצירוף in או ain בצרפתית מתועתק בדרך כלל בעברית בתור סגול, ראו שופן (ולא "שופאן"), מישלן (ולא "מישלאן"), גוגן (ולא "גוגאן"), "אוגוסט רודן" ולא "אוגוסט רודאן", "אלֶן" (Alain) ולא "אלאן" וכו'. אלדד • שיחה 01:48, 24 בנובמבר 2008 (IST)
- איני מתנגד. אבצע עכשיו את ההעברה, והתיקונים בגוף הערך ובערכים המפנים. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 05:34, 24 בנובמבר 2008 (IST)
- תודה רבה. אלדד • שיחה 07:21, 24 בנובמבר 2008 (IST)
הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה
[עריכת קוד מקור]הצבעה על הסרת/השארת ההמלצה מתקיימת כאן. לעיון הויקיפדים. Danny-w 00:24, 3 באוקטובר 2009 (IST)
― הועבר מהדף ויקיפדיה:איך להקים אסם/רענון רשימת המומלצים/2005א
Ori • PTT 00:28, 15 באוקטובר 2009 (IST)
בעד - טוב, אך לא מספיק טוב. חסרות אסמכתאות ומראי מקומות. אלמוג 06:04, 2 באוקטובר 2009 (IST)- בעד הערך שטחי משהו. חסרות אסמכתאות למרות שהערך רצוף בקביעות על משמעותן ההיסטורית של העובדות. Ori • PTT 15:45, 2 באוקטובר 2009 (IST)
- בעד זה כל מה שיש לכתוב על פטן??? הערך לוקה באדמת, חסר מקורות ודל במידע • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 12:42, 4 באוקטובר 2009 (IST)
- בעד גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 20:02, 9 באוקטובר 2009 (IST)
- בעד האחד והיחיד - שיחה 15:06, 11 באוקטובר 2009 (IST)
ההמלצה הוסרה
תפיסת ההגנה הנייחת בחזית רצופה
[עריכת קוד מקור]בערך נכתבו שתי תפיסות בשם פטן. בספר 'כך נפלה צרפת', המופיע כמקור הראשון לקריאה נוספת, מעלה המחבר טענות כנגד שני היחוסים הללו:
- במה שנוגע לאי העבירות של הארדנים, פטן הדגיש שאין מדובר בחסימה כוללת והרמטית, וכי יש להציב כחות משמר קטנים שישמרו על היערות. פטן לא דימה שאזור כלשהו בלתי עביר לחלוטין, הוא דיבר בפירוש על קשיי עבירות, שאפשר לנצלם כדי להפוך את הארדנים לבלתי עבירים. הבלאגן שאפיין את מסע שדרות השריון הגרמניות ב-1940 יכול היה בהחלט, לדעת הורן, להיות מנוצל היטב לטובת צרפת, אילו היה הצבא שומע לעצת פטן במלואה ומציב שם כחות שישבשו את תנועת האויב.
- במה שנוגע ל"הזנחת" קו מאז'ינו מול בלגיה - פטן בפירוש דיבר על כחות ניידים שיתפקדו בפרצה הזו במלחמת תנועה. אלא שבבוא עת המבחן, בטלה הססנותו של גמלאן את המעשיות של אפשרות זו.