שיחה:אני יכול להסביר: מדריך למבקר בכדור הארץ

דיון חשיבות

אני בעד למחוק הערך לא נראה טוב לביא ברקאי • שיחה 20:00, 3 בדצמבר 2024 (IST)

אני נגד, מסיבות שכבר כתבתי עדן אוחנה • שיחה 20:03, 3 בדצמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות דורון פישלר בולט מספיק כדי להצדיק את הערך Galaranty • שיחה 23:58, 3 בדצמבר 2024 (IST)

@Galaranty רגע, לא הבנתי. אם אני כותב "בעד" אז אני בעד למחוק את הערך או בעד להשאיר אותו? (אני אישית חושב שהוא צריך להישאר) עדן אוחנה • שיחה 09:54, 4 בדצמבר 2024 (IST)

אני חושב שצריך להיות ערך לספר הזה כמו שצריך להיות ערך לכל ספר אחר. יכול להיות שבינתיים הערך מעט קצר, אך אני בטוח שבעתיד אני (ועוד המון אנשים אחרים, אם ירצו), יוכלו לשפר ולהרחיב אותו. זה הערך הראשון שיצרתי, ויכול להיות שמסיבה זאת הוא קצר יותר מהרגיל, אבל יש עוד ספרים (כגון ״להב החרמש״) שהערכים שלהם לא הרבה יותר רחבים והם עדיין בוויקיפדיה. עדן אוחנה • שיחה 20:01, 3 בדצמבר 2024 (IST)

ראה ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים. אני די בטוח שהספר הזה ימכור למעלה מ-10,000 עותקים לאור הפופולריות של הפודקאסט התשובה של דורון פישלר. גילוי נאות: אני אוהב להאזין לפודקאסטים של דורון פישלר. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 21:21, 3 בדצמבר 2024 (IST)

ערך לא עומד בקריטריונים. למחיקה. דוד55 • שיחה 06:07, 4 בדצמבר 2024 (IST)

אין זכות קיום כערך עצמאי, יש לאחד את הערך לערך דורון פישלר. דוד שי • שיחה 09:19, 4 בדצמבר 2024 (IST)

@דוד שי אני ממש לא חושב ככה. זה בדיוק כמו שלא מאחדים את הערך על הארי פוטר עם הערך ג'יי קיי רולינג עדן אוחנה • שיחה 09:58, 4 בדצמבר 2024 (IST)

דווקא הדוגמה שהבאת מוכיחה את הצורך באיחוד: הארי פוטר הוא ערך גדול, ואילו הערך שלפנינו הוא ערך זעיר, שיש לאחדו לערך על המחבר בדומה לערכים רבים על אישים שחברו ספרים, למשל משה דיין. דוד שי • שיחה 10:35, 4 בדצמבר 2024 (IST)

יש על הספר ביקורת חיובית של המבקר ירון פריד במעריב אונליין. זה נראה מספיק כדי לעמוד בקריטריון השלישי בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים, על פי המקובל אצלנו. הערך דל וקצר מאוד, והאם במצבו הנוכחי יש מקום להשאירו במרחב הערכים זו שאלה נפרדת לשאלת החשיבות. Lostam • שיחה 11:05, 4 בדצמבר 2024 (IST)

בעד לעביר לטיוטה לביא ברקאי • שיחה 11:28, 4 בדצמבר 2024 (IST)

נגד חשיבות כערך בפני עצמו, ובעד איחוד עם הערך של פישלר Nivinaor • שיחה 13:34, 4 בדצמבר 2024 (IST)

נגד ספר לא מוכר שספק שמכר עותקים רבים, בנוסף לחוסר מקורות ביבליוגרפיים מלבד מקור אחד בלבד המאשש שבכלל ספר זה קיים. IdanST • שיחה 17:42, 4 בדצמבר 2024 (IST)

ספר שיצא לאחרונה, ובהחלט מוכר ונמצא ברשימת רבי המכר של סטימצקי:

https://www.steimatzky.co.il/%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D/the_best_steimatzky/seller-non-fiction#product_digital_92355_pos

לגבי מקורות ביבילוגרפיים יכולה לנוח דעתך - הוספתי עוד. Nivinaor • שיחה 18:16, 4 בדצמבר 2024 (IST)

הספר בהחלט קיים, אף על פי שיצא לא מזמן, ואני בעד חשיבות הערך ונגד מחיקתו עדן אוחנה • שיחה 18:43, 4 בדצמבר 2024 (IST)

עקב הוספת מקורות ביבליוגרפיים (קרדיט Nivinaor), שיניתי את דעתי אל בעד IdanST • שיחה 21:58, 4 בדצמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות מטיעוני עדן ולאחר שיפצור הערךBalberg • שיחה 10:57, 5 בדצמבר 2024 (IST)

העברת הערות השוליים למעלה

ראיתי שמישהו העביר את הערות השוליים למעלה - אשמח לדעת איך עשיתם את זה. עדן אוחנה • שיחה 21:39, 5 בדצמבר 2024 (IST)

להשאיר

אני בעד להשאיר, משום שהספר הוא פופולרי מאוד בקרב בני נוער ומבוגרים, ודורון פישלר גם הוא אישיות די חשובה, ולכן אני חושב שצריך להשאיר את הערך, כדי שאנשים יוכלו לקבל עליו מידע.

וזו הרי המטרה של ויקיפדיה, לא? ‫2A00:A041:3AA9:C200:9D77:6056:999:599E‬ 21:24, 7 בדצמבר 2024 (IST)

ספר מוזר

התחלתי לקרוא את הספר וגיליתי שהוא מסביר באריכות דברים פשוטים (למשל חיבה לאוכל) ומניח כמובנים מאליהם דברים מסובכים שהוא מזכיר, למשל טופס 1301. מה הוא חושב, פישלר, שכל קורא יודע מה זה טופס 1301? אם הוא בונה על ויקיפדיה, שתסביר לקורא הנבוך מהו טופס 1301, אז הוא נשען על משענת קנה רצוץ, כי אין בוויקיפדיה הסבר על טופס 1301. דוד שי • שיחה 13:00, 3 בינואר 2025 (IST)

עניין קשה יותר: האם פישלר נעזר בבינה מלאכותית יוצרת לשם כתיבת ספרו? בעמוד 59 נאמר שבחוק עזר להרצליה (הסדרת מקומות רחצה), התשע"ו-2015 נאמר: "לא יביא אדם לשפת הים בעונת הרחצה כל בעל חיים [...] לרבות בקר, עז, גמל, סוס, חמור, חזיר, עוף־בית, חתול, קוף, דוב וכלב". את החצי הראשון של המשפט ניתן למצוא באינטרנט (כאן וכאן), אבל לחצי השני, החל מהמילה "לרבות", אין זכר (בפרט לא בתיקון משנת תשע"ו), וגם אין היגיון (מדוע למנות דווקא חיות אלה?), והוא נראה כהזיה של Chat GPT. דוד שי • שיחה 18:42, 3 בינואר 2025 (IST)

תודה על האתגר המשעשע. מצאתי את רשימת החיות באתר המצילים(??) תחת 17 רשויות שונות, החמישית שבהן היא הרצליה, והתאריך "הגדרות תיקון: תשל"ד, תשמ"ב". והתפרסם ספציפית לגבי הרצליה כבר ב-2017. זה כמובן לא אומר שהוא לא כתב עם AI ושזו לא הזיה של GPT . ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 04:45, 4 בינואר 2025 (IST)

תודה, זו אכן לשון חוק העזר. כלל ידוע בקריאת חוקים שכאשר מוצג בהם מושג כלשהו, יש לברר בפרק ההגדרות איך הוא מוגדר, ואני לא עשיתי זאת. הצורה שפישלר הציג את הנוסח, לנוחות הקורא, בלבלה אותי, אבל כך נאמר בניסוח המטופש של חוק העזר. ההגדרה הזו של "בעל חיים" מופיעה כבר בנוסח המקורי של התקנות משנת 1967, כך שפישלר לא דייק כשכתב "התשע"ו-2015" והיה צריך "התשכ"ח-1967", אבל זה עניין שולי.

לכפרת עוונות, על שחשדתי בפישלר על לא עוול בכפו, כתבתי ערך על טופס 1301, למען החייזרים וקוראי הספר שנתקלו בו במושג זה ולא הבינו מהו. להמשך כפרת עוונות כתבתי את הערך חוק הסדרת מקומות רחצה, המבהיר מנין נפל עלינו חוק העזר המוזר שהוזכר כאן. דוד שי • שיחה 20:57, 5 בינואר 2025 (IST)