שיחה:אברהם פרסטר

חשיבות

נמנה עם השורה הראשונה של השדרנים והמראיינים בערוצי הרדיו החרדיים. גרש - שיחה 01:13, 27 בדצמבר 2012 (IST)

לא שמעתי עליו, אבל אני גם לא מאזין להם בקביעות. כמה אנשים בערך יש בשורה הראשונה לפי ההגדרה הזאת? נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ג • 14:22, 28 בדצמבר 2012 (IST)

מטבע הדברים, עם "השורה הראשונה" נמנים המגישים והמראיינים העוסקים באקטואליה ובפוליטיקיה פנים-חרדית, מסוגם של לביא, מימרן, פרסטר ודומיהם. גרש - שיחה 14:44, 28 בדצמבר 2012 (IST)

על לביא ומימרן שמעתי יותר מפעם אחת. תוכל לתת מספר, כמה בערך נמצאים בשורה הראשונה? נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ג • 15:07, 28 בדצמבר 2012 (IST)

בגדול, אם מחליטים ששדרני האקטואליה המרכזיים בערוצי הרדיו החרדיים עוברים את רף החשיבות - פרסטר נמנה עמהם. אבל ייתכן שיש מקום לרביזיה בנושא. למשל, לגבי דוד חכם. גרש - שיחה 15:32, 28 בדצמבר 2012 (IST)

תעשה לי טובה, תן מספר לגבי מספר השדרנים האלה. יש הבדל גדול אם מדובר בשלושה או בשלושים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ג • 15:52, 28 בדצמבר 2012 (IST)

אני מדבר על סדר גודל של עשרת המובילים, פחות או יותר. גרש - שיחה 15:54, 28 בדצמבר 2012 (IST)

על פרסטר הלז שמעתי על החכם הנ"ל לא • חיים 7 • (שיחה) • ט"ז בטבת ה'תשע"ג • 23:21, 29 בדצמבר 2012 (IST)

אברהם פרסטר - לדעתי - לא נמנה על עשרת הראשונים, אלא הוא הראשון והנועז מביניהם! כשרון רדיופוני מהזן הבלתי מצוי בתקשורת החרדית.

לא כדאי להכניס שבחים אנונימיים, זה יוצר רושם שפרסטר מגייס את מקורביו. נרו יאיר • שיחה • י"ט בטבת ה'תשע"ג • 09:39, 1 בינואר 2013 (IST)

פרסטר נחשב למוביל ביותר בתקשורת החרדית לצד מרדכי לביא

אברהם פרסטר התחיל להגיש את המהדורה המרכזית ברדיו קול חי כל ערב ב7:00, במהדורה חדשה הדומה למהדורות הטלוויזיה. משתמש: מאזינה 2.55.138.130 08:54, 16 ביולי 2013 (IDT)

גם אני שמעתי שמות של כמה שדרנים חרדים, ומעולם לא נתקלתי בשמו של פרסטר עד יציאתו בשאלה. לדעתי הפרסום על הצעד היה הרבה יותר מהפרסום שקיבל עד אז כשדרן, וכך גם מוכיח חיפוש אקרעי בגוגל. אולי יש הרואים בזה חשיבות, אך כאמור, מסיבה אחרת מאשר מקצועו. Smk1501 - שיחה 03:59, 26 במאי 2017 (IDT)

שים לב שדיון החשיבות נערך לפני שיצא בשאלה. אם לא היה מפורסם קודם - גם היציאה בשאלה לא הייתה מתפרסמת יותר מרבים אחרים שעשו זאת. נרו יאיר • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ז • 14:25, 4 ביוני 2017 (IDT)

חשיבה מחודשת

אני תמכתי בחשיבות של הנ"ל מכיוון והוא היה בולט באותה תקופה והיה נראה שטמון בו פוטנציאל להיות מרכזי יותר, אך כעת כאשר חלפה תקופה ארוכה שהוא אינו משמש עוד כשדרן, והוא נשכח מלב, אני מסופק מאד האם התקופה הקצרה הזו ראויה לזכות אותו בערך • חיים 7 • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 14:52, 5 בינואר 2015 (IST)

קפצת ברגע לא מתאים, אם עד עכשיו אף אחד באמת לא שמע עליו, דווקא עכשיו החילוניים שבינינו שמעו עליו מחמת שחצה את הקוים וקשרו לראשו בידיעות אחרונות הרבה סופרלטיביים דמיוניים כדי להפוך את זה לסנסציה. בידל הפייטן - שיחה 19:18, 5 בינואר 2015 (IST)

אני חשבתי על זה, אך זהו מבחן חשיבות אמיתי, האם "שמעו עליו" זה מספיק בכדי שיהיה לו ערך, או שצריך שהוא באמת יעשה משהו • חיים 7 • שיחה • י"ד בטבת ה'תשע"ה • 21:06, 5 בינואר 2015 (IST)

אין מקום ואין צורך לפתוח ערך ויקיפדי על פרסטר, עם כל הכבוד לפועלו. קריאת ושימור הערך מעלים חששות כבדים של צחנת קידום עצמי מהסוג המאוס, על נושא הערך. משום שהאדם אינו מוכר כלל, גם אם הוא עובר את מבחן גוגל. ירון 22 - שיחה 00:00, 6 בינואר 2015 (IST)

אני מסכים עם ירון 22. אך חיים 7 העלה נקודה חשובה מה הוא "מבחן החשיבות" ? לכן אין צודק למחוק את הערך הזה ולהשאיר ערך אחר בלי קביעת פרמטרים.Aaron fixler - שיחה 16:40, 6 בינואר 2015 (IST)

אשמח לשמוע את דעתו של גרש. אני נוטה לחשוד שלעזיבת הדת יש קשר לדיון החשיבות המחודש. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:32, 8 בינואר 2015 (IST)

השאלה היא עקרונית, בלי קשר לתמורות בחייו האישיים. אדם שעבר את רף החשיבות לשעתו ונשאב החוצה מהפריים הציבורי, האם יחד עם היעלמותו מהנוף - ייעלם גם הערך עליו? הנה דוגמא נוספת (כדי לאזן את המקרה הנוכחי...): גלית בורג. בתחומים שבהם מושא הערך מותיר חותם (ספרים, סרטים, אלבומי מוזיקה) - הוא הופך לאלמותי. אולם יש מקרים שבהם האישים אינם מותירים חותם ממשי. למשל, שדרי רדיו או ספורטאים מן השורה, שמיצו את הקריירה שלהם ופנו לתחומים אחרים, הרחק מן העין הציבורית. מהם, כמובן, נדרשת מידה רבה יותר של פרסום ובולטות שיצדיקו את אלמותיותם. דעתי האישית נוטה למכלילנות.
ושאלה טכנית: למרות התיוג שביצע עוזיאל לא קיבלתי שום אות וסימן לקריאתו והגעתי הנה תוך שיטוט אקראי בדפי המעקב. למישהו יש הסבר? גרש - שיחה 01:48, 9 בינואר 2015 (IST)

אם מצבו יישאר כך ככל הנראה לא יהיה זכאי לערך, אך זה נזיל, את הכישורים הרי יש לו, רק כיון שחזר בשאלה הפסיק לעבוד ברדיו חרדי. מאוד ייתכן כי ימצא עבודה בעתיד הקרוב אני מציעה לדון בערך הזה עם פרספקטיבה של זמן. אם בעוד שנתיים הוא יישאר אלמוני ו"יעבוד" בנמורולגיה - נמחק. לסיכום אני תומכת בהשארת החשיבות. יעלי 1 - שיחה 02:14, 9 בינואר 2015 (IST)

ואגב הנמורולגיה נראית לי כשטות מוחלטת, לא חושבת שהוא עובד בזה, למרות הכתבה היחצנית בעיתון. אני לא הייתי שמה את זה בפתיח. יעלי 1 - שיחה 02:15, 9 בינואר 2015 (IST)

למעשה, ללא קשר לשינוי באורח חייו, יש להסיר את הערך. והסיבה היא כאמור מצד שמעמדו אבד, וכבר אינו אדם מפורסם (?). בנוסף לעובדה שהוזכרה - שהוא לא הותיר אחריו מורשת ממשית. כך שלכל הדעות הערך עליו איבד את חשיבותו. הבה נזכור: הפרמטר שמנחה את כולנו - כל חברי ויקיפדיה, הוא הרלוונטיות בערך, הצורך בערך. מן הראוי שכאן ניישם זאת. ירון 22 - שיחה 11:27, 9 בינואר 2015 (IST)

הכתבה הזו- אורלי וגיא, תדהמה בעולם החרדי: מגיש החדשות עוזב את הדת, באתר nana10‏, 5 בינואר 2015- מלמדת על חשיבותו, ונראה מוזר שלפתע חברים כאן נזכרו לטעון שהוא לא חשוב. עיתונאי או זמר שהחליף את הקריירה שלו, זה לא הופך אותו לבלתי חשוב אנציקלופדית. --אגסי - שיחה 11:46, 9 בינואר 2015 (IST)

מה שכתב ירון מופרך. אין דבר כזה "מעמדו אבד". חבר כנסת מקבל ערך, גם אם כבר שנים אינו חבר כנסת. מי שתמך בעבר בחשיבותו לא יכול לומר עכשיו שפתאום הוא כבר לא חשוב, זה בלתי הפיך. נרו יאיר • שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ה • 12:00, 9 בינואר 2015 (IST)

ושוב אנחנו חוזרים לאותה שאלה - תרומתו ופועלו במה? נסו לנקוב כאן במשהו משמעותי. הכתבה בעיתון לא נחשבת (אינטרסים, אינטרסים). לגבי הדמיון שהזכיר אגסי לזמר - כל בר דעת מבין את ההבדל, לזמר נשאר שיר כלשהו, אלבום, המלווים אותו כצל גם אחרי פרישתו. לעומת זאת כאן לא ניכר כלל משהו מפועלו. ירון 22 - שיחה 19:26, 9 בינואר 2015 (IST)

אני מצטרף לדבריהם של גרש, אגסי ונרו יאיר. אדם שהייתה לו חשיבות אנציקלופדית בשל עיסוקו בעבר, לא הופך ללא חשוב אנציקלופדית לאחר שהוא זונח את עיסוקו. באנציקלופדיה כותבים ומתעדים גם (ואולי אף בעיקר) את מה שהיה בעבר, ולא רק את מה שמתרחש בהווה. Lostam - שיחה 10:36, 12 בינואר 2015 (IST)

כתוב שהוא ראיין ראיון בכורה את אמנון יצחק

השבוע פרסם אמנון יצחק הקלטה של שיחה בין שניהם ובו נשמע פרסטר מיידע אותו מה אומרים על יהודית יוסף במשפחת אחותה, ועוד דיווחים פנימיים, מה שאומר שהראיון לא היה כזה תמים.91.228.248.248 12:40, 4 במרץ 2015 (IST)

הרב אברהם פרסטר

לימד אותי כאן משתמש דוד שי שהוא רב ולמרות שהוא חילוני מסתכלים על העבר. זה נראה לי די מוזר. ניתן לראות דבריו בסופו של דף שיחה הרב אליהו. לגבי עזרא שיינברג. הוכחתו היא שאם אדם נפטר איך לא מתייחסים אליו כעפר.. ―עמית לויי (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אנחנו לא מוחקים את עברו של אדם, ולא מפעילים טריבונל עממי לשלילת תואר מאדם.

בערך אברהם פרסטר אין שמץ של מידע על סמיכתו לרבנות או על עיסוקו ברבנות. אם יש לך אסמכתאות למידע כזה, הבא אותן ותוכל לתקן את הערך. דוד שי - שיחה 07:54, 1 באוגוסט 2015 (IDT)

דיווח שאורכב ב-08 במרץ 2019

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: טופל

נראה שהקישור לראיון של פעם בדור בקול חי מתוך אתר 'שופר' של הרב אמנון יצחק שבור או לא מביא בדיוק לאיפה שהוא צריך להביא, נא להוריד אם זה לא נכון

טופל. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 05:28, 28 בפברואר 2019 (IST)

דיווח שאורכב ב-01 בדצמבר 2022

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

בס"ד

שלום וברכה מה הקשר והעניין בכלל לכאורה נראה שהאיש הנ"ל או מי מטעמו כותב ערך על עצמו! על מה ולמה מי הוא ומה הוא... נא למחוק "ערך" זה לאלתר ולהימנע ממניפולציות "כערך" כביכול הנ"ל בתודה ובברכה

שלום אורבך

היו שני דיוני חשיבות. אם לדעתכם תוצאתם לא טובה, ניתן לדון על כך בדף השיחה. פוליתיאורי - שיחה 22:22, 30 בנובמבר 2022 (IST)