שיחה:אביב צנזור

חשיבות

שלום לכולם וגם לך יוניון ג'ק.

לאביב יש - כאמור בדף הערך שלו - סרטונים עם עשרות ומאות אלפי צפיות. אני זוכר שכשאני צפיתי בסרטונים שלו רציתי לצפות בדף הערך שלו בויקיפדיה והתפלאתי מאוד על כך שאין עדיין ערך עליו כאן ושמעתי דברים דומים מחברים שלי שצפו גם הם בקורסים שלו, מה שגורם לי לחשוב שערך עליו לא יהיה מיותר כלל. שמחתי מאוד לראות שנוצר הערך הזה ואני בטוח שרבים אחרים יישמחו. BenSla - שיחה 19:50, 1 ביוני 2020 (IDT)

בויקיפדיה יש מדיניות וקריטריונים ליצירת ערכים אודות אנשי אקדמיה. מאות אלפי צפיות ביוטיוב זה לא אחד מהקריטריונים הללו. יוניון ג'ק - שיחה 20:55, 1 ביוני 2020 (IDT)

המדיניות היא שיש לכתוב ערכים רק על מרצים בעלי דרגת פרופסור חבר ומעלה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:38, 1 ביוני 2020 (IDT)

דבר ראשון, אשמח אם תפנו אותי יואב ר ויוניון ג'ק לערכים בהם מפורטים הקריטריונים הללו, לא הצלחתי למצוא אותם בעצמי.

דבר שני, אני מתאר לעצמי שאתם צודקים לגבי הקריטריונים אבל הערך הזה לא חייב להיות בקטגוריה של אנשי אקדמיה. יש לא מעט "אישים" שנכתב עליהם ערך בויקיפדיה בגלל הפרסום שלהם ביוטיוב לדוגמא.

אם נשווה את חלקם לצנזור, אשר כמות הצפיות בסרטונים שלו נעה בין 100K ל-320K בערך, כמות הצפיות של גיא פודוליץ' לדוגמא, נעה בין 300K ל-800K. זה אמנם הרבה יותר, אך לא במידה משמעותית. וכן סהר קליזו אשר לסרטון הכי נצפה שלו יש 420 אלף צפיות, בן קיסר עם 120 אלף לסרטון הכי נצפה, מר שיבולת עם 302 אלף לסרטון הכי נצפה ועוד ועוד (בין היתר בקטגוריה:יוטיוברים ישראלים)... BenSla - שיחה 01:27, 2 ביוני 2020 (IDT)

ד"ר אביב צנזור איננו יוטיובר. הסרטונים שלו מופיעים בערוץ יוטיוב של הטכניון, ולא בערוץ אישי משלו. יוניון ג'ק - שיחה 01:49, 2 ביוני 2020 (IDT)

אתה צודק בהחלט, רציתי לציין זאת בהודעתי הקודמת אך לא רציתי שההודעה תתרגל מדי.

דעתי האישית היא שזה לא משנה. העובדה שהסרטונים רצים מערוץ הטכניון ולא מערוצו האישי אינה משנה את העובדה שכמות האנשים שצופים בו (וככל הנראה גם מתעניינים בו) היא גבוהה מספיק בשביל שיהיה ערך על שמו. לדעתי, האנשים שהזכרתי בהודעה הקודמת אינם "חשובים יותר" כי הם יוטיוברים (אולי עובדה זו מפחיתה מחשיבותם לעניין ערך בויקיפדיה ביחס לאנשי אקדמיה, זה לא ממש משנה) ובוודאי שאין חשיבות לעובדה שהם מפעילים את הערוץ בעצמם.

הנקודה שלי בסופו של דבר היא שכמות רבה מאוד של אנשים צופים בו ומכירים אותו (ושוב, כנראה מתעניינים בו) ועובדה זו, לדעתי, מצדיקה ערך על שמו גם אם אינו עומד בקריטריונים של אנשי אקדמיה. BenSla - שיחה 02:37, 2 ביוני 2020 (IDT)

בעד איש אקדמיה שהשפעתו הציבורית ניכרת. לדעתי, יש להבחין בין קריטריונים שמעידים על (ומכוננים) חשיבות ויקיפדית, לבין שלילה קשיחה של החשיבות. ככל שלא קיימת מדיניות סדורה שמזכה אנשי הוראה חשובים כמו צנזור בחשיבות ויקיפדית, ייתכן ונדרש לגבש מדיניות כזו. עד שתגובש מדיניות מתאימה, אין מניעה לקבוע אד-הוק שצנזור בעל חשיבות ויקיפדית. עלמה/יאיר • שיחה 02:51, 2 ביוני 2020 (IDT)

לדעתי בשלב זה לא עומד ברף החשיבות דוד א. - שיחה 06:41, 2 ביוני 2020 (IDT)

דבר בערך לא מבהיר "שהשפעתו הציבורית ניכרת" מעבר לכל מרצה המוערך ע"י תלמידיו. Dovno - שיחה 07:04, 2 ביוני 2020 (IDT)

לא עומד בקריטריונים. אני גם לא בטוח אם הכללתו לרשימת 57 המרצים האהובים בישראל של מאקו (ב-2016), היא משהו שכדאי לציין בתור הישג. אלעדב. - שיחה 09:06, 2 ביוני 2020 (IDT)

אני מסכים שהערך לא מבהיר זאת, אבל שאלת החשיבות נוגעת למושא הערך ולא לתוכן הערך. צנזור הקים תלמידים רבים, בכמה סדרי גודל יותר ממספר התלמידים שנדחסו לכיתתו. מכאן השפעתו הציבורית הניכרת, בדומה לוולטר לוין ודוד צילג הזכור לטוב. עלמה/יאיר • שיחה 09:35, 2 ביוני 2020 (IDT)

נא לספק מקור ברור לטענה שיש לו "השפעה ציבורית ניכרת". (מספרי צפייה בערוץ היוטיוב של הטכניון אינם נחשבים לצורך זה, וגם לא "מקום 57 ברשימת המרצים האהובים ב-2016 לפי מאקו"). Dovno - שיחה 09:42, 2 ביוני 2020 (IDT)

אני לא חש מחויב לספק לך מקור לטענה. לא שיבצתי את הטענה בערך, זו הערכה שלי ואני בהחלט עומד מאחוריה גם ללא מקור. צנזור קיבל את "אות המרצה מעורר ההשראה" מטעם התאחדות הסטודנטים והסטודנטיות בישראל. עלמה/יאיר • שיחה 09:52, 2 ביוני 2020 (IDT)

אתה לא חייב לי דבר אישית. כן הייתי מצפה שתרגיש רמה כלשהי של מחוייבות לקהילה עורכי וקוראי ויקיפדיה שיהיה איזשהו ביסוס להצהרות גורפות שלך, ולו כדי לחסוך לקהילה הצבעת מחיקה מיותרת. Dovno - שיחה 10:17, 2 ביוני 2020 (IDT)

לא ניתן להבהיר חשיבות אנציקלופדית של ערך באמצעות טענות לא מבוססות. יוניון ג'ק - שיחה 10:53, 2 ביוני 2020 (IDT)

אני בהחלט מרגיש מחויבות לאמת, ועל כן הבעתי את תמיכתי בחשיבותו של צנזור, במקום לשתוק. העובדה שאני לא רואה לנכון לתמוך את הערכתי האישית במקורות חיצוניים, לא אומרת שאין ביסוס להצהרה המדוקדקת שלי, אלא שלהצהרה אין סימוכין. לא ביקשתי לשכנע אף אדם. אני משוכנע שצנזור הוא אישיות פדגוגית בעלת השפעה ציבורית ניכרת, ולא נראה לי שהמחיר של "הצבעת מחיקה מיותרת" מצדיק שאתכחש לכך. לעניין הערתו של יוניון ג'ק, אבקש סימוכין. עלמה/יאיר • שיחה 11:05, 2 ביוני 2020 (IDT)

אם יש ביסוס לדברים - נא להמציא מקורות המעידים על כך. יוניון ג'ק - שיחה 12:41, 2 ביוני 2020 (IDT)

בכל זאת מדובר כאן בדיון חשיבות (שלפיו מכריעים אם למחוק את הערך או שהובהרה חשיבותו האנציקלופדית) ולא בדיון "רגיל", ולכן יש כאן הבדל בין "לדעתי יש לו השפעה ציבורית ניכרת אך אינני מחוייב לספק מקור לכך", לבין "לדעתי יש לו השפעה ציבורית ניכרת, מכיוון ש-X‏, Y‏ ו-Z".‏ Dovno - שיחה 13:03, 2 ביוני 2020 (IDT)

יש הבדל רק במישור הרטורי, שטענה אחת היא (אולי) משכנעת יותר מהאחרת. אני לא מזהה הבדל במישור הפורמלי, כמו כן לא השתכנעתי שקיים מבנה סילוגיסטי הכרחי הכולל X, Y ו-Z כדי להביע תמיכה מנומקת בחשיבותו של מאן דהו. הטענה שלי מלכתחילה לא הייתה שצנזור עומד באי אלו קריטריונים, אלא שאני מכיר בחשיבותו. נימקתי את הכרתי בחשיבות בכך שהוא בעל השפעה ציבורית ניכרת. ממילא לא כל טענה ניתנת לכימות והוכחה אמפירית. אני לא מבקש שתאמצו את הערכתי שצנזור אישיות פדגוגית בעלת השפעה ציבורית ניכרת, אלא שתקבלו את העובדה שהבעתי תמיכה מנומקת בחשיבותו של צנזור. עלמה/יאיר • שיחה 13:37, 2 ביוני 2020 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עם כל הכבוד לד"ר צנזור, הוא אינו בעל חשיבות אנציקלופדית כאיש אקדמיה, אינו בעל חשיבות אנציקלופדית כאיש חינוך, אינו בעל חשיבות אנציקלופדית כאושיית רשת. כל מי שטוען אחרת - מתבקש להמציא מקורות בהתאם. יוניון ג'ק - שיחה 12:41, 2 ביוני 2020 (IDT)

”יש להביא אסמכתות לכתוב בערך” (מקורות) (ההדגשה שלי). ככל שאתה דורש שאמציא מקור להערכה שהצגתי בדיון חשיבות, מפני ש"לא ניתן להבהיר חשיבות אנציקלופדית של ערך באמצעות טענות לא מבוססות", אנא צרף סימוכין לדרישה זו. עלמה/יאיר • שיחה 12:48, 2 ביוני 2020 (IDT)

לפי הכתוב בערך, אין בו מקורות שמגבשים חשיבות אנציקלופדית. לדעתי אין לקבל את הבהרת החשיבות שנכתבה בדיון כהבהרת חשיבות שתמנע את מחיקת הערך. אמירו • שיחה 13:12, 2 ביוני 2020 (IDT)

בעד השארת הערך, ובנוסף אני מסכים עם הטיעונים של עלמה/יאיר לעיל. Bustan1498 - שיחה 13:20, 2 ביוני 2020 (IDT)

מתלבט מאד. מצד אחד, כפי שאכן נאמר כאן רבות אין לו ממש חשיבות כאיש אקדמיה על פי הקריטריונים היבשים. על פניו - איש אקדמיה "שגרתי" לכל דבר, מצד שני, הוא אישיות חינוכית מאוד יוצאת דופן (לחיוב) בנוף האקדמי (לצד מרצה נוסף מהטכניון, פרופ' צילג ז"ל) ועל כך יעידו פחות תעודות ומסמכים רשמיים אלא יותר אלפי סטודנטים להנדסה שנאבקו בכל קשיי חדו"א 1/2 (גם אלו שלא לומדים בטכניון - כולל אותי, מודה...). הנטייה שלי כרגע היא נגד השארת הערך במתכונתו הנוכחית, אלא אם כן יובא לערך מידע נוסף על פועלו האקדמי והחינוכי (לא ממש בטוח איך הערך הזה אמור להציג את צנזור. כאיש אקדמיה או כדמות חינוכית?) ומקורות נוספים שמחזקים את חשיבותו האנציקלופדית. TheStriker - שיחה 13:56, 2 ביוני 2020 (IDT)

לאחר העריכה המשמעותית אותה עבר הערך, אני בעד חשיבותו. אמנם יש רף מקובל, אבל תמיד לדעתי יש להחריג יוצאי דופן: צנזור הוא ללא ספק אחד מהם. TheStriker - שיחה

הבעייה היא שזה מזיז את רף החשיבות המקובל מ"פרופסור מן המניין" (או אפילו "פרופסור חבר" במקרים מסויימים") להיות "מרצה פופולרי שתלמידיו נהנים מהרצאותיו". Dovno - שיחה 16:04, 2 ביוני 2020 (IDT)

בעד השארת הערך. אם מספר המרצים ביוטיוב שיש להם סרטונים פופולריים היה גבוה, אכן הייתי מסכים איתך שאין זה דבר מיוחד, שזה יזיז את רף החשיבות ושאין סיבה לכתוב ערכים לכל אחד מאותם מרצים. העניין הוא שאין כך הדבר מכיוון שהמרצה היחיד בישראל שסרטוניו קרובים בפופולריותם לסרטוני צנזור הוא דוד צילג ז"ל שבהחלט יש עליו ערך בויקיפדיה (אם כי ייתכן שערך זה נכתב בגלל מעמדו באקדמיה לפני פטירתו). ואם בכל מדינת ישראל יש רק שני מרצים שסרטוניהם זוכים לפופולריות כה רבה ברשת, אני חושב שזה סיבה מספקת לכתיבת ערכים עליהם (גם אם אינם עומדים בקריטריונים של אנשי אקדמיה או אושיות רשת "רגילים").BenSla - שיחה 17:34, 2 ביוני 2020 (IDT)

ההשוואה לפרופסור צילג לא תורמת להבהרת חשיבות אציקלופדית של הערך אודות ד"ר צנזור, אלא בדיוק להיפך. יוניון ג'ק - שיחה 19:01, 2 ביוני 2020 (IDT)

אשמח אם תסביר מדוע אתה רואה כך את הדברים. גם אם הערך על פרופסור צילג נכתב עליו בגלל מעמדו באקדמיה ולא בגלל פופולריות סרטוניו, אין זה משנה כלל - לדעתי - מהדברים שנאמרו לעיל BenSla - שיחה 23:26, 2 ביוני 2020 (IDT)

כפי שכבר נכתב לעיל, בויקיפדיה יש נוהג לפיו ערכים על אנשי אקדמיה נוצרים רק אם מדובר באיש סגל בכיר או חוקר שתרם תרומה משמעותית למדע. ד"ר צנזור פשוט לא עונה על קריטריונים אלו. עם כל הכבוד לפופולריות שלו - בשביל ויקיפדיה זה לא מספיק. ולטעמי, כל ההתעקשות הזו, המבוססת על טיעונים פופוליסטיים בלבד, פשוט מפחיתה מכבודו. יוניון ג'ק - שיחה 23:48, 2 ביוני 2020 (IDT)

בעד חשיבות יש טעם להחריג את צנזור, שהוא כנראה המרצה הכי מפורסם בארץ. הוא ידוע בכל מוסד אוניברסיטאי בארץ וכן גם במכללות. יש אינספור סטיקרים שלו לווטסאפ, וכן מספר יצירות הומוריסטיות (דוגמה). בר 👻 שיחה 15:14, 3 ביוני 2020 (IDT)

עם כל הכבוד ל"כנראה" - או שהוא המרצה הכי מפורסם בארץ, או שלא. האם יש מקור באמצעותו ניתן לאמת שהוא אכן המרצה הכי מפורסם בארץ? יוניון ג'ק - שיחה 15:22, 3 ביוני 2020 (IDT)

בעד חשיבות. אני מכיר את צנזור אף שאיני תלמיד במוסד אקדמי ברגע זה, הוא באמת מאוד מאוד מוכר בקרב סטודנטים בישראל (שמעתי עליו מחברים שלי). אופק ג'רסי ~ ליצירת קשר ~ מיזם יחסי החוץ 16:08, 3 ביוני 2020 (IDT)

לא רואה חשיבות. Wikiped201820 - שיחה 18:25, 4 ביוני 2020 (IDT)

ברור שישנה חשיבות והיא לא נובעת ממספר הצפיות כי הוא לא יוטיובר אלא מרצה מפורסם ובין הבולטים בטכניון. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 19:53, 4 ביוני 2020 (IDT)

בעד חשיבות רבים רבים מהסטודנטים בישראל שמתחילים לימודים שקשורים במתמטיקה מגיע לסרטונים של צנזור לרענון, ובמהלך הלימודים ממשיכים להיעזר בהם. יש לו את השילוב של יכולת בלתי רגילה להעביר חומר מסובך והעדר מוחלט של מתחרים בתחומו, ולכן כפי שנאמר מדובר בדמות שהפכה לקאלט. השנה היא 2020 ויכול להיות שראוי להוסיף לקריטריונים של ויקיפדיה על ערכים של אנשי אקדמיה גם כאלו שהפכו לכוכבי רשת למרות שאין להם קביעות. היחיד שאני יכול להקביל אליו בפופלריות ברשת הוא אוריה שביט, אבל לשביט יש קביעות. --אפק7 - שיחה 01:59, 9 ביוני 2020 (IDT)

בעד חשיבות מגזין יהלום - שיחה 18:54, 9 ביוני 2020 (IDT)

בעד חשיבות מסכים עם דברי קודמיי שכתבו את נימוקיהם בעד ואינני רואה מקום לחזור שוב על דבריהם. קשישא - שיחה 19:02, 14 ביוני 2020 (IDT)

קשישא יש כבר הצבעה (שתכף נגמרת) אין טעם לכתוב פה, תצביע שם. בר 👻 שיחה 19:25, 14 ביוני 2020 (IDT)

לDovno.

דבר ראשון, תודה על שיפור הערך. לגבי מה שמחקת, אני חושב השורות הללו ממש מגדירות את הסיבה לקיום הערך הזה. אחרת, הוא סתם עוד מרצה שיש לו סרטונים ביוטיוב כמו רבים אחרים. שורות אלו (אף שאני לא כתבתי אותם אך אני מסכים איתם בהחלט) מדגישות את הסיבה שסרטוניו הם כל כך פופולריים. אני חושב שיש לכתוב את זה, אם כי אולי בניסוח יותר מתאים. BenSla - שיחה 00:55, 2 ביוני 2020 (IDT)

כתיבה שמישהו הוא "נגיש, משעשע ומרתק" אינה כתיבה אנציקלופדית. אם התיאורים הסובייקטיבים האלו נחוצים כדי להבהיר את סיבת קיום הערך, אז אין הצדקה לקיום הערך באנציקלופדיה. תלמידיו יכולים להקים לו אתר מעריצים. ללא מידע (אובייקטיבי ונייטרלי!) נוסף, על פניו נראה שאכן מדובר ב"עוד מרצה שיש לו סרטונים ביוטיוב כמו רבים אחרים". Dovno - שיחה 06:28, 2 ביוני 2020 (IDT)

קישורים חיצוניים

משתמש:Amirosan קראתי את ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. אבקש שתבהיר מדוע סרטוני הקורסים שהוא מעביר לא עומדים בקריטריונים הרשומים שם. Bustan1498 - שיחה 14:30, 2 ביוני 2020 (IDT)

ההיפך: צריך להבהיר מדוע סרטונים אלו מנמקים חשיבות אנציקלופדית למרצה. האם כל מרצה בעולם שהרצאותיו פופולריות יקבל ערך אנציקלופדי? Dovno - שיחה 14:46, 2 ביוני 2020 (IDT)

1. אם הערך קיים, אז ראוי להוסיף קישור לסרטונים. אני עדיין מבקש הבהרה למחיקה הזו לאור הרשום בערך שצורף.
2. צנזור הוא אחד המרצים הפופולריים ביותר בקרב סטודנטים לתואר ראשון במקצועות הריאליים ברחבי הארץ, וזכה לפרסום בשל כך. זה מספיק בעיני כדי שיהיה לו ערך ויקיפדיה. Bustan1498 - שיחה 15:14, 2 ביוני 2020 (IDT)

אני מוכן לאמץ את הקריטריון שהצעת, ובפרט לגבי מרצים מהמדעים המדויקים, כל שכן המרצים דוברי העברית. מי ייתן ותצמח הפופולריות של מקצועות אלה בקרב דוברי העברית עד כדי שחוות השרתים תקרוס. עלמה/יאיר • שיחה 15:19, 2 ביוני 2020 (IDT)

לפי וק:קישורים חיצוניים, תפקיד הקישורים החיצוניים הוא להרחיב את נושא הערך. תסביר לי איך הרצאה בחדו"א מרחיבה את נושא הערך? אם היית מצרף לשם ביוגרפיה מורחבת שלו, או ראיון שסוקר את התחנות שעבר, או אתר שמפרט את רשימת המאמרים שלו או פרופיל שלו באתר אחר שנותן לגביו ערך מוסף, זה היה מרחיב את נושא הערך ורלוונטי לפסקת קישורים חיצוניים. אמירו • שיחה 15:30, 2 ביוני 2020 (IDT)

מרחיב את נושא הערך בדיוק כפי שציון או קישור לספר מסוים של סופר מרחיבה את נושא הערך העוסק בו. Bustan1498 - שיחה 15:35, 2 ביוני 2020 (IDT)

אז אנחנו חלוקים בעניין. בוא נחכה לעוד דעות של עורכים נוספים, אם יהיה רוב לעמדתך תוכל להחזיר את הקישורים. אמירו • שיחה 15:46, 2 ביוני 2020 (IDT)

אמירו, תוכל לחדד מדוע לדעתך קישורים לשיעורים שהעביר מרצה שונים מ"דפים הכוללים את יצירתו של הסופר: סיפורים ומאמרים שלו המופיעים באינטרנט"? עלמה/יאיר • שיחה 15:58, 2 ביוני 2020 (IDT)

התשובה בגוף השאלה, זה פשוט לא אותו דבר, ההרצאות שהוא מעביר זה לא סיפורים של סופר. אמירו • שיחה 16:01, 2 ביוני 2020 (IDT)

מדף המדיניות: "קישור חיצוני יעסוק בהרחבה בנושא הערך כולו, או בנושא הקשור לחלק ניכר מהערך". הרצאה שלו באינפי אינה מרחיבה על כלל הביוגרפיה שלו ולכן אין מקומה בקישורים החיצוניים בערך. Dovno - שיחה 16:03, 2 ביוני 2020 (IDT)

"בערך על סופר, למשל, ניתן להפריד בין קישורים העוסקים בסופר, קישורים לדפים מיצירתו וקישורים לדפים על יצירתו", משמע, לא כל הקישורים החיצוניים מרחיבים על כלל הביוגרפיה של הסופר, אלא מובאים גם קישורים לגוף יצירתו. סופר–ספרים, משורר–שירים, מרצה–הרצאות. עלמה/יאיר • שיחה 16:16, 2 ביוני 2020 (IDT)

וליוטיובר הוספת קישורים למדגם אקראי של סרטונים שהעלה לערוץ שלו? ההקבלה לסופרים שגויה (הוא אינו אמן/יוצר). מדובר במרצה פופולרי ואין הצדקה אנציקלופדית לקשר להרצאה שלו באינפי - היא לא מלמדת דבר על הביוגרפיה שלו. Dovno - שיחה 16:34, 2 ביוני 2020 (IDT)

Amirosan ו-Dovno צודקים לחלוטין. ויקיפדיה איננה מאגר קישורים. יוניון ג'ק - שיחה 16:36, 2 ביוני 2020 (IDT)

לרוב, גם יצירה ספרותית לא מעידה על הביוגרפיה של מי שיצר אותה. אין מקום להשוואה מול המוני סרטונים של יוטיובר (הוא גם לא יוטיובר) לפלייליסטים הרצאות שלו, מה גם שסביר להניח שקורא הערך ירצה לצפות בהרצאותיו השונות שמרכיבות את גוף עבודתו כמרצה. Bustan1498 - שיחה 16:39, 2 ביוני 2020 (IDT)

לא מדובר במדגם אקראי של סרטונים, מדובר בפלייליסט שמהווה יצירה שלמה של מרצה – קורס אקדמי. מרצה במוסד להשכלה גבוהה הוא יוצר של קורסים אקדמיים. מרצה מבטא את עצמו ואת תפיסת עולמו דרך תכני הקורס שהוא מעביר, לא פחות מאשר סופר, משורר או צייר. נכון שהמדיום לכאורה מגביל את החירות האמנותית שלו, אבל כמו צייר של דיוקנאות, המרצה מבטא את עצמו בתוך המסגרת. עלמה/יאיר • שיחה 16:44, 2 ביוני 2020 (IDT)

מסכים לגמרי, לא יכולתי לבטא זאת טוב יותר. Bustan1498 - שיחה 16:49, 2 ביוני 2020 (IDT)

להערכתי, כל הדיון הזה מיותר. בתוך בפחות משבועיים הערך הזה יימחק. יוניון ג'ק - שיחה 16:48, 2 ביוני 2020 (IDT)

הקורס האינטנסיבי ביותר?

קודם כל, כל הכבוד על העבודה BAswim.

לגבי העובדה שחדוו"א 1ת הוא האינטנסיבי ביותר, אם אינני טועה, כשלמדתי את הקורס אינפי' 1מ שלו ביוטיוב, אני זוכר שהוא אומר מפורשות בסוף פרק 1 של הקורס שדווקא אינפי' 1 הוא הקורס הקשה והאינטנסיבי ביותר בכל הטכניון. BenSla - שיחה 17:26, 4 ביוני 2020 (IDT)

מצאתי את הקישור לסרטון ביוטיוב בנקודה בה הוא מדגיש את העובדה הזו https://youtu.be/OcOkzNEwA58?t=3313 BenSla - שיחה 17:32, 4 ביוני 2020 (IDT)

שיניתי את הניסוח הזה כיוון שהוא מאוד סובייקטיבי. TheStriker - שיחה 17:40, 4 ביוני 2020 (IDT)

תודה לך, אם כי למען האמת, הוא לא נראה הרבה פחות סובייקטיבי עכשיו אבל זה לא ממש משנה כי זה לא נכון (אם להתייחס למה שהוא אומר בקליפ מהקישור בהודעתי הקודמת) BenSla - שיחה 18:03, 4 ביוני 2020 (IDT)

אני חושב שאתה מחפש אותי ולא את BAswim. אני ביצעתי את רוב העריכות ובין היתר את זאת שאתה מדבר עליה. היא מתבססת על המקור שצירפתי בו צנזור מבהיר שחדו"א 1ת' הוא הקורס האינטנסיבי ביותר. הוא גם מבהיר שמרוב שהוא היה עמוס חילקו אותו לשני קורסים שונים. אפשר לראות זאת בסרטונים ביוטיוב, שם הוא מגיע לנושאים מתקדמים יותר כמו אינטגרלים, טורי חזקות, טורי טיילור ועוד נושאים שבכלל לא נוגעים בהם באינפי 1מ'. בסרטון שהבאת הוא מסביר שתגליות מתמטיות לאורך מאות (ולמעשה אלפי) שנים של חקר התקבצו לקורס אחד. הוא לא התכוון ספציפית לאינפי 1מ' אלא לכלל הקורסים המקבילים. לעומת זאת בכתבה שהבאתי הוא מבהיר שמבין כל הקורסים האלה חדו"א 1ת' הוא הקשה מכולם.

• ד"ר אביב צנזור, "אין תחליף למבט בעיניים", מגזין הטכניון, ‏סתיו 2019 בר 👻 שיחה 18:49, 4 ביוני 2020 (IDT)

אני חושב שאכן אותך חיפשתי. ראיתי את הקישור ואתה צודק בהחלט.

באו"פ אגב, הקורס הקשה יותר הוא אינפי' כי צריך להוכיח שם כל את כל המשפטים.

מכל מקום, כל הכבוד ותודה. BenSla - שיחה 05:01, 5 ביוני 2020 (IDT)

עריכה

ערכתי מעט את הערך, הסרתי כפילויות ועדכנתי התפתחויות חדשות. 89.139.120.48 18:38, 29 בינואר 2022 (IST)