לעתים קרובות (מדי) נתקלתי בדיונים בדפי שיחה בנימוקים בשם "השכל הישר". בשם אותו שכל נערכו ויכוחים כנגד מראי מקום ודברים המובאים בשם אומרם, כאילו בכל אדם מצוי איזה גרעין פנימי של ידע ויכולת הערכה הנאים לבחינת כל מצב וסוגייה ואשר נובע מאמת עליונה, נוכחת וברורה, כזו שטרם "הושחתה" בידע מסולף ומגמתי כזה או אחר. ספיבק, שבביקורתה על לימודי המוכפפות הצליחה להביא לשינוי מהותי בזרם מחשבה ביקורתי זה, מזכירה לנו במשפט קולע שאותו שכל ישר אינו אלא תוצר של חינוך וסוציאליזציה. שיש לו עבר ומקורות חיצוניים לאדם, כאלו שאנו בדרך כלל לוקחים כמובן מאליו עד כי איננו מבחינים עוד שרכשנו אותם בשלב זה או אחר. היא מזכירה לנו שגם דברים ברורים מאליהם אינם ברורים כל כך אלא משום שאנו מסתכלים עליהם מנקודת המבט אליה הורגלנו, מבלי לשים, עד שאין היא עוד נקודת מבט בעינינו, אלא האמת בהתגלמותה. בדיונים בוויקיפדיה השכל הישר מזיק לעתים קרובות, שכן הוא מנכס לעצמו נקודת מבט מסויימת תחת מסווה של חוק טבע, חוק חברתי או כל ייצוג אחר של המציאות שאיננו תלוי השקפה. השכל הישר בדיוני ויקיפדיה איננו אלא אמצעי רטורי ועליו להדליק נורות אדומות בכל פעם שהוא נזרק לאוויר במקום נימוק ענייני.
