ויקיפדיה היא ללא ספק אחת ההמצאות הגדולות של השנים האחרונות, וכנראה ההמצאה הגדולה ביותר מאז האינטרנט. לראשונה בהיסטוריה האנושית, נוצר מקור מידע זמין לכל, עדכני, אמין, חינמי ומעל לכל בלתי מוגבל. יתרונה הגדול של ויקיפדיה, שעולה על כל היתרונות האחרים ומאפיל עליהם, הוא יתרון הגודל הבלתי מוגבל שלה. בויקיפדיה אין הגבלה לכמות המידע השימושי שאפשר לאגור, וזאת בהבדל קיצוני לכל אנציקלופדיה שקדמה לה. כפי שנוכחו לדעת בויקיפדיה האנגלית, ויקיפדיה לא הוקמה, לא נועדה ולא יכולה להיות עותק מקוון של בריטניקה או של האנציקלופדיה העברית. היא חייבת מכורח טבעה להיות דבר שונה: מאגר מידע שבו כל המחפש מידע, ימצא את מבוקשו, בכל נושא ובכל זמן.
המבקש להשוות בין ויקיפדיה לאנציקלופדיות שקדמו לה, הריהו כמשווה בין המרכבות הפרימיטיביות של העת העתיקה לבין המכוניות הסופר-מודרניות. גם אם ישנו ספק שכך הדבר, כעת, הרי ברור כשמש שכך יהיה ביום מן הימים, יום שאינו רחוק. היות וויקיפדיה היא אנציקלופדיה בהקמה תמידית, חייב לבוא היום שבו תשתווה ותתעלה על כל אנציקלופדיה כתובה מבחינת מספר הערכים, היקפם, ניסוחם, אמינותם ודיוקם, ובכמה מתחומים אלה כבר עלתה עליהן. מעצם טבעה הבסיסי והגדרתה של ויקיפדיה היא עולה על האנציקלופדיות האחרות מבחינת חופש המידע, מספר הכותבים, הקוראים והמחיר. מכל הבחינות האלה, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה מזן חדש ומהפכני שיביא לשינוי (וכנראה כבר הביא) בתחום אגירת וחופש המידע.
פילוסופית ההכללה[1], הידועה בעברית גם בשם "לא אוכל ולא שותה" היא "פילוספיה בה מחזיקים ויקיפדים המעדיפים לשמור ולתקן מאמרים בעייתים על פני מחיקתם". ובהרחבה, המכלילנים מאמינים שיש לקבל כל פיסת מידע, ובלבד שהיא מדויקת ונייטרלית. באם ויקיפד אחר יאמר "זה רע, צריך למחוק את זה" המכלילן יאמר "זה רע, צריך לתקן את זה". פילוסופית ההכללה היא גישה הרואה בויקיפדיה אנציקלופדיה מדור חדש, שמוכנה לקלוט גם ערכים שעורכי בריטניקה היו תולים את עצמם לפני שהיו מכניסים אותם לאנציקלופדיה. אין מדובר ב"ערכי זבל" - ערך על מוך טבורי (עם כל הגועל שבדבר) יכול להיות טוב בהרבה מערך על מלחמת הודו-סין. עיין באנציקלופדיה העברית, האם יש שם ערך על חנון? בויקיפדיה לא רק שיש ערך כזה, הוא גם ערך מצויין. הויכוח הוא לא על עצם קיומם של אותם ערכים, אלא על סגנונם. והרי לכם עובדה - לא רק שמוך טבורי לעולם לא הועמד להצבעת המחיקה - כשהוצבה עליו תבנית חשיבות, מיד התגייס אחד מגדולי המחקניםלהגן בגופו על הערך, מפני שהיה כתוב טוב. באותה מידה היינו יכולים לכתוב בצורה מצוינת כל אחד מאותם מאות ערכים שנמחקו, ובמידה גדולה של ודאות הם היו שורדים. חלקם אף היו הופכים למומלצים. ומדוע נמחקו? מפני שהיו קצרמרים, מפני שדרשו שכתוב, מפני שהיו כתובים גרוע.
משחר ימי בויקיפדיה נטועה בי שנאה עזה לקצרמרים. אני מאמין כי עדיף שלא ליצור ערך כלל מאשר ליצור ערך של שתי שורות (כמובן שאם כבר נוצר, אין סיבה למחוק אותו). בין כל הערכים שיצרתי אין קצרמר אחד, ומעטים מאד הערכים שעברו שכתוב רציני תחת ידי ונותרו קצרמרים. בעוד קצרמרים מעוררים בי בחילה, הרי ערך מלא ומפורט, במיוחד על נושא איזוטרי שקשה לכתוב עליו רבות, מעורר נחת הוא מאין כמוהו. בשל כך אני משתדל תמיד להוסיף כמה שיותר מידע חיוני וחשוב לערך, עד היכן שידי משגת (וכמובן משתדל כמיטב יכולתי לעשות זאת בלי לבלבל בשכל ולהאריך את הערך באופן מיגע).
.svg){kind=small}
