ויקיפדיה:פרלמנט/מדיניות כתיבה על סינגלים ישראליים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

• תאריך תחילת ההצבעה: 19:46, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 19:46, 20 באוקטובר 2019 (IDT)

כיוון שמדובר בהצבעת מדיניות, החלטה נקבעת על סמך רוב רגיל של מעל ל-50%. במקרה של שוויון, ההצעה נופלת.

המדיניות המוצעת

ערך על שיר ישראלי ייכתב אך ורק אם לפחות תנאי אחד מהתנאים הבאים מתקיים:

• השיר זוכה לסיקור תקשורתי (שאינו יחצ"ני או בגדר אזכור של השיר בלבד) ממקור בולט בעיתונות ארצית או מאתר חדשות אינטרנטי דוגמת מאקו, Ynet, או ראיון בתחנת רדיו בעלת חשיבות אנציקלופדית.
• זוכה לדירוג גבוה במצעד שבועי ישראלי או בינלאומי רשמי (דהיינו המופעל על ידי תחנת רדיו ארצית, כמו גלגלצ, רשת ג', או על ידי כל גורם המוכר מספיק ברמה ארצית כמוסמך לשם כך, דוגמת מדיה פורסט). על מנת לעמוד בתנאי זה, אחד מהתנאים הבאים צריכים להתקיים:
  • השיר הגיע למקום חמישי ומעלה במצעד שבועי כלשהו למשך שבועיים רצופים לפחות.
  • השיר הגיע למקום עשירי ומעלה במצעד שבועי כלשהו למשך שלושה שבועות רצופים לפחות.
• אם לשיר כמות הצפיות ביוטיוב היא לפחות 20% מכמות האזרחים בישראל (נכון לשנת 2019, יש צורך ב-1.7 מיליון צפיות לפחות).

שירים ששוחררו שלא באופן דיגיטלי

עבור שירים כאלה (דוגמת שירים מהמאה ה-20), גם אחד התנאים הבאים יכול להעיד על חשיבותם האנציקלופדית:

• שיר עם השפעות חברתיות ותרבותיות ברורות שניתן להוכיחן.
• שיר שנמצא בתודעה הציבורית גם לאחר זמן רב מאז ששוחרר, ומקורות בעלי חשיבות אנציקלופדית מעידים על כך.

דיון

דיונים קודמים בנושא

וק:מזנון#ערכים על שירים שרק יצאו
משתמש:המקיסט/טיוטת מדיניות פרסום על סינגלים
מש:המקיסט/טיוטת מדיניות כתיבה על סינגלים ישראליים

דיון נוכחי

לא גיבשתי דעה עדיין על המדיניות המוצעת לעיל, אבל אני מפנה את תשומת לב המשתתפים למדיניות של ויקיפדיה האנגלית, סעיף 4.2 בדף המפרט קריטריונים לחשיבות בערכי מוזיקה. -- ‏גבי‏ • שיח 13:36, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

העברה מגוף ההצבעה

המצב הנוכחי רחוק מלהיות טוב, אבל ההצעה לעיל גרועה הרבה יותר. יוניון ג'ק - שיחה 12:45, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

עדיין לא גיבשתי דעה בנושא זה, אך אשמח אם תסביר מה לדעתך גרוע בהצעה זו. -- ‏גבי‏ • שיח 12:51, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

Gabi S., רוב הסעיפים בהצעה הזו פשוט אומרים, בדרכים שונות, שניתן ליצור ערך חדש על שיר במידה וקיימים מקורות איכותיים אודותיו. על כן, סעיפים אלו פשוט מיותרים, כי הם ממילא קיימים. השינוי המשמעותי היחידי שיש בהצעה זו - התייחסות לכמות הצפיות ביוטיוב כאל מקור לגיטימי ומהימן, וזאת למרות שישנן די והותר עדויות על כך שכמות הצפיות ביוטיוב ניתנת לזיוף [1] [2]. אם ברצוננו שויקיפדיה תהיה אנציקלופדיה מקצועית ורצינית - אל לנו לאמץ קריטיון שכזה, שלא קיים באף ויקיפדיה אחרת. יוניון ג'ק - שיחה 13:04, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

אבל מאידך אם אני רוצה לכתוב מדיניות שתזכה לתמיכה רחבה, יש צורך להתפשר. עדיף מדיניות מעט פחות נוקשה שתתייחס ליוטיוב (אם כי הסף בנושא זה לדעתי הוא לא נמוך, כמו שצריך להיות) אך תתקבל מאשר שום מדיניות.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:07, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

המקיסט, אני לחלוטין לא מסכים איתך. אני נגד כל מדיניות שמתייחסת למקורות שידוע שאינם מהימנים. יש דברים שאפשר להתפשר עליהם (למשל: האם מקום 10 ומעלה זה מספיק טוב, או שצריך להיות 5 ומעלה). על מקורות לא מהימנים - אין להתפשר. אם נתפשר על זה - ויקיפדיה כבר לא תהיה אנציקלופדיה. יוניון ג'ק - שיחה 13:48, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

יוניון ג'ק, זה לא רק בידיי אלא גם בידי הקהילה: סבורני כי אם הייתי פוסל את יוטיוב לחלוטין, היו להצעה יותר מתנגדים והיא לא בהכרח הייתה עוברת. אם לא תהיה מדיניות בכלל- ערכים עם סף נמוך עוד יותר יוכלו להיכתב. עם המדיניות הזו לפחות צריך 1.7 צפיות לכל הפחות במקום האפשרות לכתוב ברגע ששיר התפרסם אם רוצים להשתמש בקריטריון הזה (וכמובן שאני מנסה לעודד קריטריונים אחרים במקום, כמו מצעדים שבועיים או סיקור תקשורתי. זה רק עבור מי שירצה להשתמש בצפיות ביוטיוב- כך יהיה סף בנושא לפחות, אך אחד שהוא לא נמוך). אם תהיה תמיכה- תמיד אפשר לתקן בעתיד. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 13:52, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

כפי שכתבתי, הצעה זו היא הצעה גרועה, גרועה מאוד, שמזיקה לויקיפדיה, ומוטב שלא תתקבל והמצב הנוכחי ימשיך. יוניון ג'ק - שיחה 13:57, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

מחזק את דברי משתמש יוניון ג'ק בכך שזה לא יועיל ועדיף למצב הנוכחי שקיים מאשר חוקים אשר אינם ראויים ונורמטיביים כלל.. King G.A - נא הקלד לשיחה 15:23, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

נוהל ההצבעה שגוי. צריך להצביע על כל סעיף בפני עצמו, וביחס למספרים - להכריע לפי חציון. אני בעד החמרת המצב הקיים ומקווה שתועלה בעתיד הקרוב הצעה משופרת. אם יוכרע נגד - ניתן יהיה להצביע מיד על הצעה טובה יותר. אילו יוכרע בעד - יהיה קשה מאוד לשנות בעתיד את המצב. אגב, לא ברור לי למה שמים תבנית "נגד" כשממילא הכותרת היא "נגד". נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתשרי ה'תש"ף • 22:55, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

נרו יאיר, מבחינתי בלי הסעיף לגבי יוטיוב ההצעה לא מספיק טובה כי אז לא תהיה התייחסות לנושא של יוטיוב ואז או שיהיו ויקיפדים שיתנגדו להתעלמות מיוטיוב (ואני לא רוצה שההצעה תיפול בגלל זה), או, במקרה קיצוני שלדעתי לא יקרה, ימשיכו לפרסם ערכים על שירים ביום שיוצא להם סרטון בגלל שאין רף מוגדר בנושא. שאר הסעיפים מקובלים והגיוניים ואני מתאר לעצמי שהם לא הבעיה. באשר למספרים- אם אתה מדבר על אחוזי הצפייה ביוטיוב- אני לא מוכן להתפשר בנושא יותר מדי, המטרה כאן היא ליצור רף גבוה אם כבר יוצרים אחד. ואם כוונתך למספר השבועות והמקום הדרוש במצעד שבועי- אני לא מוכן להתפשר עוד בנושא, הגמשתי כבר את הדרישות בהשוואה לטיוטת מדיניות קודמת בנושא.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 22:59, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

כאמור הפתרון פשוט: להצביע על כל סעיף בנפרד, כולל הסעיף הזה. אני למשל חושב גם שלא מספיק ששיר היה במקום העשירי במשך שלושה שבועות. כמובן לא אכריח אותך להתפשר. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתשרי ה'תש"ף • 23:06, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

במקרה של הצבעה על כל סעיף ייתכן שההצעה תאבד מכוחה והאפקטיביות שלה (לפחות בכל הנוגע ליוטיוב), ומה הטעם להציע בכלל הצעה לא פרקטית? אני לא אהיה מוכן לעמוד מאחורי הצעה כזו. אני רק יכול להגיד שאם ההצעה הזאת נופלת אלמד מתגובות המתנגדים ואצע מדיניות נוקשה יותר (שבה יוטיוב לא ייחשב רף), כי בסופו של דבר אני רוצה להציע מדיניות שהקהילה תקבל. לגבי נושא המצעדים- דווקא רציתי להציע קו יותר נוקשה במקור (טופ 5), אבל התפשרתי. גם מנושא זה אלמד במידה וההצעה תיפול. אם כן- תודה על ההארה.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:13, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

במתווה שהצעתי אין צורך לנחש מה פרקטי, הכול יתברר בהצבעה לאורך כל קשת האפשרויות, כולל יוטיוב. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתשרי ה'תש"ף • 23:41, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

אני דווקא תומך בתנאי של מספר הצפיות, אבל התנאי של הסיקור הוא פתח לוויכוחים: איזה אתר נחשב? איפה עובר הגבול? ועוד - למה צוין דווקא מאקו? מעבר לזה, נראה לי שהגבול בין כתבה לבין יח"צ (מוסווה) לא ברור. גם אני בעד להעלות את ההצעה באופן גמיש, שיהיה ניתן להצביע על כל סעיף בנפרד. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תש"ף • 20:30, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

ידידיה צבאן, ציינתי את מאקו ועוד כמה מקורות כדוגמאות למשתמשים למקורות חדשותיים מהימנים מספיק שיהיה אפשר להסתמך עליהם, בדיוק בשביל הרעיון של להבהיר. גם ציינתי שאין הכוונה ליח״צ, אלא לסקירה (ובזה כוונתי לביקורת של מבקר מוזיקה את השיר, לראיון עם היוצר/ת באופן שקשור לשיר או משהו בסגנון, אבל ברור וברור שלא משהו פרסומי. אני רוצה להאמין שלקוראים יש מספיק שיקול דעת בנושא בשביל להבין על סמך הדוגמאות מה מקור מהימן ומה פרסומת ומה לא, ואם לא, אפשר תמיד להבהיר את הנושא בדף השיחה של הערך ולהשתמש במקורות אחרים, אם יש). באשר להצבעות על סעיפים- אם ההצעה תיפול אעשה זאת בהצעה החלופית, כשאציע לסעיפי היוטיוב והמצעד השבועי מספר חלופות למצביעים לבחור ביניהן. אני אישית חושב שבמקרה של היוטיוב זה היה פוגע באפקטיביות של ההצעה ושזה סרבול באופן כללי, אך כיוון שהקהילה מעוניינת בכך, אציע מספר אפשרויות פרקטיות לבחור ביניהן.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 20:39, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

כל השירים שכאן זכאים לערך? אם כן - אני נגד, אם לא - מה נשתנה ערוץ 7 ממקבילו החילוני המחפיץ? (אני לא חושב שביקורת של מבקר מוזיקה בודד מראה חשיבות אנציקלופדית). בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • י"ז בתשרי ה'תש"ף • 23:45, 16 באוקטובר 2019 (IDT)

אני לא אבדוק כתבה כתבה אבל ממה שהבנתי מדובר בטור של מבקר מוזיקה, נכון? כל עוד לא מדובר באזכור בלבד של השיר, לדעתי כן. אני מניח שלא תסכים איתי, אבל אם שיר הגיע למבקר מוזיקה ונכתב באתר (וסלח לי, אבל ערוץ 7 הוא יחסית מוכר אז אני לא מוריד מערכו של האתר) זה אומר ש: א׳.הוא זכה לסיקור תקשורתי, ב׳. הוא זכה/ זוכה לעניין ציבורי, גם כי המבקר הגיע לשמוע אותו ומצא לנכון לכתוב עליו, וגם כי יש מי שקורא את דבריו של המבקר. זו לא חייבת להיות הביקורת הכי מקצועית בעולם, הרעיון כאן הוא שייתכן ויהיו מספיק אנשים שיתעניינו בשיר וירצו לקרוא עליו, מספיק במידה שלא ניתן להתעלם ממנה ויכולה לזכות את השיר בערך.המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 23:55, 16 באוקטובר 2019 (IDT)

כתבת יפה ומשכנע, אבל לדעתי האישית יש צורך בהשפעה משמעותית יותר לכתיבת ערך. לילה טוב, ידידיה צבאן • שיחה • י"ח בתשרי ה'תש"ף • 00:36, 17 באוקטובר 2019 (IDT)

הצבעה

בעד

1. המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 19:48, 13 באוקטובר 2019 (IDT)
2. הגיע הזמן שיהיה לנו מסמך קווים מנחים בנושא זה, וההצעה המנוסחת פה סבירה בהחלט. Ldorfman • שיחה 02:46, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
3. המדיניות הנוכחית, יותר נכון אי-המדיניות, לפיה נכתבים ערכים על סינגלים של זמרים נידחים ביום יציאת הסינגל - היא גרועה מאוד ומבזבזת משאבים רבים לקהילה. אם הצעה זו לא תתקבל, המחדל הנ"ל לא יטופל בשנים הקרובות. אסור לפספס את ההזדמנות הזו. אמירו • שיחה 10:08, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
4. מסכים עם כל מי שמעליי. יאיר מלמד - שיחה 14:17, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
5. הצעה לא מושלמת, אבל בהחלט עדיפה על המצב הקיים. Eladti - שיחה 19:32, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
6. חייבים להציב את הגבול במקום כלשהו. שמזן (שיחה) • ערכי בראבו • 20:20, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
7. מסכים עם כל מי שמעליי. איש השום (Theshumai) - שיחה 00:59, 15 באוקטובר 2019 (IDT)
8. הקריטריונים כאן בסדר גמור. Hello513 - שיחה 12:06, 15 באוקטובר 2019 (IDT)
9. תמיד אפשר לפתוח בהצבעה נוספת לעדכון הכללים אם נראה שהם לא מתאימים לנו. הכללים המוצעים נראים לי מקום טוב להתחיל. קודגורו - שיחה 17:51, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

   קודגורו זה לא מדויק. אם מתקבלת מדיניות, כל הצעה לשנותה תצריך רוב של 60% בפרלמנט. אם דוחים את ההצעה, אפשר יהיה להעלות הצעה חדשה שתצריך רוב רגיל של 50%. Dovno - שיחה 18:04, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

   תודה, Dovno, על ההסבר. אבדוק את מצב ההצבעה בהמשך השבוע ואולי אחליף. קודגורו - שיחה 22:58, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

10. david7031 • שיחה • י"ח בתשרי ה'תש"ף • 02:57, 17 באוקטובר 2019 (IDT)

נגד

1. נגד חזק. המצב הנוכחי רחוק מלהיות טוב, אבל ההצעה לעיל גרועה הרבה יותר. יוניון ג'ק - שיחה 12:45, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
2. נגד. קפקא - שיחה 13:29, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
3. נגד הנוסח הנוכחי של ההצעה. נימוק: אני בעד הקשחת המדיניות, אבל עם הסתייגות מהותית מהמדדים השרירותיים שהוגדרו לעיל. כבר נתקלתי במעריץ של זמרת, שכתב ערך נפרד לכל פזמון שנכלל באלבום מסוים. לדעתי, שיר זכאי לערך משלו רק אם יש לו מעמד קנוני, תהודה והשפעה בתרבות המקומית או האוניברסלית, והוא מייצג תופעה רחבה מעולמם האישי של היוצרים. המעמד הזה חייב להשתקף בתכנים שנכתבו על יצירה מסוימת (פרשנויות, ניתוחים וביקורות). אני לא בטוח שהמדדים הנ"ל ישפרו את המצב הקיים, משום שהם מתעלמים משאלת המעמד התרבותי של היצירה. למשל, מה לגבי מספר ההשמעות ביום אחד בכל התחנות? או ביצועים בשפות אחרות? בעלי ידע שפירשו את השיר?--נדב - שיחה 15:23, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
4. נגד חזק - החוקים האלה רחוקים מלתת תמיכה למצב הנוכחי כרגע אלא להפך רק להקשות ליצור ערכים נורמליים עדיף למחוק ערכים שלא ראויים לדף בויקיפדיה מאשר לחסום את הגישה הזו. King G.A - נא הקלד לשיחה 15:25, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
5. הייתי מצביע "בעד" לולא היה התנאי של מספר צפיות ביוטיוב כתנאי מספיק בפני עצמו. Dovno - שיחה 22:48, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
6. נוהל ההצבעה שגוי. צריך להצביע על כל סעיף בפני עצמו, וביחס למספרים - להכריע לפי חציון. אני בעד החמרת המצב הקיים ומקווה שתועלה בעתיד הקרוב הצעה משופרת. אם יוכרע נגד - ניתן יהיה להצביע מיד על הצעה טובה יותר. אילו יוכרע בעד - יהיה קשה מאוד לשנות בעתיד את המצב. אגב, לא ברור לי למה שמים תבנית "נגד" כשממילא הכותרת היא "נגד". נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתשרי ה'תש"ף • 22:55, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
7. מדוע קריטריון נפרד לשירים ישראלים? המדדים שרירותיים מדי. חישוב מספר הצפיות כאחוז מסוים ממספר האזרחים בישראל הופך את ויקיפדיה העברית לשלוחה של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. Liad Malone - שיחה 23:57, 14 באוקטובר 2019 (IDT)

   Liad Malone, קודם לכן ניסחתי מדיניות שכוללת גם סינגלים ישראליים וגם כאלה בינלאומיים ונתקלתי בהתנגדות רבתי (ראה כאן). באשר לחישוב מספר הצפיות- לא בדיוק, בגלל שכתבתי גם את מספר הצפיות הנדרש בסוגריים (בגלל שהמדיניות עוסקת רק בשירים ישראליים, אפשר לכתוב בה כמה צפיות צריך שיר ישראלי).המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 09:45, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

8. אני נגד כל מדיניות שדנה בכללים על משהו בעברית או בישראל. קריטריונים צריכים להיות בינלאומיים כי זה מה שויקיפדיה הערית שואפת להיות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:16, 15 באוקטובר 2019 (IDT)
9. המדיניות צריכה להתייחס לסינגלים באופן כללי, לא רק לסינגלים ישראליים. זו ויקיפדיה העברית, לא הישראלית. מסכים גם שישנה בעייתיות עם הכלל לגבי יוטיוב. Lostam - שיחה 15:24, 15 באוקטובר 2019 (IDT)
10. נגד גם. כפי שציינתי בדיון הקודם רשימת הקריטריונים כאן ארוכה ומפרכת ועקב כך גם מגוחכת. אני מסכים שלא צריך למהר לפתוח ערך על כל שיר שקיים אבל זה לא אומר שצריך לפתוח ערכים שעונים לפי 100 קריטריונים כל מקרה לגופו. בסופו של דבר זה מאגר המידע הכי פופולארי בישראל ואין סיבה למחוק ממנו מידע רק בגלל ששיר מוסים לא עונה ל-1001 הדרישות שכתובות שם. עומר20 - שיחה 18:50, 15 באוקטובר 2019 (IDT)
11. לצערי. אני דווקא תומך בתנאי של מספר הצפיות, אבל התנאי של הסיקור הוא פתח לוויכוחים: איזה אתר נחשב? איפה עובר הגבול? ועוד - למה צוין דווקא מאקו? מעבר לזה, נראה לי שהגבול בין כתבה לבין יח"צ (מוסווה) לא ברור. גם אני בעד להעלות את ההצעה באופן גמיש, שיהיה ניתן להצביע על כל סעיף בנפרד. בברכה, ידידיה צבאן • שיחה • ט"ז בתשרי ה'תש"ף • 20:30, 15 באוקטובר 2019 (IDT)
12. נגד חזק. הצעה דרקונית ברמות על-חלל. בורה בורה - שיחה 01:12, 16 באוקטובר 2019 (IDT)
13. נגד חזק מסכים עם כל מה שנאמר מעליי. הארי פוטר 73 • שיחה 14:07, 16 באוקטובר 2019 (IDT)
14. Shinaimm - שיחה 07:34, 17 באוקטובר 2019 (IDT)
15. קריטריונים אמורפיים ווסובלים מבעית נוספות שחלקן צויינו לעיל. בברכה, גנדלף - 14:46, 18/10/19

נמנע

1. Euro know - שיחה 14:14, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
2. Avco123 - שיחה 15:08, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
3. בן נחום - שיחה 23:25, 14 באוקטובר 2019 (IDT)
4. המלך הכחול - שלח לי הודעה! 00:04, 15 באוקטובר 2019 (IDT)

תוצאות

10 בעד לעומת 15 נגד. כלומר, יש 40% בעד, כאשר יש צורך ביותר מ-50%. לפיכך, ההצעה לא התקבלה. יוניון ג'ק - שיחה 23:41, 20 באוקטובר 2019 (IDT)