ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 366

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

ויקיפדיה:ביכורים חיפוש אחראי דף

שלום לכולם.
לצערי בשבועות האחרונים אין ביכולתי להיות נוכח בוויקיפדיה באופן יומיומי, עקב עומסים מצד בית הספר, עבודה וכולי.
במסגרת תפקידי כמנהל דף הביכורים פורסמו 4 פינות ביכורים, שכללו קטעים שנכתבו על ידי 10 ויקיפדים נהדרים. במהלך תקופה זו הכרתי ויקיפדים רבים ומדהימים, והפרויקט נהפך לדבר שמאוד חשוב וקרוב לליבי.
לאחר מחשבה והתלבטות רבה אני נאלץ לוותר על תפקידי ולתת אותו לאדם אחר שבשלב זה מתאים יותר לנהל את הדף. קשה לי לראות את הדף לא מתעדכן כבר חודשיים, וזאת בגלל שאני פשוט לא מצליח למצוא זמן להיכנס לוויקיפדיה ולמצוא כותבים.
אני מעדיף שהאחריות תהיה על מישהו פעיל, שיוכל בזמנו הפנוי למצוא עורכים ו"להחיות" את הדף.
מתייג כאן את משתמשת:Ravit שאין ספק שהיא הייתה (ועודנה) הלב הפועם של הפרויקט, כדי שתוכל לעזור לי למצוא את המנהל החדש.
המשך יום נהדר לכולם, • אלעד • (שיחה) • 15:25, 1 בינואר 2015 (IST)

אגב, אנשים המעוניינים לנהל את הפרויקט, זהו המקום לכתוב זאת. • אלעד • (שיחה) • 17:39, 1 בינואר 2015 (IST)

משתמש:Eladk תודה רבה לך על מה שעשית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:31, 2 בינואר 2015 (IST)

מצטרפת, תודה רבה לאלעד. גם ויקיפדיה זכתה להכיר יותר לעומק עשרה ויקיפדים רבים ומיוחדים בזכותך :) אמנם גם אני לצערי פעילה פחות מבעבר, אבל ברשותכם, אקח זמנית את התפקיד בחזרה, ואנסה לרענן את הדף בכותבים חדשים בימים הקרובים. האם יש מישהו/י שמעוניין להחליף את אלעד בקביעות, בתפקיד כיפי זה (מניסיון)? אנא כתבו כאן. תודה, Ravit - שיחה 21:20, 3 בינואר 2015 (IST)

Ravit ומשתמש:Eladk, אני אשמח להתנדב אם תוכלו לסייע לי בחודש-חודשיים הראשונים אופק כחול - ביבר הזכוכית 23:18, 9 בינואר 2015 (IST)

כל הכבוד ותודה רבה על הרמת הכפפה!! ברור שאשמח לסייע, גם יותר מזה :) נמשיך בדף השיחה שלך. Ravit - שיחה 11:03, 10 בינואר 2015 (IST)

ביכורי ינואר!

בעיכוב קל הרשו לי להציג את ביכורי ינואר (תודות גם לפעילותו של אלעד עוד טרם פרישתו): משתמש:Urielevy שתורם בין השאר בנושא כאוב כל כך של רצח עם; ופינת ההילולים מפי שני כותבים ותיקים ופורים ביותר, משתמש:מעט מן האור ומשתמש:YoavR, שכל אחד מהם לא חסך במילות פירגון ללא מעט ויקיפדים מצוינים אחרים. כולם מוזמנים כרגיל להציץ, להגיב ולפרגן גם כן . המשך שבוע נפלא, Ravit - שיחה 22:48, 6 בינואר 2015 (IST)

כחלת

אחת התכונות החשובות ביותר של ויקיפדיה, תכונה שבלעדיה ויקיפדיה הייתה דבר אחר לגמרי, הרבה פחות שימושי, היא היכולת להפוך כל קטע טקסט לקישור למאמר אחר, מה שידוע בשם היפרטקסט. יחד עם זה, חשוב להפעיל שיקול דעת ולא לקשר _כל_ מה שאפשר לקשר, אלא רק מה שמועיל. להמחשת כוונתי, אצטט כאן את "הידעת" של היום:

דיוקן ויליאם פיט הבן

ראש הממשלה הצעיר ביותר בתולדות בריטניה היה ויליאם פיט הבן. פיט, בנו של ויליאם פיט האב, שהיה ראש הממשלה בעצמו, מונה בפעם הראשונה לתפקיד בשנת 1783, בהיותו בן 24 שנים ו-205 ימים. כהונתו הראשונה נמשכה 17 שנים, ולאחר הפסקה של שלוש שנים מונה שנית לתפקיד. לאורך השנים, נאלץ פיט להתמודד עם גירעון תקציבי ענק ממלחמת העצמאות של ארצות הברית, עם ניהול המלחמות הנפוליאוניות ועם מחלת הנפש של המלך ג'ורג' השלישי. בסופו של דבר, פיט חלה במחלת שיגדון תורשתית ונפטר בגיל 47 בלבד, בעודו מכהן כראש ממשלה.

.

המילה "שנים" מקשרת לשנה, המילה "ימים" מקשרת ליום, "ניהול" (בהקשר של ניהול מלחמה) היא קישור לניהול (שלא מוסיף אפילו פיסת מידע אחת שרלוונטית לניהול מלחמה), "מלך" מקשר למונרך, "מחלת" מקשרת למחלה, ו"נפטר" מקשרת למוות.

יש ב"הידעת" הזה קישורים מועילים רבים, אבל אלו שמניתי (ועוד כמה בקטע הזה) מיותרים כולם: קורא סביר של "הידעת" המעניין הזה יקיש אולי על שיגדון כדי ללמוד דבר מה חדש, אבל שום קורא סביר לא יקיש על "מחלת" כדי ללמוד מה זה מחלה, או על "ימים" כדי ללמוד מה זה יום. הרי אם היינו רוצים, אפשר אפשר גם לקשר מ"היה" לעבר, מ"צעיר" לנעורים, מ"תולדות" להיסטוריה, להפוך את "17", 205, והפסקה לקישורים, וכן הלאה וכן הלאה אד אבסורודום, ובסופו של דבר יוותרו רק כמה מילות יחס ("עד", "של" "אם") שחורות, וכל השאר יכחילו. ברור שהשתוללות כזו לא תועיל לאף אחד, כמו שברור שהיותם של "ימים", "שנים" "ניהול" "נפטר" ו"תורשה" קישורים לא מועילה (במאמר הזה: בהחלט יש מקומות מהם כדאי לקשר לערכים הללו). כמובן שלא כל המאמרים בוויקיפדיה ולא כל קטעי הידעת סובלים מכחלת, אבל התופעה הזו בהחלט נפוצה. אולי הדוגמה הבוטה ביותר היא המנהג להפוך כל שנה וכל תאריך לקישור: כך למשל יש רשימות דיסקוגרפיה בהן כל תאריך וכל שנה הם קישורים - 100% מהם מיותרים. כשם שאנו משתדלים להקפיד על "היגיינה של ערכים", ומנכשים ערכים על נושאים שחשיבותם לא עוברת את הסף, כדאי שנקפיד גם על היגיינה של קישורים, ונחסן את עצמנו מפני הכחלת. קיפודנחש 10:47, 3 בינואר 2015 (IST)

מסכים לגבי הדוגמאות ב"הידעת" הזה. לא מסכים לגבי תאריכים. זה מאוד נחמד ללחוץ על שנה ולקבל רשימת דברים שקרו בשנה הזו (ובעיקר בקישורים כמו 1950 בקולנוע) וזה לא פוגע בשטף הקריאה. «kotz» «שיחה» 12:12, 3 בינואר 2015 (IST)

דינו של "הידעת" שונה מדינו של ערך. בערך יש להפעיל שיקול דעת, ולא ליצור קישורים טריוויאליים (על העיקרון קל להסכים, מהו קישור טריוויאלי - על כך קשה יותר להסכים). "הידעת", לעומת זאת, חלק נכבד מתכלית קיומו הוא יצירת קישורים לערכים. מובן שבשם מטרה זו אין לתת קישורים שגויים, אבל ראוי להתיר קישורים שבגוף הערך אינם ראויים. דוד שי - שיחה 16:18, 3 בינואר 2015 (IST)

אני לא מבין למה זה מפריע למישהו? לקורא זה לבטח לא מפריע, אפילו יכול להיות נחמד לעתים. Shannen - שיחה 20:27, 3 בינואר 2015 (IST)

אני שמח שמישהו העלה שוב את הנושא לדיון אם כי מדיונים קודמים נראה שיש כאן קונסנזוס על הנושא. אני מתעב תיעוב מוחלט את הכחלת של ויקיפדיה העברית וחושב שזה לעג לאינטליגנציה. קישורים למילים כמו "ישראל" ו"אנגלית" שמופיעים במספר אסטרונומי של ערכים, וגם הרבה קישורים אחרים פחות נפוצים - מבחינתי זה טימטום משווע. ערך צריך לקשר למספר מוגבל ביותר של ערכים שקשורים אליו קשר הדוק ועוזרים לשפוך אור עליו, ויש סיכוי גבוה שהקורא יקליק עליהם מסיבות אלו ולא מסיבות לחלוטין לא רלוונטיות כמו גילוי באקראי של ערכים חדשים - לא זו מטרת הקישורים! איכשהו תמיד יוצא שויקיפדיה האנגלית מגיעה להחלטות הנבונות יותר לגבי סגנון, כנראה פשוט כי יש שם יותר עורכים.

זו גם הסיבה שאני אף פעם לא מציע את התמונות שלי למומלצות כאן - אני נתקף בעתה מהכחלת של כל מילה בתיאור התמונה.

קישור לדיונים קודמים: שיחת עזרה:קישורים (דיונים 1, 4, 21) Gidip - שיחה 22:08, 3 בינואר 2015 (IST)

העיקרון הוא פשוט: מה שמועיל לקורא. בערך על אן של אלף הימים אין שום טעם לקשר ל"יום": שום פרט שמופיע בערך "יום" לא מוסיף מידע רלוונטי לערך הזה. אם קישורי השנים בדיסקוגרפיה של לד זפלין היו לערכים כמו 1967 במוזיקה (לפי הדוגמה שהביא משתמש:Kotz) הם היו מועילים לקורא. קישור ל1967 - לא. עיון קצר יראה שכל הקישורים (ויש עשרות כאלו בערך "לד זפלין בלבד) הם מהסוג הלא מועיל. בדומה, רוב הקישורים לשנים בערכים שקשורים בקולנוע (שחקנים, במאים, סרטים וכן הלאה) הם לא מהסוג המועיל.

הנקודה אותה ניסיתי להעלות היא זו: אנו מנסים להפעיל שיפוט ושיקול דעת בשאלה "אילו ערכים מצדיקים את קיומם" (חשיבות), ובשאלה "איזה תוכן ראוי שיהיה בערך" ("הבחנה בין עיקר וטפל), אבל נראה שאיננו מפעילים שיקול דעת בשאלה "אילו קישורים פנימיים ראויים ואילו לא". לחוסר הבחנה כזה יש בדיוק אותו אפקט כמו לחוסר הבחנה בין עיקר וטפל וחוסר הבחנה בין חשוב ללא חשוב, ובכל המקרים חוסר ההבחנה מפחית מערכה של ויקיפדיה. קיפודנחש 22:41, 3 בינואר 2015 (IST)

מסכים עם הקיפוד. הכחלת מסיחה את הדעת מהקישורים המועילים. גם בקטעי "הידעת". זה כבר נידון בעבר, ובכל זאת יש ויקיפדים שממשיכים להכחיל את את כלל התאריכים. בברכה, גנדלף - 03:49, 04/01/15

אין ספק שראוי להפעיל שיקול דעת ולא לתת בערכים קישורים שאינם מועילים לקורא. כפי שציינתי לעיל, קטעי "הידעת" ראויים ליחס שונה מאשר הערכים. דוד שי - שיחה 05:50, 4 בינואר 2015 (IST)

אם רוצים לשנות את המדיניות הזו (ועושה רושם שהסיכויים לכך נמוכים), או פשוט להחליט על זה באופן סופי, נראה לי שצריך לארגן הצבעה עם פרסום רחב, שתכלול מספר גבוה ככל האפשר של משתמשים. אחרים אולי יטענו שאין בכך צורך כי כבר יש קונסנזוס. Gidip - שיחה 08:14, 4 בינואר 2015 (IST)

גם לי זכור שכבר דנו בזה והוסכם באופן כללי ברוחם של דברי קיפודנחש. לדעתי אין הבדל גדול בין כלל מרחב הערכים ובין "הידעת". אולי אפשר לקשר שם לשנה, אבל ודאי לא ל"ימים" "שנים" ו"מחלה". נרו יאיר • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ה • 10:17, 4 בינואר 2015 (IST)

ולקשר את המילה "נפטר" זה לא מגוחך? גם על "ראש ממשלה", "בריטניה", "מחלת נפש", "מלכי בריטניה" ו"תורשה" אפשר לוותר בקלות לדעתי. זה לא "כל המרבה הרי זה משובח"; להיפך, זה פשוט הופך לפארסה מגוחכת. קישור ל"ראש ממשלת בריטניה" מספיק כדי לוותר על "ראש ממשלה" ועל "בריטניה". כנ"ל קישור ל"ג'ורג' השלישי" מספיק כדי לוותר על "מלכי בריטניה". דווקא קישור לערך של השנה הספציפית פחות מפריע לי. Gidip - שיחה 11:21, 4 בינואר 2015 (IST)

Gidip, סתם כהערה צדדית, זה שאתה מתעב משהו בכל לבך או קורא לו "פארסה מגוחכת", ואפילו חוזר על כך מספר פעמים לא הופך את הטיעון שלך לנכון יותר. Tzafrir - שיחה 11:44, 4 בינואר 2015 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אין הכוונה להציע "שינוי מדיניות", אלא הסבת תשומת לב החברים ל"מדיניות" (אם אפשר לקרוא לזה כך) קיימת. משתמש:דוד שי: אמנם קטעי "הידעת" מיועדים להפנות את תשומת לב הציבור לערכים מחכימים ומעניינים שקיימים בוויקיפדיה. בכל זאת, אין טעם לקשר מקטע "הידעת" הזה ל"יום", "שנה", "מוות", "מחלה" ו"תורשה". כן יש טעם לקשר ל"שיגדון", ולדעתי (בניגוד לדעתו של משתמש:Gidip אפילו ל"מחלת נפש". לגבי קישור ל"ראש ממשלה": זו טעות. היה עדיף אם הקישור הראשון היה ישר לראש ממשלת בריטניה (בלי לשנות את הטקסט המוצג), והקישור השני מתייתר עקב כך. במלים אחרות, גם כשמחליטים להוסיף קישור, יש לקשר לערך הרלוונטי ביותר: כמו שלא נקשר לחוד את "ראש" ואת "ממשלה", כאשר מדובר על ראש ממשלת בריטניה זו טעות לקשר לחוד ל"ראש ממשלה" ול"בריטניה". קיפודנחש 20:04, 4 בינואר 2015 (IST)

אם כבר, המדיניות הקיימת היא שמקשרים לערכי שנים ותאריכים. דנו על זה כבר מספר פעמים. לגבי קישורים אחרים - צריך לחכות לכתיבת דף המדיניות ויקיפדיה:שיקול דעת (בתקווה שלא תונח עליו תבנית חשיבות) והמבין יבין. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:19, 4 בינואר 2015 (IST)

תגובה לקיפודנחש - האם זו אכן מדיניות קיימת? זה לא כל כך ברור, לא מהקונסנזוס שהסתמן עד עתה ולא מהניסוח התמציתי ביותר של דף המדיניות, שניתן לפרשו בדרכים שונות. אמנם כתוב "אין לכפות על הערך קישורים לא רלוונטיים – צרו קישורים רק לערכים בעלי רלוונטיות גבוהה לערך שכתבתם", אבל נראה שזה ממש לא מספיק. מישהו כבר הציע כאן (דיון 21) לתרגם את דף ההנחיות המפורט מויקיפדיה האנגלית ונענה בשלילה על ידי ויקיפדים רבים. הלוואי שהפעם זה יהיה שונה... Gidip - שיחה 20:20, 4 בינואר 2015 (IST)

@ברוקולי: שאלת קישור לערכי שנים ראויה לדיון נפרד. לא ניסיתי לומר שלא נכון לקשר לערכי שנים בכלל, אבל (כפי שציינת בעצמך), גם כאן יש להפעיל שיקול דעת. שנים חשובות מספיק מבחינת הערך מקשרים: שנת לידתו ומותו של אדם, השנה בה מדען זכה בפרס נובל או שחקן זכה באוסקר, השנה בה נחתם חוזה שלום חשוב וכן הלאה. אבל אין זה אומר ש*כל* שנה שמופיעה בערך נכון שתהיה קישור: להמחשה היפותטית, אם בערך על קבוצת ספורט מופיעה טבלה שמפרטת את מקום הקבוצה בליגה בסיום כל עונה, אין שום טעם לקשר לערכי השנים המתאימות - זה לא מוסיף לקורא כלום. בהחלט כן כדאי לקשר לערכים כמו 2008 בספורט (או אם יש, 2011 בכדורסל), אבל לא זה מה שעושים רוב העורכים. מה שרובם המכריע של העורכים עושה זה להקיף באופן חצי אוטומטי כל מספר שמציין שנה בסוגריים מרובעים, וזו התנהגות מזיקה אותה כיניתי "כחלת". קיפודנחש 20:41, 4 בינואר 2015 (IST)

זה כבר נידון בעבר ספציפית ל"הידעת?". הוא הוחרג בכך ששם אפשר לקשר למה שאפשר, גם אם זה לכאורה טריויאלי. בורה בורה - שיחה 21:14, 4 בינואר 2015 (IST)

מאבק בטרוליזם

אני רוצה שבויקיפדיה יהיה צוות שילחם כנגד הטרוליזם כי באמת חבל שגוף שרוצה רק להקנות ידע לאנשים יסבול מהשחטה מי איתי? רועי יוסף נוסרתי - שיחה 20:24, 4 בינואר 2015 (IST)

יש כבר גוף כזה. קוראים לו מנטרים ומפעילי מערכת. המנטרים משחזרים והמפעילים חוסמים. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 16:28, 5 בינואר 2015 (IST)

אז איך הופכים למפעיליי מערכת?NoyaRoyYacov - שיחה 21:38, 7 בינואר 2015 (IST)

NoyaRoyYacov, ויקיפדיה:מפעיל מערכת. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:57, 8 בינואר 2015 (IST)

מיהו "רב רפורמי"

מה רפורמי צריך להיות, כדי להיחשב "רב רפורמי"?
מקריאת ערכים על "אישי ציבור רפורמים", נראה שכל אחד מהם נחשב בעיננו ל"רב רפורמי".
האם יש איזו שהיא דרישת-סף בעניין? בן נחום - שיחה 15:03, 13 בינואר 2015 (IST)

זה נובע כמובן מזלזול ביהדות הרפורמית. זה לא צריך להיות כך. הדרישות הבסיסיות מרב, כל רב, הן הסמכה לרבנות. מי שנסמך לרבנות ומשמש כמורה דרך לקהילתו הוא רב. עסקני ציבור אינם נחשבים רבנים בין אם הם אורתודוקסים ובין אם הם רפורמים או רקונסטרוקטיביים. מתוך הנסיון, יש לי תחושה שתוכל להבהיר את טענתך הכללית אם כבר בשלב זה של הדיון תמקד את כולנו בערך הספציפי עליו אתה מדבר ותעביר את הדיון לדף השיחה שלו. ביקורת - שיחה 15:08, 13 בינואר 2015 (IST)

המנהג נמשך של הצפת המזנון בסוגיות שקשורות בערך ספציפי אתו יש לבן נחום בעיות, בלי לספר לנו באיזה ערך מדובר. במקרה זה מדובר בגלעד קריב שבתקציר העריכה בו הסיר את התואר רב הוא רושם "לא מצאתי לכך אסמכתא ממשית בערך" למרות שמופיע המשפט "בשנת 2003 הוסמך קריב כרב בתום לימודי סמיכה לרבנות בהיברו יוניון קולג', ובין תפקידיו הרבניים שימש כרב בקהילת בית דניאל בתל אביב עד לשנת 2008." ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:20, 13 בינואר 2015 (IST)

גם בערכים של חברי כנסת חרדים כמו אורי מקלב רשום שנסמכו לרבנות. זה לא רלוונטי, לא כל מי שיודע לגנוב, גנב. אבל אם הוא שימש כרב הקהילה, הוא רב לכל דבר, מה עוד צריך לעשות כדי להיות רב? בכל מקרה, אם זה הענין, נא להעביר למקום. ביקורת - שיחה 15:35, 13 בינואר 2015 (IST)

מארכב את הדיון. נא לפתוח אותו מחדש תוך הצגת שאלה ספציפית. עדיף בדף שיחה ספציפי. לפני שניגרר שוב להשמצות הדדיות. ביקורת - שיחה 15:51, 13 בינואר 2015 (IST)

מקצועות נשים

בפסקה הראשונה בערכי אישים רשום כך:

שם (תאריך לידה+שם בשפת המקור) הוא/היא מקצוע א', מקצוע ב', מקצוע ג'. וכו'

כאשר מדובר בגברים, הקישורים פשוטים. [[היסטוריון]], [[סופר]] וכו'. אבל אצל נשים מדובר בטקסט כזה: [[היסטוריון|היסטוריונית]], [[סופר]]ת וכו'. למה אין קישורים מהמינוח הנקבי ולמה המקצועות הם דווקא בלשון זכר? (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 18:20, 2 בינואר 2015 (IST)

עברית. בריאן - שיחה 19:26, 2 בינואר 2015 (IST)

לחלק מהמקצועות ישנן גם הפניות נקביות, ואתה בהחלט יכול ליצור את החסרות. ביקורת - שיחה 21:06, 3 בינואר 2015 (IST)

אני נגד יצירה מסיבית של הפניות. זה לא מסתכם במקצועות, יש הרבה תארים שיש עליהם ערך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:49, 8 בינואר 2015 (IST)

הצטרפו להכנות של מפגש החורף 2015

שלום לכולם, חגיגת יום הולדת 14 לוויקיפדיה תתקיים ביום שישי, 16 בינואר 2015 משעה 9:30 עד 13:30 . לנוחיותכם פתחתי שלד לדף מפגש על בסיס המפגשים הקודמים - הכנות למפגש חורף. בואו לארגן את מפגש הקהילה החורפי, לגבש את לוח הזמנים, התכנים והפעילויות. ניפגש בשמחות! Chenspec-WMIL - שיחה 16:10, 3 בדצמבר 2014 (IST)

הרצאות במפגש יום ההולדת

אילו הרצאות אתם רוצים לשמוע (מלבד הרצאת המרצה האורח). הציעו הרצאות והצביעו בעד ההרצאות המוצעות כאן. דרור - שיחה 22:18, 13 בדצמבר 2014 (IST)

תמונה בויקישיתוף

הי, יכול להיות שזה לא המקום המדוייק לעניין הזה, אבל לא הצלחתי להבין איפה כן. אז אם לא מתאים, אשמח אם תפנו אותי להיכן שאוכל לקבל תשובה. העלתי לפני זמן רב כמה תמונות שצילמתי לויקישיתוף, במטרה כמובן לגוון ולהעשיר ערכים. ועכשיו אני מבין שאני לא רוצה שיעשה בהם שימוש חופשי. ניסיתי לגגל איך להסיר תמונות מויקישיתוף, לא ממש הצלחתי בשיטה שהם הציעו (לשים תבנית "למחוק" בתמונה ולהסביר למה) ואני לא ממש יודע איך כן. הושיעוני! אני ממשיך לתרום ולערוך ולעלות תמונות, פשוט יש כמה תמונות ספציפיות שאני לא מעוניין שיהיו חופשיות ואנשים יעשו בהן שימוש ככל העולה על דעתם. תודה! אוּרי - שיחה 13:33, 8 בינואר 2015 (IST)

אבל אני רואה שכן ביקשת אתמול למחוק ערך תמונה, אוּרי, ואף קיבלת תשובה "אסור למחוק ערכים בשימוש". [1] יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:47, 8 בינואר 2015 (IST)

IKhitron לא ביקשתי את זה אתמול, אלא לפני זמן רב. ובטח שלא למחוק ערך, אלא תמונה. בכל מקרה, זו לא התמונה היחידה שאני מעוניין למחוק. זאת תמונה שצולמה על ידי והועלתה על ידי. האם איפשהו בתקנון אני מוותר על הזכויות יוצרים שלי ועל זכותי להתחרט ולהוריד אותה? כי אם כן זה ממש לא מובלט מספיק. הבעיה היא שהתמונה מופיעה בערך? אז אני אסיר אותה מהערך. יש לי עוד תמונות שלא מופיעות בערכים כרגע ועדיין לא נמחקו לבקשתי. אני פשוט שואל מה ההליך שעלי לעשות כדי שהתמונות ימחקו, זה הכל. בטוח יש איזשהו נוהל. אשמח לעזרתך. אוּרי - שיחה 17:10, 8 בינואר 2015 (IST)

עזרתי בשביל זה לא תספיק. מתייג את משתמשת:Hanay או משתמש:Ldorfman. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:13, 8 בינואר 2015 (IST)

אני רוצה להיות קצת חצוף ולשאול שאלה שונה. אורי צילם תמונה יפה והעלה אותה לוויקיפדיה ברישיון שבעיקרון הדרישה היחידה בו מהמשתמשים היא מתן קרדיט (וכן, זוהי פשטנות). אבל מי שרוצה לתת לו קרדיט ייתן קרדיט ל־"Ubub92 מוויקיפדיה". איך אורי יכול להציג בדף התמונה מידע מעניין יותר (לדוגמה: קישור לדף הבית שלו)? Tzafrir - שיחה 18:54, 8 בינואר 2015 (IST)

כן, זאת גם נקודה מעניינת. נגיד כאן. אני כמובן לא רואה בויקיפדיה אתר שיווקי או מסחרי ולכן במרבית התמונות שלי אין לי בעיה שלא יהיה קרדיט ישיר אלי. אבל יש כמה תמונות שאני לא מעוניין שיעשו בהן שימוש ללא אישור מצידי, גם בהינתן קרדיט לשם משתמש שלי בויקיפדיה. נכון, נזכרתי בזה מאוחר, אבל האם זה משנה? בטוח יש דרך למחוק ולהסיר את התמונות מהמאגר, ולא ייתכן שסיבה כמו "התמונה מופיעה בערך ולכן אי אפשר למחוק" הוא קביל. בבקשה, מי שמבין בזה ויש לו סמכויות שיראה את פניו בדיון כאן אוּרי - שיחה 19:44, 8 בינואר 2015 (IST)

שים נא לב שלפי [2], הרשיון הוא "irrevocable". משמעות הדבר היא שגם אם התמונות שהעלית לשיתוף יוסרו ממנו, מי שהוריד אותן בעבר עדיין יהיה רשאי להשתמש בהן לפי הרישיון (יותר מכך: פורמלית, "שיתוף" יכול לסרב להסיר את התמונות בלי שיפר בכך את תנאי הרישיון). תאורטית, אותו אדם יוכל גם להעלותן חזרה לשיתוף, למרות שבפועל לא בטוח שהדבר אפשרי. קיפודנחש 21:09, 8 בינואר 2015 (IST)

אוּרי, אני לא כל מבין את השאלה. לכאורה התורם לויקיפדיה או ויקישיתוף "מאשר כי הסכמתו היא בלתי חוזרת וכי היצירה עשויה להישמר לצמיתות בכל מיזם של קרן ויקימדיה." או במילים אחרות, להבנתי, "אין חרטות". ואם אני מתחרט שכתבתי ערך בוויקיפדיה וכעת אני רוצה להסיר אותו? ובכן, זה מה יש. בריאן - שיחה 21:15, 8 בינואר 2015 (IST)

בריאןיש הבדל גדול בין לשתף תמונה שהיא פרי יצירתך, והיא תוצר יחודי ובלעדי, לבין לכתוב ערך, שזה לאגד ולאסוף מידע ממקורות שונים. אני לא זוכר שקראתי בתקנון שאם אני מעלה, אז זהו, זה רכוש ויקימדיה לנצח, ואם כן, זה בהחלט לא מודגש מספיק יחסית למשמעות שבדבר. האם זאת תשובה סופית ומוחלטת או שעדיין יש אפשרות למחוק? אוּרי - שיחה 21:52, 8 בינואר 2015 (IST)

הפרמטרים לבחינה מה נחשב יותר, תמונה או ערך הם מורכבים ואינדיבדואלים, ולא כאן המקום לדון בהם. אני לא עונה תשובות רשמיות, אני יכול לומר מה דעתי ואיך אני מבין את המערכת הזו. בריאן - שיחה 21:54, 8 בינואר 2015 (IST)

בריאן לא באתי לריב או להתווכח ולא לתבוע אף אחד, אני עורך פעיל בויקיפדיה ואמשיך להיות פעיל בין אם התמונות ימחקו או לא. אני בסה"כ מעוניין להבין האם יש דרך למחוק תמונות שהעלתי, ביוזמתי ובהסכמה כמובן, שאני כבר לא מעוניין שיהיה בהן שימוש חופשי. האם בכך שהעלתי אותן למעשה ויתרתי על הבעלות שלי עליהן? אם כן, צריך ללמוד מזה להבא , לעלות את זה למעלה ולהדגיש את זה באופן הרבה יותר ברור בממשק העלאה. אם לא, זו זכותי לבקש שהן ימחקו מהמאגר. אני מבין שאתה מנסה לעזור, אבל האם יש סמכות מקצועית ובעלת אחריות על נושאים כאלה שיכולה להבהיר ולהסביר באופן רשמי? אוּרי - שיחה 22:05, 8 בינואר 2015 (IST)

אין בעיה, אורי, בשום שלב לא הרגשתי שהדיון לא נעים ואני מתנצל אם אני גרמתי לו בשוגג להיות כזה. אני מתייג את משתמש:Geagea שהוא אם אינני טועה מפעיל בוויקישיתוף ואולי מכיר מקרים דומים. בריאן - שיחה 22:10, 8 בינואר 2015 (IST)

אוּרי, הציטוט שבריאן הביא מופיע בנוסח ההסכמה שאישרת כשהעלת את התמונה. תוכל לקרוא אותו שוב כאן, אם לא קראת אותו בזמן שהיית צריך. Liad Malone - שיחה 22:17, 8 בינואר 2015 (IST)

Liad Malone לא בטוח שהבנתי אותך או אתה אותי. העלתי את זה לויקישיתוף, אני באופן עצמאי, לא שלחתי את זה דרך הממשק שמופיע בלינק. אוּרי - שיחה 22:22, 8 בינואר 2015 (IST)

אני גם מבין שאין בזה אפשרות לבטל. כל עריכה, בין אם היא העלאת תמונה או כתיבת ערך מומלץ ובין אם היא תוספת רווח משוחררת ברישיון חופשי והופכת לנכס הכלל בלי אפשרות חזרה. טכנית אפשר לנסות להתחכם, להעלות את התמונה באתר שבו התמונות מוגנות בזכויות יוצרים, להציב תבנית הפרת זכויות יוצרים ולקוות שלא יבחינו בהפרשי תאריכים. זה בטח יעבוד בחלק מהמקרים אבל זו תהיה גניבה של נכסיו הרוחניים של הציבור, גם אם במקור הם נכסיך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:13, 8 בינואר 2015 (IST)

בתשובה לשאלה המשנית שלי, אפשר לתת קישור לדף משתמש ממיזם אחר בעזרת התבנית User at project בקומונז. מידע יותר מפורט (לדוגמה קישור) אפשר לתת בעזרת התבנית Credit line שם. בכל מקרה, מדובר על מידע שצריך להוסיף לדף התמונה לאחר ההעלאה. ר' לדוגמה את הדפים בקטגוריה תמונות של Uri Tours (אני מניח שאין שום קשר). Tzafrir - שיחה 23:56, 9 בינואר 2015 (IST)

שחרור זכויות היוצרים בתמונה על פי הרישיונות של ויקימדיה הוא בלתי חוזר. מרגע ששחררת זה חופשי גם אם חזרת בך לאחר מכן. לגבי השאלה האם ניתן להביא למחיקה של התמונה מוויקישיתוף. תאורטית אפשר בקונסטלציה מסויימת. אם תמונה אינה בשימוש באף אחת ממיזמי ויקימדיה ויש חלופות טובות יותר לנראה בתמונה בוויקישיתוף, אזיי אפשר לבקש למחוק אותה מהשרת בטענה הזו. יחד עם זאת צריך לזכור שמישהו יכול בכל זאת להעלות טענה שהתמונה יכולה להועיל באופן תאורטי באיזשהו מיזם ואז היא לא תמחק. אגב, מחיקה של התמונה משרתי ויקימדיה לא תשנה את מצב זכויות היוצרים. תמיד יהיה אפשר לשחזר אותה ולעשות בה שימוש. יכול להיות גם שאתר אחר מחוץ לוויקימדיה עשה שימוש בתמונה. דוגמא טובה לעניין הזה תמונות מאתר פליקר. כשתמונה ברישיון חופשי מאתר פליקר עולה לשרת מתווספת לה תבנית סקירה (review בקומונס) וסוקר (reviewer) בוויקישיתוף בודק אם אכן התמונה היא ברישיון חופשי כפי שמעלה התמונה טען והוא מאשר אותה (אם ההעלאה לוויקישיתוף נעשיית בתוכנה אז האישור הזה אוטומטי). קורה לאחר מכן שבעל חשבון הפליקר משנה את הרישיון על התמונה לרישיון לא חופשי. וויקישיתוף לא עורך מעקב אם בעל חשבון הפליקר שינה את הרישיון מכיוון שמרגע שהתמונה שוחררה היא חופשית. מבחינה טכנית אם מישהו שם לב לשינוי הרישיון הוא יכול להוסיף את תבנית {{Flickr-change-of-license}}. לא הייתי ממליץ לשקר או לעשות תרגילים כאלה או אחרים. זה פשוט פוגע במיזם. Geagea - שיחה 02:24, 9 בינואר 2015 (IST)

Geagea טוב, זה מאד מצער. אני כמובן לא מעוניין להתחכם ולנסות כל מיני שיטות מפוקפקות, בסה"כ תהיתי האם יש מנגון מחיקה. אני חושב שזה צריך להיות מודגש יותר. לי לא זכור שאני למעשה מוותר על זכותי להתחרט ולבקש להוריד את התמונה, וזה ביג דיל רציני. זה חייב להיות מובלט הרבה יותר, ואני בטוח שיש עוד משתמשים רבים שאם הם היו מודעים לזה הם לא היו מעלים תמונות, או שהיו שוקלים היטב אם לעלות או לא. תודה על תשובותיכם, ובאמת מבקש שתנסו לראות האם יש דרך להדגיש את זה, בצורה ברורה ולא מסובכת. אוּרי - שיחה 10:42, 9 בינואר 2015 (IST)

גם אם היה ניתן עקרונית להסיר רשיון חופשי מתמונה הרי שזה מעשה לא הגון. אם השתמשתי בתמונה ברשיון חופשי ליצירה נגזרת (כמובן, גם כן ברשיון חופשי) הרי שמישהו יכול להפוך אותי לעבריין בלי שאוכל למנוע זאת. מה יכול לעשות מי ששילב את התמונה הזו, כשהייתה חופשית, ביצירה משלו? ומה לגבי יצירה נגזרת מהיצירה הנגזרת וכו'. רשיון חפשי שניתן להסרה יהיה מכת מוות לפרויקט: התוכן לא יהיה חופשי אלא "חופשי על תנאי" ואף אדם לא ישתמש בדיעה צלולה במה שעלול מחר להיות בלתי חופשי. יורם שורק - שיחה 00:33, 10 בינואר 2015 (IST)

באג בשינויים אחרונים?

יש לי את הכלי שאני רואה עריכה בשינויים אחרונים על ידי לחיצה בודדת על השורה. לאחרונה יש איזה באג- רואים את העריכה, אבל כל יתר העמוד נעלם והלחצן של הסגירה לא תמיד מגיב. זה משהו שאני רואה גם במחשב הנייד וגם בנייח במשרד, בדפדפן של פיירפוקס. Corvus,(שיחה) 17:05, 17 בינואר 2015 (IST)

מדובר על הגדג'אט צפייה בהבדל שינויים ישירות מדף השינויים האחרונים ורשימת המעקב. תוקן ערן - שיחה 17:38, 17 בינואר 2015 (IST)

מעולה. Corvus,(שיחה) 20:52, 17 בינואר 2015 (IST)

הגנה על ערכים בזמן "הבהרת חשיבות"/"הצבעת מחיקה"

ראוי שמשתמשים שתומכים במחיקת ערך, לא יוכלו בזמן שמתקיים דיון על המחיקה - למחוק תוכן מהערך בטענה ש"אינו מספיק חשוב".
ראוי להשאיר את ההחלטה אם המידע תורם או לא תורם לערך - להשאיר (עד סוף הדיון במחיקה) לאלו שכן תומכים בהשארת הערך (או לפחות לא מתנגדים). בן נחום - שיחה 23:31, 8 בינואר 2015 (IST)

אין הרבה קשר בין מחיקת כל הערך לבין מחיקת פרטים שנראים בלתי־חשובים. אדרבה, הם יכולים לשפר את הערך למצב שישכנע אנשים להשאיר אותו. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 23:46, 8 בינואר 2015 (IST)

כמובן, אבל הסיכוי שמישהו שלדעתו כל הערך מיותר ישפר את הערך "למצב שישכנע אנשים להשאיר אותו" - קטן.
יש יותר חשש שהסרת המידע (שמבחינתו מתבקשת, כי הרי כל הערך לא חשוב) תעלים מהקוראים מידע שהיה משכנע אותם להשאיר. --בן נחום - שיחה 00:02, 9 בינואר 2015 (IST)

גילוי נאות: ויקיפדים מנסים לערוך ערך שבן נחום כתב, וזה מפריע לו. הפתרון של בן נחום (ולא בפעם הראשונה): לפתוח דיון, עקרוני לכאורה, במזנון.

גם למי שמתנגד לערך יש זכות לערוך אותו. אם עריכתו היא השחתה, יטופל בהתאם. אם יש ויכוח על עריכתו, יתקיים דיון על כך בדף השיחה. ההגבלה שמציע בן נחום מיותרת.

למרבה הפלא, דווקא בן נחום מחק מידע מהערך, אף ששני ויקיפדים אחרים סברו שהמידע מועיל. דוד שי - שיחה 00:13, 9 בינואר 2015 (IST)

אכן נראה שהדיון נפתח בחופזה. אין קשר בין הגנה על ערכים ובין מניעה סלקטיבית מעורכים לערוך. בפרט שהחלוקה "תומכים/מתנגדים" היא חסרת בסיס. רוב הוויקיפדים לא מביעים את דעתם. הבודדים שכן הביעו את דעתם בצורה חד משמעית לחיוב או לשלילה עשויים לשנות את דעתם. דיון לארכוב מהיר. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 03:31, 9 בינואר 2015 (IST)

הנושא כבר עלה בעבר. לדעתי ראוי שמי שפועל למחיקת ערך שלם בנימוק של חוסר חשיבות, שימנע, עד למיצוי ההליך, למחוק פרטים מתוכו על דעת עצמו בנימוק של חוסר חשיבות. בברכה, גנדלף - 11:24, 09/01/15

אני מסכים ומוסיף, שאם מדובר בשני צדדים שיש ביניהם סכסוך קשה ומתמשך, רצוי מאוד שאף אחד מהם לא יתחיל למחוק חלקים בערך של יריבו, כדי שלא יתעורר החשש שמדובר בהתנכלות. אגסי - שיחה 09:56, 11 בינואר 2015 (IST)

כל אחד רשאי לערוך ערך למטרת שיפורו, ובכלל זה ניקויו ממידע טפל. לא יעלה על הדעת שזכות עריכת ערך תוגבל רק למי שדעתו כדעת כותב הערך. Magister • שיחה 10:14, 11 בינואר 2015 (IST)

אין חולק על העיקרון הזה... אבל יש גם מקרים שעורך להוט למחוק את הערך (לפעמים גם משיקולים שונים, כמו למשל, שמדובר בכותב בתשלום) , והעריכה שלו לא נועדה לשפר את הערך כדי שישרוד. --אגסי - שיחה 11:04, 11 בינואר 2015 (IST)

גם אם העורך הלהוט למחוק את הערך מאמין באמת ובתמים שעריכתו משפרת אותו בהסרת פרטים טפלים, הרי לפי הנחות העבודה של אותו עורך, למה שיוותר מהערך לאחר הסרת אותם פרטים, ממילא אין זכות קיום. לכן בפרק הזמן המוגדר לבחינת שאלה זכות הקיום באמצעות דיון חשיבות או הצבעת מחיקה, יש לאפשר את הצגת הערך עם הפרטים שלדעת תומכי המחיקה הם טפלים. זה דומה לכלל לפיו אין לרוקן ערכים בזמן הצבעת מחיקה, למרות שיש ערכים שמוטב להם שיהיו ריקים. בברכה, גנדלף - 11:13, 11/01/15

מתנגד בתוקף. אפשר כמובן לנהל דיון ענייני על מחיקה זו או אחרת, אבל להטיל צו האוסר עליי לערוך ערך בגלל שאני חושב שנשוא הערך חסר חשיבות? הטענה ש”הסיכוי שמישהו שלדעתו כל הערך מיותר ישפר את הערך "למצב שישכנע אנשים להשאיר אותו" - קטן.” מוטעית בעליל. אני יכול להעיד על עצמי שהמצב הוא להיפך, הייתי שמח לגלות שנשוא הערך אכן בעל חשיבות ושערך טוב נוסף יתווסף לויקיפדיה העברית. אני לא קובע את עמדתי ולפיה עורך אלא להיפך - העובדות הניצבות מולי הן הקובעות את העמדה בה אני נוקט לגבי ערך כזה או אחר. משכך, אשמח לראות כל ערך כתוב היטב ובצורה בהירה. גם ערך שבעיניי חסר חשיבות.--אדג - שיחה 10:25, 11 בינואר 2015 (IST)

אני שמחה להודיע על סיום מבצע תיגבור מתנדבי ויקיפדיה:OTRS

שלום לכולם, לפני כחודש פניתי לכאן בבקשה מעורכים נוספים שיתנדבו לפעילות כמתנדבי OTRS ראו הסבר בדף ויקיפדיה:OTRS. אני שמחה לבשר על סיום מבצע הגיוס. יש לנו עכשיו נבחרת גדולה לתפארת. המתנדבים החדשים עברו הדרכה טלפונית על ידי. להלן רשימת המתנדבים דוברי העברית העונים לפניות של הציבור ושל ויקיפדים בכתובות הדוא"ל: permissions-he@wikimedia.org – לפניות בנושא זכויות יוצרים ותמונות, ו-info-he@wikimedia.org – לפניות כלליות.

1. Hanay
2. Eitan96
3. Geagea
4. בריאן
5. Ldorfman

תודה ל-Geagea, בריאן ולירון שהתנדבו בסבב זה ואני שולחת לכם זר . חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 04:58, 16 בינואר 2015 (IST)

תודה לך על ההזמנה להתנדב ועל ההדרכה המצוינת. תודה לך ולאיתן על הנשיאה בנטל עד כה. בריאן - שיחה 11:38, 16 בינואר 2015 (IST)

תודה למתנדבי OTRS ערן - שיחה 18:42, 16 בינואר 2015 (IST)

אכן, זו עבודה בלתי-נראית כאן בויקי, אבל קשה להפריז בחשיבותה. OTRS הוא דלפק פניות הציבור שלנו, ולאורך השנים, תרם לא רק תמונות-ברשות למיזם, אלא גם הרבה תוכן מילולי, וגם, בטוחני, לפחות ויקיפד או שניים, שהתחילו את דרכם בשיחה עם מתנדבי OTRS. שאו ברכה! Ijon - שיחה 22:41, 16 בינואר 2015 (IST)

מסכים. עבודת ה-OTRS היא עבודה לא קלה, ושקופה לרוב המתנדבים בפרויקט, ואני שמח סוף סוף על תגבור הכוחות המתנדבים שבאמת עושים עבודה מדהימה. כל הכבוד חנה על הובלת הנושא! --‏ • Itzike‏ • שיחה 10:54, 18 בינואר 2015 (IST)

אם כבר מחלקים מחמאות בל נשכח את מתניה שעסק בזה בצנעה הרבה מאוד שנים, וכמובן לחנה שלקחה אחריות בגדול. הכשרה של מתנדב OTRS אינה טריוויאלית במיוחד למי שלא פעיל הרבה בוויקישיתוף. Geagea - שיחה 16:19, 18 בינואר 2015 (IST)

תודה לחנה על העידוד להצטרף ועל ההדרכה ותודה מראש לכל חברי לצוות. Ldorfman • שיחה 16:27, 18 בינואר 2015 (IST)

מחוף השנהב

לכל המדינות אנו משייכים בהטיה, למשל:

• אזרחים אמריקאים
• כלבים טיבטיים
• בתי ספר גאנאיים

רק לחוף השנהב אין הטיה מתאימה ואנו אומרים: אזרחים מחוף השנהב, כלבים מחוף השנהב, בתי ספר מחוף השנהב.
אני מציע להשתמש במונח הבינלאומי איווריאנים או איווריים. כך:

• אזרחים איווריאנים או איווריים
• כלבים איווריאנים או איווריים
• בתי ספר איווריאנים או איווריים
• כשם שבאנגלית אומרים: Ivorian
• בצרפתית: Ivoirien
• בגרמנית: Ivoricher
• באיטלקית: Ivoriano
• ברוסית: ивуарийский (איוואריסקי)
  

מה דעתכם? ―Slav4 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נגד לא מספיק ברור - זהו מונח שאינו מקובל בעברית היום-יומית (או לפחות בעברית של מי שאינו תושב חוף השנהב) Ldorfman • שיחה 01:03, 1 בינואר 2015 (IST)

נגד מסכים עם לירון. Ijon - שיחה 08:16, 1 בינואר 2015 (IST)

נגדכמו לירון.--אדג - שיחה 08:43, 1 בינואר 2015 (IST)

נגד - אכן כן. (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:43, 1 בינואר 2015 (IST)

נגד. זו לא הדוגמא היחידה מה אם אנשי קוסטה ריקה? כף ורדה? ועוד מדינות המורכבות משני שמות (כמובן שיש חריגים כמו פורטוריקאים). בכל מקרה, שימוש במילה בשפה אחרת רק בגלל שאין מילה בעברית אינו פתרון טוב. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:19, 1 בינואר 2015 (IST)

למה לא חוף-שנהבים? הארץ כותב כך ואפילו יונה ב. מסכים! Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 16:12, 1 בינואר 2015 (IST)

נגד - לא שמעתי על השם הזה עד לרגע זה. שמזן‡שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ה • 08:59, 2 בינואר 2015 (IST)

למדינות אחרות, לא צריך להיות שם בעברית, למדינה קוראים "קוט דיואר" (כך מופיע גם באתר משרד החוץ שלנו) לתרגם את השם זה פטרונות. מהיום פלסטין=פלשת, ופלסטינים=פלישתים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:34, 2 בינואר 2015 (IST)

יוון (הלס), שוויץ (הלווטיה), ספרד (אספנייה), צרפת (פרנס) וארצות הברית (יונייטד סטייטס) זה פטרונות? מעניין. עמית - שיחה 12:40, 2 בינואר 2015 (IST)

ניטפוק: גם בערבית פלסטין אינה פלשת. "פלסטינה" היא מילה יוונית במקור ומתועתקת גם בעברית וגם בערבית עם ט'. ר' בינוויקי של פלסטינים ושל פלשתים. אם כי יש לא מעט מקומות בערבית שמתייחסים לפלישתים כ"פלסטינים" בעקבות תעתוק היסטורי מיוונית או לטינית. Tzafrir - שיחה 13:49, 2 בינואר 2015 (IST)

כמי שהייתה שם, אני מעידה שהם משתמשים במילה Ivorian. באמת יש בעיה עם שם זה בעברית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:34, 2 בינואר 2015 (IST)

והצרפתית משתמשים במילה "פראנסה". אז? שם המדינה נקבע בעברית כאשר היה נהוג לתרגם את שם המדינות ולא לתעתק אותם כך שאני לא מבין למה זה משנה איך הם מכנים את עצמם? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:00, 5 בינואר 2015 (IST)

• נגד. הביטוי אינו מקובל בעברית בשלב זה, בשיח על חוף השנהב. הצעה של מושג חדש בעברית אינה מסמכויות ויקיפדיה. (כשם שמלכה פיוטרקובסקי אינה רשומה כאשת הלכה, למרות שהיא כזאת. ). דני. Danny-w • שיחה 21:00, 2 בינואר 2015 (IST)
• בעד לשלוח הצעה לאקדמיה העברית. נגד המצאת מושגים במסגרת ויקיפדיה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:40, 8 בינואר 2015 (IST)
• שנהבי/ם זו הדרך הנכונה. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 20:26, 13 בינואר 2015 (IST)

נגד - אני חושב שעדיף שבמקרה הזה הרצון שהמונח יהיה ברור גובר על הצורך בדיוק (מה גם ששני המונחים נחשבים נכונים מבחינה טכנית כמו לגבי אנשים מכל מדינה: בריטים/אנשים מבריטניה)--Harelooli - שיחה 22:24, 15 בינואר 2015 (IST)

כפתורים לשיתוף ערכים ויקיפדיים ברשותות החברתיות

לדעתי שווה לתת קישורים חברתיים (Social links) שיאפשרו לאדם להפיץ בצורה מהירה ביותר, ערך מסוים שהוא מוצא כראוי-להפצה. לצערי גם בויקי האנגלית אין דבר כזה... אני מניח שכבר הקדימו אותי עם הרעיון אבל בכל זאת אשמח לדעתכם, בברכה, ‏Ben-Natan‏ • שיחה 08:19, 8 בינואר 2015 (IST)

יש אפשרות כזו, שהייתה מופעלת בעבר לכל המשתמשים, וכעת מופעלת רק למשתמשים שמעוניינים בכך במיוחד:העדפות => גאדג'טים => "הוספת אפשרות בתיבת הכלים לשיתוף הערך". ערן - שיחה 08:52, 8 בינואר 2015 (IST)

לדעתי רצוי להציג את זה לכלל המשתתפים, כולל אנונימיים (יחד עם תיבת אישור "האם אתה בטוח שברצונך לשתף את הערך באתר-חברתי זה (שם האתר החברתי)?". ‏Ben-Natan‏ • שיחה 09:26, 8 בינואר 2015 (IST)

בשביל מה? זה יעזור למישהו לשפר את האנציקלופדיה? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:03, 8 בינואר 2015 (IST)

בשביל להפיץ את ערכי האינציקלופדיה במחוזות לא גוגליים ולהנגיש עוד יותר את המידע המופיע בה (שבמקרים רבים הוא איכותי ומספיק מדויק), ואכן כן! הגיוני להניח שזה יעזור לשפר את האינציקלופדיה במקרים בהם המידע אינו כזה (אפשר גם לטעון שזה יעזור להורס את האיניקלופדיה, אבל במקרים של השחתה ברורה בערכים רגישים כגון פוליטיים\דתיים, שהם אלה שסביר להניח שיפיצו אותם) גם אם ערך מסוים יינעל, יוכל להתקיים דיון בדף שיחתו שאולי כל המשתתפים בו ילמדו ממנו ולבסוף התוצאה תהיה שיפור הערך; בקיצור, לפי הערכה ראשונית שלי, היתרונות יעלו על החסרונות בהקשר של קישורים חברתיים. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 11:59, 8 בינואר 2015 (IST)

זה לא שמישהו כיום מונע הפצה של קישורים או תכנים מוויקיפדיה ברשתות חברתיות. ההבדל במספר הלחיצות הדרושות לשיתוף דף ויקיפדיה ביחס לכתבה באתר עם כפתור שיתוף זניח. אז ישקיעו עוד שלוש לחיצות. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:05, 8 בינואר 2015 (IST)

לדעתי יישום הכלי כברירת מחדל ייראה כייח"צנות עצמית של ויקיפדיה. ייתכן שגם יעודד השחתות לצורך שיתוף הגרסה המושחתת. די באפשרות הטריוויאלית להעתיק טקסט או קישור לדף או לפסקה. בברכה, גנדלף - 12:16, 08/01/15

לעתים באתרים מסויימים יש אפשרות לכתוב לפרסם ברשת חברתית עם הערה מסויימת (נניח, מישהו מפרסם בפייסבוק שלו ערך וכותב על בעיות שיש בערך הנוכחי). אם יש כזה כפתור, כדאי שהוא יתעד את ההערה בדף ייעודי בסגנון של ויקיפדיה:דיווח על טעויות (נניח ויקיפדיה:רשתות חברתיות). אני בטוח שלחלק מההערות שירשמו תהיה תועלת אנציקלופדית. Botend - שיחה 12:23, 8 בינואר 2015 (IST)

זו גם יחצ"נות וגם - כל הכפתורים האלה הם תוכנות ריגול. אתרים שמציגים את כפתור ה-like של פייסבוק, למשל, מאפשרים לפייסבוק לרגל אחר המשתמש - לגלות שהוא ביקר באתר הזה, אפילו אם הוא לא לוחץ על הכפתור. כנ"ל לגבי חברות אחרות. אם מישהו רוצה לקשר לערך שלנו, שום דבר לא מפריע לו לשתף את הקישור כבר כיום. שילוב כפתורים כאלה הוא אקט מסחרי מיותר. עופר קדם - שיחה 16:17, 8 בינואר 2015 (IST)

אם אפשר להעיר בנוגע לדיון (שנראה שאיבד קצת מענייו) - למעוניינים יש אפשרות להוסיף כפתורי שיתוף באמצעות עריכת הגדרות המשתמש כך שיופיעו כפתורי שיתוף בתפריט הכלים שבסרגל הצדדי--Harelooli - שיחה 23:33, 15 בינואר 2015 (IST)

מדיניות הסתרת גרסאות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#מדיניות הסתרת גרסאות. דוד שי - שיחה 08:35, 5 במרץ 2016 (IST)

מי מוגדר כעיתונאי שנהרג בעת מילוי תפקידו? - על רקע ההוצאה להורג בבית שרלי אבדו

שאלה ספציפית, בערך של אחד מעיתונאי שרלי אבדו, עוררה אותי לחשוב שלא מספיק ברור מי אמור להיות מוגדר עיתונאי שנהרג בעת מילוי תפקידו. ההרגשה שלי שבכינוי זה אנו כוללים אנשים שהכניסו את עצמם לסיכון למען העיתונות ומה שהיא מייצגת, ונפלו. אם אילן רועה ז"ל, היה משלים את משימתו, ואז נהרג בתאונת דרכים בדיזנגוף, באותו יום, זה גם נחשב? ביקורת - שיחה 13:05, 14 בינואר 2015 (IST)

פשיטא היא שמדובר במי שנהרג בעת שהיה באזור מסוכן (שלא היה נמצא בו אחרת) כחלק מתפקידו כעיתונאי ומותו נגרם בשל סכנה לא טרוויאלית. ולדעתי אפשר להוסיף גם את מי שנרצח בגלל שהוא עיתונאי (נניח מתנגד משטר שנרצח על ידי המשטרה). כדי להמחיש, אם כתב הCNN בישראל, נהרג מפגיעת רקטת גראד הוא נפל בעת מילוי תפקידו (נפבמ"ת), אם הוא נהרג בתאונת דרכים בדיזנגוף, הוא לא נפבמ"ת. אם החמאס מוציא אותו להורג אז הוא נפבמ"ת, אם הוא נופל לבור שנוצר כתוצאה מפצצה צה"לית הוא נפבמ"ת, אם הוא מחליק באמבטיה במלון, הוא לא נפבמ"ת. כרגיל, כנראה שיש שלל מקרים אפורים לגביהם דרוש, כרגיל, שיקול דעת. בברכה, --איש המרק - שיחה 13:34, 14 בינואר 2015 (IST)

לשם חידוד אם להיתפס לדוגמה, היה ופגעה פצצה במלון בעזה ונהרגו כתב CNN והצלם הפלסטינאי שלו, האחד נפל בעת מילוי תפקידו והאחר לא? - הדוגמה של מתנגד משטר, בדרך כלל הוא נרצח בגלל שהוא מתנגד משטר ולא בגלל העובדה שהוא עיתונאי, אבל דווקא כאן אני חוזר לשרלי אבדו, ואני מבין מהגדרתך שהעיתונאים המנוחים שם הם אכן מי שנפלו על משמרתם העיתונאית. ביקורת - שיחה 18:39, 14 בינואר 2015 (IST)

כמדומני ש"נהרג בעת מילוי תפקידו" הוא מושג שמקורו בכיתוב על מצבות חיילים. זה לא מתאים ביחס לעיתונאים. מילולית, "נהרג בעת מילוי תפקידו" כולל בהחלט עיתונאי שנהרג בתאונה בדרך לעבודה, ואפילו עיתונאי שישב בבית וכתב כתבה ונהרג מהתקף לב (או התחשמלות). השאלה היא למה יש צורך בקטגוריה כזאת. צריך להפריד בין שתי קטגוריות: עיתונאים שנהרגו כשהסתכנו לצורך עבודתם, ועיתונאים שנרצחו במכוון בגלל עבודתם. סוג שלישי, עיתונאים שמתו במקרה בעת מילוי התפקיד - לא צריכים לקבל קטגוריה, כמו שאין קטגוריה לפקידים שמתו במקרה בעת מילוי התפקיד. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ה • 00:49, 16 בינואר 2015 (IST)

זה אחד מהמקרים האפורים, לטעמי, אם הצלם הפלסטינאי הוא תושב עזה (ולא רמאללה), והמלון, באופן טיפוסי, אינו נחשב מקום מסוכן במיוחד בעת לחימה הרי שהוא לא נפבמ"ת, אבל, אם הם לדוגמה צילמו בסג'עייה, מקום שהצלם לא היה בו אחרת והיה קורה כנ"ל, אז הוא נפבמ"ת. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:37, 18 בינואר 2015 (IST)

עיתונאים שהם מתנגדי משטר נרצחים בגלל השילוב של העובדה שהם מתנגדים למשטר, וזה שהם לא עושים את זה בסלון ביתם, אלא בעיתון. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:40, 18 בינואר 2015 (IST)

זה לא חייב להיות מתנגדי משטר, כמו שרואים בשרלי. "בעת מילוי תפקידו" הוא מושג ששייך לחייל בצבא, לא לעיתונאי. אצל עיתונאי זה יכול להיות במסגרת מילוי תפקידו (וההקשר צריך להיות מעשה מסוכן, אחרת זה לא רלוונטי), או שנרצח בגלל פעילותו. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 17:02, 18 בינואר 2015 (IST)

הוספת כוח ל{{הערות שוליים}} ו{{הערה}}

שלום לכם. ההודעה הזאת היא לא טבעית במזנון, ונעשית כאן רק עקב חשיבות העניין, כדי להגיע לחלק הגדול ככל האפשר של הקהילה. הדיון כבר התקיים.

עד כה הייתה כפילות רבה בהצגת הערות השוליים. בערכים רבים, כמעט כולם מתורגמים, נעשה שימוש ב{{reflist}} עקב מגבלות על {{הערות שוליים}}. באותה צורה, נעשה שימוש מסיבי בתווית XML בשם ref, לרוב עקב ההגבלות של {{הערה}}. בזמן האחרון התבניות אוחדו וכל השימוש בגרסה האנגלית הומר לשימוש בהערות שוליים. מעכשיו נוספו הפעלות הבאות:

• לעתים יש צורך בכמה קבוצות של הערות שוליים באותו ערך (הערות, ציטוטים, ביאורים, הפניות וכו'). לכן מחלקים את הערות לקבוצות (groups בגרסה האנגלית) בצורה הבאה: טקסט{{הערה|קבוצה=ביאורים|טקסט ההערה}} יגרום לכך שההערה תכנס לקבוצה "ביאורים". בכדי להציג את ההערות יש להציב במקום המתאים את התבנית {{הערות שוליים|קבוצה=ביאורים}} ורק הערות אלו תופענה.
• לפעמים לא נוח לשים את טקסט ההערה בגוף הערך, בדרך כלל כשיש בה תבנית ענקית. ניתן להציג רק את שם ההערה, ואת התוכן להציג, תחת אותו השם, בתבנית הערות השוליים (refs בגרסה האנגלית), למשל: טקסט{{הערה|שם=הערה5}}, ובסוף הערך

{{ הערות שוליים | הערות =
{{ הערה | שם = הערה3 | טקסט ההערה }}
{{ הערה | שם=הערה5 | טקסט ההערה }}
}}.

אני מדגיש ששום פונקציונליות קיימת לא נפגמה, רק התווספה חדשה.

כל הערכים שהשתמשו בפרמטרים הללו הוסבו ידנית לפורמט החדש. כל שאר ההופעות של הגרסה האנגלית הוסבו אוטומטית בהתחשב בפרמטרים בגרסה האנגלית. לאחר מכן הגרסה הזאת נמחקה. הנה טקסט קטן לדוגמה:

סיפור חורף

בחורף היה מאוד קר ובקיץ היה מאוד חם.

ציטוטים

יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:47, 15 בינואר 2015 (IST)

תוכל להבהיר איזה סוג של הערות שוליים כוללת כל קבוצה? למה בעצם צריך יותר משני סוגים? Liad Malone - שיחה 23:27, 15 בינואר 2015 (IST)

אלו לא קבוצות מקובעות, Liadmalone. אפשר לשים כל שם שתרצה. פשוט בהמון ערכים באנגלית יש כמה קבוצות, כנראה כמדיניות, וזה יוצר בעיות בתרגום. מצד שני, גם בערכים שנולדו כאן יש לפעמים שימוש בזה. ראה הקרב על גוש עציון. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:20, 16 בינואר 2015 (IST)

שא ברכה, יגאל! נתקלתי בזה לא פעם אבל לא אזרתי כוח לטפל בזה בעצמי. :) Ijon - שיחה 04:21, 16 בינואר 2015 (IST)

קורס ללימוד אנגלית

איפה יש ברשת קורסים וירטואליים ללימוד אנגלית? אני שואל בשביל חבר שרוצה ללמוד את השפה. רמתו באנגלית היא נמוכה למדי - קצת דקדוק, אוצר מילים בסיסי. גילגמש • שיחה 16:51, 22 בינואר 2015 (IST)

התשובה ברורה - כותבים בגוגל "לימוד אנגלית" ומיד מופיעה שורה ארוכה של אפשרויות ללימוד וירטואלי, והמעוניין יבחר את המתאים לרמתו וליכולתו הכספית.שלומית קדם - שיחה 17:54, 22 בינואר 2015 (IST)

מות "הצופה"

אתר האינטרנט של העיתון "הצופה", http://www.hazofe.co.il, שבק חיים לכל חי (הדומיין משמש למטרה אחרת), וכל 460 הקישורים מוויקיפדיה אליו מתו עמו. אם לא תימצא דרך למצוא דפים אלה בארכיון כלשהו, ראוי לתת לבוט להסירם (אולי בדרך של הפיכה להערה נסתרת, כדי שיוכלו לשמש בתחיית המתים). דוד שי - שיחה 14:53, 17 בינואר 2015 (IST)

כמדומני שהכול נמצא בארכיון האינטרנט. יהיה חבל מאוד למחוק. המטרה היא שבוט ימיר את הקישורים לאלה שבארכיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בטבת ה'תשע"ה • 20:40, 17 בינואר 2015 (IST)

האם תוכל להביא שתי דוגמאות למאמרים בארכיון, כדי שהבוט ידע מה לעשות? דוד שי - שיחה 07:00, 18 בינואר 2015 (IST)

אני לא מצליח כרגע, לא יודע למה ואם זה זמני או קבוע. בעבר החלפתי פעמים רבות בקישורים לארכיון. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 09:42, 18 בינואר 2015 (IST)

נדמה שחלק מהקישורים זמינים דרך הארכיון, למשל זה: [3]. שמקושר מהערך ב. מיכאל לא ברור למה השאר לא זמינים. בברכה, --איש המרק - שיחה 16:20, 20 בינואר 2015 (IST)

מה שמוזר הוא שהארכיון לא אומר שאין לו גירסה של הדפים האמורים, אלא מוצג דף ריק. אני מקווה שזה יתוקן. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 16:32, 20 בינואר 2015 (IST)

ויקיפדיה:איך להקים אסם/ערכיו של משתמש:Bravo123

חברים שלום, שמזן ואני הקמנו אסם כדי להתחיל לטפל בערכיו של המשתמש החסום Bravo123 ובובת הקש שלו Delta789. אנא עזרו לנו לעבור על כל ערכיו, ולהתאימם לסטנדרט המקובל בוויקיפדיה. גארפילד - שיחה 20:19, 18 בינואר 2015 (IST)

לפי האסם נראה שאתה מבקש מהויקיפדים שיעזרו לך להעביר את כל הערכים למרחב טיוטה. איני רואה לכך שום סיבה. מבדיקת הערכים המדוברים נראהשרובם הגדול הוא בעל חשיבות אנציקלופדית והם כתובים באופן סביר. לגבי ענייין המקורות, העניין כבר נדון בעבר. ערך חסר מקורות אינו סיבה למחיקה או להעברה למרחב טיוטה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 22:41, 18 בינואר 2015 (IST)

מאחר שנכתבו על ידי משתמש חסום שהפר את תנאי חסימתו - יש למחוק אותם. Nachum - שיחה 09:42, 19 בינואר 2015 (IST)

כאילו חסרה כאן עבודה... כמו יורי. בורה בורה - שיחה 09:45, 19 בינואר 2015 (IST)

חברים המטרה היא למצוא שביל זהב בין הסנקציה המוצדקת למשתמש חסום (מחיקת ערכיו) לבין טובתה של ויקיפדיה (ריבוי ערכים טובים). לשם כך, נדרשת עזרתכם לבחון את הערכים שכתב הנ"ל. במידה והם נמצאו מתאימים מבחינתכם לסטנדרט הוויקיפדי - ציינו זאת באסם. במידה והם לא, יש לתקנם לאלתר או להעבירם למרחב הטיוטה. גארפילד - שיחה 10:02, 19 בינואר 2015 (IST)

הממ... תפסתי ערך מדגמי תעופה בחקירה. הערך נכתב ב-22:16, 16 באוקטובר 2007, שנים לפני שברקבו נחסם. אז מה הוא עושה שם באסם שלכם? אתם מתחילים לבדוק ערכים מלפני 6-7 שנים? לא נראה לי. אם כבר, רכזו מאמץ על ערכים בני 2-3 שנים לכל היותר. בורה בורה - שיחה 10:26, 19 בינואר 2015 (IST)

האסם מחולק באופן ברור בין ערכיו של בראבו לערכיו של דלתא. מאחר שהייתה בעיה עם אמינות ערכיו של בראבו באופן כללי - הפתיע אותי לגלות שאף אחד לא טרח לעבור על ערכיו באופן מדוקדק. אי לכך, תוך התייעצות עם שמזן ואריאל, הבנו שצריך לבדוק את כל הערכים שיצאו תחת ידיו.
שים לב - שלא התחלנו עם סנקציה מרחיקת לכת כגון העברה אוטומטית של הערכים למרחב הטיוטה, וגם זו לא המטרה. במקרה זה נדרש שיקול הדעת של ויקיפדים מנוסים ממגוון שונה של מומחיות. ולכן הוקם האסם. גארפילד - שיחה 10:29, 19 בינואר 2015 (IST)

בהצלחה עם זה. כמו שאמרתי, מבדיקה מדגמית של הערכים, נראה שלרובם הגדול יש חשיבות אנציקלופדית והם כתובים בצורה סבירה. זכור לי שגם אלדד אמר משהו דומה. אם למרות זאת לדעתך הערכים הנ"ל מצדיקים פתיחת אסם וגיוס כוח האדם המועט שיש לנו לכך אז תפאדל. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:21, 19 בינואר 2015 (IST)

מבדיקה שטחית של שני ערכים ברשימה - אחד (דילדו) היה מלא שטויות (הסרתי חלק) והשני (אולמקים) כתוב גרוע (כנראה תרגום לא טוב) וחסר מקורות. לדעתי המיזם הזה חשוב מאוד, ואם יהיה לי זמן אנסה לעזור. Reuveny - שיחה 10:45, 19 בינואר 2015 (IST)

רגע, דילדו זה לא ציפור שיר שמקורה באמריקה הדרומית או משהו כזה? תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:00, 19 בינואר 2015 (IST)

מיזם חשוב, אשתדל להשתתף. יואב נכטיילר – שיחה 17:20, 19 בינואר 2015 (IST)

תודה רבה לכל הכותבים כאן. אני ממליץ, אם ברצונכם להשתתף, להוסיף את שמכם לרשימת המשתתפים, שבנתיים כוללת רק אותי ואת גארפילד. שמזן‡שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"ה • 19:16, 19 בינואר 2015 (IST)

אני תומך בגישתו השקולה של גארפילד. דוד שי - שיחה 06:01, 20 בינואר 2015 (IST)

הרשאות משתמש ותיק

משתמש ותיק לצורך עריכות רגילות מוגדר בויקיפדיה:משתמש ותיק כמשתמש שחלפו ארבעה ימים מאז שנרשם. לאחר 4 ימים אלו הוא יכול להעביר דפים, לערוך ערכים מוגנים חלקים, לדרוס קבצים קיימים ועוד. אני סבור ששלושת ההרשאות שמניתי צריכות להינתן רק למשתמש בעל ותק של לפחות 4 ימים וגם לאחר מספר מינימלי של עריכות (בין 20 למאה למשל) שיאפשרו לעמוד על קנקנו. זה יצמצם את האפשרות של משתמשים שטרם אנו יודעים אם הם משחיתים או לא לבצע שינויים רגישים מדי. דוגמא בולטת, משתמש שהשחית ונחסם ליממה בגלל השחתות ברורות, חוזר לאחר ארבעה ימים והוא חוזר להשחית כמשתמש ותיק מן המניין רק שהפעם במקומות רגישים יותר. מניסיוני זה קורה לא מעט ומקשה על הניטור ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:08, 2 בינואר 2015 (IST)

+1. בברכה. ליש - שיחה 11:16, 2 בינואר 2015 (IST)

בעד. נרו יאיר • שיחה • י"א בטבת ה'תשע"ה • 12:13, 2 בינואר 2015 (IST)

בעד. בריאן - שיחה 12:44, 2 בינואר 2015 (IST)

תבדקו קודם אם זה אפשרי טכנית. ‏nevuer‏ • שיחה 13:55, 2 בינואר 2015 (IST)

בעד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:07, 2 בינואר 2015 (IST)

בעד, אך נראה לי שהעניין יכול להיפתר רק ברמת התוכנה ולכן צריך לפתוח בקשה בבאגזילה. אני מתייג את משתמש:ערן בנושא. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 15:14, 2 בינואר 2015 (IST)

כן, נראה שזה אפשרי באמצעות הגדרה mw:Manual:$wgAutoConfirmCount. ערן - שיחה 15:37, 2 בינואר 2015 (IST)

בעד ותודה לTomtom‏ על ההצעה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:29, 2 בינואר 2015 (IST)

נגד זה יגביל משתמשים חדשים לדעתי כל משתמש ותיק יהיה בתקופת מבחן של טרוליזם ואם הוא יפעל בצורה זו נשלול ממנו את התואר משתמש ותיק רועי יוסף נוסרתי - שיחה 14:08, 3 בינואר 2015 (IST)

כאחד שעורך בוויקיפדיה שבוע, אתה לא בדיוק בעל הידע להעריך מה טוב לוויקיפדיה. אלא אם אתה כמובן בובת קש של עורך אחר. לי לקח חודשים לגלות את המזנון, ואתה גילית אותו כל כך מהר? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:20, 3 בינואר 2015 (IST)

בעד הנימוק להצעה הגיוני וההצעה עצמה סבירה. אני גם תוהה איך המשתמש שמעלי הגיע בכזאת מהירות למזנון. תחי מדינת ישראל! • (שיחה) • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:59, 3 בינואר 2015 (IST)

בעד בהחלט. ‏Lionster‏ • שיחה 20:32, 3 בינואר 2015 (IST)

• בעד אך צריך לקבוע מהי כמות העריכות המנימלית • חיים 7 • שיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ה • 20:40, 3 בינואר 2015 (IST)

• בעד רעיון טוב. כמובן אם זה אפשרי טכנית. שמזן‡שיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ה • 21:29, 3 בינואר 2015 (IST)
• בעד ‏אופקאלף • שיחה‏ • י"ג בטבת ה'תשע"ה • 21:33, 3 בינואר 2015 (IST)
• בוויקיפדיה האנגלית הרף הוא 4 ימים ו-10 עריכות.Wikipedia:User access levels#Autoconfirmed users אפשר לאמץ אותו גם אצלנו. בברכה, גנדלף - 03:49, 04/01/15

  זה לא מספיק. נרו יאיר • שיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ה • 10:18, 4 בינואר 2015 (IST)

  אכן, יש מקום להגביה את הרף. אני מציע להישאר עם ארבעה ימים ותק ולדרוש 20 עריכות במרחב הערכים. בברכה. ליש - שיחה 10:22, 4 בינואר 2015 (IST)

• בעד אולי אפילו 50 עריכות. יעלי 1 - שיחה 10:50, 4 בינואר 2015 (IST)

נראה שמסתמן קונצנזוס, האם מדובר בשינוי שנדרש להביא אותו להצבעה בפרלמנט ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:23, 4 בינואר 2015 (IST)

• נגד ומה יהיה השלב הבא ? הרשאות משתמש ותיק מאד אחר כך זקן ואחר כך חתיאר ?! הריי אין לזה גבול. מה שיש מספיק בהחלט. לא צריך להגזים בהרשאות כאלה ואחרות שסתם מסרבלות את העבודה והשליטה. מהפכן - שיחה 15:43, 4 בינואר 2015 (IST)

אני חושש שמדובר באי הבנה - לא מדובר בהרשאה חדשה, אלא בהחמרת התנאים להרשאה ישנה. בברכה. ליש - שיחה 15:46, 4 בינואר 2015 (IST)

אם כך אני בעד. תודה על ההבהרה . מהפכן - שיחה 15:48, 4 בינואר 2015 (IST)

• בעד "ארבעה ימים" היא כמדומני הגדרה עתיקה, מימי ראשית ויקיפדיה, שנועדה לעודד אנשים להצטרף למיזם. בפועל ארבעת הימים הללו יכולים לעבור גם מבלי שהמצטרפים יבצעו ולו עריכה בודדת. מה שכן, זה טוב כאשר ישנה הגנה על ערך למניעת ונדאליזם ע"י אנשים המעוניינים לעשות זאת בדחף רגעי והדרישה להמתין זמן מיום פתיחת החשבון, תקרר אצלם את הלהט לבצע את המעשה. Ldorfman • שיחה 16:08, 4 בינואר 2015 (IST)

במקור בכלל לא הייתה מגבלה. המגבלה הזו היא אחד הצעדים שנועדו לפגוע בעיקר במשחיתים. במי זה עוד פוגע? במשתמש חדש שיצר ערך בדף טיוטה (או ערך חדש שהוא יצר הועבר לשם) ועכשיו הוא רוצה להעבירו למרחב הראשי. כמוכן לא צריך לבלבל בין ההרשאה הזו לבין "בדוק עריכות". Tzafrir - שיחה 01:41, 5 בינואר 2015 (IST)

• בעד ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 20:23, 4 בינואר 2015 (IST)
• הערה את הרף צריך לקבוע כמה שיותר נמוך בהתחלה. עד עכשיו היינו עם בררת מחדל של 0, וואללה שרדנו והגענו עד הלום. ברוב השפות זה עדיין אפס. בשפות אחרות זה בין 10 ל־50. אנחנו יכולים להתחיל מ־10 – אם זה טוב לאתרים גדולים כמו אנגלית (!), איטלקית, פורטוגלית ופולנית, גם אנחנו יכולים להתחיל מזה ולהעלות במידת הצורך. אפשר לראות רשימה מלאה בקישור http://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=InitialiseSettings.php (חפשו wgAutoConfirmCount). --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 01:13, 8 בינואר 2015 (IST)

אמיר, ההבדל "בינינו" לבין ויקיפדיה האנגלית, האיטלקית, הפולנית ואחרות הוא אלפי זוגות עיניים הקוראות את כל הכתוב באנציקלופדיה וגם טורחות לתקן. אצלנו, בין כותבי העברית, יש פחות עורכים ומכאן שיש פחות אנשים הדואגים שמה שיש כאן ישמר וישתפר. השארת המצב כפי שהוא כיום, או שינוי שלו בכיוון שאתה מציע, מביאים ויביאו להכבדת הנטל על העורכים ולשחיקתם, שכן הם נתקלים ביותר השחתות ופעולות שעליהם לתקן. כאשר מספר העורכים יגדל, נוכל לשקול את השבת המצב לקדמותו (כלומר, לפני השינוי המתגבש פה) ואף את הסרת הרף. Ldorfman • שיחה 01:33, 8 בינואר 2015 (IST)

בכיוון שאני מציע? איך בדיוק הבנת את הכיוון שאני מציע? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 01:50, 8 בינואר 2015 (IST)

באמת סליחה אם לא הבנתי אותך נכון, אולם מהמשפט "את הרף צריך לקבוע כמה שיותר נמוך בהתחלה" הסקתי שגם ארבעה ימים מאז ההרשמה נראים לך יותר מידי. אני מודה שזה לא מסתדר עם ההצעה לעשרה, אז אולי באמת לא הבנתי את שכתבת. Ldorfman • שיחה 01:58, 8 בינואר 2015 (IST)

הקידום האוטומטי ל„משתמש ותיק” נעשה באמצעות שילוב של מספר ימים ומספר עריכות. ארבעה ימים כבר נקבעו ואני לא מציע לשנות את זה. הרף שאני מדבר עליו מתייחס למספר העריכות. כרגע זה אפס וההצעה היא לקבוע למספר שאינו אפס. השאלה איזה מספר. אני אומר שאם עושים את זה, אז צריך להתחיל ממספר נמוך ולהגדיל במקרה הצורך. אבל „מקרה הצורך” זה לא אומר שבעתיד צריך לומר „יש השחתות, אז בוא נעלה את זה”, כי זה מדרון חלקלק. תכלס, גם לומר „באנגלית / פולנית / פורטוגלית זה עשר, אז בוא נקבע גם אצלנו עשר”, זה לא ממש חכם ונשמע לי מקרי, אבל טיפה יותר טוב מסתם לזרוק מספר.

ושים לב גם שאני לא אומר שאני ממש בעד ההצעה, כי אין לי בעצם דעה. מנין לי שלא יתבזבז יותר זמן על להסביר לעורכים שרוצים בטובתה של ויקיפדיה שהם צריכים לעשות עוד תשע עריכות מהזמן שמושקע בעריכות גרועות? אלה דברים שצריך ואפשר למדוד, ולא ממש נכון לבסס הצעה כזאת על הטענה „אני סבור”. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:10, 8 בינואר 2015 (IST)

• בעד ובכלל אני חושב שארבעה ימים=ותיק זה בדיחה. חודש זה המינימום. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 17:28, 12 בינואר 2015 (IST)

הצעה לפרלמנט

• העליתי דף טיוטה ויקיפדיה:פרלמנט/טיוטה להצעה בנושא הרשאות משתמש ותיק. להתייחסותכם ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:08, 13 בינואר 2015 (IST)

  בעד ההצעה ככתבה. לרף המוצע - 10 עריכות, היה קונצנזוס, אז איני רואה צורך בפרלמנט. לוויקיאנגלית יש ניסיון רב לאין שיעור משלנו בהתמודדות עם משחיתים לזניהם, ומה שטוב בשבילם, טוב בשבילנו. בברכה, גנדלף - 19:18, 13/01/15

  בעד אני לא בטוח ש-10 הוא המספר הנכון. נראה לי עדיפה האפשרות שהוצעה, שתהייה אפשרות לבחור בין מספר שונה של עריכות. שמזן‡שיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ה • 09:26, 15 בינואר 2015 (IST)

Tomtom‏ , לא צריך לשם כך הצבעה בפרלמנט. יש הסכמה גורפת במזנון לעצם השינוי. יש 2 מתנגדים, אחד עורך חדש שלדעתי הוא טרול ואין לו בכלל זכות הצבעה. הסתכלתי על דף הטיוטה שלך לפרלמנט והוא לא ברור. יש שם היבטים טכניים לא מובנים. מה שצריך הוא רק להעלות הצעה כאן לשינוי כמות הימים להגדרת משתמש ותיק במקום 4 ימים: X ימים וכמות מינימום של עריכות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:25, 16 בינואר 2015 (IST)

שאלתי במעלה הדף אם צריך דיון בפרלמנט אך לא השיבו לי. צריך לקבל החלטה בכל דרך שתוחלט או להישאר אם המצב הקיים. לא ברור לי איך מתקדמים מפה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 05:58, 16 בינואר 2015 (IST)

חנה, קודם כל, אין שום צורך להפריח השמצות והאשמות רק כדי לומר שיש פחות או יותר קונצנזוס. אם לדעתך מישהו הוא טרול, פני בבקשה למקום אחר (אולי וק:בדיקה?) כדי ללבן את הנקודה - הפרחת האשמה אגב אורחא, מובלעת באמצע דיון שמדבר על משהו אחר זה מעשה לא נאה ולא הגון. שנית, בדיון הזה, במידה ואפשר לדבר בו על "הסכמה גורפת", דובר רק על הוספת "מספר עריכות" להרשאה, וכלל לא נדונה, בוודאי לא ברמת "הסכמה", אפשרות לשינוי אורך הזמן. למעשה, בכל הדיון היה בדיוק משתתף אחד שבכלל הזכיר את שינוי אורך הזמן כאפשרות, בלי שאף משתתף אחר אפילו הגיב על ההצעה הזו, לטוב או לרע. לעומת זאת, מספר משתתפים דיברו במפורש על השארת הסף של ארבעה ימים (תוך הוספת מספר עריכות לדרישה). גם הצעת הטיוטה מדברת על ארבעה ימים. לא ברור מה פתאום הזרקת ל"הצעת ההחלטה" שניסחת גם את שינוי משך הזמן, דבר שלא נדון כלל, ובוודאי שלא "הוסכם".

לעצם העניין, הרשאת "משתמש ותיק" כמעט ריקה מתוכן - ההרשאה המשמעותית היחידה ל"משתמש ותיק" זה העברת דפים, ובוויקיפדיה בעברית יש גם מספר מצומצם של דפים עם רמת הגנה של "משתמש ותיק". האם מי מהמנטרים יכול לומר שמספר ההעברות הלא רצויות או עריכת דפים "מוגנים חלקית" שבוצעו על ידי משתמשים שהייתה להם ההרשאה הזו למרות שלא ביצעו 10 (או אפילו 50) עריכות הגיע לרמה של הפרעה בוויקיפדיה? למעשה, האם מישהו יכול להצביע על העברה שגויה אחת או השחתה אחת של דף מוגן חלקית שבוצעו על ידי "משתמש ותיק" שביצע פחות מ-10 עריכות? או להצביע פעולה לא רצויה כלשהי שדורשת הרשאת "משתמש ותיק" ובוצעה על ידי משתמש עם פחות מ-10 עריכות, כך שהשינוי המוצע היה חוסך אותה? אסתכן בהימור: בשנתיים האחרונות לא בוצעו יותר משש פעולות כאלו. אם הצדק עמי, השינוי המוצע חסר כל ערך (אם כי אותו טיעון עצמו מראה שכנראה גם אין כל נזק...). קיפודנחש 07:02, 16 בינואר 2015 (IST)

קיפודנחש, לאחרונה אני זוכה ממך שוב להתקפות חוזרות ונשנות בדיונים שונים. אז קראתי את המשפט " אין שום צורך להפריח השמצות והאשמות " וברגע זה הפסקתי לקרוא את מה שכתבת. אני מבקשת ממך להפסיק את ההתקפות עלי. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:42, 16 בינואר 2015 (IST)

לא התקפתי אותך, אלא גערתי בך על עבירה חמורה על כללי ההתנהגות. לא כל ביקורת היא "התקפה". כפי שאנוכי ואחרים ציינו בדיון האחרון לחידוש הרשאות המפעיל שלך, יכולתך לקבל ביקורת מוגבלת ביותר, ותגובתך האחרונה היא דוגמה לכך.

לכתוב על משתמש אחר "לדעתי הוא טרול" זו התקפה לא תקינה ולא הוגנת, במיוחד כשהיא מגיעה מצד מפעיל מערכת שבידיו הכוח להשתיק אחרים. בתור מפעילת מערכת, הדרכים לטיפול בטרולים צריכות להיות מוכרות לך, ואם יש מישהו שאת חושדת בו שהוא טרול, יש מה לעשות. הפרחת האשמות לא מבוססות במזנון כהערת אגב בדיון בנושא אחר אינה אחת הדרכים הללו. מדהים איך מישהו יכול להיות כה לא רגיש להתנהגותו שלו, ויחד עם זה כה רגיש לביקורת, ולפרש כל ביקורת או גערה כ"התקפה אישית" (אם את נורא רוצה, תוכלי לראות במשפט האחרון שכתבתי "התקפה", אם כי הוא כמובן לא מתקרב להתקפה של כינוי משתמש אחר "טרול", בלי להביא שום ראיות). קיפודנחש 16:12, 16 בינואר 2015 (IST)

קיפוד היקר, פעמים רבות (רבות מספיק בשביל שאזכור אותן) משתמשים משחיתים ערכים שמוגנים מעריכת משתמשים חדשים. ראה לדוגמה את ההשחתה ארוכת הטווח בערך שטיסל. כמו כן, היה משתמש בשם ג'יימס2729 או כל מספר אחר שאחר כך החליף את שמו לשמות דומים בעלי מבנה דומה (שם לועזי ולאחריו 2-3 ספרות) שנרשם, חיכה כמה ימים ואז השחית ערכים כגון סביליה, סביליה וערכים על קבוצות כדורסל מהליגה הספרדית. ראה דיון בנושא זה בדף שיחתי. כמו כן הערך טל גורדון בו ניתן לראות בבירור השחתות שבוצעו אחרי שהופעלה הגנה מפני משתמשים חדשים, על ידי משתמשים שהכלל המוצע תקף לגביהם. אלה רק דוגמאות מ-3 החודשים האחרונים שאני מכיר. אם היה לי זיכרון טוב יותר ואם הייתי יודע יותר, אני בטוח שהיה אפשר למצוא עוד דוגמאות רבות כאלו. בריאן - שיחה 10:49, 17 בינואר 2015 (IST)

שמת את עצמך לגוער בשער. אתה מרבה לנזוף באחרים. התגובה שלך כאן מראה עד כמה קשה לך לקבל בקורת. שמתי לב שאלה שלא מוכנים לקבל בקורת מרבים להעיר על כך לאחרים. אתה מתבקש להפסיק לגעור בי. יש דרך לפנות ויש דרך לא לפנות. והדרך שלך לא טובה. אני מבהירה לך שאם אתה רוצה שאקרא את דבריך חפש דרך אחרת לפנות אלי. אין לי כל כוונה לקרוא פניות בסגנון כזה. אם כל רצונך הוא להראות לאחרים איך אתה גוער בי. אתה מוזמן להמשיך בסגנון הלא נעים שלך. היותי מפעילת מערכת אין לו כל קשר לתגובתי זאת. אני כותבת לך כעורכת שלא מוכנה להיות שק החבטות שלך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:05, 17 בינואר 2015 (IST)

אני, רוצה לחזק את דברי קיפודנחש. בעת כתיבת תגובתך ל-Tomtom לא היה קונצנזוס לגבי ההצעה. בנוסף, גם אני רואה בחומרה רבה את מה שנראה כהתקפה על משתמש חדש וכינויו כ"טרול" בדיון פומבי, ללא שום בסיס (לפחות לא כרגע). יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:27, 18 בינואר 2015 (IST)

הצעה למזנון

נאמר לעיל שלא צריך לעבור בפרלמנט אלא מספיק תמימות דעים במזנון. להלן הצעה שנראה מהדיון לעיל שהיא "במרכז המפה".

משתמש ותיק בוויקיפדיה העברית יוגדר כמי שחלפו 10 ימים מהרשמתו וערך לפחות 10 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו.

• בעד בורה בורה - שיחה 07:08, 16 בינואר 2015 (IST)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 07:13, 16 בינואר 2015 (IST)
• בעד אבל מקווה שנוסח יישתנה למשהו שהוא אולי מובן מעליו, אבל אחרת אחר כך ייצור בעיות "...מהרשמתו בהם לא נחסם וערך לפחות 10 עריכות שלא שוחזרו במרחב..." כלומר, אם מישהו נחסם ביום הרביעי שלו, נגיד, ואז הבין והשתלב, ייחשבו לו 10 ימים החל מהיום החמישי. וסופרים רק את העריכות שלא שוחזרו. לא יוע אם זה אפשרי טכנית, אבל בלי זה מישהו שנרשם, הרס עשרה ערכים ונחסם לעשרה ימים ייחשב כוותיק. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 16 בינואר 2015 (IST)
• בעד וכמובן בהתאם לדברי יגאל • חיים 7 • שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ה • 14:38, 16 בינואר 2015 (IST)
• בעד, בשלב הראשון בעד ההצעה כלשונה. בשלב השני יש לשקול את דברי יגאל. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 14:43, 16 בינואר 2015 (IST)
• נגד עד שמישהו יביא דוגמה לפעולה מזיקה אחת שדורשת הרשאות "משתמש ותיק" ובוצעה על ידי משתמש עם פחות מ-10 עריכות (במילים אחרות, דוגמה יחידה למקרה בו הכלל המוצע היה מועיל). אחרי שתובא דוגמה כזו, אשנה את דעתי ל"בעד". קיפודנחש 16:17, 16 בינואר 2015 (IST)

העברת הערך שמעון פרס לשמעון פרסקי [4], עריכה זו בערך המוגן חלקית יצחק רבין [5] עריכה זו בערך המוגן אדולף היטלר [6], עריכה זו בערך המוגן כריסטיאנו רונאלדו [7], עריכות אלו בערך המוגן חנין זועבי [8], [9], [10], ואלו ערכים בולטים ועריכות מהתקופה האחרונה, כמנטר אני מעיד שיש עריכות רבות מסוג זה בערכים זניחים יותר שככל הנראה גם נותרו עדיין ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:15, 17 בינואר 2015 (IST)

• בעד לאור הדוגמאות שהובאו. קיפודנחש 15:33, 17 בינואר 2015 (IST)
• הערה - בהגדרות שקישרתי אליהן במעלה הדיון אפשר להגדיר או "לפחות X זמן מההרשמה" (כיום 4 ימים) וגם "לפחות X עריכות מההרשמה" (כיום 0 עריכות). לא ניתן להגדיר את זה על מרחבים מסוימים, אלא לכל היותר את ההגדרות בmw:Manual:$wgAutopromote#Possible_conditions.. ערן - שיחה 11:05, 17 בינואר 2015 (IST)
• בעד, למרות שאני לא בטוח לגבי המספרים מדויקים. למה דווקא 10 ו10? אולי עדיף שבוע ימים ו15 עריכות. אם טכנית בלתי אפשרי להבחין בין עריכה משוחזרת לעריכה שמועילה, אז אולי עדיף לחסום משתמש שתוך שבוע ימים ביצע 15 עריכות שכולם שוחזרו. Corvus,(שיחה) 15:49, 17 בינואר 2015 (IST)

  אם משתמש ביצע תוך שבוע 15 עריכות שכולן שוחזרו והוא לא נחסם, זו אכן תקלה. בריאן - שיחה 17:55, 17 בינואר 2015 (IST)

• בעד בריאן - שיחה 17:55, 17 בינואר 2015 (IST)
• בעד נגד - מהנימוקים של גנדלף וחנה שלהלן. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 21:09, 17 בינואר 2015 (IST)

• בעד וכדאי לשקול את דברי יגאל. שמזן‡שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 08:51, 18 בינואר 2015 (IST)
• נגד אתם שוכחים את היסוד והמהות של ויקיפדיה: אנציקלופדיה שיתופית. נכון שמצאו פה כמה השחתות, אבל כשמגבילים את כל המהות של ויקיפדיה, זה דורש דיון מעמיק הרבה יותר, ובטח ובטח מצריך הצבעה בפרלמנט, ולא דיון במזנון.

השיתופיות, זה שכל אחד יכול לערוך, לתרום ולשפר, זה היסוד והמהות של ויקיפדיה. והגבלה של יסוד זה צריכה להיעשות רק אחרי שהובהר מעל לכל ספק שאין אפשרות להיסתדר בלי ההגבלה. הדיון פה היה שטחי, ונכתב על ידי עורכים ותיקים שלצערי שוכחים עד כמה השיתופיות של ויקיפדיה חשובה, ושכל עורך חדש צריך להתקבל בחיבוק ובמינימום הגבלות.

לדעתי (וכן, זה היום הראשון שלי בויקיפידה העברית), ההגבלה הזאת מיותרת. ואם יש בעיות של טרולים, צריך להגביל את ה-IP שלהם, לחסום את החשבונות שלהם, וליצור מנגנון יותר משוכלל לאיתור חשבונות כפולים של עורכים שנחסמו - ולחסום את כל חשבונותיהם (אם המנגנון עדיין לא קיים). א"א להשוות אותנו לויקיפדיות זרות המתמודדות עם מליוני עריכות ומלחמות. ישראל היא מדינה קטנה, ועד כמה שקשה להאמין, המחלוקות פה לא גדולות כמו במקומות אחרים. לא נראה לי שבויקיפדיה העברית יש כמות גדולה כל כך של מלחמת עריכות של משתמשים חדשים שאין ברירה אלא ליצור הגבלות כמו בויקיפדיות זרות. All the nicks are taken - שיחה 15:28, 24 בינואר 2015 (IST)

• בעד אליסף · שיחה 16:35, 24 בינואר 2015 (IST)
• נגד - חרף תמיכתי בקביעת מינימום של 10 עריכות, עד שיובא נימוק משכנע להעלאת רף הוותק מ-4 ימים ל-10, אני סבור ששינוי זה יקשה על משתמשים לגיטימיים הרבה יותר ממה שיקשה על מזיקים. טרול שמחזיק מאגר של בובות קש רדומות, ממילא יהיה להן גם ותק של 10 ימים. בברכה, גנדלף - 00:25, 25/01/15
• נגד יש תבנית:בעיה עם ההצעה הזאת. על פי הצעה זאת כל הסטודנטים שמעלים ערכים בטיוטות לא יוכלו להעביר את הטיוטות שלהם למרחב הערכים. פירושו של דבר שאני שמובילה במקביל 3 מיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית אצטרך להעביר את כל הטיוטות של הסטודנטים. אני משתדלת שהם יעבירו את הטיוטה שלהם כחלק מחווית ההשלמה של כתיבת הערך. אני מאמינה שכל אלה שהצביעו בעד לא חשבו על הבעיה הזאת. אין לי בעיה אם מגבלת 10 הימים, אבל יש בעיה עם ערך לפחות 10 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו. אני מתייגת כאן את משתמש:Danny-w, משתמש:גארפילד, משתמשת:Esh77, משתמש:Deror avi. כולנו עוסקים רבות בהדרכות של עורכים חדשים במסגרת מטלה אקדמית. אני רוצה לשמוע מה הם חושבים על ההצעה הזאת. משתמש:ערן. אני מבקשת שתחכה עם השינוי הזה. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:02, 25 בינואר 2015 (IST)
  • פתרון אפשרי לא במישור הטכני הוא פשוט לעודד את הסטודנטים לבצע עריכות קטנות גם במרחב הראשי, דבר שיעזור להם להתאקלם ולהכיר את תחביר ויקי. כך הם יצברו את הוותק ומספר העריכות הנדרש. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:17, 25 בינואר 2015 (IST)

משתמש:MathKnight-at-TAU, אני מדריכה כמה עשרות סטודנטים, ועל פי הצעתך אני אצטרך לבזבז זמן ולהסביר להם שבגלל הויקיפדים הם יצטרכו להמציא עריכות במרחב הערכים. זה נראה לך ניצול זמן יעיל שלי? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:55, 25 בינואר 2015 (IST)

אני לא רואה בעיה בלומר לסטודנטים שאחרי שהתנסו בעריכה בארגז חול או בטיוטה, שידפדפו קצת בוויקיפדיה, יקראו ערכים ויבצעו עריכות קטנות (כגון תיקון תקלדות, הוספת קישורים פנימיים או אפילו הרחבות קטנות) במקביל לזה שהם כותבים ערך מאפס בטיוטה האישית שלהם. כפי שאני רואה את זה, מטרת המיזמים הללו היא לא רק כתיבת מספר ערכים כמטלה בקורס אלא גיוס עורכים חדשים ועידודם להישאר. לשם כך יש לעודד אותם לערוך באופן כללי בוויקיפדיה ולא רק להיות ספונים בטיוטה האישית שלהם ולא לצאת ממנה. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 14:23, 26 בינואר 2015 (IST)

אני אקבל על עצמי את החלטת הקהילה בעניין. הסטודנטים והתלמידים יערכו בטיוטא, ואז שהערך יהיה טוב אני אעביר אותו למרחב הערכים ולא הם. דרור - שיחה 10:37, 1 בפברואר 2015 (IST)

אני רואה בעיה. אני ממליצה שתשתתף במיזם סיוע לסטודנטים ותראה איך יש כאלה שקולטים מאד מהר ויש כאלה שלאט. ואני אומרת לך ברור שאם אצטרך להסביר להם שהם צריכים להמציא עריכות סתם רק כדי שיוכלו להעביר אני אעדיף להעביר ולא להתעסק עם זה. וזה מאד חבל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:54, 26 בינואר 2015 (IST)

• נגד מרבית העריכות שTomtom‏ ציין למעלה, קשורות לערכים נצפים מאד, חלקם הגדול פוליטים, היסטוריים או קשורים לדמויות ידועות מהעולם. לצערנו תמיד יהיה מי שינסה להשחית אותם. כפי שציינו בצדק חנה Hanay, גנדלף ואחרים, שינוי כזה יקשה יותר על משתמשים לגיטימיים, מאשר על משחיתים. ספציפית, צודקת חנה ששינוי כזה יפגע משמעותית בניהול מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית. אני מנהלת עכשיו קורס כזה שבו תורמים כ- 50 סטודנטים שעובדים בטיוטות ובסמסטר הבא יתקיים קורס ויקי-רפואה מחזור שני, גם הוא מרובה משתתפים. אין זה הגיוני בשום צורה שנצטרך להעביר ידנית בעצמנו טיוטות של סטודנטים. חנה צודקת שחשוב שמשתמשים חדשים יעשו זאת בעצמם, ועל כן, הגבלה של "לפחות 10 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו" תיצור נזק של ממש למיזמים כאלה. יש לציין שאין לי התנגדות לחלקו הראשון של השינוי המוצע כאן, היינו הארכת התקופה ל- 10 ימים. בברכה, Shani - שיחה 13:51, 25 בינואר 2015 (IST)

סיכום ההצעה למזנון

לאחר תשעה ימי דיון, מבין הרשומים בעלי זכות הצבעה, 11 בעד ומתנגד אחד. תמימות דעים ברורה. משתמש:ערן, אבקשך ליישם את התיקון במקום שנדרש. בורה בורה - שיחה 04:31, 25 בינואר 2015 (IST)

כתבתי בפיסקה הקודמת סיבה טובה מהי הבעיה בהצעה הזאת. ערן חכה בבקשה עם השינוי. תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:03, 25 בינואר 2015 (IST)

בורה, פרוצדורלית אתה צודק, אבל אני תוהה האם אני המשתמש היחיד שמלכתחילה פיספס את העובדה שהצעתך הוסיפה דרישת ותק של 10 ימים. קיפודנחש, לדוגמא, התעלם מהעניין כשביקש הדגמת תועלת. בברכה, גנדלף - 09:27, 25/01/15 09:27, 25 בינואר 2015 (IST)

"הערה - בהגדרות שקישרתי אליהן במעלה הדיון אפשר להגדיר או "לפחות X זמן מההרשמה" (כיום 4 ימים) וגם "לפחות X עריכות מההרשמה" (כיום 0 עריכות). לא ניתן להגדיר את זה על מרחבים מסוימים, אלא לכל היותר את ההגדרות בmw:Manual:$wgAutopromote#Possible_conditions.. ערן - שיחה 11:05, 17 בינואר 2015 (IST)" ערן - שיחה 07:33, 25 בינואר 2015 (IST)

אכן, נראה לי שפיספסתי שההצעה מציע להעלות את דרישת הותק ל-10 ימים וגם אם לא פיספסתי, לא הבנתי את ההשלכות של צעד כזה. לאור הנימוקים שהביאו חנה וגנדלף שיניתי את הצבעתי לנגד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:29, 25 בינואר 2015 (IST)

גם אני מתנגדת למהלך. כמו חנה ואחרים, אני סבורה שמהלך כזה יפגע בתרומתם של משתמשים חדשים במסגרת מיזמי חינוך, אקדמיה ותרבות. ראו הסבר למעלה. בברכה, Shani - שיחה 13:51, 25 בינואר 2015 (IST)

אם כך, אין מנוס מהצבעה. שמעלה ההצעה המקורי יקדם את זה. אני רק ניסיתי לראות אם יש תמימות דעים, מה שנראה עד לפני כמה שעות. בורה בורה - שיחה 14:13, 25 בינואר 2015 (IST)

לא צריך לרוץ להצבעות, אני משוכנעת שלאחר שTomtom‏ , יקרא את ההערות יש סיכוי שישנה את דעתו, כנ"ל האחרים. המצביעים לא היו מודעים לבעיה הזאת. ולדעתי עכשיו שהם יודעים יבנו שיש בעיה. מה עוד שלפי ערן חלקה השני של ההצעה אינה ישימה. אז לשם מה לרוץ להצבעה? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:10, 25 בינואר 2015 (IST)

הצעה: הוספת מרחב שם "טיוטה" לוויקיפדיה בעברית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מרחב טיוטה#הצעה: הוספת מרחב שם "טיוטה" לוויקיפדיה בעברית 21:20, 30 באפריל 2015 (IDT)

תשתיות וגאדג'טים

אחרי דיון קצר (מי שמעוניין ימצא את הדיון בדף שיחתי) עשינו שינוי קטן בדף העדפות ← גאדג'טים. הוספנו סעיף חדש בשם "גאדג'טים ניסיוניים" בתחתית הדף, כשהרעיון הוא שגאדג'טים חדשים יופיעו שם לפני שיועברו לסעיף המתאים. בדרך כלל הכוונה אינה דווקא לומר שהגאדג'ט שמופיע ב"ניסיוניים" הוא חשוד, אלא להדגיש את העובדה שנוסף כאן גאדג'ט חדש, והקהילה, או לפחות אותם חברי קהילה שנושא התשתית מעניין אותם, מתבקשים לנסות את הגאדג'ט, לחוות עליו דעה, להציע שיפורים וכן הלאה. כמובן שאם הגאדג'ט גורם לבעיות כדאי לדווח על כך, אבל זה נכון לגבי כל הגאדג'טים (וכל התשתיות שאינן גאדג'טים), ולא רק לניסיוניים. פרט לניסיוניים, אפשר ורצוי גם לתת משוב על שאר הנושאים שקשורים בגאדג'טים, כמו הצעה לסידור נוח יותר או הגיוני יותר של דף הגאדג'טים, המלצה לייבוא גאדג'ט שמצאתם בוויקיפדיה אחרת ומצא חן בעיניכם לוויקיפדיה בעברית, דיווח על גאדג'ט שאינו נחוץ וכדאי להסיר מהדף וכן הלאה. עד שנמצא מקום טוב יותר, המקום המתאים למשוב על הגאדג'טים הניסיוניים, וכל משוב אחר בנושא תשתית הוא ויקיפדיה:פיתוח התשתית. קיפודנחש 01:33, 23 בינואר 2015 (IST)

תפריט משתמש מוקטן

מה קרה לאופציה הזאת, מדוע היא בוטלה? (שי • מנשמע?) 1.. 2.. צא! 15:01, 24 בינואר 2015 (IST)

אופציה זו הייתה בטא פיצ'ר, היא בוטלה מכיוון ששברה את ULS (התפריט של הבינויקי) תוכל לקרוא על כך עוד כאן וכאן. מתניה • שיחה 23:00, 24 בינואר 2015 (IST)

באמת חבל שבוטל, אהבתי • חיים 7 • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 00:18, 25 בינואר 2015 (IST)

גם אני. שמזן‡שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 09:00, 25 בינואר 2015 (IST)

חבל, גם אני אהבתי. רחל - שיחה 09:05, 25 בינואר 2015 (IST)

כנ"ל. אולי כותבי הגדג'טים המקומיים יכולים ליצור תחליף. קיפודנחש ערן? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:44, 25 בינואר 2015 (IST)

גם אני אהבתי והשתמשתי, אבל לא נראה לי שיש טעם לייצר גאדג'ט מקומי: עד כמה שהבנתי, הצוות שפיתח את התכונה הזו לא מתכוון לזרוק את הניסוי לפח, אלא לאסוף את כל הנתונים (למשל: כמה מהמשתמשים שהפעילו את האפשרות הזו השאירו אותה, וכמה ביטלו? כמדומני שבוויקיפדיה בעברית, כ-200 מהעורכים הרשומים הפעילו את האפשרות), וכמובן משובים מילוליים שמשתמשים סיפקו (כדאי לשים לב שלכל ניסוי שמופיע תחת "בטא" בהעדפות יש קישוריות ל"מידע" ול"דיון". מי שמשתמש באחת מאפשרויות הבטא מתבקש לדווח על כל בעיה או הצעה לשיפור בדף שמקושר מ"דיון"). להבנתי, הצוות מתכוון לאסוף את המידע הזה ולייצר גרסה חדשה, שחיה בשלום עם שאר החלקים הנעים של תוכנת מדיה ויקי. קיפודנחש 16:26, 25 בינואר 2015 (IST)

אני מקווה שזה המצב. גם אני מאוד אהבתי אותו. ‏Guycn2‏ · ☎ 21:58, 25 בינואר 2015 (IST)

ראו את החדשות הטכניות בדלפק הייעוץ. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 26 בינואר 2015 (IST)

אזכור "מועמד לתפקיד שר" בערך על מפלגה

הנושא נוגע להרבה ערכים על הרבה מפלגות, לכן מתאים לנהל אותו כאן.
ככל שמפלגה מכריזה ש-X הוא מועמדה לתפקיד שר Y,
האם מתאים לאזכר זאת "X מועמד לתפקיד שר Y" בערך על מפלגה? --בן נחום - שיחה 20:13, 25 בינואר 2015 (IST)

נראה לי מיותר. מניסיונינו המועמדים נשארים כאלה עד לבחירות ולכן לדעתי זה מידע מיותר. אני גם לא בטוח עד כמה זה מעניין את הקוראים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:13, 26 בינואר 2015 (IST)

גם ויקטור חסון היה מומלץ לסמל. מיותר. ערןב - שיחה 15:14, 26 בינואר 2015 (IST)

השתכנעתי--בן נחום - שיחה 09:28, 29 בינואר 2015 (IST)

קטע הידעת לשבוע החלל

שלום לכולם.
משרד המדע הכריז על השבוע הנוכחי כשבוע החלל הישראלי (25-29 בינואר).
במקרה, בדיוק השבוע הגיע לסיומו דיון בקטע הידעת הזה, שרלוונטי מאד לנושא. בדרך כלל בין דיון על קטע לבין הצגתו עובר זמן מה ויש מספיק זמן לשיפורים אחרונים. מכיוון שאני מעוניין לשלב את הקטע עוד השבוע, אין זמן כזה, ומכיוון שהתעבורה בדף הדיונים של קטעי הידעת היא , אפעס, דלה מאד, אני מעלה כאן את העניין ומפנה לשם על מנת לשמוע הערות/טענות/שיפורים. ניתן לראות את הקטע גם כאן כפי שיוצג, עם התמונה, וניתן גם להציע תמונה טובה יותר. תודה. חמויישֶה - שיחה 10:19, 26 בינואר 2015 (IST)

קצרמר זוחלים

ניסיתי ליצור קטגוריית קצרמר זוחלים. יצרתי את הקטגוריה אך היא עדיין לא "נקלטת" כקטגוריית קצרמרים לגיטימית. מה עושים? GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 13:17, 30 בינואר 2015 (IST)

GHA, זה לא למזנון. ראה שיחת תבנית:קצרמר#בקשה להוסיף קצרמרים. בורה בורה - שיחה 18:55, 30 בינואר 2015 (IST)