ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 352

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

סטטיסטיקת צפייה

בראשית ינואר השנה, העיר כאן משתמש:רוני ב. כי החל מהתאריך 29.12.2013, סטטיסטיקת הצפייה הפסיקה להתעדכן, וזה מציג כאילו שאין מבקרים בדפים מאז אותו תאריך. הוא הניח: נראה שזה באג במערכת הסטטיסטיקה. ושאל: האם ידוע על זה למישהו? למי יש לפנות על מנת לבקש לסדר את זה?. ערן הזדרז והפנה אותו לen:User:Henrik מוויקי האנגלית שמפעיל את האתר הנ"ל. היו אירועי השנה החדשה, והדיון התמסמס. לדעתי התקלה עדיין נמשכת חלקית, האתר לא שואב/מעדכן את כל הפרמטרים. מספר הצפיות לפי 30/60/90 ימים אחרונים ממשיך להתעדכן, אך המספר הכללי של צפיות בערך נשאר אותו דבר. מישהו יודע דבר בענין זה? תודה מראש ביקורת - שיחה 08:54, 27 במאי 2014 (IDT)

ערן? ביקורת - שיחה 19:02, 27 במאי 2014 (IDT)

אני לא יודע, אבל כמו שכתבת לעיל, אפשר לפנות למשתמש שמפעיל את הסטטיסטיקה, en:User:Henrik, ולשאול אותו. אם מדובר בבעיה אמתית אז הוא יוכל לתקן זאת. בברכה, ערן - שיחה 20:10, 27 במאי 2014 (IDT)

לא ראיתי בסטטיסטיקות הצפיה נתון של "המספר הכולל של אנשים". יש שם "מספר הצפיות ב-30 הימים האחרונים", שלא בהכרח משתנה מיום ליום, אם מספר הצפיות ביום שנגרע מהסך היה במקרה זהה למספר הצפיות ביום שנוסף. עד כמה שראיתי אין שום בעיה. האם תוכל לדייק יותר? (למשל, לציין ערך ושני ימים ספציפיים בהם סך הכל לא השתנה). קיפודנחש 21:05, 27 במאי 2014 (IDT)

הערך עקיבא איגר, בערך 500 צפיות ביומיים האחרונים. בשורה העליונה של דף הסטטיסטיקה רשום המספר 7400 ומשהו. הוא לא השתנה. ביקורת - שיחה 21:15, 27 במאי 2014 (IDT)

עכשיו זה הציג לי: "עקיבא_איגר has been viewed 994 times in the last 30 days. This article ranked 7746 in traffic on he.wikipedia.org." אז כנראה שזה כן התעדכן. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:55, 27 במאי 2014 (IDT)

לא לא, זה היה המספר המדויק לפני שבוע. אני מהנייד ולא זכרתי בעל פה. ביקורת - שיחה 23:16, 27 במאי 2014 (IDT)

@ביקורת: אם אתה מאמין לסטטיסטיקה של כל יום ויום, אתה מוזמן לסכם את כל המספרים הללו - התוצאה תהיה בדיוק המספר שמוצג בתור "סך הכל". קיפודנחש 23:39, 27 במאי 2014 (IDT)

@קיפודנחש: לא זה לא. המספרים שזמינים לי הם של עד 90 יום אחורה. והמספר 7746, יציב כסלע. אתה יכול לבדוק את זה על כל ערך שתבחר, הסטטיסטיקה מתעדכנת פעם ביממה, מתישהו בלילה לפי שעון ישראל. ביקורת - שיחה 00:43, 28 במאי 2014 (IDT)

הבנתי. המספר 7746 לא מאד מעניין: זה הדירוג מתוך כלל הערכים (כלומר, כשהמספר חושב היו בוויקיפדיה בעברית 7745 ערכים יותר נצפים מהערך הזה). את המספר הזה יקר מאד לחשב (צריך לבצע סטטיסטיקת צפייה *לכל הערכים בוויקיפדיה בעברית*, למיין, ואז אפשר למצוא את הדירוג של כל הערכים). להבנתי, את המספר הזה מחשבים לעתים רחוקות, אם בכלל - אולי פעם בחודש או משהו כזה (כמובן, יתכן שטעות בידי, אבל לא נראה שהמספר מחושב כל יום). אין לצפות שהמספר הזה יתעדכן מדי יום. חשבתי שהתכוונת שמספר הצפיות הכללי בערך המסוים הזה שגוי (לא בכדי חהבנתי זאת: כתבת "אך המספר הכללי של צפיות בערך נשאר אותו דבר") - וזה לא נכון, המספר הזה מדויק. קיפודנחש 01:26, 28 במאי 2014 (IDT)

קיפוד תודה רבה על הכל. למדתי. אולי במקרה, תוך כדי תדע להפנות אותי לדף כולל את הנתון הנ"ל (גם על ערכים שמדורגים במספר ה-120,000)? ביקורת - שיחה 10:47, 28 במאי 2014 (IDT)

מחיקת הפניות

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף הפניה

ועוד קצת כתיבה בתשלום

הפעם מני אסייג, אח של שלום אסייג ומי שכתב איתו את הסדרה והמופעים מתלונן בפייסבוק שלו על כך שהתקשרו אליו וביקשו 750 ש"ח תמורת כתיבת ערך. קיבלתי כבר מספר פניות של עיתונאים שתהו האם ויקיפדיה באמת יצאה במהלך של להציע כתיבת ערכים בתשלום.. איזה כיף. --‏ • Itzike‏ • שיחה 16:02, 27 במאי 2014 (IDT)

השאלה היא האם זה נעשה לאחר ההחלטה הסופית על החוק של איסור שיווק יזום. אם כן אני חושב שזו עילה לחסימה. יואב נכטיילר – שיחה 16:06, 27 במאי 2014 (IDT)

יש מצב שאתה נותן קישורים לפניות של העיתונאים?. שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 16:13, 27 במאי 2014 (IDT)

אני מקווה שמני יפנה אלינו עם הפרטים, לצורך בירור העניין מול העורך שהציע זאת. וכמובן שיש מי שדואג להידחף שם כרגיל... ‏Lionster‏ • שיחה 16:21, 27 במאי 2014 (IDT)

‏ :-) יואב נכטיילר – שיחה 16:23, 27 במאי 2014 (IDT)

מה לעשות... שי • מנשמע? • 1.. 2.. צא! 16:26, 27 במאי 2014 (IDT)

שאלתי את מני אסייג מתי קיבל את הפניה ואני מקווה שיענה. גילגמש • שיחה 18:14, 27 במאי 2014 (IDT)

אולי הוא פשוט נאלץ להמציא את זה. נוצר מצב בביצת הסלבס המקומית, שאם אתה לא נסחט מוויקיפדים, אתה לא in. הגיקים הזיגים ושוחרי הידע למיניהם, הולכים לשלות!!!1 ביקורת - שיחה 18:26, 27 במאי 2014 (IDT)

קיבלנו את הכללים לפני שבועיים. אני לא חושב שמני אסייג היה ממתין שבועיים כדי להתלונן. אני מעריך שהפניה התקבלה כמו שהוא מציין: "לפני כמה ימים" - כלומר פחות משבוע. זאת הפרה חמורה נוספת של הכללים שלנו. עד כה הספיק צחי לפתוח שלוש בובות קש, להתעלם מהפניות בדף שיחתו ואני תוהה היכן יסתיים כל זה. גילגמש • שיחה 18:29, 27 במאי 2014 (IDT)

הודעתי גם לצחי לרנר על הדיון הזה. גילגמש • שיחה 18:32, 27 במאי 2014 (IDT)

חשוב גם לדעת בדיוק המציע הציג את עצמו. "נציג ויקיפדיה" או עורך בוויקיפדיה. אם "נציג", הרי משתמע להדיוט שמדובר בנושא תפקיד רשמי כלשהו וזו הולכת שולל של מי שלא מתמצא בעניין, נראה לי שזו בעיה שאולי דרור יוכל להתייחס אליה. Assayas • שיחה • 18:44, 27 במאי 2014 (IDT)

פניתי אליו במייל ב-15 בפברואר ומעולם לא שוחחנו טלפונית, המייל שמור אצלי. למה הוא נזכר עכשיו ארבעה חודשים אחרי ? אחרי ה-14 במאי, אז התקבלה הודעה, בפרלמנט לא פניתי לאיש. צחי לרנר - שיחה 18:55, 27 במאי 2014 (IDT)

מני כתב שזה נעשה לפני כמה ימים ולא לפני שלושה חודשים. גילגמש • שיחה 18:58, 27 במאי 2014 (IDT)

יש עוד עורכים בתשלום... ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:59, 27 במאי 2014 (IDT)

אמנם התקבלה החלטה בעניין כתיבה בתשלום, אבל אני לא זוכר שהתקבלה החלטה לרדוף ולהטריד משתמשים בעניין זה. ‏nevuer‏ • שיחה 19:00, 27 במאי 2014 (IDT)

המייל שמור אצלי ואני יכול להוכיח זאת. צחי לרנר - שיחה 19:01, 27 במאי 2014 (IDT)

בתגובה לראובן - אנחנו לא רודפים אף אחד, אלא מקיימים את הכללים שהתקבלו ומנסים לברר את הסוגיה. פניתי לצחי והפנתי את תשומת לבו לדיון כדי שיגיב בו ולא כדי לרדוף אותו או משהו מעין זה ולצחי - אולי כדאי שבאמת תפרסם את המכתב. גילגמש • שיחה 19:05, 27 במאי 2014 (IDT)

תוכן המייל (זה היה מייל, לא מכתב, ולא טלפון כמו שאסייג טוען) אינו רלבנטי, הדבר החשוב הוא התאריך ואת זה ניתן לראות רק אם נכנסים אליי או למני אסייג למייל. אולי מישהו אחר פנה אליו או שהוא פתאום נזכר בזה עכשיו. צחי לרנר - שיחה 19:15, 27 במאי 2014 (IDT)

זה לא מדויק. יש תאריך אוטומטי שמצטרף להודעה. התוכן לא חשוב, אך ניתן לראות מתי נשלח המכתב האלקטרוני. אפשר להוסיף גם צילום מסך של תיבת ההודעות היוצאות. לא קשה לספק הוכחות אם רוצים. גילגמש • שיחה 19:19, 27 במאי 2014 (IDT)

ציד מכשפות. הוא אמר לך ששלח את זה ב-15 בפברואר. למה הוא צריך להראות לך העתק? אתה לא מאמין לו? בורה בורה - שיחה 19:35, 27 במאי 2014 (IDT)

למרבה הצער, לאחר חשיפת בובות הקש שפתח ומעל באמוני, אני מתקשה להאמין לצחי לרנר. כמו כן, מני אסייג אמר משהו אחר. למה לי להאמין לאדם שכבר מעל באמוני פעם אחת? גילגמש • שיחה 19:41, 27 במאי 2014 (IDT)

אני מקבל את הצהרתו של צחי, כל זמן שלא הוכח אחרת. דוד שי - שיחה 20:36, 27 במאי 2014 (IDT)

אחרי התנגשות, אני מבין שלא נמצא אף כותב בשכר בחודשיים האחרונים, וכעת מציקים לצחי, אולי כדי להצדיק את כל הזמן והאנרגיה העצומים שהושקעו בקביעת הכללים. אגסי - שיחה 20:39, 27 במאי 2014 (IDT)

לא מדויק. אותרו שני כותבים חדשים בשכר. שניהם קיבלו הודעות. האחד ציין כבר בדף המשתמש השני צפוי לעשות כן. גילגמש • שיחה 20:43, 27 במאי 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

צחי לרנר קיבל בדף שיחתו הודעה על כך שהתגלו שלוש בובות קש, המיוחסות לו, שכתבו שלושה ערכים. הערכים, שנכתבו על ידי בובות הקש, נכתבו בסגנון הערכים בתשלום, שכתב צחי לרנר לפני כן, אך אף אחד לא לקח אחריות על כתיבתם ולא הבהיר, אם מדובר בערכים, שנכתבו תמורת תשלום או לא וכמובן הם לא צוינו כערכים כאלה בדף שיחתו של הכותב ולא בדפי השיחה של הערכים. לאחר שצחי לרנר הגיב בדף זה, ברור לכל שהוא מודע למה שנכתב בדף שיחתו, אך הוא לא הגיב ולא הבהיר מדוע פתח בובות קש והאם הערכים האלה נכתבו בתשלום - זה מצב בלתי נסבל, הפגנה של הפרת כללי ויקיפדי בראש גלי, תוך סרבנות ואי נכונות לשתף פעולה בנושא כללי הכתיבה בתשלום. מצער ביותר שיש מי שיצא להגנת התנהגות נלוזה זו, תוך הפרחת האשמות חסרות שחר של "ציד מכשפות" וכדומה. הרוב אמר את דברו בהצבעה והמתנגדים מוזמנים לקבל את מרות הכללים שנקבעו, אם הם רוצים להמשיך לפעול בוויקיפדיה. צחי, אל תשלה את עצמך, שאתה יכול להמשיך לכתוב בתשלום מבלי לציית לכללי ההסדרה - אם לא תשתף פעולה יש דרכים פשוטות למדי לחשיפת כתיבה מחתרתית בתשלום, אך מי שיחשף ככותב מחתרתי אין מקומו איתנו ואני לפחות אציע להכריז עליו כטרול עם כל הכרוך בכך. בברכה. ליש - שיחה 22:29, 27 במאי 2014 (IDT)

אני מקווה שמני אסייג יגיב ונוכל לבדוק מתי נשלח המכתב האלקטרוני המדובר. מצחי עצמו יש לי אפס ציפיות. אני לא מצפה ממנו לפרסם את ההוכחות הדרושות, אם כי ראוי היה שיעשה זאת. להצהרותיו אני לא כל כך מאמין לאחר שהפעיל בובות קש פסולות. אין פה "ציד מכשפות" או משהו מעין זה. הכללים לכתיבה בתשלום נאכפים באופן שוויוני על כל הכותבים בתשלום, בכלל זה על צחי. אני מקווה תשובתו של מני אסייג תבהיר באופן סופי את סוגיית מועד פרסום הפניה. כך או כך, אין אפשרות לחמוק "מתחת לרדאר" ולבצע פעולות פסולות. הדבר מתפשט כמו אש בשדה קוצים וקל מאוד לגלות את הדברים האלה. אין אפילו צורך לפנות לאותם אנשים שעליהם נכתבים הערכים, אם כי גם זה כמובן אפשרי. אני מניח שיספרו אם פנו אליהם כדי לכתוב ערך בתשלום. גילגמש • שיחה 22:35, 27 במאי 2014 (IDT)

הבעיה חמורה טיפה יותר: אסייג לא כתב בפייסבוק ש"התקשרו אליו" כדברי איציק בתחילת הדיון. הוא כתב ש"התקשר אליו נציג של ויקיפדיה", וזה הדבר המטריד: נוצר כאן מצג שווא כאילו אותו משווק-עצמו הוא "נציג של ויקיפדיה". זו התחזות שלהבנתי (אלע"ד!) מהווה עבירה אזרחית ואולי אפילו פלילית. אולי אסייג פשוט לא הבין, אבל זו האפשרות הפחות סבירה. אפשרות סבירה יותר היא שבעולם מתרוצצים אנשים שמציגים עצמם "נציגים של ויקיפדיה", ובתור שכאלו מציעים לאנשים ולמוסדות הצעות מגונות, ובכך מטילים כתם על כולנו. לדעתי זה הזמן שהקרן תעשה מעשה, תאתר את המתחזים, ותנקוט פעולה נמרצת מספיק כדי לעצור את ההתחזויות הללו. זה דוחה מספיק שאנשים פונים לאחרים ומציעים כתיבת ערכים בתשלום, אבל כשאלו מציגים עצמם "נציגים של ויקיפדיה", כנראה שהגיע הזמן לעשות מעשה. (דרך אגב, מקריאת הפוסט בפייסבוק נראה די ברור שאם המשווק היה מציג עצמו בצורה נכונה, כאדם פרטי (או חברה?) שעוסקת בקידום אנשים ומנצלת את ויקיפדיה כפלטפורמה, זה לא היה מרגיז את אסייג באופן שזה הרגיז כשהמשווק הציג עצמו כ"נציג של ויקיפדיה". ועוד "דרך אגב": הפוסט בפייסבוק מדבר על טלפון, כך שברור שאין לכך קשר עם הדוא"ל שצחי שלח לו בפברואר). קיפודנחש 23:58, 27 במאי 2014 (IDT)

תרשו לי להסביר לכם איך זה עובד בסטנדאפ. הפרטים המדויקים בכלל לא חשובים. הדבר היחיד שחשוב הוא הפאנץ' והפרטים אמורים לשרת אותו בצורה היעילה ביותר. אם אכן מדובר בפנייתו של צחי (סביר להניח), אסייג ככל הנראה ויתר על העובדה שמדובר באימייל ושנשלח בפברואר, לפני 3 חודשים וחצי, וכדי להצחיק, הפך את זה ל"לפני כמה ימים אני מקבל טלפון". זה הכל. לא מדובר פה בתלונה אלא בבדיחה. כשמתלוננים באמת, לא מסיימים עם בדיחה על בר כוכבא משלם ב"ישרכארט מחרס". ובקשר ל"נציג של ויקיפדיה" - זאת אחת הטעויות הכי נפוצות בציבור לגבי ויקיפדיה, שמדובר בארגון שבנוי כמו מערכת של עיתון שההחלטות בו מגיעות מלמעלה. הרבה יותר סביר שצחי הציג את עצמו כ"עורך בויקיפדיה" ובראשו של ההדיוט הדבר זהה ל"נציג של ויקיפדיה". התגובה המהירה של צחי כאן, בניגוד להתעלמותו מפניות בדפי שיחה אחרים, דוקא גורמת לי להאמין לגרסתו. אין צורך לקחת כל בדיחה של סטנדאפיסט (הם מרגישים מחויבים להצחיק בכל הזדמנות, גם בפייסבוק) ברצינות על כל פרטיה. Liad Malone - שיחה 00:35, 28 במאי 2014 (IDT)

Liad Malone  אהבתי ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 00:37, 28 במאי 2014 (IDT)

Like ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:18, 28 במאי 2014 (IDT)

אני יכולה להעיד מניסיוני שרבים אינם מבדילים. וגם אם היו פונים אליהם בתור עורך בוויקיפדיה היו מבינים שזה נציג של וויקיפדיה. הגיעו פניות ל-OTRS שלא הבחינו גם בין עמותת ויקימדיה ישראל לוויקיפדיה, וגם חיפשו את מנהל ויקיפדיה. אז אני ממליצה לא להסתמך על מה שמני כתב, לגבי איך הפונה אליו הציג את עצמו. מה שברור הוא ששיווק יזום נאסר, ואין לעשות אותו, ולא משנה איך העורך מציג את עצמו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 00:47, 28 במאי 2014 (IDT)

לא מדובר כאן על "איך זה עובד בסטנדאפ", וגם לא במקרה כללי או בפניה ל-OTRS. מדובר כאן על אירוע ספציפי שדווח על ידי אדם ספציפי. אפשר כמובן "להניח" שאסייג ייפה את הדברים לשם תפארת המליצה, אבל הייתי מצפה שהעמותה תפנה אליו כדי לברר מה באמת התרחש, במקום להניח הנחות. צריך לשאול אותו אם מדובר בדוא"ל מלפני ארבעה חודשים או טלפון מהשבוע שעבר, וכן לברר איך בדיוק הפונה הציג את עצמו. אם יתברר שאסייג אכן לא דייק, ניחא. לדעתי זו טעות להניח הנחה כזו, אם אפשר לבדוק ולוודא. קיפודנחש 01:38, 28 במאי 2014 (IDT)

מסכים עם ליעד במקרה זה. הדיוק בכתיבה כזו אינו גבוה, ובציבור באמת יש חוסר הבנה מוחלט באשר למהות ויקיפדיה והויקיפדים, וזה מאוד מבלבל. קשה לי מאוד לחשוב על איזשהו ארגון אחר בו יש פעילים, שאינם נציגים רשמיים בדרך כלשהי. אפילו בעמותות למתנדבים יש בדר"כ תארים מסוימים, ובכל מקרה תמיד יש הנהלה. עופר קדם - שיחה 03:14, 28 במאי 2014 (IDT)

אני מציע להמתין לתגובה נוספת של מני אסייג. אם ירצה לפרש את עצמו, יגיב. בינתיים נשאר עם ההצהרה של צחי, אף על פי שכמו שאמרתי היא לא מאוד אמינה בעיני לאור התנהלותו. אני מניח שאם ההתנהלות הבעייתית תמשך, נראה תלונות נוספות. גילגמש • שיחה 08:54, 28 במאי 2014 (IDT)

מסכים עם קיפודנחש, ואני חושב שמן הראוי שצחי יפרסם צילום מסך של הדואל. דרור - שיחה 14:43, 28 במאי 2014 (IDT)

אם האמון התערער עד כדי כך, מצחיק להוכיח את זה עם צילום מסך. קל מאוד ליצור זיוף מושלם. R.G. - שיחה 14:45, 28 במאי 2014 (IDT)

לא נבקש את הססמאות שלו לאי מייל. זה הכלים המוגבלים שיש לנו. גילגמש • שיחה 14:57, 28 במאי 2014 (IDT)

גם אם היה נותן את הסיסמא לחשבון הדוא"ל שלו, אפשר לשנות את התאריך של האימייל המקורי באמצעות כלים אלמנטריים. אבל אני מבקש להניח לצחי במנוחה. השאלה אם הוא אמין או לא אינה רלוונטית, כי הפוסט של מני אסייג בפייסבוק אינו ראייה רצינית, כפי שהסביר ליעד היטב. (ואגב מני, אם אתה קורא את השורות הללו, אני מוכן לכתוב את הערך תמורת 600 ₪ ) מי שרוצה לחבוש את כובע הבלש ולפנות לאסייג בשביל לבדוק אם יש דברים בגו, יכול לעשות את זה בלי 'תרפיה' קבוצתית. בברכה, גנדלף - 18:48, 28/05/14

אין לי כל כוונה לפנות לאסייג, אבל יש לי ציפיות מקרן ויקימדיה ישראל שתעשה זאת. לא מדובר כאן על "ראיה" אלא על "לכאורה": לכאורה מתרוצצים אנשים בשטח ומציגים עצמם כ"נציגי ויקיפדיה". הדבר הכי קרוב שיש לנו ל"נמיגי ויקיפדיה" היא קרן ויקימדיה ישראל. הקרן אינה בדיוק "נציגת ויקיפדיה", אבל בהחלט מצופה ממנה, במידת היכולת וההיגיון, לעשות מה שצריך כדי להגן על שמה של ויקיפדיה. לנסות לברר אם באמת יש מתחזים, ואם יש כאלו אז לנסות לטפל בהם, נופל לדעתי במסגרת המנדט הזה. קיפודנחש 20:55, 28 במאי 2014 (IDT)

בכל הנוגע לשאלת ה"נציג" מוויקיפדיה זה פחות מטריד אותי. מבחינת לא מעט אנשים, ברגע שמישהו פונה אליהם בעניין שכזה, אוטומטית הוא נחשב כ"נציג רשמי" (מועתק מגופים מסחריים, בהם מי שפונה לגורמי חוץ הוא תמיד מטעם). כך שזה לא נראה לי בהכרח כמרמז על ניסיון התחזות. אני בהחלט מקווה שאכן מדובר בפנייה שהתרחשה בעבר, ולא לאחרונה כפי שנכתב. ‏Lionster‏ • שיחה 09:20, 29 במאי 2014 (IDT)

תנאי שימוש!

שלום,

קצת יותר משנתיים אחרי שפורסמו, תנאי השימוש של ויקימדיה סוף־סוף מתורגמים במלואם לעברית: תנאי השימוש, גרסה נוכחית.

מדובר במסמך משפטי, ארוך למדי, וכבד ומשפטי בחלקים רבים ממנו, אבל בכל זאת מיוחד למדי: כי הוא לא רק קישור לטקסט משפטי אחיד באותיות קטנות ליד כפתור העריכה, אלא מסמך ייחודי שנכתב בשיתוף קהילת העורכים.

זה עוד לא באמת הסוף. לפני שהמסמך המתורגם לעברית יוכל לעבור למשכנו הראוי באתר הקרן, רצוי שעוד כמה אנשים יעברו עליו. אני עשיתי בימים האחרונים סיבוב של הגהה, אבל בטוח פספסתי דברים. תודה מראש!

אנא תציצו בזה, במיוחד אם אתם מבינים בתרגום של מונחים משפטיים :)

הנה קישור שאמור לעזור: תצוגה קלה להגהה של תנאי השימוש, שרואים בה עברית מול אנגלית. לחיצה על כל שורה בטבלה תאפשר עריכה במקום. היו נועזים בעריכה – זה ויקי.

ותודה לאנשים החרוצים הבאים ששקדו על התרגום: הידרו, צביה, Ijon‏, Oyoyoy, אופקאלף, חיים 7, דולב, יונה בנדלאק, סימה שמעוני, ועוד כמה אלמונים (וסליחה אם פספסתי מישהו). --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:16, 27 במאי 2014 (IDT)

כל הכבוד! גילגמש • שיחה 19:17, 27 במאי 2014 (IDT)

הצבעות מחיקה; להפריד מהצבעה על זכות קיום

ראו בהצבעה הזאת לא ברור אם ההחלטה היא על מחיקה כרגע, או על מחיקה לצמיתות, גם אם הערך יהיה כתוב למופת.
רבים מהמצביעים משתמשים בנימוקים הקשורים באיכות הערך, מכאן שאין לראות החלטות מחיקה בהצבעות כמחייבות גם בערך ששוכתב. מאידך רבים מציינים שהערך גרוע והצבעתם להשאיר היא עקרונית ומכאן שאין לראות בהחלטה להשאיר כמחייבת כל עוד לא שוכתב הערך.
בקיצור יש חוסר בהירות לגבי משמעות ההצבעות. לדעתי צריכות להיות שני סוגי הצבעות. Israel3292 - שיחה 22:20, 27 במאי 2014 (IDT)

אין "מחיקות לצמיתות". ניתן לשחזר גם ערך שנמחק ולא חשוב מה הייתה הסיבה למחיקתו. גילגמש • שיחה 22:26, 27 במאי 2014 (IDT)

לא ברור איך אמורה להיות הפרדה, הרי בכל ערך מועמד למחיקה יהיו מצביעים שיזכירו את איכות הערך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 23:05, 27 במאי 2014 (IDT)

בדיוק על זה אני מדבר, קביעת מדיניות ברורה מה משמעות ההצבעה ואם יש צורך, לקיים הצבעות נפרדות Israel3292 - שיחה 23:08, 27 במאי 2014 (IDT)

כשפתחתי את הצבעת המחיקה על ג'יימס הנ"ל עשיתי זאת משום שבעיני לפרובוקטור שמעלה סרטונים ליוטיוב ומגיע לשיא של 3 מיליון צפיות בסרטון על גודל שדי האשה שבקמפיין של ברק אובמה, אין, ולא תהיה, חשיבות. איך אני אמור להתחשב באנשים שמעריכים את האישיות המהוללת אך סוברים שהערך ראוי למחיקה בשל היותו קצרמר לשכתוב? ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 02:09, 28 במאי 2014 (IDT)

הפתרון היחיד יהיה להסביר לאנשים האלה שההצבעה נועדה לקבוע אם יש מקום לערך על האישיות, אם התוצאה תהיה חיובית אפשר לערוך הצבעה נוספת כדי לקבוע אם יש מקום לערך בצורתו הנוכחית Israel3292 - שיחה 02:52, 28 במאי 2014 (IDT)

כשאני הצבעתי למחוק את ג'יימס הנ"ל לא עשיתי זאת משום שבעיני אין לו חשיבות, בעיני באנציקלופדיה חופשית יש חשיבות לכל דבר. עשיתי זאת משום שבעיני אין סיבה להעמיס על עורכי ויקיפדיה מטלות שכתוב רק כדי שיהיה ערך על פרובוקטור שמעלה וגו'Israel3292 - שיחה 02:58, 28 במאי 2014 (IDT)

אם אתה רוצה לגבש קריטריונים לשיטת הצבעה אחרת או נוספת אז כדאי שתחשוב כיצד אתה מפריד בין הדברים. אני מציע לך שלא לעשות את זה כי נראה שבעיקר תבזבז את זמנך. אנחנו פועלים ככה כבר 11 שנים, אבל כמובן... אם אתה רוצה, אתה מוזמן לעשות זאת ואולי תשכנע את הקהל שההצעה שלך טובה. גילגמש • שיחה 08:50, 28 במאי 2014 (IDT)

זה לא לגבש קריטריונים חדשים, עכשיו אין שום קריטריונים. Israel3292 - שיחה 08:55, 28 במאי 2014 (IDT)

בוודאי שיש. אולי אתה לא מכיר אותם, אבל זה לא אומר שהם לא קיימים. גילגמש • שיחה 09:01, 28 במאי 2014 (IDT)

ישראל, אתה כנראה לא קראת טוב. הרוב המוחלט של המנמקים הסבירו למה הערך לא חשוב בעיניהם וחלקם התייחס בנוסף לאיכותו. רק אתה ועוד משתמש אחד רשמתם רק את נושא איכות הערך (ויש כמה שלא נימקו את הצבעתם). טוב שהעלית את הנושא כדי לרענן את זיכרונם של כולם שדיון מחיקה הוא על נושא הערך ולא על איכותו, אך אני לא רואה צורך בקריטריונים אחרים, לפחות בשיטה הקיימת היום. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:36, 28 במאי 2014 (IDT)

איכות הערך בהחלט משפיעה על החלטות שלי איך להצביע. זה גם משפיע עלי בדיוני חשיבות. אני לא אוהב למחוק ערכים אבל כשאני רואה ערך שכתוב גרוע, מלא שגיאות, לא ערוך וכד' והכותב לא מנסה לשפרו, אזי אין לי שום רצון לשמור על הערך הזה. לדעתי זה גם מזיק לוויקיפדיה. גיא - פתרון למחיקה 08:48, 29 במאי 2014 (IDT)

ויקיטקסט חוגגת עשור!

ויקיפדים שלום,

ויקיטקסט, המיזם האחות שלכם, חוגגת עשור בט"ו באב הקרוב. בכוונתנו לקיים מפגש לציון האירוע, וכל מי שמתעניין בטקסטים עבריים חופשיים לשימוש, מוזמן. אנו מקווים להציג שם כמה מהמיזמים המובילים בוויקיטקסט, כגון מיזם המקרא על פי המסורה ומיזם הביאור למשנה. בואו בהמוניכם!

מתקיים כעת דיון במזנון שלנו כאן לגבי מועד ומיקום המפגש. כל מי ששוקל להגיע מוזמן להביע דעתו, להציע הצעות ולהצביע. בברכה, נחום - שיחה (אחד הבירוקרטים בוויקיטקסט) 01:07, 29 במאי 2014 (IDT)

מזל טוב! הקשר בין ויקיפדיה לוויקיטקסט הולך ומתהדק, בקישורים המפנים לספרי המקרא והתלמוד שבוויקיטקסט. נמשיך ונפרח יחד! דוד שי - שיחה 20:42, 29 במאי 2014 (IDT)

אכן! מזל טוב. מקווה שאוכל להגיע. בכל מקרה העמותה תשמח לסייע. --‏ • Itzike‏ • שיחה 13:18, 30 במאי 2014 (IDT)

מפלגה לאומית / מפלגה לאומנית

יצרתי את הקטגוריה "מפלגות לאומניות" (Nationalist Parties) ושייכתי אליה את כל המפלגות הלאומניות הידועות.
גנדלף מחק את הקישורים בטענה שזה לשון הרע.
עוד טען כי יש לקרוא להן לאומיות ולאומניות היא הגדרה רק לקיצונים שאין לנו זכות לקבוע מי כזה.
גוגל קצר מעלה שאין בכלל בשיח הציבורי מושג "מפלגה לאומית" אלא כמעט תמיד ההתייחסות היא ל"מפלגה לאומנית" בשיח הציבורי והאקדמי כאחד.
אמנם הערך לאומנות מציג את כל ה-Nationalists באור שלילי וכתוב באופן די גרוע.
דעות הקהיליה בבקשה
בברכה, Tshuva - שיחה 16:31, 27 במאי 2014 (IDT)

לאומיות ולאומנות זה משהו שונה לחלוטין. יש מפלגות לאומיות (בשיח הישראלי, לדוגמא, מרצ) ויש מפלגות לאומניות (שוב, לדוגמא, עוצמה לישראל). יש הבדל עצום. ובכל מקרה, המזנון זה לא המקום לדיון כזה. יואב נכטיילר – שיחה 16:35, 27 במאי 2014 (IDT)

יואב, אתה שב וטוען את הטענה של גנדלף מבלי לשים לב שאין בשיח הציבורי מושג של "מפלגה לאומית". נא לחץ על הלינקים למעלה והווכח. Tshuva - שיחה 16:43, 27 במאי 2014 (IDT)

חפש בגוגל את הביטוי "המחנה הלאומי". יש הבדל בין לאומיות ללאומנות. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 16:51, 27 במאי 2014 (IDT)

כמו מת'נייט, אז שלא יהיה. בשיח האקדמי בהחלט יש. יואב נכטיילר – שיחה 17:02, 27 במאי 2014 (IDT)

אז מה התכלס? שלא תהיה קטגוריה חשובה זו?
לא אכפת לי להחזיר את כל הערכים לקטגוריה ולקרוא לה "מפלגות לאומיות"
דעות? Tshuva - שיחה 17:07, 27 במאי 2014 (IDT)

לאומנות היא לאומיות קיצונית, קנאות ללאום ולעם המלווה זלזול בעמים אחרים ואי-התחשבות בתרבותם ובצורכיהם. כך כתוב במילון. בברכה. ליש - שיחה 17:31, 27 במאי 2014 (IDT)

ההבדל בין מפלגה לאומית למפלגה לאומנית הוא כמו ההבדל בין מפלגה לגיטימית למפלגה הנאצית. אני לא חושב שתהיה מפלגה נורמלית שתסכים להכנס לקט' כזאת. גילגמש • שיחה 19:08, 27 במאי 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מסתמן שיש הסכמה כללית שיש לתרגם את Nationalist ללאומיות, בניגוד אלי. OK, אני מקבל את פסיקת הקהל הרחב.
האם כולם מסכימים אם כך לפתוח קטגוריה "מפלגות לאומיות" ולהכניס לשם את כל הלאומיות?
בברכה, Tshuva - שיחה 09:51, 28 במאי 2014 (IDT)

מה שאני קורא כאן הוא הסכמה כללית לתרגם את Nationalist ללאומני. לא ללאומי. Tzafrir - שיחה 11:30, 29 במאי 2014 (IDT)

תשובה מתבלבל בין לאומי ללאומני. אני גם לא בטוח שיש טעם בקט' "מפלגות לאומיות" והמונח לא ברור לי די הצורך. Nationalism זאת אכן לאומיות מלשון Nation - לאום אך לא ברור כיצד אפשר להגדיר מפלגה מסומת "לאומית". לפעמים המפלגה כוללת בשמה את המילה הזאת, אבל חוץ מזה אני לא יודע איזה קריטריון אחר אפשר ליישם פה. גילגמש • שיחה 11:44, 29 במאי 2014 (IDT)

תשובה לא התבלבל, אלא שזה מה שהקהילה אמרה לעיל, לא עקבת אחר הדיון. באמת לעשות קטגוריה "מפלגות לאומיות" זה לא רעיון טוב, אך ההתנגדות ל"מפלגות לאומניות" לא נתנה צ'אנס לעשות את זה כמו שצריך (הדתיים הלאומיים כאן נעלבו ונעמדו על הרגליים האחוריות ובאמת שלדעתי אין מה להיעלב, הרי הם רואים את רעיון הלאומנות באור חיובי ויתכן שבצדק מבחינתם). שקטגוריה כזו קיימת הלכה למעשה אך המריבות פוליטיות כאן לא מאפשרות קיומה בויקי.
טוב, מריבות פוליטיות כאן הן עניין יומיומי בעצם. לא אז לא.
בברכה, Tshuva - שיחה 12:58, 1 ביוני 2014 (IDT)

ערך על מפקד חטיבת מילואים בשנות השמונים?

בזמן האחרון יש הצפה יום יומית של ערכים חדשים על קצינים בדרגת אלוף משנה ומעלה. אם נניח שתת אלוף ומעלה זכאי לערך (אני עצמי הכנסתי לאחרונה את רמי דותן (האגודה למען החייל) שהיה קצין תחזוקה ראשי), נישאר עם אינספור אלופי משנה. כל מח"ט היה אלוף משנה. אם אני מנסה לחשוב על מחט"י חטיבת השריון-מילואים שהיו לי, הרי מדובר באישים (כמעט) אלמוניים לחלוטין. ושוב, אני מוכן לקבל את מחט"י גולני/צנחנים (35) לדורותיהם. אבל היו באמת אינספור אלמי"ם במשך שנות המדינה. יש לזה איזה מדיניות? --שפ2000 - שיחה 08:33, 29 במאי 2014 (IDT)

אני טענתי כמותך, אולם בחינה של הדבר ברשת מראה כי אל"מ בצה"ל הוא אייקון לא רגעי כי אם לדורות. יש בכך גם בכדי לספק מידע חשוב אודות התפתחות יחידות וגם בהקשר לתקופות לחימה שהיו עלומות מבחינת הנתונים האנציקלופדיים. כך במקרה של חטיבת הנגב ומאיר ברוקנטל וכך במקרה של הלחימה בלבנון במשך 18 שנה והלחימה באינתיפאדה הראשונה. יצירת ערכים על אישים אלו מאפשרת סגירת פערים אלו. תודה פרל - שיחה 08:41, 29 במאי 2014 (IDT)

כן, יש מדיניות. ראה: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל גילגמש • שיחה 08:45, 29 במאי 2014 (IDT)

בניסוח משפטי יבש כל מה שכתוב ב-ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/צה"ל, הוא לגבי חללי צה"ל. אין לכתוב (ככלל) ערך על חלל, אלא (למשל) אם הוא היה מפקד חטיבה. יכול להיות שהניסוח שם מבולבל, אבל כך זה כתוב. ואני לא חושב ש"ההתפתחות" של חטיבת אדום למשל, מעניינת מישהו. ואני נזכר באנקודטה מימי כשריונר מילואים. הייתי בחטיבה XXYZ כלשהי (ארבע ספרות). לך תדע מי היה המח"ט שלה. יום אחד קיבלנו מכתב שהחטיבה תיקרא מהיום חטיבה 14. למכתב צורף הסבר בזו הלשון "השינוי נובע ממניעי מורשת קרב, ואין לו השפעה עלינו". אז זה חלק מ"ההתפתחות" של חטיבה מפורסמת. --שפ2000 - שיחה 08:54, 29 במאי 2014 (IDT)

שמע, אתה יותר ממוזמן להניח הצבעת חשיבות על כלל הערכים בהם אתה מפקפק. אני מניח שבכל ערך וערך אסביר לך מדוע אתה טועה. אבל הכללים הקודמים היו צרים וקבעו כי הזכאים לערך הינם: תא"ל ומעלה, מפקד חטיבה סדירה או מפקד חטיבה במלחמה, מעוטר בעיטור צה"ל וכמובן מפקד יחידה בולטת כגון סיירת מטכ"ל. הוחלט (ואני התנגדתי להחלטה, וטעיתי בכך) כי כל מח"ט באשר הוא זכאי לערך ויש בכך מן הצדק מהסיבות שמניתי. אתה מוזמן להתגד אבל זה הנימוק שלי. פרל - שיחה 09:03, 29 במאי 2014 (IDT)

שפ2000, אתה צודק לגבי הניסוח, צריך לתקן את זה. מדובר באיחוד של דפי נהלים. ראה הסברים בדף שיחת דף המדיניות לגבי הכללת קצינים וחיילים שלא נהרגו במהלך שירותם לדף הנהלים. גילגמש • שיחה 09:05, 29 במאי 2014 (IDT)

אין לי התנגדות עקרונית. רק ראוי שכתיבה על כל מח"ט מילואים - תלווה באישור ברור של עקרון מנחה בויקיפדיה. כאמור - זה לא כתוב, ודף השיחה, עמוס מדי. --שפ2000 - שיחה 09:13, 29 במאי 2014 (IDT)

אז אסכם לך בקצרה: הוחלט לאשר כתיבת ערכים על מפקדי חטיבות. אם זה לא ברור מדף הנהלים, צריך לנסח בצורה ברורה יותר. גילגמש • שיחה 09:17, 29 במאי 2014 (IDT)

ויקיפדיה מוצפת באינספור ערכים על אלופי משנה? תסריט אימים שקורם עור וגידים. עִצרו את הסקנדל. הקורא עוד יחשוב שזו אנציקלופדיה לאלופי משנה, או גרוע מכך, הוא עוד עלול חלילה וחס להיחשף למידע לא-מספיק-חשוב מעין זה. הגנו על הקורא ועל דמותה של ויקיפדיה. R.G. - שיחה 09:36, 29 במאי 2014 (IDT)

ואני מהרהר לעצמי, מי חשוב יותר, רב של ישיבה לא ידועה שלא שמעו עליו מחוץ לחוג הצר שלו, עיתונאי בן 25 שלא היה לו שום סקופ, שחקן תיאטרון צעיר שלא שיחק אף פעם בתפקיד ראשי, מדובבת בטלוויזיה, סופרת ילדים שכל ספריה (5) פורסמו בהוצאה הנוהגת לגבות כסף מהסופר עבור הוצאה לאור של הספר או מפקד חטיבה - באמת קשה להחליט... בברכה. ליש - שיחה 10:02, 29 במאי 2014 (IDT)

אני מסתייג מאמירה זו. כל אחד ומה שמעניין אותו. מפקד חטיבה איננו חשוב או קדוש יותר מאחרים, או פחות מהם. יואב ר. - שיחה 11:28, 29 במאי 2014 (IDT)

ואני מהרהר לעצמי, בהמשך להרהוריו של ליש, האם אנו לא מספקים חינם אין כסף גם מודיעין לאויב? אני התחלחלתי כאשר קראתי את הסטורית הגרסאות של הערך על 8200, יש שם דברים שידועים לי שלא הייתי מספר גם לילדי מטעמי סודיות (כך חינכו אותנו בזמנו). --Yoavd - שיחה 11:59, 29 במאי 2014 (IDT)

השאלה של מידע סודי פשוטה הרבה יותר ממה שנראה. כל מידע בערך שמבוסס על חומר לא נגיש ובר אימות הוא מידע שאי אפשר להתבסס עליו ולפי הנהלים יש למחוק אותו. זה נכון לכל דבר, לא רק למידע שמבוסס על חומרים צבאיים מסווגים אל גם על חומר רפואי סודי, חומר משפטי סודי ואפילו "סתם" דברים שלא תועדו מעולם. אגב, היום מדיניות הסיווג של צה"ל שונה מבעבר וחושפים הרבה יותר חומרים כשבמקביל משקיעים יותר בשמירה על מה שבאמת חשוב להם לשמור עליו. ‏DGtal‏ 11:34, 29 במאי 2014 (IDT)

אתה צודק שמוחקים, אבל בגרסאות הקודמות הכל מופיע, ולאילו התכוונתי. --Yoavd - שיחה 12:28, 29 במאי 2014 (IDT)

הפתרון לכך הוא הסתרת גרסאות. יואב ר. - שיחה 13:19, 29 במאי 2014 (IDT)

אני מסכים עם יואב. אם יש מידע שלא מגובה במקורות אמינים, צריך למחוק אותו ולהסתיר את הגרסה אם יש פה חשש לפגיעה כלשהי. יתרה מכך, הצנזורה הצבאית יכולה לפנות אלינו ונטפל בהפרות אם יהיו כאלה. גילגמש • שיחה 15:18, 29 במאי 2014 (IDT)

Yoavd, אם אתה חושב שיש מידע מסווג בוויקיפדיה זה לא חכם להצהיר על כך במקום פומבי כמו המזנון. לפעמים הרעש סביב קיומו מידע מסוים רק מושך אליו יותר תשומת לב ממה שמשך כשישב בשקט במקום זניח ולא מצויח. הפתרון הוא לפנות בדיסקרטיות למפעיל שאתה סומך עליו והוא יימחק את המידע בלי למשוך תשומת לב. בכל אופן, אני לא חושב שאי פעם נתקלתי בוויקיפדיה במקרה של מידע מסווג של ממש שלא מופיע בשום מקום אחר באינטרנט ושעשוי לגרום נזק בטחוני. צריך להבדיל בין מידע מסווג מטעמי בטחון למידע מסווג מטעמי עמימות (מידע שידוע כבר לאויב, אבל מסיבות כאלו ואחרות צה"ל מעדיף שלא להצהיר עליו בפומבי). מידע מסווג מטעמי עמימות יכול להופיע בוויקיפדיה בתנאי שהוא מגובה במקורות שמצוטטים במפורש ותוך ציון העובדה שין אישור רשמי (כמו ערכים שיש לנו על פעולות שמיוחסות לישראל, על אף שישראל לא הודתה בקיומן מעולם). דניאל • תרמו ערך 22:14, 29 במאי 2014 (IDT)

מידע מסווג מזכיר לי - בזמנו הייתי כותב בפורום של חיילים בסדיר, וכמעט כל יום היה מגיע מישהו עם שאלה בסגנון - "נתנו לי צו התייצבות למחר לבסיס פלוני, איך אני מגיע לשם?". מי שידע היה עוזר, אבל לעיתים היה קופץ מישהו, אחד מהאדמינים בדר"כ, ואומר - "לא לתת מיקומי בסיסים! מידע מסווג!". לא היה מדובר בתחנות האזנה של חיל מודיעין, אלא בבסיסים גדולים ומוכרים, כמו מתקן אדם, תל נוף, עובדה וכו' - בסיסים ענקיים, שאי אפשר לפספס, ויש שלטים המכווינים אליהם בכביש. במיוחד זכור לי אחד שרצה לדעת איך להגיע למפקדת פיקוד העורף ברמלה, ואחד האדמינים התרה במי שעזר. למי שלא מכיר, לפחות באותה תקופה היה בכניסה לבסיס הזה שלט גדול - "Welcome to homefront command!". אבל לעניינינו - אכן, כמעט תמיד למידע מסווג אין מקור אמין, ואפשר למחוק אותו בשקט. עופר קדם - שיחה 02:37, 30 במאי 2014 (IDT)

זה מעניין בעיקר כשמדובר בבסיס תל-נוף, שהרי ברור שאזרחים שאינם בעלי סיווג סודי ביותר פשוט אינם רואים את הפנטומים הממריאים ממנו (וגם אינם שומעים). שלומית קדם - שיחה 18:11, 30 במאי 2014 (IDT)

מתברר שסוד הוצאתו של הפנטום משירות בצה"ל בכל זאת נשמר היטב במשך עשר שנים. מה זה ממריא כמו פנטום, רועש כמו פנטום ואינו פנטום? F-15. דוד שי - שיחה 06:29, 31 במאי 2014 (IDT)

אנונימי שמתעסק באובסיסביות בתרומות של משתמש מסוים

חשבתי על הנושא בעקבות נסיון אישי, אבל הדיון הזה עוסק בתופעה באופן כללי ולא במקרה ספציפי

קיים לעיתים מצב ש"אנונימי" או "משתמש חדש" משקיעיפ את מירב פעילותם במחיקה ובהתנגדות לתרומות של משתמש מסויים.

האם זה תקין לדעתנו, או שזה מעיד על הטרדה מכוונת, ולחילופין אולי זה מעלה חשד ל"טרול"? --בן נחום - שיחה 14:58, 30 במאי 2014 (IDT)

זה לא בהכרח טרול (אם כי היו מקרים כאלה בעבר), אבל זו בפירוש פעילות בלתי תקינה בעליל. לצערי המפעילים לא נותנים על זה מספיק את הדעת (וחבל, כי יש להם מספיק תקדימים וכלים לטפל במטרד הזה), ויש מקרים שמטעמים זרים הם מתירים את הפעילות הזו בריש גלי.

בעיני התלבשות בכסות אנונימית של IP היא בדיוק כמו בובת קש. הבודקים הרי מסרבים לבדוק אם אין כאן מתקפה חמורה במיוחד (ואפשר להבין את זה).

את הפעילות העלק אנונימית הזאת צריך להפסיק. בלי חוכמות. מי שרוצה להיות פחדן שיתחפש לשפן. לא לעורך בוויקיפדיה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:14, 30 במאי 2014 (IDT)

ברוקולי - לא נמאס לך לצאת להגנתו של משתמש בעייתי זה, ולהתבזות בגללו? רק בגלל סיבות פוליטי אתה שוב ושוב תצא להגנתו, גם כשברור שהוא נזק מתמשך לוויקיפדיה? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

והאם ההתנגדות שלך להרבה (לא עקבתי אחת אחת ולכן אני לא אומר כל) מהעריכות שעשה היום בן נחום נעדרת כל מניעים פוליטיים? אני בספק. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 15:44, 30 במאי 2014 (IDT)

זו שאלה כמעט פילוסופית. האם התנגדות להטיה ממניעים פוליטיים היא בעצמה פוליטית? אבל העלאת השאלה הזו מכסה במסך עשן את הסיבה והמסובב. הסיבה היא ניסיון של משתמש מסויים שוב ושוב לבצע הטיות פוליטיות. מה שאני עשיתי היתה תגובה, בניסיון להגן על הוויקיפדיה מפני ניסיונות ההטיה שלו. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST).

למרבה הצער יש להגן על הוויקיפדיה מפני ההתנהגות שלך שייאשה משתמשים רשומים רבים (לדוגמה, רק מהימים האחרונים: "אני מתנגד לכל מה שאתה עושה, אבל עוגמת הנפש מהעיסוק בכך לא שווה לשאת בה." [1])

ומפני העריכות המגמתיות שלך עם תירוצים שהם עלבון לאינטלגנציה (למשל, כל מיני ניסיונות הזויים לסדר יהודים לפני ערבים,[2] או לפני נוצרים ומוסלמים שיחה:רחוב הנוצרים רק בגלל שהאות י' קודמת באלפבית לאותיות ע' נ' או מ').

מכיוון שכשאחרי אינספור עריכות מגמתיות וויכוחי שווא, חסימתך לצמיתות נמנעה רק בתנאים מגבילים ותחת פיקוח חונך, כדאי שתחדול מליידות אבנים כל עוד אתה בבית זכוכית עדין ביותר. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מאבק בבובות קש ומחרחרי ריבים סדרתיים הרבה יותר חשוב לי משמירה על הנייטרליות (שכמובן חשובה בפני עצמה). יש כאן מספיק משתמשים ישרים שאינם מפחדים לפעול תחת שמם האמיתי ו/או תחת כינוי אחד בלבד. מחרחרי הריב והעאלק אנונימים הם הם הנזק האמיתי לחוסנה של ויקיפדיה. רדיפה אובססיבית אחרי משתמש היא מעשה בלתי נסבל. בכל מקום שאזהה פעילות כזאת ואהיה מודע לה אצא נגדה בלי היסוס.

האות י' אכן קודמת באלפבית לאותיות ע', נ' ו-מ'. כיוון שבערכים על יחסי מדינות אנו מסדרים לפי הסדר באלפבית (ואם יש ערך שחורג יש לתקנו), אזי הטענה שהבעת היא זו השגויה על פי המקובל.

בן נחום אינו יותר בלתי נייטרלי לעומת אחרים. זה שהם נהנים מחסינות בלתי מוצדקת לא הופך אותם לנייטרלים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:41, 30 במאי 2014 (IDT)

אם ככה, אז באולי גם בערך על ירושלים, בפרק על "קדושתה של ירושלים" נקדים את תת הפרק "באסלאם" לתת הפרק "ביהדות" ו"בנצרות"? או שזה עובד רק כשזה נוח לך ולבן נחום מסיבות פוליטיות? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מה הקשקוש הזה על סדר אלפביתי של הפרקים? זה רעיון הזוי. ‏nevuer‏ • שיחה 16:33, 30 במאי 2014 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: בן נחום - אנונימי הוחרג רק בהצבעות. דין עריכתו כדין עריכת כל משתמש אחר. אם הוא פותח במלחמת עריכה - יש לבקש את חסימתו בדף בקשות ממפעילים כי אם אתה משתתף במלחמת הערכים דין שניכם לחסימה. אם הוא מחליף IP וממשיך להשחית - ניתן להגן על הערך. זה מנגנון שעובד גם אם הוא קצת איטי לפעמים. המנגנון העיקרי שלא עובד הוא דיונים מסודרים בדף השיחה ואת זה צריך לשפר.
נ.ב. נא לדון בנוגע למה שעלה ולא לגופו של מעלה!!! יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:45, 30 במאי 2014 (IDT)

כאמור לעיל, הדיון אינו על מלחמת עריכה, אלא כיצד מתמודדים עם מצב ש"אנונימי" או "משתמש חדש" משקיעיפ את מירב פעילותם במחיקה ובהתנגדות לתרומות של משתמש מסויים? --בן נחום - שיחה 15:48, 30 במאי 2014 (IDT)

"המשתמש המסוים" שבו אנו עוסקים בדיון זה הוא בן נחום. אף שדיון זה מנסה ללבוש אצטלה כללית, הוא עוסק בבעיה פרטית מאוד, ואם נתייחס לבעיה הפרטית, התשובה ברורה. העריכות של בן נחום בעייתיות - אין זו רק קביעה שלי, אלא קביעה של הקהילה. פיקוח על עריכותיו גוזל הרבה מזמני (וזמנם של ויקיפדים מעטים נוספים). לפיכך תבוא ברכה על האלמוני, המוכן להטות שכם למשימה סיזיפית זו. אשמח אם האלמוני יהפוך לרשום, אך גם כאלמוני פעולתו ברוכה. טוב יעשה בן נחום אם יטה אוזן לביקורתו של האלמוני, במקום לדחותו בקש.

מאז שהופעל מנגנון החונכות לבן נחום, אינני רואה שיפור משמעותי בפעילותו. הוא ממשיך לבזבז את זמנה של הקהילה באינספור דיונים מיותרים (ראו כדוגמה דיון זה). אני מציע להוסיף להגבלות החלות על בן נחום את האיסור לפתוח דיון במזנון ובכיכר העיר. ללא שיפור משמעותי בפעילותו של בן נחום יש לשקול דיון מחודש בהרחקתו לצמיתות. דוד שי - שיחה 06:23, 31 במאי 2014 (IDT)

לא בדקתי את פעילות האנונימי שעוקב אחרי בן נחום ואיני יודע אם הוא צודק או לא, אבל גם אני סבלתי בעבר מהתנכלות של אנונימי, שכיום ידועה לי זהותו הרשומה ושבתוך החשבון הוא מקפיד לשמור על רקורד נקי מהשתלחויות דמגוגיות ומלחמות עריכה. זה מאוד לא נעים, ואני לא חושב שהקהילה צריכה לעודד פעילות בסגנון דוקטור ג'קיל ומר הייד באמצעות מתן משקל לדעתו של האחרון. באופן כללי ביחס למה שיונה כתב על אנונימיים, זה לא הנושא אבל כולנו יודעים שאחוז זערורי מהמחלוקות בוויקיפדיה מסתיימות בהצבעה פורמלית. הרבה יותר מחלוקות מסתיימות ב-"רוב בדף השיחה בעד עמדה מסוימת" ולא הגיוני לספור אנונימים בדיונים תחליפיים להצבעה ולא בהצבעות עצמן. בנוסף, דברי דוד שי ממחישים מדוע דינו של אנונימי במקרי מחלוקת לא יכול להיות כמו של כל משתמש אחר. אחרת, משתמש בעייתי, (לצורך הדיון - האנציקלופדיסט קצת לפני שנחסם) היה יכול לעבור לבצע את עריכותיו מעוררות המחלוקת או את כל עריכותיו באנונימיות מכתובות IP מתחלפות, והיה עלינו, כל פעם מחדש ובכל ערך בנפרד, להימנע מלהיכנס עימו למלחמת עריכה, להסביר לו בדף השיחה מדוע עריכותיו שגויות, לקוות שויקיפדים אחרים יצטרפו לדיון ויגבשו רוב התומך בעמדתנו, וכו' וכו'. בראייתי, נכונותו של עורך לפעול תחת זהות ויקיפדית מוכרת ולפתוח את היסטוריית העריכות שלו לביקורת (שגם מאפשרת לזהות ניצול בובות קש או כתיבה מחוץ לחשבון להטיית דיונים), היא שמזכה אותו, משייצבור מספיק עריכות בשביל זכות הצבעה, בהתחשבות בדעתו במקרי מחלוקת. מי שרוצה לתרום לערכים או להתבטא בדפי שיחה מחוץ לחשבון או בלי חשבון, תבוא עליו ברכה, ויש להתייחס אליו בהגינות, אבל אם אנו סבורים שהוא טועה איננו חייבים להתחשב בדעתו. לא יתכן שמי שבזהותו האנונימית לא תרם לוויקיפדיה מעולם ולא הוכיח שום הבנה בכתיבה אנציקלופדית יבטל עריכות של עורך ותיק. הוא מוזמן להתחבר לחשבון שלו ולקבל עליו אחריות ל'סיכול הממוקד' שהוא מבצע, או לחילופין לפנות באנונימיות לחונך של בן נחום או לכתוב את דעתו האנונימית בדפי השיחה הרלוונטיים ובמידת הצורך להפנות מלוח המודעות. בברכה, גנדלף - 01:43, 01/06/14

במקרה שלפנינו, האנונימי מנמק היטב כל התנגדות שלו לעריכותיו של בן נחום. זה לחלוטין לא 'סיכול ממוקד', אלא שמירה על אמינותה של ויקיפדיה. בחירתו לפעול כאנונימי גורמת לכך שקולו אינו נספר, אך אינה מפריעה לקרוא את נימוקיו.

בהתייחסות כללית (שאינה רלבנטית למקרה שלפנינו) אציין שאנונימי הפועל בזדון יזכה ליחס הראוי לכך. דוד שי - שיחה 06:47, 1 ביוני 2014 (IDT)

כל בקרה על עריכותיו של משתמש: בן נחום מבורכת. תודה לאנונימי שמקדיש מזמנו לכך. עידו • שיחה 07:30, 1 ביוני 2014 (IDT)

אני מסכים עם ההערה של עידו. יש לזכור - בן נחום הוא לא ויקיפד כמו כל ויקיפד. בן נחום הוחרג מהקהל הוויקיפד. בן נחום קיבל חונך תחת איום חסימה. הסיבה לכך הייתה כתיבה לא נייטרלית. לכן, אני חשדן בכל פעם שבן נחום טוען להתנכלות מצדו של מישהו, אנונימי או רשום. גילגמש • שיחה 07:34, 1 ביוני 2014 (IDT)

נראה לי שהאנטגוניזם שבן נחום מעורר רב מכדי שהסוגיה העקרונית שהעלה תידון באופן ענייני בהקשר שלו. אני מקווה שהוא והחונך שלו יקחו זאת לתשומת ליבם. הודעתי למעלה נכתבה בעיקר בעקבות האמירה העקרונית של יונה, ואני מקווה שעשתה את שלה. בברכה, גנדלף - 08:45, 01/06/14

בן נחום מעורר המון אנטגוניזם. אם יפעל על פי העצה שקיבל ממר W בדף שיחתו, יתכן שהדבר ישתפר. גילגמש • שיחה 11:18, 1 ביוני 2014 (IDT)

בן נחום אמנם מעורר הרבה אנטגוניזם, אך לא תמיד האנטגוניזם מוצדק (ולפעמים כן).
מזמני כאן אני יכול לאמר כי בנושאים הקשורים לזוית הדתית של היהדות ו\או התנחלויות וכיוב' העריכות, על פי רוב, מוטות לכוון הביקורתי ולא תמיד בעלות קשר לתוכן העובדתי (בהשוואה למצבים דומים בתרבויות ומדינות אחרות).
בברכה, Tshuva - שיחה 12:52, 1 ביוני 2014 (IDT)

בן נחום נמצא במרחק קצר מאוד מחסימה לצמיתות. עד שלא יתקן את דרכיו לא אתחיל לחקור לעומק מתי הוא צודק ומתי לא. יתכן שהיו מקרים שבהם האנונימי כזה או אחר או משתמש רשום כזה או אחר אכן הציקו לבן נחום. זה לא חשוב, בן נחום מבצע המון עריכות שנויות במחלוקת ונכנס להמון מהומות באופן לא מידתי ביחס לכל שאר הוויקיפדים. עד שלא יוסרו ההגבלות שהוטלו עליו אמשיך לראות בבן נחום ויקיפד בעייתי. גילגמש • שיחה 12:55, 1 ביוני 2014 (IDT)

משתמש:ברוקולי כתב במעלה דף זה: "מאבק בבובות קש ומחרחרי ריבים סדרתיים הרבה יותר חשוב לי משמירה על הנייטרליות". אם הבנתי נכון את עמדתו של ברוקולי בדיון הזה, הוא למעשה תומך במשתמש:בן נחום. הצירוף הזה מוזר ביותר: למיטב ידיעתי, בן נחום עצמו הוא "בובת קש", כלומר זה שם המשתמש השלישי או הרביעי של האדם שעומד מאחרי הכינוי הזה, כשחלק) משמות המשתמש הקודמים בהם השתמש נחסמו (אם טעיתי בקביעה הזו, אקווה שבן נחום יקבל את התנצלותי, אבל למיטב ידיעתי זה המצב). יותר משמעותית (לדעתי) היא העובדה שמבין כל המתורמים הפעילים כיום, יש רק "מחרחר ריבים סדרתי" אחד, וזהו בן נחום עצמו. בשנות קיומה של ויקיפדיה בעברית היו "מחרחרי ריבים סדרתיים" אחרים, ולשמחתנו אף אחד מהם כבר לא פעיל כיום (לא סופרים טרולים), וסביר להניח שיצוצו חדשים בעתיד. יש אנשים אחרים שמפעם לפעם מעורבים בוויכוח ואולי אפילו ריב, אבל כרגע יש רק "מחרחר ריבים סדרתי" פעיל אחד: מר בן נחום. תמיכה בבן נחום, תוך הצהרה שמאבק בבובות קש ובמחרחרים סדרתיים היא בעדיפות עליונה, לא עולות בקנה אחד. קיפודנחש 01:13, 2 ביוני 2014 (IDT)

דברי קיפוד נחש מחייבים את תגובתי: מעולם לא השתמשתי באותה תקופה בשני חשבונות (וזו ההגדרה לבובת קש). אין שום חשבון שלי בעבר שחסום היום. --בן נחום - שיחה 10:52, 2 ביוני 2014 (IDT)

בובת קש? זה שהיו לו ניקים אחרים בשימוש לא הופך אותו לבובת קש. הוא עבר מניק אחד למשנהו.
לאנשים יש הרבה אנטגוניזם כלפי בן נחום, עד שהם לא שמים לב כמה הם מעודדים במו ידיהם פעילות אנונימית. לא פעילות של השחתה, אבל בהחלט פעילות מחרחרת ריב. בשיחת תבנית: חסידויות, למשל, יש דיון ארוך עם אנונימי, שעדיין בעיצומו. אני בעיקרון תומך בדעתו של האנונימי, אבל התחבאותו מאחורי כתובת IP מאפשרת לו להשתלח, להשמיץ ולהתנסח בלי לברור מילים, וזה חורה לי מאוד. ברור שאם זה היה בן נחום, למשל, הייתם רצים לצרף זאת לרקורד "חירחורי הריב" שלו. אבל האנונימי הזה חסין רקורד, כי הוא רק כתובת IP. יזהר ברק • שיחה • ד' בסיוון ה'תשע"ד • 10:25, 2 ביוני 2014 (IDT)

אני בניגוד לדוד, לא קורא לאנונימי, להירשם, אלא לפעול תחת שמו המוכר. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 01:41, 2 ביוני 2014 (IDT)

@יזהרברק: על מה מבוססים דבריך? השורה הראשונה בויקיפדיה:בובת קש אומרת: "בובת קש (או בובת גרב) היא שם משתמש נוסף שנפתח על ידי אחד או אחת הוויקיפדים הפעילים בוויקיפדיה". אם משתמש פעיל רוצה לשנות את שם המשתמש תחתיו הוא תורם, ההליך המקובל הוא "שינוי שם". כשמשתמש, על אחת כמה וכמה משתמש בעייתי, פותח שם משתמש חדש בלי להצהיר זאת במפורש ובלי לקשר למשתמש הקודם, זה בדיוק "בובת קש". אציין גם שפתיחת בובת קש אינה בהכרח הפרה של הכללים (גילוי נאות: גם לי יש בבק"ש בו אני עושה לעתים שימוש, וכמוני גם אחרים), אבל אל תגיד בבקשה שזו לא בבק"ש. כל הדיון על בובת קש כן או לא היא הסחת הדיון: החלק העיקרי בדברי לעיל הוא הצבעה על העובדה (או "טענה") שבן נחום הוא כיום מחרחר הריבים הפעיל ביותר בוויקיפדיה בעברית, והסתירה לכאורה בין הצהרת ברוקולי שעיקר מעייניו במאבק במחרחרים כאלו, ובין תמיכתו לכאורה בבן נחום.

לנושא "אנונימים מתנכלים": לדעתי, אנונימי יכול להשתתף בדיונים ובוויכוחים כמו כל משתמש אחר. אמרת שהאנונימי המסוים הזה "משתלח ומשמיץ": האמנם? אם כך הדבר, יש לבקש את חסימתו. עיינתי חטופות בדף השיחה אליו קישרת, ולא מצאתי משהו שאפר לכנות "השמצה" או "השתלחות". האם תוכל להצביע על עריכה שלדעתך היא השמצה והשתלחות? אוסיף גם שאני שותף/פה לסנטימנט של אריאל: כשמשתמש רשום פועל כאנונימי ותחת חסות האנונימיות מרשה לעצמו דברים שלא היה מרשה לעצמו כרשום, אכן יש בדבר טעם לפגם. קיפודנחש 20:50, 2 ביוני 2014 (IDT)

מחיקת ערכים בהתאם לבקשת מעלה הערך

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#מחיקת ערכים בהתאם לבקשת מעלה הערך

ביכורי והילולי יוני!

הפעם מתארח בויקיפדיה:ביכורים חובב הפרפרים המוכשר משתמש:Alonto, שהגיע לוויקיפדיה בכלל דרך מטלת כתיבת ערך במסגרת קורס להכשרת מורים לתלמידים מחוננים, ונשאר ובגדול. בנוסף, בפינת ההילולים מתארחת הפעם משתמשת:שלומית קדם, שמפרגנת ללא-מעט ויקיפדים מהם נתרמה לאורך 8 וחצי שנותיה הפוריות בוויקיפדיה, כולל כמה כאלו שפרשו. כולם מוזמנים להציץ, לקרוא ולפרגן גם כן. שיהיה חודש נפלא, Ravit - שיחה 23:32, 31 במאי 2014 (IDT)

עקרונות ליצירת ערכים על דמויות במקרא: האם *לכל* דמות במקרא מגיע ערך נפרד?

בספרי המקרא נזכרות דמויות רבות; האם לכל דמות כזו מגיע ערך נפרד? השאלה עולה בעקבות שיחה:דליהו בן שמעיהו, שבה הביע מעלה הערך את דעתו ש"בעיני לכל דמות המופיעה בתנ"ך מגיע ערך". תוכן הערך הוא כדלקמן:

"דליהו בן שמעיהו היה משרי המלך יהויקים‏. דליהו נזכר בספר ירמיה כאחד מהשרים, אשר ישבו בלשכת הסופר שבבית המלך יהויקים והקשיבו לדברי מִכׇיְהוּ בן גמריהו בן שפן, אשר הודיע להם על דברי ברוך בן נריה, אשר קרא בבית המקדש את מגילת נבואות ירמיהו‏. בהמשך הסיפור מובאת המגילה למלך יהויקים, שקורע אותה למרות הפצרותיהם של דליהו, אלנתן וגמריהו."

אני מנחש שלא ניתן להוסיף על כך עוד הרבה (כמובן, ייתכן שאני טועה, אבל אם יש עוד מה לכתוב על דמות זו, לבטח ישנן דמויות אחרות שבאמת כמעט אין מה לומר עליהן).
מה דעתכם? (האם הסוגיה נדונה בעבר?) אביעדוס • שיחה ג' בסיוון ה'תשע"ד, 14:18, 1 ביוני 2014 (IDT)

אני ממליצה לא ללמוד מערך זה איך כותבים ערכים על דמויות תנ"כיות. ראה למשל הערך אם סיסרא. מי חשב שאפשר לכתוב כה הרבה על דמות זאת. אני חושבת ששיש מקום לערך על כל דמות בתנ"ך, זה ספר שתמיד יהיה במרכז ההוויה. ומי שמחפש מידע על הדמות ימצא אותה כאן. ואם אין הרבה מה לכתוב כי אין, אז במקרה זה מקבלים מידע שזה כל מה שיש בנושא זה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 14:26, 1 ביוני 2014 (IDT)

אני גם חושב. אני די בטוח שיש מדרשים על כל דמות וגם כל מה שהנוצרים כתבו וכל זה. גילגמש • שיחה 14:30, 1 ביוני 2014 (IDT)

לדעתי כל דמות מקראית ראויה לערך בתנאי שיש לה תפקיד ייחודי בסיפור, ואפילו תפקיד זוטר. זה יכול להיות תפקיד ספרותי, כמו למשל להאיר דמות אחרת באמצעות הנגדה. לדליהו בן שמעיהו אין תפקיד ייחודי והוא בסך הכול שם אחד מתוך רשימה של שרים (לשרים כקבוצה דווקא יש תפקיד בסיפור). בנוסף, בהמשך למה שגילגמש אמר, גם דמויות חסרות ייחוד ראויות לערך אם יש עליהם חומר במדרש או בספרות. ‏nevuer‏ • שיחה 14:32, 1 ביוני 2014 (IDT)

כפי שכתבתי בשיחה:בת שוע ובשיחה:שלה אני נגד חשיבות אוטומטית שיוצרת כפילויות מיותרות. אם כל מה שיש לכתוב על דמות מתקשר לדמות אחרת, עדיף דף הפנייה לפסקה הרלוונטית בערך הראשי. אם זה אומר שאנו משמיטים איזה פרט איזוטרי, לא נורא. לעומת זאת אם יש הרחבה מדרשית חשובה לגבי הדמות המשנית שאינה מתאימה לערך על הדמות הראשית, יש להקים ערך מורחב נפרד. בברכה, גנדלף - 14:48, 01/06/14

אני חייב להוסיף שלדעתי, בהתחשב במצבם הירוד של מרבית ערכי המקרא, כתיבת ערכים על דמויות שוליות, בין אם הן ראויות לערך ובין אם לא, היא בזבוז זמן. מוטב להשקיע את הזמן הזה בהרחבת ערכי דמויות קיימים, או בכתיבת ערכים על דמויות משניות שאין ספק בחשיבותן. ‏nevuer‏ • שיחה 15:34, 1 ביוני 2014 (IDT)

יש הרבה דמויות משניות שהרחיבו עליהן בספרות הרבנית לגווניה, בספרות הנוצרית, במחקר האקדמי, לפעמים יש אפילו קשרים עם הקוראן או איזכורים בספרות היפה או בתרבות הפופולרית. מצד שני, יש לא פחות דמויות שהן חלק מרשימת שמות ותו לא. על הראשונים אפשר לכתוב, על האחרונים זה מיותר. ראו דיונים עתיקים בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/דמויות מקראיות בלתי-מוכרות ודוגמה ספציפית יותר בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/דמויות מקראיות בלתי-מוכרות/13 צאציו של יקטן. ‏DGtal‏ 15:45, 1 ביוני 2014 (IDT)

לא לכל דמות אלא לכל דמות שיש מה לכתוב עליה. אם מדובר על איזכור אחד בתנ"ך וללא איזכורים בספרות אחרת - אין חשיבות לערך. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:47, 1 ביוני 2014 (IDT)

בדוגמה של עשרת בני המן יש בערך מעט מידע נוסף, ברגע משפט או שניים, שניתן לכתוב באופן עצמאי על 3 מהאחים ועדיין לא הייתי תומך בכתיבת ערכים עצמאיים עליהם. אי אפשר לכמת באופן מוחלט מה זה "יש מה לכתוב עליו", אבל אפשר לציין קווים מנחים. ‏DGtal‏ 16:25, 1 ביוני 2014 (IDT)

פיצ'ר נדרש: חיווי למתייג בעת תיוג עורכים אחרים

הבאג דווח בבאגזילה
bugzilla:66078

לעתים קורה שמה שמכונה "תיוג" נכשל בעקבות טעות באיות שם המשתמש, או מסיבות אחרות. יהיה טוב אם לאחר שמירת הודעה שמתייגת מישהו, גם המשתמש המתייג יקבל חיווי על כך שמשתמש היעד אכן תויג, למשל בצורת: "X משתמשים הוזכרו בהודעה זו". אני לא מתכוון ללכת בשביל זה לשום באגזילה, אבל אם מישהו אחר רוצה להעביר את זה הלאה - יבורך. ‏nevuer‏ • שיחה 23:08, 2 ביוני 2014 (IDT)

אם כתבתי קישור שגוי למשתמש, אקבל קישור אדום במקום קישור כחול. Tzafrir - שיחה 09:33, 3 ביוני 2014 (IDT)

ישנם משתמשים שלא ייצרו את דף המשתמש שלהם ולכן הקישור יהיה אדום. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:45, 3 ביוני 2014 (IDT)

נכון, ויש גם דפי משתמש שהם למעשה הפניות. ‏nevuer‏ • שיחה 13:32, 3 ביוני 2014 (IDT)

באמת אפשר לתייג כאן כמו בפייסבוק?! חשבתי שזאת בדיחה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בעיות במנוע החיפוש

השדרוג האחרון למנוע החיפוש שנמך אותו בכמה מקומות: wikidata מוצא ערכים ש-he.wikipedia מפספס. הנדב הנכון - שיחה 09:11, 5 ביוני 2014 (IDT)

בקישורים שנתת, 5 התוצאות בויקינתונים מופיעים ב-5 המקומות הראשונים בויקיפדיה. אז אני לא מבין את התלונה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:15, 5 ביוני 2014 (IDT)

אוקיי. מי שרוצה לבדוק את המדובר. קודם יש להפעיל את אפשרות החיפוש החדשה בהעדפות->בטא. ואז הטענה אכן נכונה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:18, 5 ביוני 2014 (IDT)

דייוחתי. מתניה • שיחה 10:23, 6 ביוני 2014 (IDT)

הבאג דווח בבאגזילה
bugzilla:66243

בדיקת שינויים ליליים

שעות הלילה ובמיוחד הזמן שבין 24:00 ל-6:00 הוא תקופה חלשה בניטור שלנו כי רבים פשוט ישנים. פעמים רבות אני מבצע ניטור שלאחר מעשה על ידי מעבר על עריכות לא בדוקות שנעשו בשעות הלילה. היבול הוא בדרך כלל 2-3 השחתות שאני משחזר ועוד כמה תיקונים קלים. חשבתי אולי כדאי למסד את זה איכשהו כדי שעוד אנשים יבדקו כי לא תמיד יש לי כח לעשות את זה. גילגמש • שיחה 05:59, 6 ביוני 2014 (IDT)

בכל יום שיש לי בו זמן אני משתדל לעבור על 250 השינויים האחרונים הלא בדוקים של אנונימיים, כשבדרך כלל זה מגיע עד ללילה של היום הקודם. אני בדרך כלל לא מסתכל על שינויים של רשומים כי זה מאוד מעייף, הרבה מאוד עריכות של משתמשים פעילים שאין לי מושג אם הן נכונות או לא (לדוגמה בערכי כדורגל יש הרבה מאוד עריכות לאחרונה, בגלל המונדיאל, אני מניח). חשבתי על רעיון כלשהו בנוגע לניטור השחתות, אבל אין לי כרגע זמן להעלותו. רק אציין שיש לא מעט השחתות (גם מובהקות) ששורדות גם בשעות השיא. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 12:14, 6 ביוני 2014 (IDT)

שאלה: יש אפשרות אולי להוסיף בדף השינויים האחרונים "הסתרת משתמשים שאינם חדשים"? נראה לי שזה הסינון היעיל ביותר לצורך ניטור. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 12:17, 6 ביוני 2014 (IDT)

נראה לי שפיתרון טוב יותר הוא דחיפה מצד המנטרים להוסיף לכמה שיותר עורכים ותיקים את הרשאת בדוק עריכות אוטומטית. יזהר ברק • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ד • 12:49, 6 ביוני 2014 (IDT)

זה דוקא לא טוב. הסינון שהיה עד היום די בסדר. ביקורת - שיחה 13:18, 6 ביוני 2014 (IDT)

‏אופק, ניתן להסתיר עריכות בדוקות וניתן להציג עריכות רק של אנונימיים, הוספת רמה נוספת אולי יכולה להועיל אך אני לא חושב שיותר מידי. אני מציג רק עריכות לא בדוקות ו-250 בעמוד, זה מציג בדרך כלל 5-6 שעות אחורה (בשעות הערב המוקדמות אולי רק 4 שעות). כמו כן, ניתן להציג רק את העריכות במרחב הערכים ואז כל דפי השיחה והטיוטות לא מוצגות שם. נראה לי שזה מספיק. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 00:12, 8 ביוני 2014 (IDT)

אבל בכל כניסה לשינויים האחרונים צריך ללחוץ מחדש על אפשרויות הסינון שאני רוצה. למה??? אי אפשר לשמור את ההגדרות שבחרתי? Liad Malone - שיחה 00:15, 8 ביוני 2014 (IDT)

@Liadmalone: מיוחד:העדפות#mw-prefsection-rc.

@יונה בנדלאק: זה נכון, אבל המצב הזה גם יציג משתמשים שהם עורכים קצת יותר ותיקים שעורכים המון עריכות במרחב הראשי. אנסה את זה כמה זמן ואראה אם בכל זאת אפשר להסתדר. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 08:19, 8 ביוני 2014 (IDT)

משתמשים שעורכים הרבה ושעריכותיהם טובות יכולים לקבל הרשאת בדוק עריכות אוטומטי כך שעריכותיהם לא יופיעו שם יותר (הניטור שלהם יכול להוות זרז למציאת אותם עורכים איכותיים שיקבלו את ההרשאה). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:22, 8 ביוני 2014 (IDT)

אני קורא מכאן לכל המנטרים לסמן את השינויים שהם בודקים. זה עוזר מאוד לטפל בשינויים שטרם נבדקו. גילגמש • שיחה 08:45, 8 ביוני 2014 (IDT)

האמת שאני חושש לסמן עריכה שאני לא בטוח בנכונות המידע שלה ומעדיף להשאיר אותה למנטר אחר שקרוב יותר לנושא. Liad Malone - שיחה 23:49, 8 ביוני 2014 (IDT)

אופק, אפשרות הסינון שאני מחפש לא נמצאת שם: הסתרת עריכות שאינן אחרונות. Liad Malone - שיחה 23:54, 8 ביוני 2014 (IDT)

אז מה חושבת עלינו אוכלוסיית ישראל?

הנושא הזה זכה לאזכור קצר במזנון בעבר ורצינו לעדכן (בהתרגשות מסוימת) לגביו: בחמישי ובראשון האחרונים נערך סקר שהוזמן על-ידי עמותת ויקימדיה ישראל. 751 נשאלים, המהווים מדגם מייצג של אוכלוסיית ישראל על כל גווניה, ענו על שאלון העוסק בעמדותיהם לגבי ויקיפדיה. המדגם כלל יצוג של אוכלוסיית בני הנוער וכן של ערביי ישראל. הערב קיבל הצוות המארגן את התוצאות, אנו מנתחים ולמדים אותם ופרטים נוספים נקבל מחר. הצגה של חלק קטן מהנתונים תעשה במהלך כנס "ויקיפדיה-אקדמיה" שיערך ביום ראשון הקרוב. בשבוע הבא, לאחר הכנס, יועלו הנתונים המלאים פה, בוויקיפדיה העברית. אז, אם אתם רוצים לדעת את הסיבות שבגללן הישראלים נכנסים לוויקיפדיה, כמה היא נתפסת בציבור כאמינה, האם בני הנוער מעוניינים לכתוב בוויקיפדיה וכמה מהם בכלל יודעים שניתן לכתוב בה ובנוסף, עוד מספר דברים מעניינים, המתינו רק עוד מספר ימים. Ldorfman • שיחה 02:06, 29 במאי 2014 (IDT)

"האם בני הנוער מעוניינים לכתוב בוויקיפדיה" - השאלה צריכה להיות "האם סטודנטים ואקדמאים מעוניינים לכתוב בוויקיפדיה". בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 11:49, 29 במאי 2014 (IDT)

ממש בשעה האחרונה קיבלנו נתונים נוספים, ואלו נותנים לנו תשובה גם לשאלה הזאת (לפי פילוח של הנשאלים בהתאם לרמת השכלתם). אגב, המידע שהתקבל היה מפתיע (בעיני לפחות). בעניין בני הנוער, היה לנו חשוב לבדוק את הקבוצה הספציפית הזו, שכן בשנה-שנתיים האחרונות נשמעו טענות מגורמים שונים לפיהן כדאי שנשקיע (כלומר "ויקימדיה ישראל" וקהילת העורכים בוויקיפדיה) מאמצים בפנייה לפלח הספציפי הזה באוכלוסייה. רק באמצעות מחקר אובייקטיבי ומהימן יכולנו לקבל תשובות לגבי העמדות של בני הנוער עצמם בקשר לנושא. Ldorfman • שיחה 14:54, 29 במאי 2014 (IDT)

אני נדהם לשמוע שהעמותה החליטה לבצע סקר כזה בלי להתייעץ עם הקהילה לגבי שאלות הסקר. עוזי ו. - שיחה 22:26, 29 במאי 2014 (IDT)

עוזי, כנראה שלא שמת לב. היתי שותף לעניין. היה דיון במזנון לפני ביצוע הסקר. עריכת השאלות נעשתה בארגז חול בתוך ויקיפדיה. גילגמש • שיחה 00:08, 30 במאי 2014 (IDT)

אם כך אני מבטל את תדהמתי באופן רטרואקטיבי. עוזי ו. - שיחה 00:49, 30 במאי 2014 (IDT)

היכן התוצאות המלאות של הסקר? קצת מוזר לי לראות את תוצאות הסקר שנערך על-ידי עמותת ויקימדיה מתפרסמות בעיתון הארץ, עוד בטרם התפרסמו כאן. Oy • שיחה 07:28, 4 ביוני 2014 (IDT)

מסקנות הסקר מופיעת בבלוג של חן דוידי, המקושר מהעמוד הראשון של אתר עמותת ויקימדיה ישראל. בבלוג יש "סיכום ומסקנות", והתוצאות מוצגות בניסוח לא ניטרלי (למשל אחת המסקנות היא "רק 4% מכלל הציבור הודו כי הם מכירים את ויקיפדיה אך אף פעם לא עושים בה שימוש" - קשה לי להאמין שהשאלה הייתה "האם את/ה מודה ש...": המילה "הודו" במסקנה הזו מייצגת עמדה ערכית של דוידי ולא תוצאה ניטרלית של סקר). אין לי טענות על כך - הצגת הדברים באופן זה אכן מתאימה לבלוג - רק חבל שקצת קשה למצוא את התוצאות עצמן בלי פרשנויות בהצגה ניטרלית (בסוף המאמר יש קישור למסמך אקסל עם התוצאות בגוגל דוקס). היו כמה תוצאות מעניינות אבל מעורפלות: הכוונה לתשובות שנתנו ערביי ישראל: השאלות כפי שמופיעות בגיליון מתייחסות ל"ויקיפדיה" באופן כללי ולאו דווקא "ויקיפדיה בעברית", וקשה לדעת אם כל התשובות שהתקבלו מהנשאלים הערבים מתייחסות אלינו, או שחלקן מתייחסות לוויקיפדיה בערבית. אחוז גבוה יחסית של נשאלים ערבים שאמרו שהם כבר כותבים בוויקיפדיה, למרות שמי שפעיל כאן יודע שמספר הוויקיפדיה הערבים הפעילים הוא נמוך מאד. לדעתי אפשר להסיק מכך אחת משתיים: או שאמינות הסקר נמוכה, או שהרבה מהמשיבים הערבים לא התייחסו לוויקיפדיה בעברית דווקא. יתכן גם שחלק מהמשיבים האחרים לא התייחסו לוויקיפדיה בעברית דווקא, אלא ל"ויקיפדיה" באופן כללי. ראיתי לא מעט טוקבקים בהם אנשים ציינו שהם אכן מקבלים מידע מוויקיפדיה, אבל מעדיפים את ויקיפדיה באנגלית. קיפודנחש 08:42, 4 ביוני 2014 (IDT)

ראשית, אני שמח על כך שהנושא מעורר עניין. כמי שהיה בין מנסחי המחקר ומזמיניו, אני אמון גם על פרסום הנתונים. כל הנתונים יתפרסמו בדף הזה בצורה אובייקטיבית וגולמית לגמרי, בדיוק כפי שקיבלנו אותם. לצערי, הדבר יקח זמן - בכל זאת, זה לא פשוט ככתיבה רגילה ויש שיקולים שונים שנלקחים בחשבון, בין היתר לגבי הצגה גרפית של הנתונים (ובנוסף, יש לי עוד מטלות, ויקיפדיות ואחרות, שעלי להספיק ולא אוכל להשתחרר מהן). את הנתונים קיבלנו בסוף השבוע שעבר (ראו את דברי לעיל) והרעיון היה שהצצה אליהם תהיה בכנס ביום ראשון ובהודעות לתקשורת בנושא הכנס. כל המידע אמור היה מלכתחילה להתפרסם במלואם כאן, כדי שניתן יהיה להשתמש בו בעתיד. בבלוג של העמותה, בו חן פרסמה כמה פרטים מעניינים, מופיעה ההודעה לעיתונות. יש כמה כלי תקשורת שאכן פרסמו את המידע ("הארץ" ביניהם) ואני מברך על כך. בוויקיפדיה אציג גם נתונים שלא הופיעו עד כה.
לגבי מה שכבר נכתב פה ע"י הקיפוד, זה נכון שהשאלות התייחסו לוויקיפדיה כמותג - לא לוויקיפדיה העברית, לא לוויקיפדיה הערבית וגם לא לאנגלית. אני יכול לומר כבר מעתה שבחרנו בסקר הזה לא לשאול לגבי שפת הוויקיפדיה אליה נכנסים העונים על השאלון. היו לכך מספר סיבות; בין היתר, כלכליות. בסך הכל נשאלו הפעם עשר שאלות חשובות ויש בידינו הצלבות שונות שנעשו, כולל לפי נתונים דמוגרפיים על המשיבים. אני קורא לכם לעקוב אחר התוספות בטאבים השונים בדף שציינתי ובדפי השיחה, בנוהל הרגיל, אשמח לקבל שאלות והערות. חג שמח, Ldorfman • שיחה 12:49, 4 ביוני 2014 (IDT)

היה עצוב לקרוא את התגובות למאמר. תשפוכת כזאת של שנאה, שקרים ובערות קשה להכיל, בעיקר כשמכירים את המצב מבפנים. אגב, מעניין שכמה מהכותבים התייחסו ל"ויקיפדיה ישראל" או "ויקיפדיה ישראלית", מה שמעורר אצלי את השאלה, איפה בדיוק הם ניסו לכתוב, אם אפילו את השם הנכון אינם יודעים. היה שם אחד שהתלונן שניסה "לרשום ערך" - התבטאות שמעידה מראש על רמת הנסיין ומסבירה את מחיקת עריכתו. אחת טענה, שהתייחסו אליה באלימות כשניסתה להכניס כמה הפניות, אם כי קודם קיבלה שבחים על כמה ערכים שכתבה. עקב ה"התייחסות האלימה" עזבה את הוויקיפדיה. לזאת עניתי, מעניין אם תגיב. דבר אחד הייתי שואלת את כל המגיבים למיניהם, כאן ובבלוגים קודמים - אם הוויקיפדיה מורכבת מכמה דיקטטורים, שאינם מאפשרים גישה לשום עורך חדש, איך זה שבכל זאת הגענו ל-157,000 ערכים ב-11 שנים? מי כתב אותם, רק גילגמש ודוד שי?שלומית קדם - שיחה 18:20, 5 ביוני 2014 (IDT)

הערה קטנה: האם אין חשש להטייה בסקר העוסק בהרגלי גלישה שנערך במסגרת אתר סקרים? הרי אל אתר הסקרים הזה נרשמים בעיקר גולשי אינטרנט מנוסים שמכירים את האופציה של סקרים תמורת תשלום ומוכנים להקדיש מזמנם ברשת לשם ענייה על סקרים. אוכלוסיית ישראל כוללת רבים שאינם גולשים ברשת, וממילא לא גולשים בוויקיפדיה ולא עונים על הסקר. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:28, 9 ביוני 2014 (IDT)

כרטיסים מרחפים

שלום לכולם, למיטב ידיעתי כ100 עורכים בויקיפדיה העברית מנסים את אפשרות הבטא הזו. זהו מספר גבוה ביחס לכמות העורכים. המפתחים של ההרחבה מחפשים מיזם שיתנדב להיות הראשון לקבל את ההרחבה מחוץ לאפשרויות הבטא, כברירת מחדל לכולם. אני סבור שזו הרחבה מצוינת, והבאגים העיקריים בה תוקנו. אני מבקש מהקהילה להביע את דעתה בנושא, ואם נגיע לקונצנזוס, אבקש את ההפעלה. מתניה • שיחה 10:28, 6 ביוני 2014 (IDT)

אני חושב שיש להביא לתשומת לב כולם, שהכרטיסים הללו הם למעשה כרטיס הביקור של כל משתמש ברמה מסויימת, בהציגם את שורת דף המשתמש הראשונה. יתכן שיהיו שירצו לבצע שינוי כלשהו במעלה דף המשתמש שלהם, לאור ידיעה זו. ביקורת - שיחה 10:44, 6 ביוני 2014 (IDT)

הכרטיסים המרחפים משנים את שדה הtitle של קישורים. ההפעלה עשויה להתנגש עם גדג'אטים או סקריפטים שמסתמכים על שדה הtitle. ערן - שיחה 10:53, 6 ביוני 2014 (IDT)

בחיפוש פשוט מצאתי את מדיה ויקי:סקריפטים/71.js, מדיה ויקי:סקריפטים/30.js שייתכן שמתנגשים. אפשר יהיה לתקן אותם אם יש בכך צורך. (ייתכן שיש עוד סקריפטים כאלו. צריך לבדוק כאלו שמיובאים מוויקיפדיות אחרות והקוד יושב שם) ערן - שיחה 11:09, 6 ביוני 2014 (IDT)

הפופאפ ב"גאדג'טים" טוב בהרבה, ואם וכאשר אפשרות ה"כרטיסים מרחפים" תופעל לכולם, אשמח אם הפופאפ ישודרג באופן שלא יופרע מה"כרטיסים" או לחלופין שה"כרטיסים" ישודרגו ויכילו את הקטע הראשון כולו כמו בפופאפ. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 11:02, 6 ביוני 2014 (IDT)

מכיוון שלא כולם משתמשים בבטא, אז כדאי לשים כאן צילום מסך שנבין מה מבקשים מאיתנו לאשר. מניסיוני עדיף לא להיות אף פעם שפן ניסיון של דברים חדשים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:14, 6 ביוני 2014 (IDT)

בהמשך להערה של ביקורת אני חושב שזה מאוד לא טוב שרואים את הפופ-אפ במרחבים שאינם מרחב הערכים. אני חושב שצריך לבטל את זה. ולאחר שזה יתוקן, אין לי התנגדות כל עוד יש אפשרות נוחה לבטל את זה במידה וזה לא מתאים. יואב נכטיילר – שיחה 11:18, 6 ביוני 2014 (IDT)

עוד נקודה: לפעמים ההפניה היא לפסקה בתוך הערך. הכרטיס המרחף מציג את תחילת הערך, והקורא מתבלבל ולא מבין מה הקשר. יזהר ברק • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ד • 11:29, 6 ביוני 2014 (IDT)

אני מצטרף ל-Mr.W. דווקא מבחינת זמן ריצה הבטא טובה בהרבה, אך הגאדג'ט פועל גם על הבדלי גרסאות, שזו הסיבה העיקרית שלשמה אני מפעיל אותו (לצורך ניטור). גילוי נאות: שתי האפשרויות לא פועלות אצלי כעת כי כיביתי כמעט את כל ההרחבות והגאדג'טים. ‏אופקאלף • שיחה‏ • 11:55, 6 ביוני 2014 (IDT)

יש בעיה בתמונות הדף של הרבה ערכים, במיוחד בערכי ערים ויישובים. FireSky - שיחה 12:08, 6 ביוני 2014 (IDT)

מצטרף. ביקשתי בעבר, אני לא זוכר איפה. שידאגו שהמציג יבחר את התמונה הראשונה (ולא את סמל העיר, להחריג אותו איכשהו (ברוב הערכים הללו יש לסמל ולדגל מילים יחודיות שמקלות על ההחרגה. ביקורת - שיחה 13:16, 6 ביוני 2014 (IDT)

באופן כללי עניין התמונות לוקה בחסר. פעמים רבות התמונה הראשונה בערך ממש לא קשורה לנושאו העיקרי, ובכרטיסיה היא מוצאת מהקשרה. יזהר ברק • שיחה • ח' בסיוון ה'תשע"ד • 13:12, 6 ביוני 2014 (IDT)

אני לא אוהב את ההרחבה הזו בכלל • חיים 7 • שיחה • י' בסיוון ה'תשע"ד • 00:18, 8 ביוני 2014 (IDT)

נראה מעצבן בטירוף. אני לא סובל אתרים שמקפיצים לי חלונות, גם כשאני לא לוחץ. זו הפרה של כללי הממשק הסטנדרטיים במחשב - אתה מזיז את העכבר כדי לנווט, ולוחץ על כפתור כדי לבצע אינטראקציה. כשיש דברים כאלה, כל הזמן צריך להיזהר עם העכבר, אחרת קורים דברים שאתה לא רוצה (כמו פרסומות שמתחילות לצעוק עליך באתרים מסחריים). במקרה זה החלונות האלה קופצים, מסתירים חלק מהערך, ומפריעים לקריאה. פתאום הקריאה היא מסלול מכשולים - איפה אשים את העכבר כדי שהתוכן לא יוסתר, ודברים לא יצוצו פתאום באופן לא צפוי. צריך לכבד את כללי הממשק שמלווים אותנו כבר למעלה מעשרים שנים. אם אני רוצה משהו, אלחץ על קישור. אנא - השאירו את הדבר הזה כאפשרות, לא כברירת מחדל. עופר קדם - שיחה 07:15, 8 ביוני 2014 (IDT)

אני מסתייג מהחידוש הזה. כמו כל חידוש הוא נראה מסוכן למדי. גילגמש • שיחה 08:24, 8 ביוני 2014 (IDT)

חדש אסור מן התורה. דרור - שיחה 23:38, 9 ביוני 2014 (IDT)

אני משתמש באפשרות זו והיא נראית לי נחמדה, אבל יש לי בעיה אחת איתה שלא ראיתי שמישהו מזכיר: לפעמים (יכול להיות שזה תלוי באיזה מסך אני משתמש, מתוך כמה שיש לי) כשנפתח הכריס לא ניתן ללחוץ על הלינק עצמו, כי איפה שהעכבר נמצא, נמצא הכרטיס ואי אפשר לתפוס את הלינק ללא הכרטיס. די מעצבן. בריאן - שיחה 13:11, 10 ביוני 2014 (IDT)

עורך TemplateData לעריכת תבניות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עורך חזותי#עורך TemplateData לעריכת תבניות ערן - שיחה 16:13, 14 ביוני 2014 (IDT)

פרוייקט מיקור המונים לשיפור ערכים בנושא אבולוציה

אני מנסה לארגן פרוייקט מיקור המונים (Crowdsourcing) לשיפור ערכים בנושא אבולוציה בעזרת הקהילה הנחמדה מדף הפייסבוק "אני בעד לימודי אבולוציה". אני מתאר לעצמי ששינוי פתאומי ומסיבי של ערכים בנושא מסויים יכול להדליק כמה נורות אזהרה (ואולי להביא לנעילת הערכים), לכן אני רוצה לעשות את זה בשיתוף פעולה מלא איתכם. האם יש עורכים מנוסים שיכולים ומעוניינים לעזור לנו לארגן את זה? תודה מראש ואני מצטער אם זה לא המקום הנכון לפרסם את זה. Jeptah - שיחה 21:08, 7 ביוני 2014 (IDT)

זה מקום טוב להתחיל בו עם נושא כזה. כדאי לכם לארגן הרצאה במסגרת סדנה שם תקבלו הסברים על אופן העבודה בוויקיפדיה. גילגמש • שיחה 21:10, 7 ביוני 2014 (IDT)

יוזמה מבורכת. חן ספקטור מעמותת ויקימדיה ישראל בוודאי תשמח לסייע לכם. מבחינת משתמשים שמתעניינים בתחום אני חושב שH. sapiens יוכל לעזור לכם. יואב נכטיילר – שיחה 21:16, 7 ביוני 2014 (IDT)

הייתי ממליץ ליצור מיזם, או בשלב ראשון לרכז בדף המשתמש שלך, רשימת ערכים ועורכים הקשורים לפרויקט. באופן כללי כל עריכה התורמת לוויקיפדיה תתקבל בברכה. חסימות משתמשים/הגנות על ערכים מבוצעות במקרים קיצוניים של הפרת נהלים והפרעה. מי שבא לתרום ולשפר ולא מחפש להתכסח, ילמד עם הזמן כיצד עורכים נכון בוויקיפדיה. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 10:00, 8 ביוני 2014 (IDT)

שלום לכולם - אכן יוזמה מבורכת והפנייה לתיאום ושיתוף פעולה מראש מבורכת גם היא. אשמח לעזור בכל מה שניתן!
חדר הקהילה במשרדים עומד לשרותכם אם תרצו לקיים מפגשים סביב הנושא, או אפילו ישיבות חשיבה מקדימות לסיעור מוחות ראשוני . אפשר גם לתאם סדנאות עריכה לאנשים שמבינים בתחום, מעוננים לתרום אך לא מספיק מכירים את ויקיפדיה עדיין.
בלי שום קשר פתחנו לאחרונה גם טופס הרשמה למתעניינים בסדנאות עריכה בוויקיפדיה - שבו כל מי שמתעניין יכול להרשם ואנחנו ניצור איתו קשר.
אני מסכימה עם Uziel302 שכדאי לרכז את הנושא בדף כלשהו - אם זה דף המשתמש של Jeptah, דף מיזם או כל פורמט אחר שיהיה לכם נוח. נהיה בקשר! Chenspec-WMIL - שיחה 10:02, 9 ביוני 2014 (IDT)

ואוו כל הכבוד על היוזמה! מקווה שאכן תמריא, אשמח לעזור וליצור ולחבר עם מי שצריך בעניין האבולוציה (אני גאה להיות המייסד והמנהל של הדף "אני בעד לימודי אבולוציה" :) אומנם אני לא ביולוג (בקרוב עובר קורס) אבל ברור לי כמה היא חשובה לכולנו Mastar - שיחה 16:47, 9 ביוני 2014 (IDT)