לדלג לתוכן

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 343

הוספת קישורים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

יום המדע - העברת בקשה ממשרד המדע

[עריכת קוד מקור]

שלום, קבלתי בקשה מלשכת שר המדע בנוגע לדף הבית של ויקיפדיה ביום המדע 26.3.14. הם מבקשים שהדף כולו יעסוק במדע. להלן פנייתם:


לכבוד, מפעילי ויקיפדיה העברית

הנדון: שיתוף פעולה עם ויקיפדיה ביום המדע הישראלי

שלום רב,

משרד המדע, הטכנולוגיה והחלל בראשותו של השר יעקב פרי, מעוניין לקדם שיתוף פעולה עם ויקיפדיה באירועי יום המדע הישראלי שיצוין ב 26 למרץ 2014 יום המדע נערך במטרה למסד יום בשנה של גאווה ישראלית בהישגים המדעיים של חברות וגופים ישראליים, להעלות את קרנו של המדע, להנגיש את המדע לציבור הרחב ולהראות כי המדע פוגש אותנו בכל תחומי חיינו, כאשר משרד המדע שם לעצמו למטרה את העצמת הקשר בין המדע והקהילה כאחת ממטרותיו העיקריות. במסגרת יום המדע, ייערכו עשרות אירועים ברחבי הארץ, ומספר מצומצם של אירועי דגל משמעותיים אליהם יוזמנו נשיא המדינה, שמעון פרס; ראש הממשלה, בנימין נתניהו; זוכי פרס נובל לדורותיהם, שגרירים ונספחים זרים, בכירים בינלאומיים וגורמים בכירים במשק, במדע הישראלי ובממשלה. נוסף על כך, כחלק ממדיניות המשרד להנגיש את המדע לציבור הרחב, הוחלט שהועידה השנה תבטא את החדשנות הטכנולוגית במאה ה21 .לפיכך, במקביל לעשרות האירועים, המשרד החליט גם לקחת חסות בוועידה אינטרנטית בשידור חי שתיארך ביום זה בערוץ המדע באתר .YNET.
אנו רואים בכם שותף אסטרטגי במטרתנו להנגיש את המדע לקהל הרחב, ונשמח לשתף פעולה עימכם .אנו רואים את חזון המשרד להנגיש את המדע לקהילה כדומה למטרת ויקיפדיה להנגשת מידע רב לכלל האוכלוסייה. בפרט, הערך והתמונה המיוחדת של יום זה יהיו מתחום המדע ברצוננו לבקש שביום המדע והטכנולוגיה. נשמח לקבל את תגובתכם בהקדם האפשרי.

בברכה
יונתן הורביץ,
ע.רמ"ט שר המדע, הטכנולוגיה והחלל
כתבתי את הפנייה בדפי השיחה של האחראים על חלקים שונים בדף הבית והתבקשתי להעביר את הדיון לכאן. לסטר - שיחה 16:59, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אולי זה קצת מוגזם, אבל היה מאוד נחמד אם היינו יכולים להעביר סדנאות לאנשי משרד המדע והארגונים הקשורים בו. Yoav Nachtailer - שיחה 17:34, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אגב, אפשר לשים תמונה זו כתמונה מומלצת ביום זה. דרור - שיחה 22:09, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
התמונה אינה מוצלחת. המסר של יום המדע הוא שהמדע "מפעים", "מהפכני", "שימושי"; לאו דווקא "מצחיק". עוזי ו. - שיחה 22:45, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני מסכימה עם עוזי לגבי התמונה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:46, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

הצעות לתמונות ליום המדע

[עריכת קוד מקור]
  1. תבנית:תמונה מומלצת 25 בפברואר 2014. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:50, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
  2. תבנית:תמונה מומלצת 18 בפברואר 2012 חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:50, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
  3. ויקיפדיה:תמונה מומלצת/הוספה למומלצות/דיונים#תמונה ליום המדע - תמונה של עדה יונת, גם מדענית, גם ישראלית וגם כלת פרס נובל. בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 22:57, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
  4. תבנית:תמונה מומלצת 10 בנובמבר 2009. ערן - שיחה 01:01, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
  5. פורטל:מתמטיקה/תמונה נבחרת/11. ערן - שיחה 01:01, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני חושב שהתמונה השנייה היא העדיפה. במקרה של גב' יונת, חרף ההערכה העצומה שיש לי אליה, מדובר בוויקיפדיה העברית, ולא הישראלית, ועדיף לטעמי לשמור על הדגש על המדע, ולא דווקא על המדע הישראלי. ‏Lionster‏ • שיחה 23:01, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני אוהבת גם את האנימציה של פורטל המתימטיקה תמונה 11. זה מושך תשומת לב ויפה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 09:22, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

הצבעה על התמונה המומלצת

[עריכת קוד מקור]

לאור הדיון לעיל, פתחתי הצבעה. בואו, הציעו והשפיעו כאן. דרור - שיחה 19:08, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

הצבעה על הציטוט המומלץ

[עריכת קוד מקור]

לאור הדיון לעיל, פתחתי הצבעה. בואו, הציעו והשפיעו כאן. דרור - שיחה 19:58, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

100 שנה למלחמת העולם הראשונה

[עריכת קוד מקור]

אנחנו מתקרבים במהירות למועד של 100 שנה למלחמה ששינתה את פני ההיסטוריה (מאוד מאוד לרעה). כדאי לחשוב על דרכים לציין את הארוע. אני מציע שמסגרת ה'יום בהיסטוריה' נוסיף תבנית מיוחדת למלחמת העולם הראשונה, ונדאג שבימים שבהם היו אירועים חשובים הקשורים למלחמה אירועים אלו יופיעו תחת התבנית. טוקיוני 15:02, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

בעד. אפשר גם לציין את ה-14 יוני עם תמונה של איזה טנק נחמד. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 15:03, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
למה 14 ביוני? הארכידוכס נרצח ב-28 ביוני, ולא באמצעות טנק. המלחמה פרצה חודש אחר כך. טנק איננו נחמד בעיני בכל תאריך שהוא, אבל אם בכלל, אז ב-28 ביולי, לא קודם.שלומית קדם - שיחה 17:42, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
המלחמה לא פרצה "חודש לאחר מכן" המלחמה פרצה כמעט מיד לאחר הרצח. הרעיון של טוקיוני מאוד נחמד, למרות מחאתי החריפה על המילים: מלחמה ששינתה לרעה את פני ההיסטוריה?! היתכן?! יש מלחמה לא טובה? אנחנו בעד לשבח את המלחמה, בעד ללמוד את המלחמה ובעד המלחמה באופן כללי. אחת המלחמות היפות, הנהדרות, המעניינות והטובות בתולדות האנושות! תיכף יגידו שגם מלחמות נפוליון הן דבר לא טוב... לאן נגיע... גילגמש • שיחה 13:58, 19 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
תשמע זו המלחמה שהובילה לעליית הנאציזם בגרמניה, והקומוניסם ברוסיה, והיא גם אחראית לסכסוך הישראלי פלסטיני. אה, וגם כמה מיליוני הרוגים... טוקיוני 17:31, 19 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אתה רק מדליק אותו... חמויישֶה - שיחה 08:44, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
בעקבות המלחמה וסיום הכיבוש העותומני ניתן השטח שבין השאר נמצאת היום מדינת ישראל לבריטניה בתהליך שבסופו הוקמה מדינת ישראל. בנוסף השתנו פני אירופה והעולם (למרות שלכך עוד 50 שנה ומלחמת עולם נוספת כדי להתחיל לסיים את התהליכים, שעוד לא הסתיימו גם היום). בקיצור, אני מסכים שזו מלחמת העולם המועדפת עלי, לפחות עד לשלישית... יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:06, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני שמח שטוקיוני מצא כמה דברים טובים מלחמה זו. בהחלט אחראיות לפריצתן של מלחמות נוספות היא אחת מהיתרונות הגדולים של המלחמות באופן כללי. עושי השלום הארורים האלה עוד עשויים למנוע מאיתנו את הדבר היפה. אני בהחלט מצפה לחגיגות מסעירות של מאה שנות המלחמה הגדולה! גילגמש • שיחה 19:00, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
תזכורת, תזכורת: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מלחמת העולם הראשונה. יש עוד ערכים רבים שטרם נכתבו, בואו בהמוניכם.Assayas • שיחה • 09:25, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אוקיי אני פונה לסדנה לגרפיקה שיעצבו תבנית, ואתחיל למלא תאריכים. מקווה לקבל עזרה! טוקיוני 22:03, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
עם כל הכבוד ואיחולי ההצלחה, מה"ע ה-1 זה לחלשים, מה"ע ה-2 זה לחזקים. מבחינה היסטורית המצב המדיני בעולם בסה"כ משתפר, מתוך כ-200 מדינות יש דיקטטורים רצחניים או "ילדים רעים באמת" רק בשלוש מדינות - איראן, סוריה וצפון קוריאה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]

הצעה- לפתח ישום ש"יתרגם" אוטומטית כל כתובת IP לשם שמכיל 4-5 אותיות

[עריכת קוד מקור]

אנחנו מעדיפים משתמש רשום על פני אנונימי, גם משום שקל יחסית לזכור את השם שלו, ואנחנו לא מסוגלים לזכור כתובת IP. ההצעה שלי- כדי לזכור אנונימים, המחשב יצמיד אוטומטית שם שמכיל 4 או 5 אותיות (או יותר) לכל כתובת IP, וכך נוכל לזהות ביתר קלות אנונימי שעושה כמה עריכות.אגסי - שיחה 10:53, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

היום רוב המתחברים לאינטרנט עושים זאת דרך נתב ולכם כתובת ה-IP משתנה כל כמה זמן (מיום ועד שבוע) כך שהזיהוי שאתה מציע יהיה משהו זמני. בנוגע ללזכור, אני לא בטוח שיותר קל לזכור צרוף אותיות ללא משמעות. האם יש הבדל בין "אככחלי" ל"הככהלו". קל לנו לזכור מילה כי יש לה לה משמעות לא קל לנו לזהות רצף של אותיות מאשר רצף של מספרים (אצלי לפחות זה כך). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:49, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
סתם כדרך אגב אני מחליף ביום בערך 5 כתובות --בלי כינוי - שיחה 14:02, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
לא הבנתי את התועלת הרבה מההצעה. כמו שכתב יונה, רצף אותיות חסר משמעות אינו טוב בהרבה מרצף מספרים. היתרון של רצף מספרים הוא שאין לו משמעות שאותו האנונימי לא בחר. האם כתובת אנונימית תוכל לקבל את רצף האותיות א-ג-ס-י? האם תרצה שיהיה מי שיזדהה ברצף זה מלבדך? ומה לגבי מילים שאינן נאותות? האם לא ייתכן מצב בו המחשב יצמיד לאנונימי קללה עסיסית? (פשוט מכיוון שהמחשב אינו יודע שמדובר בכזו מילה, מבחינתו זה סתם רצף) Botend - שיחה 14:52, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
חלק מהיוזרים הם סתם רצף אותיות וספרות. את השם שלך אני זוכר, אבל היה קשה יותר לזכור אם שמך היה למשל 3176. אפשר שהיישום יתן שמות עם משמעות מתוך מאגר שמות. למשל "בני יוסף", "דוד שלמה". כמובן שזה נועד בעיקר לאנונימיים, שכתבו כמה פעמים מאותה כתובת. למעשה משום שאנונימי נמנע מרישום, אנחנו מצמידים לו שם, כדי להקל על זיהויו בניטור. אם אנונימי "משה ישראל" הוזהר לבל ישחית שוב, וניתקל בשם שלו למחרת, נדע לבדוק אותו היטב. ואם "דוד משה" כתב ערך טוב, נדע לזהותו בנקל אם יכתוב למחרת עוד ערך. כדאי להתחיל את השם עם סימן מיוחד (כמו @) להבדיל את האנונימים מהרשומים. אם נסתכל ביומן חסימות, אני לא אזכור לדקה אף IP, אבל אני יכול לזכור לתקופה מסויימת את השם "אבירמוש32" שנחסם. כנ"ל אם נבדוק היסטוריה של ערך, נוכל לזהות שאותו אנונימי ( למשל @דוד יצחקי22) עשה כמה עריכות באותו ערך. אגסי - שיחה 15:08, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
זו הצעה מעניינת, אבל היישום יהיה מאתגר בגלל תורת האינפורמציה (אבל=בגלל ש). אי אפשר לדחוס כתובות אפשריות ל-4-5 אותיות (צריך לפחות 8); ואם רוצים מלים בעלות משמעות, צריך להרכיב מילונים מתאימים. למשל, ארבעה מילונים בגודל 256. במקום כתובות IP תטפל ב"סגלגל12 זברה אינדונזיה DE" ו"צהוב6 עגור נתניה C4". עוזי ו. - שיחה 16:21, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הצעה נחמדה מאוד, אבל לא יודע אם על זה שווה לבזבז את הזמן. Yoav Nachtailer - שיחה 16:23, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מי שלחוץ על משהו בסגנון מוזמן להשמיש אצלו את משתמש:קיפודנחש/vector.js/specialContribs.js. זה דורש הגדרה ידנית של הכתובות אחריהן מבקשים לעקוב. אני לא לגמרי זוכר איך משתמשים בזה, אז צריך להיוועץ בבעלת המסרגה. נויקלן 18:54, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
ניסיתי את הסקריפט הזה, ללא הצלחה רבה. אשמח אם המומחה לסקריפטים, משתמש:קיפודנחש, יסביר את מטרתו, ובעיקר יחווה את דעתו, האם ההצעה שלי ניתנת לישום, קרי, שבכל המיזם יופיע שם משתמש "מומחשב" ליד כל מספר IP. אגסי - שיחה 10:56, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כפי שעוזי הסביר, ההצעה שלך ניתנת תיאורטית ליישום אך היא לא פרקטית. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 11:05, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מדוע? לא צריך להביא בחשבון את מספר הכתובות IP האפשריות. נניח שכותבים 100אנונימים חדשים מדי יום, ו-30,000 בשנה. אז אין בעיה גדול לגבי גודל המאגר של צירופי שמות ומספרים הנדרשים מהסוג של "שלמה יצחק 22". (במקרה הצורך אפשר אחרי שנה לאפס הכל, ולהתחיל להשתמש שוב באותו מאגר). התועלת רבה, נוכל לזכור ולזהות אנונימי שכתב לפני כמה ימים ערך טוב או השחית אתמול, או הרבה לעשות שינויים באתו ערך או קבוצת ערכים. אגסי - שיחה 11:31, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אגסי הבעיה שונה מזה, ונדמה שלא הפנמת את שכתבנו לך, אין שום משמעות לכתובת הIP. אתה יכול להחליף אותה כאהבת נפשך או לקבל כתובות כאלה של משחיתים ישנים. השם יהיה אנונימי בדיוק כמו המספר כי אין דרך לדעת שזה אותו אדם למרות שזהו כביכול אותו שם. ובעצם עדיף שלא לזכור אותם, בברכה, Nurick - שיחה 15:04, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
Nurick, התייחסתי גם לזה. הרעיון הזה לא נועד לפתור את כל הבעיות, או להתמודד עם טרולים. אם לא הייתה משמעות ל-IP- אז לא היו כל כך הרבה חסימות בנימוק "השחתה לאחר אזהרה". ברור שצריך להיות מודעים לכך שאנשים מחליפים IP, ולכן ההצעה נועדה למקרים רבים שבהם לכותבים יש IP קבוע לפחות לכמה ימים. אגסי - שיחה 18:02, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
ההצעה ניתנת ליישום, ואפילו בשם שחלקו אינו אקראי, כגון "האוניברסיטה העברית 3" או "נטוויז'ן 37" אבל לדעתי לא ראוי ליישמה, בוודאי כאשר אנו מכנים את העריכה "אנונימית". דוד שי - שיחה 20:24, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אגסי, השחתה לאחר אזהרה ניתנת רק כאשר מבוצעות מספר השחתות תוך זמן קצר מאוד והן זמניות מאוד (לשעתיים בדר"כ) ומתעלמים מעריכות שנעשו לפני זמן גדול משעות אחדות, אסור להאשים אנונימי על סמך עריכות קודמות מאותו הIP, בברכה, Nurick - שיחה 22:58, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

הוכרזו הפותרות החדות ביותר של חידות המיזם קצרמרמירוץ - סבב 2

[עריכת קוד מקור]

הוכרזו הפותרות החדות ביותר של חידות המיזם קצרמרמירוץ בסבב ה-2. נפתח סבב 3. אתם מוזמים לנסות את כוחכם, ולבחון את מצב הידע שלכם. ביקורת - שיחה 19:20, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

נראה לי שזה צריך להופיע הלוח המודעות או בכיכר העיר ולא פה... פה צריכים להיות דיונים על המיזם אודלן - שיחה 19:43, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

ערך הבל שנמצא חצי שעה באוויר

[עריכת קוד מקור]

זה קורה מדי פעם וגם קרה היום לפני כחצי שעה. זה כמובן לא מצב רצוי שהמשחית יכול במשך חצי שעה להתפאר בפני חבריו שיש לו ערך בוויקיפדיה. הייתה בקשה למחוק את הערך בבקשות ממפעילים, אבל הערך לא נמחק. אולי חסרים לנו מפעילים. מה עושים במצב כזה? לא יכולתי לסבול את המצב, ולכן מחקתי את התוכן של הערך. וכעבור זמן מה עשיתי לו הפניה (זמנית) לערך פסולת עד שהערך נמחק. אגסי - שיחה 12:48, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

זאת פעולה שגויה כמובן. יש להמתין בסבלנות עד שהערך ימחק. גילגמש • שיחה 12:50, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
ואם הערך מכיל קללות או אאוטינג, או הפרת צו איסור פרסום, אז להשאיר את התוכן של הערך, גם אם הערך לא נמחק במשך חצי שעה או שעה? אגסי - שיחה 12:58, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני חושב שכן. אם מדובר בהפרה חמורה של הנהלים אפשר לפנות לאחד המפעילים שנראים פעילים בשינויים אחרונים. בכל מקרה מדובר במקרי קצה בודדים - אני לא חושב שיש צורך בנהלים מיוחדים לאותם מקרים ספורים. ריקון ערכים איננו מקובל ועשוי להפריע. גילגמש • שיחה 13:02, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
עדיף במקרה כזה להסיר את התוכן ולשים על הערך תבנית {{למחיקה}}. המפעילים כמו עורכים אחרים, לעתים עסוקים גם בדברים אחרים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 13:04, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
למה לא להפנות את הדף למקום אחר? כי אז אני, שמחקתי את הערך, נאלץ להבין למה הוא הגיע לעמוד פסולת; ללחוץ על עוד כפתור שיחזיר אותי לערך שיש למחוק; ולמחוק אותו, כלומר עבודה כפולה. ובאותו הקשר אני לא מבין מה הלחץ - חצי שעה - באמת? Nurick - שיחה 13:07, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
חצי שעה זה באמת לא נורא - לא ביג דיל. גילגמש • שיחה 13:09, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מסכים עם אגסי. חצי שעה זה הרבה זמן להפיק את ההנאה שהמשחית התכוון לה, מה שעלול לעודד אותו לחזור על כך עם 10 ערכי הבל נוספים. נראה לי שעדיף למחוק תוכן מאשר להפנות לערך אחר, פעולה שעלולה להתפרש כשיתוף פעולה במשחק חתול ועכבר משעשע. Liad Malone - שיחה 13:35, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
ברור שערכי הבל צריכים להימחק כמה שיותר מהר, השאלה היא מה הנזק מכך שהם ישארו קצת זמן כשאין מפעילים בשטח. אז התשובה מאוד תלויה במה כתוב בערך והיא לא חד משמעית, צריך לזכור שהסבירות שקורא רנדומלי שלא מנטר ולא קשור ליוצר הדף יגיע לשם אפסית. אם זה סתם משחק של ילדים, הם עדיין ילדים וגם אם זה ישאר כמה דקות וגם אם ימחק ישר לא ימנע מהם להמשיך לשחק. אם מדובר בתוכן שנועד לפגוע באחר ניתן להניח תבנית {{מחיקה}} בכדי למזער את הנזק, בכל אופן, יצירת הפניה לערך אחר לא מסייעת בכלום ואף מזיקה, אם זה בעבודה כפולה של מפעילים ואם זה במה שההפניה יכולה להגיד. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 13:45, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: אם כך, תסירו את התוכן ותוסיפו את התבנית למחיקה. זה אמור להספיק. כמו כן, היה לנו מזל שאגסי ראה את הערך, יש ערכים כאלה ששים לב אליהם רק לאחר שעות רבות (ואולי גם ימים). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:47, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
לא מזמן נמחק הערך יהודה רוזן ששרד 9 שנים שעסק בדמות שככל הנראה מעולם לא הייתה קיימת. לגבי ערכי הבל של ממש, לדעתי אם משחיתים קבועים ייחסמו לפרקי זמן של חודשים (ולא של יום או שלושה) התופעה תפחת באופן משמעותי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ד • 13:50, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מדוע לא נקבע נוהל שהמנטרים רשאים אחרי כמה דקות למחוק תוכן של ערך שהוא הבל ילדותי מוחלט, להחליפו בתבנית {למחוק}, ולכתוב בתקציר עריכה את הפתיח של הערך שנמחק? אגסי - שיחה 13:55, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אין ספק שטוב שאגסי שם לב לדבר. הסיבה שבגללה הדבר לא מקובל הוסברה: מדובר בעבודה כפולה למפעיל. גילגמש • שיחה 13:56, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אגסי, ככה ויקיפדיה מתנהלת כי היא אנציקלופדיה בתנועה. זה חלק מהפורמט וזה היה ויהיה תבוע בה לעד. חצי שעה זה סביר. אפילו שעה. כדאי להתרכז בכתיבת ערכים מועילים במקום זה • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 16:25, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם יונה ב.. אחרת למה יש בכלל את התבנית למחיקה? Shannen - שיחה 17:32, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
צריך להבדיל בין "ערך הבל" ובין דף עם תוכן מזיק. באמצע הדיון הזה השאלה שונתה מהמקרה הראשון לשני. לגבי "הבל" סתם, הנזק בהישארות ההבל באוויר שעה או שעתיים אינו בלתי נסבל, ואין סיבה לחרוג מנוהל העבודה הרגיל. העובדה שמי שהעלה את ערך ההבל עשוי לשאוב מכך הנאה מסוימת אינה סיבה מספיק טובה לשנות את הנוהל. כאשר מדובר בתוכן מזיק (הז"י, אאוטינג, גידופים חמורים, קישור לאתרים עם תוכן מזיק וכן הלאה), המנטר יכול וצריך להסיר את התוכן המזיק מיד (לדוגמה על ידי החלפה בתבנית הז"י אם זה המקרה, או "סתם" מחיקת התוכן המזיק) - בדיוק כאילו היה מדובר בערך לגיטימי, שגם בו יכול להתווסף תוכן מזיק. אם "התוכן המזיק" הוא כלל התוכן, כנראה צריך להסיר את כל התוכן. אם "התוכן המזיק" הוא שם הערך עצמו, ממילא אין המנטרים יכולים לעשות דבר.
@Shannen: שאלת "למה בכלל יש את התבנית למחיקה". זה למעשה מוסבר בתבנית (או בדף השיחה שלה?), אבל אחזור על ההסבר: מטרת התבנית היא להקל על ויקיפדים שיצרו דף בטעות, או כאשר דף במרחב המשתמש של המבקש סיים למלא את ייעודו, לבקש את מחיקתו. בכל מקרה שהמבקש איננו התורם היחיד לדף, אין להשתמש בתבנית, ובמקום זאת לבקש מחיקה בוק:במ. קיפודנחש 19:04, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הסיבה היא לא עצם ההנאה של המשחית, אלא העידוד שישאב מכך לחזור על מעלליו ביתר שאת. Liad Malone - שיחה 19:14, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
גם חבריו של המשחית עלולים להתפתות לחקות את "הצלחתו". זה גם לא נעים למנטרים לראות ערכים גדושים בהבל הרבה זמן באוויר. אבל אם מחיקת התוכן מטילה עומס בלתי נסבל על המפעילים, אז אולי לא כדאי לשנות את הנוהל... או שהפיתרון למנות מפעילים נוספים. אגסי - שיחה 19:27, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
משתמש:קיפודנחש זה לא מה שכתוב בתבנית... התבנית מפנה לויקיפדיה:מדיניות המחיקה ושם כתוב: "דף השחתה (ראו טיפול בהשחתה), דף המכיל "זבל" (כגון "עלגכיךלליע") או הבלים (כגון "אבי כהן שולת!!!!!1")." Shannen - שיחה 20:00, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
דף השיחה של התבנית מתייחס לשאלה מתי להשתמש בה, ומתי להוסיף בקשה בוק:במ. כדאי כנראה לעדכן את התעוד של התבנית עצמה. קיפודנחש 21:28, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מממ, אין ספק שדף השיחה של התבנית שבו משתמש אחד הביע את דעתו מול כל השאר חזק מדף מדיניות... טוב, כנראה לא הבנתי משהו אז אעזוב את זה. Shannen - שיחה 05:15, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
@Shannen: על איזה "דף מדיניות" מדובר? לא מוכר לי דף כזה. ה"תורה שבעל פה" אומרת שהשימוש בתבנית שמור לדפים שמבקש המחיקה הוא העורך היחיד שלהם - בכל מקרה אחר עדיף לבקש מחיקה בוק:במ בלי לגעת בדף (פרט, כאמור, לדפים עם תוכן מזיק כמו הז"י, אאוטינג, או תוכן פוגעני). זה עושה את החיים יותר קלים לכולם, בייחוד למפעיל שצריכה לחפור בהיסטוריית הדף כדי לוודא שמחיקה אכן מוצדקת כאן. נכון שהיה רצוי לסכם זאת בדף מדיניות ברור, אבל גם בלי דף כזה, זה הנוהל המקובל. קיפודנחש 20:47, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני אנסה להסביר את ההגיון שעומד מאחורי ההעדפה בכתיבה בדף הבקשות ממפעילים ולא בתבנית המחיקה. רוב המשתמשים לא עוקבים אחר יומני המחיקה, אולם אחר דף הבקשות ממפעילים עוקבים יותר אנשים, הדבר מאפשר יותר שקיפות בנושא של מחיקות ובנוסף ואף יותר חשוב, מאפשר דיונים והשגות על בקשות מחיקה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 20:51, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

הדיון הזה, תסלחו לי, עוסק בטפל ומחמיץ עם העיקר. שימו לב לעיקר: אגסי ביקש למחוק ערך!!! בלי "יש את הערך הזה ב-15 ויקיפדיות", בלי "כך נגיע למיליון ערכים רק בעוד 100 שנים", פשוט - למחוק, בלי להמתין אפילו חצי שעה. אגסי, חצית את הרוביקון, ברוך בואך לקהילת המחקנים. דוד שי - שיחה 20:13, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

סליחה שאני הורס את המסיבה, אבל מי שעלה על הערך וביקש את המחיקה היה משתמש:Yoav Nachtailer, והקרדיט מגיע לו. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד • 21:09, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אם כבר אתה מחלק כאן קרדיטים, אז תעשה עוד קליק אחד, ותראה שאני בקשתי למחוק את ערך הזבל התאום שלו, Tom malkin . ולדוד היקר, לצערי, לא התקבלתי לשורות המחקנים. אומרים לי כאן אל תמחק זבל, גם אם הוא מפיץ ניחוחות במיזם במשך חצי שעה ויותר, כי זה מעמיס על המפעילים. אגסי - שיחה 21:26, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
@אגסי: לא זה מה שאומרים לך. מה שאומרים הוא שמתוך כלל הוויקיפדים, יש קבוצה של אנשים שהקהילה החליטה להעניק להם הרשאות למחוק דפים. אם ברצונך להצטרף לקבוצה הזו, אתה יכול להציע עצמך בוק:מנ. עד שתצטרף, הדרך למחיקת ערכי הבל עוברת בוק:במ. כמובן שכאשר מדובר בתוכן מזיק (הז"י, אאוטינג, תוכן פוגעני וכולי) יש להסירו - אין הבדל מבחינה זו בין ערך הבל ובין ערך טוב: גם בערכים לגיטימיים יש להסיר תוכן מזיק. אם מדובר בהבל סתם עדיף לבקש מחיקה ולא לגעת בערך. קיפודנחש 02:38, 26 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אני לעומת זאת, נתקלתי במשך כל עריכתי כאן בשש ערכי זבל חדשים בשינויים האחרונים, ששמתי עליהם מיידית תבנית מחיקה, והבקשה מולאה תוך פחות מעשר דקות. אז או שמישהו פה טעה בדרך, או שקרתה פאשלה קטנה ועל זה לא צריך להגזים ולהכליל. FireSky - שיחה 20:00, 26 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אני מסכים עם רוח הדברים. בדרך כלל ערכי הבל למיניהם נמחקים די מהר, ועדיף להימנע מפעולות בסגנון שהציע אגסי, שסתם עלולות לבלבל. החריג היחיד שאני יכול לחשוב עליו הוא מקרה של טרול נאצי שפועל בשעות הלילה המאוחרות, כשאין מפעילים בשטח. במקרה כזה, ובחריגים דומים, אכן עדיף לרוקן את הערך, וכך אני עשיתי בזמנו, מאחר ואף מפעיל לא היה ער. ואני מצטרף לדברי דוד שי :) ‏Lionster‏ • שיחה 23:08, 26 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הדרך שנקטתי בה אינה מבלבלת, משום שכתבתי הסבר מפורט בתקציר העריכה, וזה גם הפנה את תשומת לב המפעילים לצורך במחיקה. לגבי דברי דוד, לזכותו, שהוא הצביע בצורה מקצועית ואחראית, נגד מחיקת ערך שמופיע ב-16 ויקיפדיות אחרות. ולמען הדיוק, אמרתי, ואני עומד מאחורי זה, שבקצב הכתיבה הנוכחי, רב הסיכויים שהנסיך גורג' יהיה מלך בריטניה לפני שנגיע למיליון ערכים :) אגסי - שיחה 15:15, 27 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

הכנסת

[עריכת קוד מקור]

[[קובץ:הכנסת ה-19.png|ממוזער|שמאל|300px|דוגמא]][1] בדף השיחה של הערך הכנסת התשע עשרה החל דיון בדבר החלוקה לגושים של המפלגות. ברצוני לפתוח כאן את השאלה האם יש כלל צורך בחלוקה לגושים בערכים על כל הקדנציות של הכנסת בויקיפדיה, שהרי אין על כך הסכמה הן בשיח המחקרי והן בשיח הציבורי. ובנוסף להציע את השימוש בגרפיקה המצורפת כתחליף גרפי ניטראלי יותר לחלוקה לגושים. אדם אדום - ادام ادوم 20:37, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

בכנסת יש חלוקה פורמלית לקואליציה ואופוזיציה. די בכך, וחלוקה אחרת לגושים מיותרת.
הגרף שיצרת נאה מאוד, ומציג את החלוקה הראויה - תחילה למפלגות, ולאחר מכן לקואליציה ואופוזיציה. אם אתה יוצרו של הגרף, ראוי שתעלה אותו ברישיון חופשי, ולא בשימוש הוגן; אם אינך יוצרו של הגרף, אני חושש שאין זה שימוש הוגן, ויש למחוק אותו. דוד שי - שיחה 21:15, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני גם מסכים. זה הרבה יותר יפה ומדויק מהחלוקה לגושים, שהיא בעייתית מאוד. יש הרבה מאוד מקרים שבהם אי אפשר להכריע בצורה חד משמעית לאיזה גוש שייכת מפלגה מסוימת. גילגמש • שיחה 21:20, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מצויין. ברצוני למחוק את הגרף שהעלתי ולהעלות אחד את האחרים בבת אחת לכשיהיו מוכנים (בטח בסוף השבוע או שבוע הבא). האם יש הערות על הגרף? חשוב לציין עכשיו, כי מהרגע שבו אני אתחיל להחיל את זה על קבצים שונים, אני לא רוצה להתעסק עם שינויים. בנוסף, ברצוני להעלות את הגרף כ-SVG. אני לא מצליח לעשות את זה בד"כ. יכול להיות שיש משהו שאני לא יודע על אופן ההעלאה של SVG? אדם אדום - ادام ادوم 22:31, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
גם באיור הזה יש בעיה. מי החליט למשל שש"ס ימנית יותר מהליכוד ופחות מיהדות התורה? נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ד • 22:35, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הסתדרתי עם ה-SVG. במיוחד בשביל זה רשמתי למטה את ההערות הבאות: "*מיקום הסיעה בתרשים אינו מתיימר להביע באופן מדוייק את מיקומה הפוליטי בין ימין ושמאל. *הצבעים המייצגים את הסיעות בתרשים אינם מתיימרים לייצג באופן מדוייק את צבעי המפלגות במציאות. *התרשים מציג בלבד את כמות חברי הכנסת שיש לכל סיעה ואת מקומה בקואליציה/אופוזיציה בתחילת כהונת הכנסת. *התרשים איננו מציג את מקומות הישיבה במליאת הכנסת או את סידור הכיסאות באותה הכנסת." אני יודע שבגרפיקה הנוכחית זה כתוב באותיות קטנות מדי. צריך לטפל בזה. אדם אדום - ادام ادوم 22:38, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
א. גם אחרי שהגדלת את התרשים מאוד - אי אפשר לקרוא את זה. יותר גרוע מהחוזים של הבנקים. לכן עדיף בלי זה, שלא תהיה אשליה שבהערה הבלתי קריאה הזאת יצאנו ידי חובה. רק מעטים מגדילים את התמונה למסך מלא. ב. למה לנו בכלל לנסות להגדיר מי ימינה ממי? פשוט תציג את המפלגות בקואליציה מול האופוזיציה לפי גודלן, לא לפי ימין ושמאל. זה גם יפתור את הבעיה האסתטית של העיגול בתוך עיגול. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"ד • 22:42, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
גרוע ומיותר. וגם הפרת זכויות יוצרים. למחוק. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 23:22, 17 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
  •   הליכוד ישראל ביתנו: 31 מושבים
  •   יש עתיד: 19 מושבים
  •   העבודה: 15 מושבים
  •   הבית היהודי: 12 מושבים
  •   ש"ס: 11 מושבים
  •   יהדות התורה: 7 מושבים
  •   התנועה: 6 מושבים
  •   מרצ: 6 מושבים
  •   רע"מ-תע"ל: 4 מושבים
  •   חד"ש: 4 מושבים
  •   בל"ד: 3 מושבים
  •   קדימה: 2 מושבים

יש לנו יחידה:גרפים שמאפשרת להציג מידע מספרי באופן גרפי (גילוי נאות - סרגתי את היחידה בעצמי). כדי להדגים שימוש ביחידה, יצרתי תבנית {{הכנסת ה-19 דיאגרמה}}. זו הדגמה בלבד, ולכן לא טרחתי לקטרג את התבנית ולא שילבתי אותה בשום ערך. כדי להשתמש ביחידה אין הכרח לייצר תבנית - אפשר לייצר את הגרף בערך עצמו.

כמה נקודות שכדאי לשים אליהן לב:

  • לא טרחתי לשלוט על הצבעים, אבל היחידה מאפשרת זאת: אם יש מפלגות להן יש לשייך צבע מסוים, אפשר לעשות זאת (בדף התבנית, ברשימת הפרוסות, יש לרשום את הקוד בין תווי הנקודתיים השני והשלישי - מי שיודע מוזמן לעשות זאת). באופן זה אפשר לבחור קבוצת צבעים לקואליציה וקבוצה אחרת לאופויציה
  • כל פרוסה מהווה קישור לערך על המפלגה המתאימה
  • הסדר בדיאגרמה הוא סדר יורד לפי מספר המושבים, אבל ניתן לקבוע סדר לפי הרצוי - קודם את מפלגות הקואליציה ואחריהן את מפלגות האופוזיציה או כדומה
  • המעוניינים מוזמנים להציץ בדף התבנית כדי להתרשם כמה קל או קשה ליצור דיאגרמה. בחלק העליון של התבנית נמצאת הרשימה שהעתקתי מדף הערך עצמו בין תגי "noinclude".

קיפודנחש 04:10, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

יתכן שבאמת עדיפה העוגה וככה נמנעים מכל מיני רמזים מיותרים. גילגמש • שיחה 04:54, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

מסכים עם קודמיי בנוגע לכך שאין זה נכון לציין חלוקה לגושים. מדובר בספקולוציות ובדבר אמורפי שמתשנה לפי כל נושא ונושא ולפי אינטרסים משותפים בהתאם לנסיבות המשתנות בכל נקודת זמן, ובוודאי שאיננו בהתאמה חד חד ערכית. מי-נהר - שיחה 13:54, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

מרוב זהירות שלא ליצור "ספקולציות", אנחנו באמת לא אומרים כלום. גרף העוגה הוא סתם תרשים צבעוני שאי אפשר להסיק ממנו שום דבר. יש בו יותר מדי פרוסות מכדי שאפשר יהיה לקבל ממנו במבט אחד תמונה השוואתית, והרי זו המטרה של התרשים הזה. עוזי ו. - שיחה 14:42, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
עוזי כמובן צודק לגבי הגרף בצורתו הנוכחית, אבל ניתן בקלות (כפי שמוסבר בהערות למעלה) לשנות אותו מעט כך שייתן תמונה יותר אינפורמטיבית: לסדר את הפרוסות בסדר משמעותי, לאו דווקא לפי הגודל (נניח קודם קואליציה, אחר כך אופוזיציה - מפלגות ציוניות, ולבסוף אופוזיציה - מפלגות לא ציוניות), ולתת לכל פלח קבוצת צבעים קרובים: נניח גווני צהוב וכחול לקואליציה, גווני ירוק וחום לאופוזיציה, וגווני אדום לאופוזיציה לא ציונית. אפשר לחשוב גם על דרכים אחרות לסדר ולצבוע את הפלחים בצורה אינפורמטיבית יותר מהדוגמה למעלה (שבגלל חוסר תשומת לב, שכחתי בכלל לכלול בה את הליכוד... תודה לּRavit שתיקנה). הבאתי את העוגה הזו כאן משום שנראה שרוב החברים כל לא מודעים לקיומו של הכלי הזה, וזו דוגמה טובה למקרה בו הוא יכול להיות מועיל. קיפודנחש 16:28, 18 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כך או כך זה עדיף על מה שיש עכשיו עם הטבלה לגושים. אני חושב שההצעה הראשונה שהביא אדם אדום עדיפה כי היא יפה יותר מהעוגה, אבל גם העוגה טובה. גילגמש • שיחה 19:17, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

לדעתי אין טעם בהצגת תרשים עוגה בנוסף לרשימת הסיעות והמנדטים, אם הוא לא מוסיף מידע נוסף. מידע נוסף יכול להיות קואליציה-אופוזיציה או חלוקה לגושים (נושא שדי שנוי במחלוקת, מסתבר). בברכה, MathKnight ✡ (שיחה) 23:11, 1 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

  1. ^ תוספת מאוחרת - אין כזאת תמונה

"העדפות" לאלמונים

[עריכת קוד מקור]

קהילת המפתחים החלה להפיץ שאלון לגבי שיפורים אפשריים באתר. בעודי מהרהר/ת בשיפורים כאלו, צץ במוחי רעיון, אבל אז הבנתי שבעצם ניתן לממש את הרעיון הזה מקומית, והחלטתי לשאול את הקהילה לדעתה.

הרעיון הוא ליצור אפשרות "העדפות" לאלמונים. ההעדפות יישמרו בדפדפן, כך שברגע שהאלמוני/ת עובר/ת לגלוש במחשב אחר או בדפדפן אחר, היא תאבד את ההעדפות ותצטרך להגדירם מחדש. ברור שלא מדובר ברשימת ההעדפות הזמינה לרשומים, אלא במספר מצומצם של אפשרויות שייבחרו בקפידה, וכנראה מדובר בהעדפות ספציפיות לקריאה וחיפוש, ולא לפעילויות אחרות כמו עריכה או ניטור. בכולופן, האפשרות להנגיש כלים כמו גאדג'ט "פופאפ" גם לאלמונים שיבחרו בכך נראית מעניינת. יש כאן שתי שאלות לקהילה, למעשה:

  • האם בכלל רצוי לאפשר "העדפות" גם לאלמונים?
  • אילו העדפות כדאי לאפשר לאלמונים?

קיפודנחש 22:05, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אני לא חושב שיש לתת לאלמונים העדפות למיניהם, הרי מטרתנו היא לעודד אנונימים להירשם ולהציג את עצמם כמשתמשים רשומים, במיוחד שאנו מוגבלים בייחס שלנו לאלמונים, כמו מחיקת דף שיחה לאחר זמן מה, או לא לחסום תקופה ארוכה מדי, לכן אני חושב שזה דבר מיותר. קרוקס ✡ שיחה 22:09, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם קרוקס. Yoav Nachtailer - שיחה 22:11, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מסכים עם קרוקס ועם יואב. מטרתנו לעודד אלמונים להירשם. מי שמעדיף להישאר אלמוני ולתרום ייאלץ למנוע מעצמו את מנעמי השירות שהיה מקבל אילו היה נרשם. אלדד • שיחה 22:20, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כמו קרוקס, יואב ואלדד. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:23, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
צריך לשפר את הנגישות ונוחות הגלישה לכל משתמש. אני מופתע מהרוח הנושבת כאן, כהד חוזר לדיון על מניעת קישורים בתשלום, שלפיה מי שאינו פועל בדיוק כפי שהיינו רוצים צריך לסבול. עוזי ו. - שיחה 22:32, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כמו שהסברתי כבר בדיון שם, הרצון להימנע מקישורים בתשלום אינו נובע מצרות עין אלא מסיבות פרקטיות. במקרה הזה אני דווקא מצטרף בכל לב לעמדתך. אין שום סיבה לשלול את נוחות הגלישה (בניגוד לנוחות העריכה) ממי שאינם רשומים. יאיר • שיחה 22:40, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
זה לא סבל, בסופו של דבר יש גם את העריכה החזותית שנועד לאנונימים ולמשתמשים אשר לא בקיאים בקוד הוויקי, וחוץ מזה שאני משער שיש גם משתמשים וותיקים אשר לא משתמשים בהעדפות למיניהם. הרי בסופו של דבר זה רק תוספת. קרוקס ✡ שיחה 22:41, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני גם חושב שיש לאפשר העדפות לאלמונים בשאלה אילו מהם, אני צריך לעבור על הרשימה (מחר, בלי נדר) אך כל העדפה שמשפרת את הממשק ומקלה על העבודה, רצוי שתהיה אפשרות כזו (העדפות של רשימות מעקב למשל אין צורך). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:03, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
בתשובתי לעיל התייחסתי לאפשרויות העריכה. אם מדובר באפשרויות צפייה או חיפוש עבור אלמונים - אני בעד. אלדד • שיחה 23:37, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כמדומני שציינתי בהודעה המקורית שמדובר באפשרויות של קריאה וחיפוש ולא עריכה וניטור. באופן כללי, למיטב ידיעתי אין מגמה כללית "לעודד אלמונים להרשם" כאשר מדובר בקוראים. הרצון לעודד הרשמה מוגבל לאלמונים שעורכים את התוכן. כאמור, האפשרות שהעליתי עוסקת ב*קוראים* בלבד. לא נראה לי שתצמח לנו כל טובה מכך שמי שלא מתכוון לערוך אלא רק לצרוך (שזה מעל 90% מהמשתמשים בוויקיפדיה) יירשם לאתר. קיפודנחש 23:45, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אם כוונתך הייתה רק בנוגע לחיפוש השייך לקורא בלבד, אז אני בעד, אבל גאג'דטים אשר עוזרים לאנונימים לערוך, אני נגד מטעמי הדברים שציינתי לעיל. קרוקס ✡ שיחה 23:53, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני דווקא לא מסכים, בחזוני אני רואה עולם שבו לכל אדם באשר הוא אדם, צורך או עורך, יהיה חשבון. Yoav Nachtailer - שיחה 23:57, 20 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מעבר לרצון הבסיסי הזה, שלכווולם יהיה חשבון, אני לא מוצא סיבה לכך שלא תתאפשרנה העדפות לאלמונימים, ולכן אני בעד הרעיון של הקיפוד.• רוליג • שיחה • אמצו חתול 00:00, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כל עוד מדובר רק על קריאה, ולא על עריכה או ניטור, אין סיבה להימנע מכך. ברגע שמדובר בעריכה, אז לדעתי יש להימנע מכל דבר אשר עלול להרחיק משתמשים מרישום. ‏Lionster‏ • שיחה 03:39, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אין לי שום התנגדות עקרונית להעדפות לאלמונים. אם לא שמתם לב, זה כבר קיים בבורר השפות (גלגל השיניים ליד רשימת השפות בצד) – הגופנים והמקלדות שמשתמש אלמוני בוחר נשמרים בדפדפן עד שהמשתמש ינקה מידע פרטי בהעדפות הדפדפן.
אפשר לעשות את זה גם להעדפות אחרות.
פרטנית לגבי Popups, הגאדג'ט מוויקיפדיה האנגלית מומר בימים אלה להרחבה, וכנראה יש כוונה לאפשר התקנה מסודרת שלה בכל האתרים (וכבר תרגמתי אותה). אפשר לדבר עם המפתחים שלה על הצורה שבה יעבדו ההעדפות שלה והאם הם יעבדו עבור אלמונים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:14, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הבעיה הכי גדולה עם אלמונים הם ההשחתות והעבודה המיותרת לשיחזור ההשחתות --בלי כינוי - שיחה 10:18, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
בהנחה שרוב המשתתפים בדיון תומכים או לפחות לא מתנגדים לעצם העיקרון, אשמח לשמוע הצעות לתכונות שמתאימות לדעתכם להעדפות אלמונים. עד כה הצלחתי לחשוב על בחירת עיצוב (מונובוק וכדומה), הפעלת פופאפים, והגבלת רוחב התוכן (תכונה שהופעלה בגרסה הקודמת עבור מי שבחר ב"עדכון גופנים" מאפשרויות בטא). אשמח לשמוע הצעות נוספות לתכונות שמתאימות ל"העדפות אלמונים". קיפודנחש 17:58, 21 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני לא בטוח שכדאי לתת לאנונימי לגעת בעיצוב (לפחות בלי כפתור ביטול בולט) כדי שאדם שיגע במחשב אחריו לא יבהל מהשינוי. אני כן הייתי מאפשר פופאפים וכאלה לאנונימי, בברכה, Nurick - שיחה 21:28, 28 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני חושב שזו נקודה חשובה, אנונימיים רבים משתמשים דרך מחשבים ציבוריים במוסדות וכדומה, זה בעייתי לאפשר להם "להרוס" את ויקיפדיה על המחשב. לדעתי יש לשים בכל גירסה מותאמת אישית של אנונימי הודעה כלשהי שמציינת זאת וכפתור להחזרת ברירת המחדל. Uziel302 - שיחה 14:28, 1 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

חוק איסור כתיבת ערכים ביוגרפיים על אנשים חיים בידי משתמשים חדשים

[עריכת קוד מקור]

אם גם לכם נמאס מדיוני חשיבות רבים ארוכים על ערכים, שחוסר חשיבותם ברור כשמש, אנא, סייעו לי בהעברת החוק הזה. רוב הערכים המיותרים האלו הם על אנשים, שטרם נפטרו והם נכתבים בידי משתמשים, שזו פגישתם הראשונה עם ויקפדיה. אני מציע, שהזכות לכתיבת ערכים על אנשים, שטרם נפטרו, תוקנה למי שכתב כבר ערך חדש מסוג אחר (שלא עומד להימחק) או למי שצבר מספיק עריכות כמחצית או רבע מהעריכות הדרושות לזכות הצבעה.

הנימוק: מי שהעניין היחיד שלו בויקיפדיה הוא פרסום עצמי, כותב בדיוק ערכים דבילים וגורר אותנו לדיונים ארוכים ודבילים עליהם. עִדּוֹ - שיחה 08:07, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אני לא חושב שזה רעיון טוב. אני גם לא חושב שתיהיה לו תמיכה כלשהי. כל עוד מותר למשתמש חדש (ובכלל זה גם למשתמש אנונימי) לערוך בוויקיפדיה, אין לאסור עליו לכתוב בתחום מסוים רק כי הוא חדש. גילגמש • שיחה 08:42, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
+1. בברכה. ליש - שיחה 08:44, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני מסכימה עם גילגמש, מה עוד שיש ערכים שנכתבים על ידי עורכים חדשים על דמויות בעלות חשיבות אנציקלופדית. עדו נראה שאתה שם לב יותר את אלה שנכנסים לדיוני חשיבות. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:49, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הרבה מדי זמן מושחת פה על דיוני חשיבות של ערכי בדרן של בדיחה אחת, רב של חצי שכוננות, בלוגרים (ש"מי שלא מבין את חשיבותם הוא פשיסט") בוגרי חצי תואר ראשון בראיית חשבון וכיוצא בזה. מדובר בערכים רגישים. רגישים בזה שהם מבזבזים את זמנה של הקהילה. איזה אסון יקרה בדיוק, אם נדרוש ממישהו עשרים עריכות בערכים אחרים לפני שהוא כותב ערך על המדריך שלו מהצופים?. עִדּוֹ - שיחה 11:58, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
סליחה, לא "מדריך". ראשג"ד. קבלו את התנצלותי הכנה. עִדּוֹ - שיחה 12:00, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כמו גילגמש. דיון חשיבות דורש משאבים רק אם יש מחלוקת אמיתית בין ויקיפדים בעלי זכות הצבעה. --א 158 - שיחה 13:47, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
+1. דוד שי - שיחה 18:55, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
גם אני מסכימה עם גילגמש. לא כל ערך ביוגרפי של משתמש חדש עוסק בהכרח בדמות חסרת חשיבות בעליל. עורכים חדשים כותבים על אנשים ראויים, שיש להם מידע עליהם מעבר למה שיש למשתמשים ותיקים. כל מקרה לגופו ולא תמיד הוותק קובע (שלא לדבר על כך, שוותק של 25-50 עריכות אפשר להשיג תוך פחות משבוע).שלומית קדם - שיחה 19:28, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מסכים עם גילגמש. דרור - שיחה 19:34, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
גם אני מתנגד להצעה. משתמשים חדשים כותבים לא מעט ערכים סבירים וטובים. אם נכתבים ערכים לא חשובים, הם נמחקים במחיקה מהירה או שמונחת תבנית חשיבות והערך נמחק בלי ויכוחים. הבעיה הגדולה מתמקדת במעט ערכים שנויים במחלוקת, שמעוררים ויכוחים והצבעות מתישים, שפוגעים קשות בוויקיפדיה, אבל הפיתרון הנכון לדעתי, הוא לנקוט בדרך שעובדת היטב בוויקיפדיות אחרות. אגסי - שיחה 10:45, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני לא יודע אם הפתרון של עדו מוצלח, אבל אתם מתעלמים מהבעיה שהוא מציב. הרבה יותר מדי מזמני הולך על בלימת עריכות של בעלי אינטרסים (לאו דווקא כלכליים, גם הנצחות משפחתיות, אג'נדה מכל הסוגים ועוד) ואני לא חריג בעניין זה. צריך לעשות עם זה משהו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ד • 09:36, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כמו מה למשל? גילגמש • שיחה 12:59, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אם היה לי פתרון קסמים הייתי כותב. אבל קודם כל - מודעות לבעיה, ומאמץ לסייע למי שנלחם בה. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ד • 14:39, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אתה צודק, גם זה לטובה. גילגמש • שיחה 14:43, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הנה למשל רעיון: צורך בשני תומכים בדיוני חשיבות שעוסקים באדם חי כיום, או שנפטר מ-1950 והלאה, או אירוע חדשותי מהשנה האחרונה, או חברה, ארגון, עמותה או קבוצה פעילים כיום. לא רק כדי לבלום ערכים ספציפיים חסרי חשיבות, אלא גם כדי לסמן אמירה של קהילת הכותבים: אנחנו מעוניינים באנציקלופדיה, לא באתר פרסומי/חדשותי/הנצחתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ד • 15:04, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
למה שנעדיף אירוע חדשותי מהשנה האחרונה על פני השנה שלפניה? גם הצורך בשני תומכים לא יפתור את הבעיה (כיום נדרש מישהו תומך אחד בעל זכות הצבעה) כי דיון חשיבות נמשך שבוע (אלא אם יש הסכמה קודם לכן). הבעיה אכן קיימת אבל הגבלת אנונימיים מעבר למידה נדרשת היא בעייתית. אולי אפשר בערכים של אנונימיים או עורכים חדשים, לנהל את דיון החשיבות במרחב האישי ולא במרחב הערכים (כאשר בסוף אותו שבוע או שהערך נמחק או שהוא מוחזר למרחב הערכים, כך לא יווצר מצב שבגלל שהערך הועבר למרחב אישי הוא נשכח שם). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:11, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הכוונה כמובן לשני תומכים בעלי זכות בחירה, ולא אחד. הסיבה ברורה: אחרי שנה יש יותר פרספקטיבה ואלה כבר לא חדשות טריות. מה זה משנה היכן מתנהל הדיון? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ד • 15:25, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כבר שמו של "החוק" בעייתי. זה לא ישים ומיותר. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 16:17, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

עִדּוֹ מצביע על בעיה אמתית ותופעה אמתית, אבל הפתרון אותו הוא מציע קשה או בלתי אפשרי ליישום, וגם אם היה ניתן ליישום אינו נראה רצוי. במאמר מוסגר אציין שהבעיה קיימת לא רק לגבי ערכי אישים - אותה בעיה בדיוק קיימת גם בערכים על חברות, ארגונים, ובאופן כללי כל ערך על ישות שעשויה לשכור יחצ"ן (לעומת ערכים כמו טלניאשקה). בוויקינגליש יש כלל "היוריסטי" שעוזר לטפל במקרים הללו: בכל מקרה שיוצר הערך והתורם העיקרי לו תרם רק לאותו הערך, התרומות הללו, ואיתן והערך כולו "חשודים", והעובדה הזו היא שיקול משמעותי בהחלטה למחוק או בשיקול הדעת של המפעיל לגבי "מחיקה מהירה". אפשר לקרוא על כך בen:Wikipedia:Single-purpose account. נכון שמבחינה זו החיים בוויקינגליש פשוטים יותר, משום ששם רק משתמשים רשומים יכולים לייסד ערך חדש - אצנו קצת קשה יותר, משום שתרומות של אלמונים לא מתמפות היטב על ההיוריסטיקה הזו, עקב שינויי כתובות IP. קיפודנחש 19:20, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אכן דיברנו גם על חברות וכו'. אם זה קיים באנגלית, למה שאצלנו לא יוחלט שמשתמש חדש (או single-purpose-account) לא יוכל להכניס ערך מהסוג של מה שתיארתי לעיל? מה רע בזה? נרו יאיר • שיחה • כ"ד באדר א' ה'תשע"ד • 19:59, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני תומך באיסור פתיחת ערכים לאנונימים. זה בהחלט יהיה צעד לכיוון הנכון. גילגמש • שיחה 20:10, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
עמדתך בתגובתך האחרונה גילגמש נכבדי, אינה עולה בקנה אחד עם ערכי היסוד של ויקיפדיה. מי-נהר - שיחה 22:27, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

יכול להיות שהפתרון טמון בענין מתמטי. אולי ייקבע שערכים כאלו (או בכלל ערכים חדשים), צריכים לקבל לפחות 10 אחוז של תמיכה. כך נמנע מצב שבו די בתומך אחד כדי לגרור את הקהילה לתהליך ממושך של מחיקה, ומאידך לא יהיה קשה להביע תמיכה במצב בו ההתעניינות בדיון החשיבות היא מעטה מאד. (סתם אמרתי 10 אחוז זה יכול להיות גם מספר אחר על אותו עיקרון.). מי-נהר - שיחה 22:31, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

@נרו יאיר: כנראה לא הבנת מה שכתבתי. באנגלית אין איסור על "single-purpose-account" לעשות כל פעולה - יש כלל היוריסטי שאומר שלמרות שבאופן כללי תמיד יש להניח כוונה טובה, הרי שבמקרה של single-purpose-account מותר, או נכון יותר, כדאי, להתייחס לעורכים אלו יותר בחשדנות מאשר לאחרים. גם אנחנו מיישמים כללים היוריסטיים: למשל עריכות אלמונים יותר חשודות מעריכות רשומים, הסרת כמות גדולה של תוכן ללא תקציר תמיד חשודה, וכן הלאה. כל מה שהצעתי הוא להוסיף "כלל היוריסטי" נוסף, בדומה לוויקנגליש שקובע שעורכים-של-נושא-אחד יותר חשודים מעורכים שתורמים במגוון ערכים. @Gilgamesh: לגבי האיסור בוויקינגליש על פתיחת ערך חדש בידי אלמונים - זו הייתה תגובה היסטרית (שלמיטב זכרוני לא זכתה לקונצנזוס של הקהילה) של ג'ימי ויילס לאירוע השחתה שגרם מבוכה רבה לוויקיפדיה. דוגמה מצוינת לכלל מקרים קשים יוצרים דין רע. אם זה היה קורה היום, וויילס לא היה יכול לכפות את דעתו, וההיסטריה הייתה נבלמת באיבה. אין שום סיבה שנאמץ את הדין הרע הזה אצלנו. קיפודנחש 23:05, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הבנתי מה שכתבת. אני לא מציע לאסור על אנונימיים או חדשים או SPA לעשות כל פעולה. אני מציע לאסור עליהם לכתוב ערכים חדשים מהסוג שפירטתי למעלה, ערכים שקרוב לוודאי קשורים באינטרסים או ביחצ"נות או בהנצחה או באג'נדה מובהקת, או בעלי אופי חדשותי. אני מציע גם לתרגם את הדף של SPA, יש בו צורך גם אצלנו. משתמש:מי-נהר, אני לא מציע את זה, אבל לשיטתך הכלל הנוהג בפועל בויקיפדיה האנגלית אינו עולה בקנה אחד עם ערכי היסוד של ויקיפדיה. כנראה שהמייסדים רואים אחרת את ערכי היסוד. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד • 08:37, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מסתבר שאתם נרו וגילגמש מציינים נכון ואכן להפתעתי אנונימים אינם יכולים ליצור ערכים חדשים בויקיפדיה האנגלית. מעולם לא נכנסתי לשם כאנונימי כדי להתוודע למצב זה. מי-נהר - שיחה 19:13, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
מפעם בפעם דנים כאן, במזנון, על דרכים לעידוד מצטרפים חדשים ומתקשים למצוא אותן - מכל מקום, מה שמציעים כאן זה מתכון להברחת ויקיפדים חדשים ולא עידוד הצטרפות. הרע בהצעות אלה אינו רק ביחס המתנשא והדוחה כלפי מצטרפים חדשים, אלא גם בבניית בירוקרטיה מיותרת, היוצרת סבך של תקנות, הגבלות והתניות הנהירות רק לקומץ ותיקים, בירוקרטיה המרתיעה את המצטרפים החדשים, שמתקשים ללמוד אותה ורואים בה חסם מכוון לפעילותם. די חברה, לכו לכתוב ערכים ולהשביח ערכים קיימים. בברכה. ליש - שיחה 08:51, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אנחנו בהחלט לא מעוניינים במי שמתמקדים בכתיבת ערכים יח"צנות/הנצחה וכו'. הם הבעיה, לא הפתרון. מי שרוצה לכתוב ערכים מכל סוג אחר - מצוין. קל מאוד להבחין בין שני הסוגים. ובכל מקרה, מי שנשבר בקלות - בכל מקרה לא היה שורד כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד • 20:48, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
איני רואה זאת כמוך. הייתי דווקא אומר, בבחינת "מתוך שלא לשמה, יבוא לשמה". מי שמסיבה אישית פרטית כלשהיא (זה יכול להיות גם אהדה ספורטיבית או הערצה של סלבס, או עניינים פולטיים) עובר משלב של צופה וקורא לשלב של כותב, זו התחלה והתקדמות טובה. הסברת הפנים שלנו תוכל לייצב אותו במקום הנכון. אלה שבאים כי "משלמים להם" יתאמצו ויעברו בכל מקרה גם את משוכות הביורוקרטיה הקלות שקיימות או הנשקלות להיווסף. מי-נהר - שיחה 02:17, 26 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אנשים שטרם נפטרו? זו רק חצי הגדרה. אני מניח שמתכוונים לאנשים שטרם נפטרו וכבר נולדו. מה שפעם היו קוראים "חיים". עוזי ו. - שיחה 23:28, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אכן. תיקנתי בהתאם. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:40, 24 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

אנציקלופדיה חופשית משמעה בין היתר שאין לה מערכת שתקבע מראש איזה ערך ראוי לקיום ואיזה לא. הדיון הזה נערך בה בהכרח לאחר שהערכים באים לעולם. זה חסרונה של ויקיפדיה (ותוספת נטל על העורכים המתמידים) אבל זה גם יתרונה. יואב ר. - שיחה 09:35, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

כמו יואב ר. אם כי דעתי כמו נרו יאיר בעניין החשיבות - המצב כיום בו משתמש אחד שמוצא חשיבות גורם להשארת הערך הוא אבסורדי. בדרך כלל כשיש רק משתמש אחד - הערך ייפול ממילא בהצבעת מחיקה. כדאי להעלות את הרף. • צִבְיָה • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד 09:44, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
הכללים הקיימים עדיפים בעיני על כל ההצעות לשינויים שהועלו כאן. --א 158 - שיחה 17:55, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]


שבירה

[עריכת קוד מקור]

מסיכום הדברים עולה כך:

  • עורכים שאינם רשומים לא יוכלו לכתוב ערכים חדשים.
  • טרם כתיבת ערך על אדם חי, יש לערוך מעין דיון חשיבות מזורז, ובו צריכה להיות תמיכה של שני ויקיפדים ותיקים (מעל 30 יום?), וללא התנגדויות.
  • יוחרגו מכלל זה נבחרי ציבור.
דיון זה לא יחשב כדיון חשיבות שיצריך הצבעה למחיקת הערך.
האם יש הסכמה, ויהיה ניתן להעלות להצבעה? • חיים 7 • (שיחה) • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד • 19:22, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
אני מאוד לא אוהב את השורה הראשונה- יהיה איסור גורף על כל משתמש אנונימי לפתוח כל ערך? ולגבי השורה השניה: דיון לפני הכתיבה בעייתי מאוד ומצריך התארגנות שתיקח יותר זמן מדיון מחיקה של ערך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
חיים, איך הגעת לזה מסיכומי הדברים? רוב האנשים התנגדו לכל מניעה. עדו הציע לאסור על משתמשים חדשים לפתוח ערכים אודות אישים חיים, גילגמש הציע למנוע מאנונימים לפתוח ערכים חדשים באופן כללי ונרו הציע להעלות לשני תומכים בדיוני חשיבות בכל מיני סוגי ערכים. רוב המשתתפים בדיון התנגדו לכל אחת מההצעות. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 20:18, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: זה סיכום שגוי, מוטעה וגרוע. איש מהמתדיינים כאן (אם לא סופרים את גילגמש, שהיה שמח לאסור על אנונימים עריכה בכלל) לא הציע לאסור על אנונימים לפתוח ערכים חדשים. מי הציע לחייב דיון לפני כתיבת ערך? אין שום הסכמה ל"סיכום" המעוות שהוצג כאן, הוא מכיל אך ורק רעיונות גרועים ומזיקים, ולא ברור איפה הרעיונות הללו "הוסכמו" בדיון שה"סיכום" הזה מתיימר לסכם. קיפודנחש 20:42, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
קיפוד, אין צורך בסגנון הזה, גם כשאתה צודק. לעצם העניין, אין לי שום בעיה עם הנוהל הקיים ביחס לערכים חדשים שאינם בנושאים שמניתי לעיל (ואולי אציין שוב: ערכים שעוסקים באדם חי כיום, או שנפטר מ-1950 והלאה, או אירוע חדשותי מהשנה האחרונה, או חברה, ארגון, עמותה או קבוצה פעילים כיום). ביחס לערכים שכן נכללים ברשימה הזאת, אני מציע שיהיה צורך בשני תומכים בחשיבות. אין טעם למנוע מאנונימיים לכתוב ערכים כאלה, כי הם מספיק נחושים כדי להירשם, לכתוב את הערך ולהיעלם. דבר נוסף הוא הצורך לתרגם לעברית את הדף באנגלית שעוסק בחשבונות שמוקדשים למטרה אחת, גם כדי להבהיר שאיננו רואים דברים כאלה בעין יפה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד • 20:57, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
@נרו יאיר: בוודאי שיש צורך - אם כבר, הסגנון לא היה חריף דיו. כשמישהו כותב במזנון "סיכום", זו אחריות והתחייבות שהדברים אכן מסכמים את הדיון. אין חובה על אף אחד לעשות זאת, אבל אם מישהו בוחר לכתוב סיכום, ותחת הסיכום הזה כותב דברים שמציגים מצג שווא של הדיון, יש להתריע. כשהכותב מוסיף חטא על פשע ומציע לגשת מיד להצבעה על הסיכום המעוות שכתב, זה כבר גובל בסבוטאז', וחשוב לומר זאת בקול רם וברור. לגבי תרגום הדף מאנגלית - גם לדעתי זה רצוי, אבל זה לא פשוט: בזמנו משתמש:WikiJunkie התחיל במפעל גדול של תרגום דפי מדיניות רבים מוויקינגליש, ואז התברר שהדברים לא פשוטים: לא כל דף מדיניות בוויקינגליש אכן מייצג מדיניות שלנו, וגם כשכן, פעמים רבות יש הבדלים דקים. יש הרבה מאד דפים שהיה כדאי לתרגם - החל מוק:לא הרזה, מיושן ולא מלא, ועד דפים כמו זה בו אנו דנים שחסרים לגמרי. זו עבודה רבה, ואולי צודקים אלו שאומרים שבמקום לטחון עוד ועוד דיונים במדיניות, עדיף ללכת לכתוב ערכים. קיפודנחש 21:10, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
בעניין הסגנון אנו חלוקים. בעניין דף המדיניות - כמובן שצריך להתאים אלינו. גם בעניין "עדיף ללכת לכתוב ערכים" אני חושב אחרת, זו דוגמה לעניין שאם יוסכם - יחסוך הרבה מאוד זמן לקהילה כולה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באדר א' ה'תשע"ד • 21:13, 25 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
שלום לכם. אני אנונימי וכזה אשאר וסיבותיי עמי. העליתי כבר עשרה ערכים בערך, על אף אחד מהם לא התעורר דיון חשיבות. קחו זאת בחשבון, וכל טוב לויקיפדיה.
ואני לא אנונימי, אבל הערך הראשון שכתבתי כאנונימי נמחק, אך הוחזר מהר וקיים עד היום. אני יכול לנחש שאם היו חוקים אלו קיים לפני 8 שנים, הוא היה נדחה על הסף ואני לא הייתי עורך בוויקיפדיה ולא הייתי תורם את תרומתי הצנועה. חבל להגביל חדשים. אם הם כותבים על הרשג"ד שלהם מהצופים או על הבוס שלהם, אין צורך במשאבים רבים לדיונים אינסופיים, אלא באמת להשקעה מינימלית, ואם אפשר באופן מסביר פנים. • רוליג • שיחה • אמצו חתול 07:11, 27 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
"סיכום הדברים" שלהלן איננו מסכם נכונה את הדעות שנאמרו ואי אפשר להתקדם על בסיס האמור בו. יואב ר. - שיחה 12:33, 27 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

שבירה שניה

[עריכת קוד מקור]

לא הייתה הסכמה על שום שינוי. מה שנראה לי קרוב להסכמה הוא שמירה על הסטטוס קוו.

אני אישית הייתי ממליץ על גירסה עדינה יותר לסינון ערכים, לפיה ערך של אנונימי מוכנס למעין דיון חשיבות אוטומטי ודי במשתמש רשום אחד שיתן גב לערך כדי שישאר בוויקיפדיה. הצעה זו לא באה להחליף את מערכת הסינון הקיימת אלא להוות מסננת ראשונית נוספת. Uziel302 - שיחה 14:49, 1 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

ביכורי והילולי מרץ!

[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיה:ביכורים מוסיפה החודש מדור חדש: לצד הגיגיהם של משתמשים חדשים צעירים ומבטיחים, משתמש:עומר מימון ומשתמש:נועם מאורי, שתורמים כל אחד בתחום התעניינותו בתרבות הפופולרית, ויש להם גם מה להגיד על היחס לחדשים — אנו מתכבדים לפתוח גם את פינת ה"הילולים" החדשה (המיועדת לוותיקים שמפרגנים לוויקיפדים אחרים מהם זכו לקבל עזרה ותמיכה, לשמוע מילה טובה, לנהל דיון מעניין וכו'), בפינתו של משתמש:Gilgamesh, יוזם הפינה, שכותב על משתמשת:Hanay. כולם מוזמנים לקרוא ולחזק את ידיהם . סופשבוע נפלא, Ravit - שיחה 10:38, 1 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

המשך דיון החינוך

[עריכת קוד מקור]

מתבצע כאן. נשמח לדעות נוספות. אבנר - שיחה 14:03, 1 במרץ 2014 (IST)[תגובה]

Amendment to the Terms of Use

[עריכת קוד מקור]

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 00:00, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

תרגום ורקע

[עריכת קוד מקור]

מדובר בדיון שמתקיים עכשיו בהצעה לתוספת ל"תנאי השימוש". עיקרה של ההצעה היא הוספת סעיף לתנאי השימוש שדורש גילוי נאות עבור תורמים ותרומות שמתבצעים בתמורה לתשלום או טובת הנאה. הדרישה היא שתורם שמקבל טובת הנאה עבור עריכתו (או עריכותיו) יצהיר על כך, וכן יבהיר מי הגוף המשלם במקום גלוי, ובפרט _לפחות_ באחד מהבאים: דף המשתמש, דף השיחה של הערך בו בוצעה העריכה, או תקציר העריכה. כולם מוזמנים להשתתף בדיון שמתנהל עכשיו במטא, ומקושר בהודעה למעלה. הדיון מתנהל מן הסתם באנגלית. תנאי השימוש הללו, כמו גם השינוי (אם יתקבל) תקפים בכל הפרוייקטים של קרן ויקימדיה, ובפרט בוויקיפדיה. קיפודנחש 01:11, 22 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]

ואם עלה חשד שX הוא עורך בתשלום ולא הצהיר על כך, מה אז? בברכה, --איש המרק - שיחה 18:57, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
לתנאי השימוש יש תוקף חוקי מחייב. בדומה לשאלתך, אפשר לשאול "במידה ומישהו מעתיק תוכן מוויקיפדיה ומפרסם אותו בלי ייחוס, מה אז?". הקרן לא חייבת להפעיל סנקציות כנגד מי שמפרים את תנאי השימוש, אבל ביכולתה לעשות זאת. כך או כך, הדיון מתקיים בדף המקושר ולא כאן - כאן בסף הכל פורסמה הודעה על הדיון. קיפודנחש 21:56, 23 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
לפני מספר דקות שאלתי את משתמש:Mussai2 אם הוא עובד מטעם חברת Yes, אני מאמינה שכן. חשוב לדעת זאת, כדי לוודא שהעריכות לא מוטות. פעמים רבות קל לזהות זאת. אבל השאלה של איש המרק במקום. מכל מקום גם היום אם אנחנו רואים שמישהו ערוך "מטעם" עריכות מוטות, אז הוא מטופל בהתאם. ואם העריכות שלו תקינות, איני רואה בעיה. מכל מקום אני לא רואה שום דבר מעשי שיצא מההחלטה ההיא לעומת מה שקורה אצלנו היום. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:25, 23 בפברואר 2014 (IST).[תגובה]
על פי הנאמר בהודעה (גילוי נאות: אני תרגמתי), נראה שהטיפול במקרים של חשד לעריכות בתשלום נתון למדיניות המקומית של המיזם. הנקודה החשובה היא שאם תיקון זה יתקבל, יידרש מהעורכים להצהיר על כך, ואי הצהרה תהווה הפרה של מדיניות קרן ויקימדיה - מה שאינו כך כיום. יכולות להיות לכך משמעויות נרחבות בוויקיפדיה העברית; תחשבו על זה - יחצ"נים, סטודנטים, תלמידי ישיבות, חברי מפלגות ועובדי חברות (וכיוצא בזה) יידרשו לגילוי נאות על השתייכותם כאשר הם תורמים בנושאים הקשורים אליה. למיטב הבנתי זה קורה אצלנו היום לעיתים נדירות אם בכלל. ולדעתי זה יהיה שינוי מבורך. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 16:21, 28 בפברואר 2014 (IST)[תגובה]
האמנם סטודנטים וחברי מפלגות יידרשו להצהיר על כך?! האם מישהו שהצביע למפלגה מסוימת יצטרך להצהיר לפני שיערוך את הערך שלה? ומה עם תושבי יישוב מסוים? נרו יאיר • שיחה • ל' באדר א' ה'תשע"ד • 08:40, 2 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
יש "הגינות", ויש "תנאי השימוש". לגבי ההגינות לא השתנה דבר: ההגינות מחייבת שכאשר לאחד העורכים יש עניין חוץ-ויקיפדי בנושא כלשהו באופן שאדם סביר יחשוב שהדבר עלול להשפיע על עריכותיו, אותו עורך יגלה זאת. כאן מדובר בשינוי "תנאי השימוש", והשינוי המוצע מדבר במפורש על קבלת תמורה. כל מקרה אחר לא קשור לשינוי המוצע בתנאי השימוש. כפי שכתבתי קודם, הדיון מתנהל במקום אחר, ולדעתי אין הרבה טעם בקיום דיון מקביל כאן: מי שהנושא מעניין אותו צריך להשתתף בדיון האמיתי, ולא בדיון רפאים במזנון של הוויקיפדיה העברית שלא תהיה לו כל השפעה על ההחלטה. קיפודנחש 21:04, 2 במרץ 2014 (IST)[תגובה]
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_343&oldid=29325791"