ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 318

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תיקון מדיניות בנוגע למפעילי מערכת

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת 12:08, 6 באפריל 2013 (IDT)

חג שמח עם הגדה עתיקה !

שני קטעים מתוך ההגדה, שנשתמרו מתוך גניזת קהיר

ברכת חג שמח שלוחה לוויקיפדיה - כותביה וקוראיה, מכל צוות מיזמי הגלאם ומעמותת ויקימדיה ישראל, עם שני קטעים מתוך ההגדה של פסח, שנשתמרו בגניזת קהיר:
תוספות חדשות לוויקישיתוף, ממש לרגל החג.

... ובכל דור ודור, חייב אדם להראות את עצמו כאילו הוא יצא ממצרים
... לפיכך אנו חייבים להודות להלל לשבח לפאר לרומם לגדל ולהדר, ולנצח ולברך למי שעשה לנו ולאבותינו

קישורים לאתר http://hebrew.cri.cn

מבקש לקבל דעה של הקהילה בנושא קישורים לאתר זה. הקישורים הוכנסו ע"י משתמש:Criheb. לפי בקשתי הוא הפסיק בהוספת קישורים אך עדיין נשארה שאלה מה לעשות עם אלה שכבר הוכנסו. גיא - שיחה 15:08, 26 במרץ 2013 (IST)

אני דווקא לא רואה פסול במרבית הקישורים, דגמתי כ-10. חוץ מאולי הקישור בערך יחסי החוץ של רוסיה שהוא כנראה מיותר כל היתר נראו לי במקום. אולי לא צריך למקם אותם בראש רשימת השינויים האחרונים כפי שהוא עשה אבל לדעתי הם דווקא תורמים. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 15:20, 26 במרץ 2013 (IST)

אני חושש שהמידע שם לא נייטרלי ואף מוטה. אני לא אומר שהכל שיקרי, ממש לא. אבל יש נטייה מסויימת לייפות את המצב. שימו לב שבערך חצי מהקישורים שוחזרו ע"י ויקיפדים שונים. גיא - שיחה 19:09, 26 במרץ 2013 (IST)

בעד להשאיר, אלא במקרים מיוחדים. אתר מעולה לסין. אור פ - שיחה 21:04, 26 במרץ 2013 (IST)

להשאיר. אני בעצמי נוהג להוסיף קישורים לאתר זה בערכי המורשת העולמית בסין שאני כותב. ברור שלא מדובר באתר נייטרלי, אבל לא מצאתי בעיות בעובדות המובאות בו. אביהו • שיחה 15:36, 27 במרץ 2013 (IST)

מחיקות בדף שיחה

רציתי להסב את תשומת לבכם לתופעה ששמתי לב אליה לאחרונה. משתמשים, בעיקר חדשים לעיתים מוחקים את תבנית {{ברוך הבא}} מדף השיחה שלהם. ראיתי מספר מקרים בהם משתמשים רצים ומשחזרים את המחיקה בטענה שאין למחוק מדף השיחה ולעיתים אף מזהירים את המשתמש. אז נכון, אסור למחוק דיונים ואזהרות מדף השיחה אבל לא יקרה כלום אם משתמשים בוחרים למחוק את התבנית מדף השיחה שלהם. לא צריך לשחזר אותם ובטח שלא להזהיר אותם על כך. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ מיפוי ויקיפדיה ♠ 15:27, 26 במרץ 2013 (IST)

התבנית משמשת עבורנו כציון דרך לפעילותו של הכותב. בדרך כלל, לפי מועד הנחת התבנית ניתן לדעת מתי החל לכתוב. מכאן חשיבותה והבקשה שלא להסירה. מעבר לזה, היא מכילה קישורים שראוי שהכותב יקיש עליהם (וישמור אותם) כדי להכיר את המיזם ואת דרך הכתיבה בו. Ldorfman • שיחה 18:21, 26 במרץ 2013 (IST)

דורפמן, ומה על האמצעי הפשוט של דף הגרסאות הקודמות ודף התרומות של המשתמש? אני מאמין שכולם פה מספיק חכמים בשביל להשתמש באמצעים הטכניים הלא כל כך מסובכים האלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:55, 26 במרץ 2013 (IST)

בכל זאת, זה סימלי ואיני מוצא סיבה להשתלח במנהגים שהתקבעו פה. להערכתי מי שרוצה להסיר את התבנית פשוט רוצה להסתיר את מועד תחילת כתיבתו כאן. מעבר לזה, לשאלתך ברוקולי, לא כולם ותיקים כמוך ומכירים את הכלים הללו. Ldorfman • שיחה 19:22, 26 במרץ 2013 (IST)

כל אחד לומד בסופו של דבר את הדברים הבסיסיים כאן, והדברים שציינתי הם בסיסיים למדי. מדובר פה בסך הכל בתבנית ברוך הבא ולא באיזה דיון על עריכות בעייתיות או אנא עארף מה, ולא צריך להיות כזה דוגמטי. את כלל אי מחיקת התוכן יש לשמור למקרים שממש מטרידים. זה שמישהו נרשם לפני שנתיים או לפני שלוש זה לא דבר כל כך חשוב. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:25, 26 במרץ 2013 (IST)

עובדה שעוד אנשים חושבים שאין למחוק את התבנית. אני ממש לא מבין מדוע להסיר אותה. אם יובא הסבר הגיוני למחיקה של עריכה זאת, אבין ואולי אסכים. בינתיים, מבחינתי מחיקה של זה זהה במהותה למחיקה של כל עריכה אחרת שנעשתה בדף. אין צורך ליצור תקדימים. Ldorfman • שיחה 19:31, 26 במרץ 2013 (IST)

יש היגיון בכך שאין למחוק תבניות המעידות על התנהגות בעל דף השיחה, תבניות אזהרה וכדומה, אולם אין שום סיבה לשמירת תבניות קאינן מעידות על כך, תבניות אינפורמטיביות - תבניות ברוך הבא, תזכורות, הודעה על טיול או על הופעת הטילדה הרביעית וכדומה. בואו לא נתערב בדרך ניהול דף השיחה כל עוד אין לנו סיבה טובה לכך. לא מוחק התבנית צריך להסביר את עצמו, מי שמתנגד למחיקת תבנית אינפורמטיבית צריך לתת טעמים טובים לכך. בברכה. ליש - שיחה 19:38, 26 במרץ 2013 (IST)

אין סיבה טובה לשמור את התבנית הזו אם בעל הדף לא רוצה בכך, Nurick - שיחה 19:50, 26 במרץ 2013 (IST)

אני מסכים עם ליש. דוד שי - שיחה 01:08, 27 במרץ 2013 (IST)

משתמש שמגדף

שלום, מה עושים כנגד משתמשים שמגדפים?
או שנגזר עלינו לקבל את רוע הגזירה שמפעם לפעם, בלהט הויכוח, מותר לאנשים לזרוק קללה ולגדף? --TheRamtzi - שיחה 17:24, 26 במרץ 2013 (IST)

מרבית הכותבים שומרים על תרבות דיון נאותה. יש קבוצה קטנה של כותבים שמרשים לעצמם להתבטא בחריפות, וכנראה סוברים שבהתבטאות חריפה זו ישכנעו את הקורא. לאלה אזכיר את דברי קהלת: ”דִּבְרֵי חֲכָמִים בְּנַחַת נִשְׁמָעִים” - אל תהפכו דיון ענייני להתכתשות. דוד שי - שיחה 01:13, 27 במרץ 2013 (IST)

הערך "פרח"

― הועבר לדף שיחה:פרח

בקשת עזרה/ייעוץ בנוגע לונדליזם בויקיפדיה האנגלית

אולי זה לא המקום הנכון לשתף את הבעיה בה נתקלתי, אבל האנגלית שלי אינה טובה מספיק כדי להעלות דיון בנושא בויקיפדיה האנגלית ולא מצאתי מקום טוב יותר לחפש בו עזרה מאשר במזנון זה. מקווה שיימצא כאן מישהו שימצא פתרון לבעיה.

הערך NetDrive בויקיפדיה האנגלית סובל כבר כמה שנים מהטייה קבועה ומחיקה של כל תיקון שמבוצע בו. אני לא יודע אם נכון לקרוא לזה ונדליזם, אבל מדובר בטיפול שיטתי ועקבי שנועד להעלים את קיומה של התוכנה הנקראת בשם NetDrive, ומסתבר שמי שאחראי לה הוא מתחרה של התוכנה או גורם בעל אינטרס מסחרי או בעל אינטרס אחר שמעוניין להסתיר ולהעלים מידיעת העולם את קיומה של התוכנה.

הערך עוסק בתוכנה שימושית מאד בשם NetDrive שמאפשרת למפות שרת FTP (או SFTP או WebDAV וכו') לכונן מקומי. כל מי שמשתמש בשרת FTP יידע מיד להעריך כמה זה חיוני. התוכנה מאפשרת לראות את תוכן הקבצים שבשרת בחלון רגיל של האקספלורר, להעתיק ממנו ואליו קבצים ב-Drag and Drop, להפעיל תוכנות ולפתוח קבצים ישירות מהשרת, לעבוד על קבצים ותיקיות בשרת באמצעות שורת הפקודה (Dir, Copy, Ren וכדו') ועוד הרבה דברים אחרים ש-FTP Clients רגילים לא יודעים לבצע. בקיצור, תוכנה נהדרת. ומה שטוב עוד יותר - היא בחינם (למשתמשים פרטיים).

לרוע המזל, בערך NetDrive בויקיפדיה האנגלית אין שום אזכור לתוכנה הזו, כאילו אינה קיימת...! הערך מתייחס רק לתוכנה דומה מאד שנקראה בשם דומה ונעלמה מן העולם לפני שנים רבות.

מכיון שמדובר בסיפור סבוך מעט, אפרט קצת יותר את מה שאני הצלחתי להבין על ההיסטוריה של התוכנה: ככל הנראה מי שפיתח את התוכנה במקור היא חברה אמריקאית בשם South River Technologies (להלן SRT), שהקנתה את הזכויות בתוכנה לחברת Novell. עד לפני כמה שנים נובל הפיצה את NetDrive בחינם באתר האינטרנט שלה, אולם היא הפסיקה לעשות זאת מסיבותיה שלה. ניתן למצוא פה ושם באינטרנט את התוכנה שהופצה על ידה בעבר, אבל היא כבר אינה עדכנית. במקביל, SRT המשיכה לפתח ולשווק מוצר דומה בשם דומה - WebDrive. תוכנת WebDrive היא בעלת תכונות רבות יותר והיא זוכה לעדכונים שוטפים, החיסרון העיקרי שלה הוא שהיא עולה כסף (זה לגיטימי, אבל אף אחד לא אוהב לשלם...). וכאן מגיע הטוויסט - חברה אחרת בשם Bdrive (לשעבר MacroData) פיתחה מוצר דומה מאד באותו שם בדיוק - NetDrive - והוא גם עושה את אותו הדבר בדיוק (אפילו הממשק שלו דומה מאד). ההבדל היחיד הוא ש-NetDrive של Bdrive עולה כסף רק בשימוש מסחרי ואילו למשתמשים פרטיים הוא בחינם. (איך Bdrive השתלטו על השם NetDrive? אני לא יודע בוודאות אבל מסתבר מאוד שההסכם בין SRT לנובל אסר על SRT להשתמש בשם NetDrive, בעוד שנובל עצמה לא רשמה את זכויותיה בשם וכיום גם לא אכפת לה שחברה אחרת משתמשת בשם הזה, וכך כנראה יצא ש-SRT שהמציאה את NetDrive אינה יכולה להשתמש בשם הזה ודווקא החברה שמתחרה בה כן יכולה.) בשורה התחתונה, למי שמחפש כיום פתרון לשימוש קל ונוח בשרת FTP, יש היום שני פתרונות נפוצים - האחד הוא WebDrive של SRT שכאמור עולה כסף והשני הוא NetDrive של Bdrive שניתן להורדה בחינם. שתי החברות מעדכנות את התוכנות כל הזמן ומוסיפות להן תכונות ושיפורים שונים.

ובכן, בויקיפדיה האנגלית יש ערך בשם WebDrive שמתייחס לתוכנה של SRT וערך נוסף בשם NetDrive שמתייחס... לתוכנה שהם פיתחו פעם עבור נובל. בשני הערכים אין שום אזכור לתוכנת NetDrive המודרנית של Bdrive! זאת למרות שמן הסתם רוב האנשים שמחפשים בויקיפדיה מידע על NetDrive מתכוונים לתוכנה של Bdrive שמשתמשת כיום בשם הזה, ולא לסיפור ההיסטורי על התוכנה הענתיקה של נובל. הערך NetDrive מתעלם לחלוטין מהתוכנה הקיימת כיום בשם זה ומתייחס אך ורק לזו של נובל.

מבדיקת ההיסטוריה של הערך בויקיפדיה האנגלית עולה שישנו משתמש בשם MrOllie שדואג להעלים מהערך באופן שיטתי כל אזכור לתוכנת NetDrive החינמית של MacroData/Bdrive וואחראי לכך שהערך יתייחס אך ורק לתוכנה המיושנת של נובל. ראו למשל את העריכה היפה וההגונה הזו שהועלמה על ידו מיד אחרי כן בנימוק שזה "לא שייך". האם באמת מידע על התוכנה הנפוצה כיום בשם NetDrive "לא שייך" לערך NetDrive?

זה שקוף לחלוטין שהמשתמש MrOllie מייצג אינטרס שמבקש להעלים את קיומה של NetDrive החינמית ולהפנות את אלו שמחפשים אותה אל תוכנת WebDrive.

ואני תוהה - איך זה שבעלי האינטרס מצליחים לשמר את שליטתם בערך לאורך זמן כה רב? איפה חכמת ההמון? האם גם בויקיפדיה העברית עשויים לקרות מקרים כאלו? מה ניתן לעשות במקרים מסוג זה על מנת שהערך ישקף את המציאות בצורה מאוזנת ובלי הטיות?

קישורים:

• הערך NetDrive בויקיפדיה האנגלית
• הערך WebDrive בויקיפדיה האנגלית
• האתר של תוכנת NetDrive של Bdrive
• האתר של תוכנת WebDrive של SRT
• דף מידע על NetDrive ההיסטורית באתר Novell

פלוני 15:15, 27 במרץ 2013 (IST)

כל ערך אמור לדבר על דבר אחד בלבד. כאשר יש שני דברים (ויותר) בעלי אותו שם, לא כותבים על שניהם באותו ערך, אלא יוצרים ערכים נפרדים. לדוגמא, ראה את דף הפירושונים מפלגת העבודה (פירושונים), והדפים המקושרים ממנו. כאשר יש רק שני פריטי מידע, אפשר לוותר על דף הפירושונים, ורק להוסיף הפנייה מראש הדף, כמו במפלגת העבודה הישראלית ("אם התכוונתם ל..."). במקרה שלך, אולי צריך להוסיף ערך חדש, "NetDrive (Bdrive)", ולהוסיף "Novell" בסוגריים לשם הערך הקיים. מההתרשמות שלי, לא מדובר בשום "ונדליזם" או "בעלי אינטרסים", אלא פשוט בשמירה על סדר. זה שיש תוכנה חדשה באותה שם, לא אומר שמשתלטים על ערך קיים, וזה לא משנה שהתוכנה הקודמת כבר לא זמינה. MrOllie נראה לי צודק לגמרי.

תיקון לאחר קריאה נוספת - נראה שכבר ניסית לייצור ערך על "MacroData NetDrive", והוא נמחק מחוסר חשיבות. אתה לא יכול להשתלט כעת על ערך קיים כדי לתאר את התוכנה הזו. עופר קדם - שיחה 16:21, 27 במרץ 2013 (IST)

אתה מייחס לי הרבה יותר ממה שאני מנסה או מסוגל... אני עצמי לא יצרתי ולא ערכתי שום ערך בויקיפדיה האנגלית, ואין לי שום צד או אינטרס בסיפור הזה. בסך הכל חיפשתי באינטרנט מידע על התוכנה NetDrive (שאני משתמש בה מזמן) וכך נתקלתי בדבר המוזר הזה.

לגופו של ענין, אגב, אנחנו לא מדברים על "שני דברים בעלי אותו שם" אלא שני דברים זהים כמעט לחלוטין, שההבדל העיקרי ביניהם הוא שמה של החברה שפיתחה אותם. אבל בכלל לא עסקתי בשאלה אם הם צריכים לקבל שני ערכים נפרדים, ערך אחד משותף, או אולי אפילו גם ערך אחד לא מגיע להם. לא זה מה שמעניין אותי, מבחינתי כל האפשרויות קבילות. אבל מה שקורה בפועל הוא שהתוכנה הישנה (שכבר לא קיימת) קיבלה ערך, ואילו התוכנה החדשה יותר לא מוזכרת לא בערך הזה ולא בערך אחר. עברתי על ההיסטוריה של הערך הזה ואני בטוח שאם תעבור עליו תראה גם אתה שיש כאן יד מכוונת שדואגת להעלים כל אזכור ל-NetDrive החדשה מכל ערך שהיא מוזכרת בו. כך למשל כשהיה מי שניסה להוסיף את המידע בערך הקיים, טענו שזה צריך להיות בערך נפרד, אבל כשהוא ניסה להוסיף ערך חדש מחקו אותו בגלל שהוא חסר חשיבות. ואני קורא, מסתכל מהצד, תופס את הראש בשתי ידיים ולא מצליח בשום אופן להבין איך זה שתוכנה א' שלא היה בה שום חידוש ושום ייחוד ונעלמה מן האופק לפני שנים רבות זכאית לערך משלה ואילו תוכנה ב' שעושה את אותו הדבר והיא פעילה ומתפקדת ושימושית למיליוני אנשים - לא זכאית לערך בפני עצמה ואפילו לא להערה בערך של התוכנה הראשונה. אין לי שום ספק שההסבר היחיד לכך הוא האינטרס המסחרי.

בכל אופן הענין לא כל כך מטריד אותי ביחס לערך הספציפי הזה. אני מאמין שיש עוד שניים שלושה דברים בויקיפדיה שאינם מדויקים. מטרידה אותי הרבה יותר המחשבה שזו רק דוגמה קטנה לתופעה כללית ורחבה. אני מניח שכל גוף מסחרי או אחר שמחזיק 3-4 ויקיפדים מיומנים ששולטים בחוקים ובכללים יכול להעלים בקלות, בשיטות דומות, כל מידע שאינו נח לו. תמיד יימצאו הכללים שיתמכו בכך.

אני מכיר את ויקיפדיה כמעט מיומה הראשון, ותחושתי היא שככל שויקיפדיה הולכת ומתמסדת, היא צוברת כללים ומנהגים ביורוקרטיים שנותנים יותר ויותר כח לויקיפדים הפעילים ופחות ופחות כח לגולשים מן השורה. יכול להיות שבשורה התחתונה זה מעודד מעורבות ומועיל למניעת ונדליזם, אבל מצד שני זה פוגע באמינות המידע משום שבכל מקום (ובפרט בנושאים איזוטריים) שיש כמה ויקיפדים פעילים עם אינטרס מסוים, חכמת ההמון לא תצליח לגבור עליהם.

פלוני 15:34, 28 במרץ 2013 (IST)

תראה, אני לא מכיר את התוכנה הישנה, ולא את החדשה. אבל מסקירה של הדיונים בערכים האנגליים, אני לא רואה שום "אינטרסים". לנסות לדחוף מידע על תוכנה אחת, לערך על תוכנה אחרת (גם אם שמם זהה, והן מאוד דומות), זה שגוי. זה כמו לכתוב על מפלגת העבודה (לייבור) הבריטית בערך על זו הישראלית. לא עובדים כך. זה דבר ראשון. לגבי ערך נפרד על התוכנה החדשה, שנמחק - התקיים דיון, והוחלט שהתוכנה לא מספיק חשובה כדי להצדיק ערך, ושלא הוצגו מקורות מידע עצמאיים. אף אחד לא הציג טיעונים לטובת התוכנה החדשה בדיון - אולי יש טיעונים טובים, אבל אף אחד לא טרח להציג אותם. לגבי ההצדקה לערך הקיים, על התוכנה הישנה - אם אתה חושב שהיא לא מספיק חשובה, אתה מוזמן להציע את מחיקת הערך - גם שם אני לא רואה מקורות מידע עצמאיים, או איזושהי חדשנות מרגשת, אבל כאמור - זה לא התחום שלי. בכל מקרה, כל עוד אף אחד לא הציע למחוק את הערך הקיים - הוא נותר. זו לאו דווקא החלטה מערכתית, ויתכן שאם יתקיים דיון, גם הוא ימחק.

הבעיה שאתה מתעקש לייחס אינטרסים זרים למתנדבים שבסה"כ עושים את תפקידם בהגנה על הערך מפני עריכות שהן אפקטיבית השחתה לצורכי פרסום (כמו זו), מצד בעלי אינטרסים (אנשי החברה, שניסו "לחטוף" את הערך כדי לפרסם את התוכנה שלהם).

בכל מקרה, ניסיתי להסביר מה קורה, אבל זה לא דיון למזנון, ובכלל לא לויקיפדיה העברית - אלה לא ערכים שלנו, ולא מדיניות שלנו. אני מקווה שתסתכל שוב על האירועים ועל מה שכתבתי, ותרד מההאשמות הלא-מוצדקות ל"אינטרסים". שים לב, למשל, שאותו MrOllie פעיל בויקיפדיה האנגלית מאז 2008, וביצע מאז יותר מ-43 אלף עריכות, בהמוני נושאים. באמת נראה לך שאיכפת לו מהתוכנה הזו? מה בכלל האינטרס המסחרי, אם התוכנה הישנה לא זמינה? לא צריך לראות צללים ותככים בכל מקום. עופר קדם - שיחה 16:49, 28 במרץ 2013 (IST)

Wikidata phase 2 is here!

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ויקינתונים 12:09, 6 באפריל 2013 (IDT)

תמיכה בויקיפדיה בשפה הקטאלנית

הועבר לויקיפדיה:כיכר העיר • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 03:23, 29 במרץ 2013 (IDT)

המהדורה העברית של הויקימסע הושקה באופן רשמי

כולם מוזמנים לסייע לשפר את התוכן הקיים ו/או להוסיף ערכים חדשים.

בעקבות הקונצזוס שהתגבש בדיון שפתחתי כאן לפני מספר ימים אודה לכם אם תוכלו להציב קישור למיזם בעמוד הראשי של הוויקיפדיה העברית.

WikiJunkie - שיחה 20:28, 28 במרץ 2013 (IST)

ביקשתי בדף הבקשות מהמפעילים והוסיפו. בנימין - דף השיחה שלי - כתבו ותרמו לויקימסע העברי! 11:07, 29 במרץ 2013 (IDT)

מי שרשום בויקיפדיה וגם ב commons.wikimedia צריך להרשם בנפרד בויקימסע? אפשר להשתמש באותו כינוי? Michael Shefa - שיחה 14:15, 29 במרץ 2013 (IDT)

אתה לא צריך ליצור חשבון חדש בשביל זה. ראה עזרה:חשבון משתמש מאוחד – אתה יכול לערוך באותו חשבון בכל אתרי הוויקי של ויקימדיה! --פָדִיחָה ^ש\_ת 14:47, 29 במרץ 2013 (IDT)

תודהMichael Shefa - שיחה 17:13, 29 במרץ 2013 (IDT)

ערכים מומלצים

בתקופה האחרונה (ולא רק הממש האחרונה) יש מיעוט יחסי של הצעות ערכים להמלצה (כפי שמשתקף מרשימת ההמתנה ובדיוני המלצה). אנא אם אתם נתקלים בערך שנראה לכם מתאים להמלצה - הציעו אותו. זו גם דרך לתת פידבק חיובי לכותב וגם דרך להזמין קוראים נוספים ליהנות מערך שמצאתם אותו מעניין ומושקע.

מעבר לבקשה להשתתפות בתהליך, אשמח לשמוע רעיונות איך לעורר יותר עניין בתהליך ההמלצה על ערכים, למשל האם כדאי להוסיף גם אפשרות בחירה של ערכים טובים כפי שהוצע בעבר, כך שיתחרו גם הם על הפינה המתאימה בעמוד הראשי? או האם אפשר לרתום לתהליך ההמלצה (ולו באופן חלקי) גם את הקוראים? ערן - שיחה 18:34, 29 במרץ 2013 (IDT)

הדרך הטובה ביותר היא לכתוב ערכים טובים. • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 00:38, 30 במרץ 2013 (IDT)

מיזם לאיכות ויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/איכות ויקיפדיה# מיזם לאיכות ויקיפדיה 12:04, 6 באפריל 2013 (IDT)

הודעות אישיות

אני לא יודע אם זה המקום. אבל אי אפשר לעשות בויקיפדיה אפשרות להודעות אישיות בין חברי הקהילה?. לפעמים רוצים להגיד משהו או להעיר אבל לא רוצים שכולם יראו ומצד שני לא רוצים לחלק את הדוא"ל לכולם. בהרבה מקומות יש אפשרות להודעות פרטיות ולדעתי אם היה גם כאן זה היה נפלא וגם מכבד. --ויקיפד גאה - שיחה 20:35, 30 במרץ 2013 (IDT)

יש בתיבת הכלים. חזרתי • ∞ • שיחה 22:28, 30 במרץ 2013 (IDT)

אני מכיר את זה והשתמשתי. אני התכוונתי להודעות אישיות בויקיפדיה ולא דרך הדוא"ל. אני מניח שאין אפשרות כזאת. --ויקיפד גאה - שיחה 22:34, 30 במרץ 2013 (IDT)

כחלק מחופשיות המידע בויקיפדיה, כל (הרוב המוחלט) הדפים פתוחים לצפייה לכולם כך שאם אתה רוצה להגיד משהו אישי למישהו אתה יכול רק להשתמש בדוא"ל. -יונה בנדלאק - שיחה 13:31, 31 במרץ 2013 (IDT)

לחצן תבנית

רבות הפעמים בהן אני מוסיף לערך תבנית בלבד, לדוגמה- {{בעבודה}}, {{עריכה}}, ואני לא יודע על איזה לחצן בשורת התקצירים ללחוץ. אשמח אם יתווסף לחצן זה אל שורת התקצירים. אני בטוח שיעזור לא רק לי • אלעד • 23:10, 30 במרץ 2013 (IDT)

אתה יכול להוסיף לשם לחצנים (חפש בסקריפטים), או לרשום במלל החופשי את התבנית ע"י הדבקה. ראה בתקציר שלי. חזרתי • ∞ • שיחה 23:16, 30 במרץ 2013 (IDT)

התקציר מתנהג מעט משונה: הוא מכבד קישורים (הן חיצוניים והן פנימיים) אך לא תבניות: אם רושמים בתקציר [[שם ערך]], הרי שבהיסטוריה, בתרומות המשתמש ובשינויים אחרונים (כלומר המקומות בהם רואים את התקציר) הוא יופיע כקישור שניתן ללחוץ עליו (ובדומה גם קישור חיצוני). מצד שני, התקציר לא "מכבד" תבניות: אם תרשום בתקציר {{בעבודה}}, זה בדיוק מה שיופיע - התבנית לא "תיפרס" בתקציר.

עצתי היא שכאשר אתה מבצע עריכה שכולה הוספת תבנית דוגמת חשיבות, בעבודה וכן הלאה, סמן את התבנית בגוף הערך, וב"העתק/הדבק" הדבק אותה לתקציר כמות שהיא, על קרבה וכרעיה. קיפודנחש 01:01, 31 במרץ 2013 (IDT)

כוונתך היא, שלדוגמה, אם אני מוסיף את התבנית {{בעבודה}}, לכתוב בשורת התקצירים {{בעבודה}}? • אלעד • 01:29, 31 במרץ 2013 (IDT)

אכן לכך התכוונתי. קיפודנחש 02:49, 31 במרץ 2013 (IDT)

כך כתבתי למעלה. והינה הלינק: ויקיפדיה:סקריפטים/תקצירים. חזרתי • ∞ • שיחה 10:33, 31 במרץ 2013 (IDT)

מזהה השחתות אוטומטי לויקיפדיה העברית

שלום

שמי אמיר, אני וחבריי שמענו שיש צורך במזהה השחתות אוטומטי לוויקיפדיה העברית ואנחנו בודקים את האפשרות להפוך את זה לנושא סדנה שאנו עושים בבינה מלאכותית. שלושתינו מתכנתים בעלי נסיון.

אשמח לשמוע מהכרותכם את הבעייה או מנסיונכם באופן כללי:

1. איך תהליך זיהוי השחתות עובד כיום, מהם השיקולים בכל שלב ומי מפעיל אותם
2. דוגמאות של מקרים מובהקים ומקרים גבוליים
3. איך מחשב יכול לזהות מקרים של ונדליזם ומקרים שעברו בדיקה ואינם ונדליזם.
4. האם סביר לצפות לסיוע מהקהילה בתיוג מיוחד לונדליזם?
5. האם יעזור שפשוט נדע לחזות מתי יבוצע rollback (גם בלי לדעת להסביר מה הסיבה)?
6. כלים בקוד פתוח שסורקים פעילויות עריכה ואחזורים בויקיפדיה.

תודה מראש

אמיר ארד - שיחה 20:06, 31 במרץ 2013 (IDT)

שלום אמיר,
אתם מוזמנים לעיין בדפים הללו על מנת לקבל רקע כללי לנושא:

1. ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים
2. ויקיפדיה:מסנן השחתות
3. ויקיפדיה:זיהוי השחתות ועריכות שגויות
4. ויקיפדיה:דף שינויים אחרונים

• עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:04, 31 במרץ 2013 (IDT)

• התהליך עובד באמצעות בדיקה של משתמשים את העריכות שמופיעות במיוחד:שינויים אחרונים, וקיימים מסננים אוטומטיים (מיוחד:מסנן ההשחתות) שיכולים לסמן השחתה פוטנציאלית על פי ביטויים רגולריים.
• ניתן לקרוא על בוטים מקבילים בשפות אחרות כמו en:User:ClueBot NG.
• כדי לקבל רשימה עריכות לאימון ולמידה של האלגוריתם, אפשר להוריד dump מכאן, ולחלץ ממנו עריכות ששוחזרו. אפשר להתייחס פחות או יותר לשחזורים מהירים שמבוצעים כסוג של סימון מיוחד לעריכות וונדליזם (זה לא לגמרי כך כי לפעמים השחזורים הם לא של השחתות אבל על פי רוב זה כך). מנגד, עריכות "לגיטימיות" יכולות להיות עריכות שנעשו על ידי משתמשים מהקבוצה מנטרים או בדוקי עריכות אוטומטית.
• לחזות מתי יבוצע rollback בלי הסבר - גם בלי הסבר זה יכול להיות שימושי, למשל אם נקבל את רשימת העריכות שנעשו ביום/חודש האחרון שהכלי חוזה שצריך להתבצע להן rollback זה יאפשר להעיף על אותן עריכות מבט נוסף.

אם תחליטו לעשות פרויקט כזה מומלץ לעבוד על גרסת offline (כלומר על dump או חלק ממנו) ולזהות השחתות ישנות בשלב הראשון, ואחרי שהאלגוריתם יעבוד אפשר לשלב אותו עם עריכות "אונליין" באמצעות התחברות לAPI.

ערן - שיחה 23:41, 31 במרץ 2013 (IDT)

בדיחות אחד באפריל – תבנית:הידעת? 1 באפריל - סדרה 1

אני מתנגד להצבת התבנית בעמוד הראשי, אנשים חסרי מספיק ידע עלולים לקחת את זה ברצינות גם מבלי לקרוא את הערך. כאנציקלופדיה שרבים סומכים על תוכנה, אני מתנגד למתיחות שבה שכוללות מידע מטעה. --פָדִיחָה ^ש\_ת 10:20, 1 באפריל 2013 (IDT)

מה שיפה הוא שהמידע הוא מדוייק ולא מטעה. מי שילחץ על הקישורים, גם אם הוא חסר השכלה מדעית, יבין את הבדיחה מהר מאוד. אין לי בעייה עם התבנית הזו. קצת הומור לא מזיק לאף אחד. פומפריפוזה - שיחה 10:42, 1 באפריל 2013 (IDT)

מסכים עם פדיחה. הרוב לא לוחצים על הקישורים. לפחות שיהיה רשום למטה שמדובר במים. Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 10:43, 1 באפריל 2013 (IDT)

אז זהו (פומפריפוזה), שהמידע הוא כן מדויק אבל גם מטעה – הוא כתוב בצורה שנותנת הרגשה שלילית ומוטעית כלפי החומר (מים). די בכך שיובהר שזו בדיחה. --פָדִיחָה ^ש\_ת 11:21, 1 באפריל 2013 (IDT)

ואם מישהו באמת ייקח את זה ברצינות, איזה נזק ייגרם לו? מקסימום החברים שלו יצחקו עליו קצת. הוא לא יקים עמותה למיגור המים בעולם. דולב • שיחה 12:14, 1 באפריל 2013 (IDT)

בוא נשנה את הערך דוד בן-גוריון ונכתוב שהוא היה הנשיא הראשון של ארצות הברית. אם מישהו ייקח את זה ברצינות, איזה נזק ייגרם לו? מסקנה: אפשר לשנות כך את הערך. --פָדִיחָה ^ש\_ת 15:57, 1 באפריל 2013 (IDT)

יש הבדל בין לתת מידע שגוי לבין לתת מידע נכון לחלוטין מנקודת מבט שאינך מצפה לה. דולב • שיחה 16:31, 1 באפריל 2013 (IDT)

האם זה הגיוני להוסיף לערך מים את הקטע "המים מהווים מרכיב חשוב בגשם חומצי, תורמים לאפקט החממה, גורמים לארוזיה בטבע, ולקורוזיה וחלודה במתכות. בליעתו של החומר עלולה לגרום לחוסר איזון במאזן האלקטרוליטי של הגוף ולהטלת שתן מרובה. למרות זאת יצרני משקאות קלים מחדירים חומר זה למוצריהם, מפעלי תעשייה ממשיכים להשתמש בו, וכמויות עצומות ממנו נשפכות מדי יום לים ולנהרות ומחלחלות למי התהום"? הוא באמת נכון, אבל הוא מ-ט-ע-ה. מי שיקרא אותו לא יסתכל מנקודת המבט שהוא צריך להסתכל, ויבין משמעות אחרת ממה שהפסקה התכוונה. זה בעצם לא פחות גרוע ממידע שהוא לא נכון. --פָדִיחָה ^ש\_ת 17:43, 1 באפריל 2013 (IDT)

אני לא רואה שום מניעה להצגת התבנית הזאת בעמוד הראשי, נהפוך הוא, זה רק יכול להחכים מישהו בצורה היתולית משהו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 17:54, 1 באפריל 2013 (IDT)

וללמד לקח חשוב לגבי הפרדה בין ניסוחים מפחידים לבין המהות. עופר קדם - שיחה 18:20, 1 באפריל 2013 (IDT)

אני גם נגד הצבת התבנית, אבל חושב שצריך לתת עוד 6-5 שעות למצות את הדיון בנושא. אחר כך אפשר להוריד. חזרתי • ∞ • שיחה 18:30, 1 באפריל 2013 (IDT)

לא רואה את הטעם בבדיחות 1 באפריל באופן כללי, ודאי לא בצורה שאכן מטעה ומבלבלת במקום שנועד לתת ידע מדויק. מקומן של מתיחות אלו בפייסבוק, לא כאן. זה אולי החכים מישהו, אבל ללא ספק בלבל הרבה אחרים, האם זה שווה את זה? אהרן - שיחה 20:51, 1 באפריל 2013 (IDT)

היתה פעם הצבעה והוחלט שלא לעשות בדיחות 1 באפריל בדף הראשי של ויקיפדיה. אז דובר על מודעות כמו "ויקיפדיה נסגרת" או משהו כזה. אני לא רואה שום בעיה עם התבנית הנוכחית, שהיא מדוייקת, והכל בה אמת. גם הערך עץ הספגטי יכול להתאים בעמוד הראשי ביום זה.דרור - שיחה 21:40, 1 באפריל 2013 (IDT)

הבעייה היא שזו הפעם המי יודע כמה שהקטע הזה מופיע ב-1 באפריל. אמנם אין לי רעיון אחר כרגע, אז אולי אסור לי להתלונן, אבל זה כבר די מיצה את עצמו. יש שתי אפשרויות: האחת, להתעלם מהתאריך הזה - לא יקרה כלום; והשנייה, לתת שורה של קטעים אבסורדיים, כמו בויקיפדיה באנגלית, ששם 1 באפריל הוא חלק מהפולקלור, מצפים לו וברור לכולם שהמדובר במתיחה בלבד, גם מתוכן הקטעים. קלונימוס - שיחה 22:13, 1 באפריל 2013 (IDT)

הפעם האחרונה שהקטע הזה הופיע היתה בדיוק לפני שנתיים. הוא מיצה את עצמו בדיוק כמו שכל קטע הידעת אחר מיצה את עצמו. כולם מופיעים באותה התדירות. • בברכה, אמיר (שיחה), _{הקרב על באר שבע החל} 23:43, 1 באפריל 2013 (IDT)

כפשרה, אני מציע לאסור לחלוטין את השימוש בתבנית (למעט יום אחד בשנה). חזרתי • ∞ • שיחה 01:29, 2 באפריל 2013 (IDT)

בעד התבנית. אריה ה. - שיחה 10:00, 2 באפריל 2013 (IDT)

הניתן להצהיר על מותם של ההומור והסרקזם? מדובר ברעיון חביב ביותר, שגם מלמד לקח ברוח מדעית .וגם משעשע. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:13, 2 באפריל 2013 (IDT)

אידיוטי לחלוטין. אנחנו דידי הררי? זה מזכיר לי את הבדיחה על יוסף שהגיע לאמריקה ועבד על כולם שהוא משה. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ג 10:47, 2 באפריל 2013 (IDT)

אני בעד קצת הומור, וכנראה גם בפלורידה מאוד השתעשעו מכך. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:18, 3 באפריל 2013 (IDT)

רק כדי שתבינו את הסיבה: איני מתנגד למתיחות כמו סגירת ויקיפדיה, או מתיחות שכתובה עליהן הערה בסוף על היותן מתיחות ("סתם... אחד באפריל"). אני מתנגד למתיחות מטעות כמו הנ״ל בלי הערה בסוף. --פָדִיחָה ^ש\_ת 20:35, 3 באפריל 2013 (IDT)

הקישור בתבנית לערך דו-מימן חד-חמצני מודגש ומזמין כניסה לערך עצמו. כל מי שילחץ עליו יבין מיד משורת הפתיחה ("דו-מימן חד-חמצני הוא שם אחר למים, שנעשה בו שימוש לצורכי מתיחה.") במה מדובר. אותי זה דווקא שעשע. Botend - שיחה 20:40, 3 באפריל 2013 (IDT)

תמיד יש את ה-4% שלא לוחץ. --פָדִיחָה ^ש\_ת 18:32, 4 באפריל 2013 (IDT)

ביכורי אפריל!

החודש מתארחים בויקיפדיה:ביכורים שני סטודנטים שהפכו בין מבחן למבחן לוויקיפדים חרוצים מאוד, מנטרים המון ומלאים רעיונות ופרוייקטים כרימון: משתמש:Nurick ומשתמש:Lionster. כולם מוזמנים לקרוא את הגיגיהם, לברך ולהגיב. , Ravit - שיחה 11:13, 1 באפריל 2013 (IDT)

בעיה עם יש לך הודעה חדשה

שלום,
הוספתי פסקה לדף השיחה מריה סיבילה מריאן, ומאז ההודעה שאומרת יש לך הודעה חדשה (שינוי אחרון). לא מוסרת גם לאחר שנכנסתי לשיחת המשתמש שלי. מסתבר שהדף נמחק ב-2007, אז, ככל הנאה, כתובת ה-IP הזאת הייתה שייכת למישהו אחר. האם יש דרך לבטל את ההודעה?
80.230.46.211 11:52, 2 באפריל 2013 (IDT)

נסה (או נסי) למחוק מהדפדפן את כל העוגיות שמקורן בוויקיפדיה. אם זה לא יעזור, אנא דווח/י שוב. תודה - קיפודנחש 23:36, 2 באפריל 2013 (IDT)

אזהרה - הפסקת תמיכה בעיצובים

התמיכה בעיצובים "העיצוב שלי", "נוסטלגיה", "פשוט", "צ'יק" ו"קלאסי" תופסק החל מה-15 באפריל. שאר העיצובים (מונובוק, מודרני, "מים כחולים" וכמובן וקטור) תימשך, ואין כרגע סיבה לחשוב שתמיכה בעיצובים נוספים תופסק בקרוב. ההודעה על הפסקת התמיכה מופיעה בראש הדף למשתמשי העיצובים, אך היא אינה מתורגמת, ובעיות כיווניות הופכות אותה לבלתי מובנת. אם אתם משתמשים באחד העיצובים הללו, מומלץ לנצל את הזמן למצוא עיצוב בו אתם חשים נוח - מי שיישאר על אחד העיצובים האלו עד ה-15 באפריל יועבר על ידי המערכת לעיצוב וקטור באופן אוטומטי. ראו הודעה כאן. קיפודנחש 18:03, 3 באפריל 2013 (IDT)

מהי העמדה של ויקיפדיה כלפי מקרים ידועים של רציחות ורשימות מפורסמות?

שלום שלום,

לא מזמן נתקלתי בערך על הסרט פארגו של האחים כהן. רציתי לדעת האם הכיתוב בסרט, אשר טוען כי הסרט מבוסס על סיפור אמיתי - הוא נכון. לאחר בירורים קצרים ביותר (בגרסה האנגלית של הערך), מצאתי את המקרה האמיתי שנתן את ההשראה לסרט לטענת היוצרים. הרצח של הלה קרפטס .
בעקבות הגילוי, חשבתי לעצמי שזה יהיה נחמד לתרגם את הערך הזה בהזדמנות. אולם תהיתי מה המדיניות של ויקיפדיה לגבי ערכים על מקרי רצח? אני יודע שקיימים ערכים כאלו, השאלה היא האם רציחות איזוטריות כגון המקרה המדובר - זכאיות לערך בפני עצמן? בעיני יש להן חשיבות אנציקלופדית גם ללא השפעה/השראה על יצירה בתחום זה או אחר. האם יש מדיניות קבועה?
הנושא השני שברצוני להעלות בהזדמנות זו היא לגבי רשימות מפורטות על נושאים שונים. נתקלתי בכמה רשימות כאלו שבעיני הן מוצלחות - רשימת האצטדיונים הגדולים ביותר בעולם ; רשימת רוצחים הסדרתיים לפי מס' קורבנות ; רשימת הסרטים הכי גרועים בעולם ; רשימת שירי הביטלס . כל הרשימות הללו נותנות מידע השוואתי מעניין ונגיש. בדיוק מסוג המידע שויקיפדיה נוסדה בשבילו. האם יש מדיניות לגבי רשימות כאלו? אם לא - לדעתי צריך להתחיל לעבד חלק מהרשימות האלו לתוך ויקיפדיה העברית. אשמח לתגובתכם. גארפילד - שיחה 10:20, 31 במרץ 2013 (IDT)

כמו תמיד יש להפעיל שיקול דעת, במקרה הנדון די באיזכור בערך על הסרט שכן חשיבות הרצח בפני עצמו מועטה. לא כך הדבר לגבי טבח המוני שהתפרסם בעולם, במקרה כזה יש מקום לערך. לגבי רשימות - אין לכך מקום כי זה הופך את הוויקיפדיה מאנציקלופדיה לאינדקס. שנילי - שיחה 10:33, 31 במרץ 2013 (IDT)

שלום שנילי - תודה על התגובה הזריזה. לצערי התשובה שלך אינה עונה על שאלתי לגבי עניין הרשימות. ידוע שיש רשימות בויקיפדיה העברית. זה קיים. והדוגמאות רבות (אפשר בקלות לחפש בתיבת החיפוש ולמצוא). התשובה "זה הופך את הוויקיפדיה מאנציקלופדיה לאינדקס", אינה עונה על השאלה - האם יש מדיניות בוויקיפדיה לנושא זה. אשמח אם תוכל לתת תשובה אשר נשענת על החלטת הקהילה בעבר, או בדף מדיניות כלשהו. גארפילד - שיחה 10:55, 31 במרץ 2013 (IDT)

אם יש חשיבות בהצגה כערך, כלומר פירוט קצר על כל ערך, יש מקום לערך של רשימה, אם לא (חשיבות מועטה לפירוט) משתמשים בקטגוריה, Nurick - שיחה 11:26, 31 במרץ 2013 (IDT)

אולי תצליח להבין משיחת ויקיפדיה:רשימה אם יש מדיניות. לדעתי אין. שנילי - שיחה 13:09, 31 במרץ 2013 (IDT)

אני נגד ערכי רשימות שלדעתי לא תורמים דבר, ואני לא היחידה. רק לאחרונה נמחק ערך כזה ראה שיחה:רשימת מוזיאונים בישראל. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:56, 31 במרץ 2013 (IDT)

אני מסכים איתך חנה, שערכים של רשימות יכולים להיות מיותרים - כמו במקרה שהראית. אבל במקרים מסויימים - דוגמת המקרים שהצגתי לעיל, אני חושב שיש צורך ברשימות, כיוון שמלכתחילה מחפשים מידע השוואתי. האצטדיונים הכי גדולים בעולם היא דוגמא טובה לכך. רשימת הסרטים הגרועים ביותר בהיסטוריה או רשימה של שירי הביטלס. בכל אופן, בהתאם לתשובות שלך, של נוריק ושל שנילי, אני מסיק כי כל עוד אין מדיניות מוסדרת, אפשר "לקחת את הסיכון" ולתרגם רשימות ראויות (בעיני הכותב). עם הידיעה שהן עלולות להיות מועמדות למחיקה, בהיעדר הסבר אנציקלופדי לקיומן.גארפילד - שיחה 21:39, 31 במרץ 2013 (IDT)

ומי יקבע מיהם הסרטים הגרועים בהיסטוריה? המלצתי לך לא לקחת סיכון. חבל על הזמן, יש מספיק ערכים לכתוב שלא יימחקו. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:44, 31 במרץ 2013 (IDT)

ומדוע יש צורך ברשימת האצטדיונים הגדולים בעולם? ומהו הרף שבו יוחלט אם אצטדיון יכנס או לא יכנס לפנתאון הזה? זו הרי לא רשימה סגורה וידועה כמו היכל התהילה של הכדורסל ששם ידוע מי זכאי להיכנס, ומדוע הוא זכאי לכך. ברשימה שכזו, כמו רשימת האצטדיונים הגדולים בעולם יקבע רף שרירותי מספרי שיהוה את כרטיס הכניסה לרשימה הנ"ל ותו לא, ללא כל ערך אנציקלופדי למהות הרשימה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:59, 31 במרץ 2013 (IDT)

שלושה כללי אצבע פשוטים: 1. הרשימה צריכה להיות סגורה (100 הטובים/הגרועים/הגדולים/הקטנים ביותר וכו'). 2. הרשימה צריכה להיות מלאה לחלוטין, ללא שום חוסרים. 3. רשימה שאינה אובייקטיבית צריכה להיכתב על ידי כותב מוסמך. כלומר, דירוג של הטובים/הגרועים/היפים/הנחמדים ביותר ייעשה בידי גורם ידוע, או אנשים רבים - IMDb#עשרת הסרטים הראשונים ברשימה ומאה שנים... מאה שירים כדוגמאות. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 18:53, 2 באפריל 2013 (IDT)

דוגמאות לרשימות שיש להן קיום הן רשימת יצירות באך, רשימת קכל (יצירות מוצרט) או קטלוג הובוקן ליצירות יוזף היידן וכו'. אלה הן רשימות עובדתיות וסגורות, שאין לגביהן מחלוקת, והן שימושיות למי שמחפש מידע מדויק בתחום.שלומית קדם - שיחה 21:41, 5 באפריל 2013 (IDT)

מועמדים למחיקה

בעקבות ההצבעה כאן, שבמהלכה משתמשת אחת ניצבת כנגד הסכמה כללית כי לנשוא הערך יש חשיבות אנציקלופדית, אני ממליץ לשנות את המדיניות להעלאת תבנית מחיקה. נראה לי שיהיה יעיל יותר להסכים כי לשם העלאת תבנית:הצבעת מחיקה, תידרש הסכמה של לפחות משתמש אחד בעל זכות הצבעה בדף השיחה, נוסף ליוזם הצבעת המחיקה, וזאת טרם הצבת התבנית על הערך. הדבר ימנע את קיומן של הצבעות מחיקה מיותרות ויחסוך לכולנו זמן עריכה. וכמו כן, יאפשר סיעור מוחות מצד משתמשים בעלי נקודות מבט שונות. ‏Lionster‏ • שיחה 19:33, 1 באפריל 2013 (IDT)

סתם בירוקרטיה לדעתי, כמה פעמים דבר כזה קורה שחייבים לשנות את המדיניות בגללו? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 19:47, 1 באפריל 2013 (IDT)

לא צריך לשנות את המדיניות שקובעת מתי אפשר לפתוח הצבעה, אבל המפעילים והביורוקרטים צריכים לחוש יותר חופש לקצר ולארכב דיונים והצבעות חסרי וחסרות טעם (ולא, אין צורך לכתוב עוד דף מדינית חדש שמעניק להם את החופש הזה). במקרה הזה, אפשר היה לארכב את ההצבעה יומיים אחרי פתיחתה. הצבעות אינן חלק ממטרות המיזם, ואין לקדש אותן. הן בסך הכל כלי להגיע להחלטה במקרים שאין קונצנזוס, שהוא המנגנון המועדף. כל משתתף רשאי לפתוח הצבעת מחיקה כלשהי, בלי "תנאים מקדימים", אבל אין זה אומר שהמיזם חייב לשאת על גבו כל הצבעה כזו במשך שבוע שלם. קיפודנחש 20:54, 1 באפריל 2013 (IDT)

אני מסכים שההצבעה הנדונה היא מיותרת, אבל לא נורא אם היא ושכמותה יתקיימו במשך שבוע. אף פעם לא הבנתי מה הפוביה הזו בויקיפדיה מהצבעות. מי שרוצה שישתתף, ומי שלא - שיתעלם. יואב ר. - שיחה 21:19, 1 באפריל 2013 (IDT)

ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#קהילה והתנהלות סעיף 3. המטרה היא לפתח אנציקלופדיה. הצבעות ודיונים טובים כשהם מקדמים את המטרה, ורעים כשהם מעכבים אותה. זה לא "נורא" אם ההצבעה תישאר פתוחה שבוע, אבל זה גם לא "נורא" אם הצבעה אווילית תיסגר אחרי חצי יום. האפשרות השנייה עדיפה לטובת מטרת המיזם. קיפודנחש 21:27, 1 באפריל 2013 (IDT)

היום נארכב הצבעה כזו, ומחר הצבעות פחות שנויות במחלוקת. זה מדרון חלקלק. סובלנות וכבוד למשתתפים גם הם חשובים לפיתוח המיזם, ואם הם יישחקו כותבים יברחו מכאן. יואב ר. - שיחה 21:35, 1 באפריל 2013 (IDT)

אין כאן שום מדרון חלקלק. ראה גם סעיף 5 בקישור שבהודעתי הקודמת. ויקיפדיה אינה דמוקרטיה ואינה ביורוקרטיה. אם מישהו יעז לארכב או לעצור דיון והצבעה ללא הצדקה, לא אלמן ישראל - יש איפה למחות ולערער. אין שום תועלת בפרות קדושות כמו תבניות חשיבות הבלותיות והצבעות טפשיות שחייבות להישאר שבעה ימי בריאה באוויר. כמו שבמרחב הערכים יש "מחיקה מהירה", יש גם במרחב ההצבעות והתבניות. קיפודנחש 22:27, 1 באפריל 2013 (IDT)

בעד צריך גם לקבוע שמניח תבנית חשיבות לא רשאי לפתוח הצבעת מחיקה של אותו ערך, כפי שקרה במקרה זה. ההצבעות מזיקות בכך שהם גורמות לבזבוז זמן רב לקהילה, ויוצרות אווירה לא חיובית. אגסי - שיחה 21:31, 1 באפריל 2013 (IDT)

נהפוך הוא, אם מניח התבנית סבור שדיון החשיבות לא מוצא והחשיבות לא הובהרה הוא רשאי להמשיך בתהליך שיוביל או למחיקתו של הערך או להשארתו. לגבי בזבוז הזמן - יואב כבר ענה על זה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:15, 1 באפריל 2013 (IDT)

אין לי עמדה לגבי ההצעה המקורית אבל אני מתנגד לארכוב מנהלתי של הצבעות, מאותה סיבה שהייתי מתנגד למחיקה מהירה של תגובות מיותרות בדפי שיחה. תחת זאת, כשאני נתקל בהצבעות שכבר מתנהלות מספר ימים אני מתחיל מבדיקת עמדת המצביעים עד כה, ואם אני מתרשם שההצבעה כבר הוכרעה, לא מבזבז עליה זמן. בשביל להקל על כולם לנהוג כך, לדעתי קטגוריית ההצבעות צריכה להפנות ישירות לדפי ההצבעה, ולא לערכים השנויים במחלוקת. בברכה, משתמש כבד - 03:38, 02/04/13

לפי מה שאתה מתאר בנוגע להתנהלותך בהצבעות יוצא שאתה כן מבזבז זמן על הצבעות מיותרות, שהרי אתה נכנס לדיון ולהצבעה, מתרשם מבדיקת עמדת המצביעים ומחליט. הדבר היחיד שחסכת לך זה הקלדת 4 הטילדות. בהצבעה הנדונה שלושה ויקיפדים הבהירו חשיבות לפני פתיחת ההצבעה בעוד מניחת התבנית נותרה לבדה. לאחר מכן יותר מ-20 איש טרחו להיכנס לדף ההצבעה, לקרוא, להחליט ולהצביע. בטח היו עוד נוספים שלא הצביעו כיוון שראו שההצבעה הוכרעה כעבור יום וחצי. ביקשתי, הפצרתי וקראתי לסגירה מוקדמת של ההצבעה המיותרת, אך פותחת ההצבעה ציטטה שיר לא רלוונטי במקום להודות בטעות. שורה תחתונה: התבזבז לשווא זמן של משתמשים רבים. משהו צריך להעשות. או על ידי דרישה לתומך נוסף לפחות בפתיחת הצבעה או באפשרות לסגירה מנהלתית של הצבעה אחרי יום-יומיים. חמויישֶה - שיחה 09:22, 3 באפריל 2013 (IDT)

לא, אלא חסכתי לי את הצורך לגבש דעה, שזה העיקר. להיכנס לדף ולראות שיש תומכת אחת וחמש עשרה מתנגדים לוקח חמש שניות. בברכה, משתמש כבד - 11:42, 03/04/13

שוב, לא הבנתי מדוע יש צורך לשנות מדיניות וליצור בירוקרטיה נוספת על מקרה שקורה אחת לתקופה ולא באופן תדיר • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:02, 3 באפריל 2013 (IDT)

כי הבירוקרטיה הפשוטה (מאד) תחסוך זמן, וחשוב מכך בהרבה, עצבים וסכסוכים. חמויישֶה - שיחה 11:10, 3 באפריל 2013 (IDT)

אם דווקא רוצים, אפשר לקבוע ביחס להצבעת מחיקה שאם לאחר שלושה (או ארבעה) ימים מפתיחת ההצבעה לא יהיה תומך נוסף במחיקה בנוסף לפותח ההצבעה, היא תיפסק ותאורכב. זה כלל פשוט יותר ליישום מזה שהציע Lionster בראש השיחה כאן. כמעט בכל ההצבעות יש שני תומכים במחיקה כבר ביום הראשון, כך שהכלל הזה יפתור את הבעיה ביחס להצבעות המופרכות הנפתחות לעתים נדירות. עם זה, אני חושב שאפשר להישאר גם עם המצב הקיים. יואב ר. - שיחה 11:36, 3 באפריל 2013 (IDT)

לא ברור לי איך מוגדר "תומך במחיקה". האם משתמש שמביע פקפוק לגבי חשיבות הערך נחשב כ"תומך במחיקה" או שצריך יותר מזה? --בן נחום - שיחה 12:30, 3 באפריל 2013 (IDT)

"תומך במחיקה" יהיה מי שירשום את שמו בדף ההצבעה בפסקה "למחוק". יואב ר. - שיחה 13:24, 3 באפריל 2013 (IDT)

קטגוריה ב"הבהרת חשיבות"

הועבר לשיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן# קטגוריה ב"הבהרת חשיבות" 10:25, 16 באפריל 2013 (IDT)

החזר הוצאות נסיעה לצלמים איכותיים

שבוע טוב ומועדים לשמחה!

במרוצת החודשים האחרונים הוגשו מספר בקשות לתמיכה כספית של עמותת ויקימדיה ישראל במיזמים המקדמים את מטרות העמותה. ועד העמותה נוטה לאשר תקציב שנתי של שלושת אלפים ש"ח לטובת אחד המיזמים, במתכונת שונה מעט מזו שהוצעה. במסגרת התקציב האמור, יאושרו החזרי הוצאות נסיעה לצלמים המעוניינים לתרום לוויקישיתוף תמונות חופשיות באיכות מקצועית, בכפוף למדדים הבאים:

• ברשות המבקש צריך להיות ציוד צילומי מקצועי או חצי־מקצועי (מצלמת DSLR לכל הפחות).
• החזרי נסיעות יינתנו רק עבור יעדי צילום בעלי חשיבות אנציקלופדית ברורה, שאין להם תמונות חופשיות איכותיות. יש לאשר מראש את יעד הנסיעה מול מנהלת הפעילות הכללית של העמותה.
• החזרי הנסיעות יינתנו בדיעבד, לאחר העלאת התמונות לוויקישיתוף, בהתאם לחישוב המפורט בנוהל הקיים להחזר הוצאות נסיעה למתנדבים.
• תקציב זה לא ישמש להחזר הוצאות נסיעה על נסיעות קבוצתיות, כגון סיורי "אלף מילים".

כמו כל מיזם חדש, גם כאן ודאי יתעדכנו המדדים עם הזמן והניסיון. נשמח לשמוע מכם כאן אם יש מדדים נוספים הנחוצים לבחינת נחיצותן של גיחות הצילום, אם יש דרכים חלופיות לענות על הצורך בצילומים איכותיים, ואם יש פעילויות מועילות אחרות הראויות לדעתכם להחזר הוצאות. תודה וחג שמח, ליאור पॣ • כ' בניסן ה'תשע"ג • 12:54, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד יש לי צילומים מקובה, העמותה תכסה את הוצאות הטיסה בלבד או גם את השהיה? והציניות בצד - זה בניגוד גמור למיזם ההתנדבותי הזה ואין לכך מקום. כבר קרה שנסעתי במיוחד לצלם ושילבתי בטיול, אני יודע שגם אחרים עושים זאת שלא על מנת לקבל פרס. מדוע שלא נשלם לבעלי מקצוע שיכתבו ערך איכותי? שנילי - שיחה 13:19, 31 במרץ 2013 (IDT)

הלוואי ונקדיש כסף למטרה הזו, של עורכים מקצועיים בויקיפדיה. שתמורת שכר יחסית נמוך נוכל לקבל עריכה מקצועית במאות ערכים בחודש. אור פ - שיחה 14:02, 31 במרץ 2013 (IDT)

בעד בעד בעד - המחסור בצילומים בלא מעט ערכים הוא נקודת מפתח בהתפתחותה של ויקיפדיה - אנשים רוצים לראות תמונות בערכים - תמונות מושכות את העין ומרחיבות את הערכים. לדעתי, ראוי לתאם הוצאות כאלה מראש בחישוב עלות מול תועלת. זאת אומרת, שנסיעה שתתן מספר מצומצם של תמונות במעט ערכים לא נתמוך, אלא נתמוך בנסיעות למוזיאונים - שמהם ניתן להעלות תמונות בעשרות ערכים, או בסיורים כאלה ואחרים. לקבוע יעד של כמות תצלומים לנסיעה. לא יתכן שנשלם מאות שקלים לתמונה אחת. בנוסף, לדעתי עדיף לעבוד הפוך: להעלות רשימה של ערכים שאין להם תמונה - מקובצים לפי אזורים, ומי שיצלם תמונות וימלא מכסות של אתרים - יוכל לקבל כסף אור פ - שיחה 14:01, 31 במרץ 2013 (IDT)

אבקש לדעת מה מדיניות קרן ויקימדיה לתשלום עבור עריכות, ומה ההבדל בין תשלום כזה לתשלום "כיסוי הוצאות לנסיעות לצילומים". שנילי - שיחה 14:06, 31 במרץ 2013 (IDT)

ישנו הבדל מהותי בין תשלום עבור עריכה לבין תשלום עבור כיסוי הוצאות לנסיעה - במקרה הראשון העורך תורם אך ורק מזמנו, בעוד במקרה השני הצלם מוציא מכספו סכום לא מבוטל על מנת להגיע אל אתר הצילומים. ראוי לציין כי עבודת הצלם איננה נגמרת עם צילום התמונות, היות ויש צורך לערוך, לתייג כהלכה, לקטלג, לפרט את שצולם ולשלב את התמונות בערכים המתאימים. תשלום החזר נסיעות הוא כאין וכאפס ביחס לתשלום עבור צלם, ומאפשר לויקיפדים צלמים לתרום מזמנם וכשרונם (אך לא מכספם) כדי לשפר את מלאי התמונות הקיים (בדגש על יעדים בעלי חשיבות אינציקלופדית רבה ולא רק אתרי הטיולים הפופולאריים) ‏Yuvalr‏ 14:30, 31 במרץ 2013 (IDT)

בעד - אני חושב שהביטוי "תמונה אחת שווה אלף מילים" מדבר בעד עצמו במקרה הזה. ישנה חשיבות עליונה לשיפור מלאי התמונות הנוגעות לערכים אשר יחודיים לויקיפדיה העברית או לישראל בכלל (היות ובנושאים אלו אנו מסתמכים כמעט ורק על צלמים מן הארץ והמלאי הנוכחי הינו דל מאוד במקרים רבים). לפי דעתי מתן החזרי נסיעות היא דרך זולה ויעילה יחסית להשיג מטרה זו, המעודדת צלמים לצלם אתרים בעלי חשיבות מיוחדת ולהעלות את תמונותיהם לויקיפדיה. הקריטריונים המוצעים נראים לי טובים, אך הייתי מוסיף את הדרישה להעלות את התמונות באיכות הצילום המרבית וברשיון חופשי.‏Yuvalr‏ 14:45, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד לשם כתיבת ערכים אני נוסע לעתים לספרייה, משלם על חניה ועל שימוש במכונת צילום. האם אוכל לקבל החזר על הוצאות אלה, רצוי רטרואקטיבית לעשר שנים? דרך אגב, גם לזמן שאני משקיע בוויקיפדיה יש מחיר. ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי, ואין לפגוע בכך. עמותת ויקימדיה ישראל רשאית לשכור כותבים וצלמים, אבל לדעתי תטעה אם תעשה זאת. דוד שי - שיחה 16:20, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד גם לי היו מדי פעם הוצאות הקשורות לפעילותי בוויקיפדיה ומעולם לא עלה על דעתי לדרוש החזר. אביהו • שיחה 16:42, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד כמו דוד. זה התחיל בתחרות של (כאילו) אתרי מורשת ונמשך כאן. Shannen - שיחה 16:44, 31 במרץ 2013 (IDT)

מה לא היה בסדר בתחרות אתרי המורשת? ויקיפדיה קיבלה אלפי תמונות של אתרים בארץ! הפרס הקטן ששלושה צלמים קיבלו? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:23, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד, לפני שמשלמים על הוצאות נסיעה, אני מבקש שיכסו את רכישות הספרים שלי, ספרים שהזמנתי במיוחד לשם כתיבת ערכים בוויקיפדיה, בחלקם מיובאים מחו"ל וההוצאה רק עליהם מסתכמת ביותר מאלף שקלים. בברכה. ליש - שיחה 16:47, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד בהחלט. ראשית, כפי שהעירו, גם זמן שווה כסף (במיוחד אצל עצמאים, אבל גם לפנאי יש ערך), ואיש לא מחזיר זאת. שנית, רבים כאן נסעו לספריות, קנו ספרים, או שילמו על מנויים לאתרים ומאגרי מידע שונים, רק כדי לכתוב ערכים. ההוצאות שלהם אינן שונות במאומה מהוצאות נסיעה של צלמים, ואין שום הצדקה לשלם לאחרונים ולא לראשונים. עם כל הכבוד לתמונות, כמו כל תוכן אחר כאן, הן יצטברו עם הזמן, בהתנדבות מלאה, כפי שהיה עד כה בשנות המיזם הרבות למדי כבר. עופר קדם - שיחה 17:04, 31 במרץ 2013 (IDT)

בעד וכן, בהחלט יש לשקול גם החזר נסיעות עבור נסיעה לספרייה (ולא על קניית ספרים). בשני המקרים, המתנדב השקיע לא רק מזמנו, אלא גם הוציא מכספו על מנת לאפשר את הנסיעה, שהיא תנאי הכרחי לעצם התרומה, ומבלי שהגדיל את רכושו בכך (כמו ברכישת ספרים). לא מדובר על תשלום עבור ההתנדבות והזמן המושקע, אלא אך ורק על החזר נסיעות. לא צריכה להיות עם זה שום בעיה, בהינתן שייקבעו קווים מנחים ותהיה רגולציה. אביעדוס • שיחה כ' בניסן ה'תשע"ג, 17:27, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד - אם יש כסף אז כבר עדיף לקנות צילומים היסטוריים (כמו למשל על ראשית היישוב בארץ). או לדרבן אנשים לעשות דברים שהם לא היו עושים ממילא, כמו ליזום ראיונות אישיים עם אנשים שהם בעלי ערך לויקיפדיה, דבר שנראה לי שכמעט לא נעשה. מכיוון שהרשת של ויקיפדיה כל כך מפוזרת ברחבי העולם והארץ, תמיד יהיה אפשר לפנות למישהו שגר בקרבת מקום, שיבצע צילום כזה ואחר. ההצעות האלו ראויות גם להיעשות בחינם, ואולי רק צריך שידרבנו אחד את השני. --אפי ב. • התחברו ל♥ • 17:33, 31 במרץ 2013 (IDT)

אביעד, אתה טועה. אין הבדל בין רכישת ספר לצורכי כתיבה בוויקיפדיה ובין הוצאה אחרת לצורכי העשרת הוויקיפדיה - הספר הזה אינו רכוש, כי הוא חסר ערך לכל מטרה אחרת ורק צובר אבק ותופס מקום בספרייה. מכל מקום, ודאי שאיני מבקש החזר הוצאות, רק הבאתי דוגמה, כדי להציג את חוסר ההיגיון שבהעדפת נסיעות לצורכי צילום. ואיך יקבעו קווים מנחים? ואיך יבדקו? נקים מנגנון של רואי חשבון ומבקרים, נקבע תקציבי צילום ונעשה הערכת עלות. האם נבקש הוכחה לביצוע הנסיעות בפועל (כרטיסי נסיעה) או שנסתפק בהן צדק? בואו נהיה רציניים, אין דרך טובה יותר להריסת רוח ההתנדבות, ממתן כסף על חלק מהפעולות, גם אם קוראים לזה "החזר הוצאות". בברכה. ליש - שיחה 17:39, 31 במרץ 2013 (IDT)

אין צורך להשתמש בתבניות בעד ונגד כי ממילא ביקשנו לשמוע מכם רעיונות ולא למנות את אצבעותיכם. העמותה לא תשלם לאנשים על הזמן שהם משקיעים בוויקיפדיה, כך שאין צורך גם לתקוף את הדחליל הזה. כאמור, אם יש פעילויות מועילות אחרות הראויות לדעתכם להחזר הוצאות נשמח לשמוע עליהן עתה. ואם בכלל לא קיים חוסר בתמונות איכותיות וסתם התקבל אצלנו הרושם השגוי שמדובר בבעיה קיימת, נשמח לשמוע על כך. בתודה, ליאור पॣ • כ"א בניסן ה'תשע"ג • 17:22, 31 במרץ 2013 (IDT)

ראוי שיהיה ברור לך ולשאר חבריך בעמותה שמי שאמור לקבוע הם בעלי האצבעות של עורכי הוויקיפדה ולא ההחלטות של חברי העמותה, גם אם הם עצמם עורכים בוויקיפדיה. ולענין הצורך בתמונות איכותיות - החוסר האמיתי בתמונות חופשיות אינו של אתרים, אלה ניתנים להשגה בקלות יחסית. יש חוסר בתמונות משלושה סוגים - אנשים חיים ואותם לא ניתן לצלם בשיטה המוצעת, חפצי אומנות או אביזרים טכנולוגים (כגון "כיפת ברזל) שאינם חשופים או חופשיים לציבור לצילום או לפרסום ואירועים היסטוריים שברור שאי אפשר לצלמם בדיעבד. לכן ההצעה זו לא רק שפוגעת במהות התרומה לוויקיפדיה (כן כך אנחנו קוראים לכך - "תרומה") אלא גם לא תשיג את מטרתה. לכל היותר מספר תחמנים יצליחו להוציא כסף מהעמותה למימון טיול כדי לצלם את אגמון החולה. שנילי - שיחה 17:39, 31 במרץ 2013 (IDT)

מטרת מיזם אלף מילים היא צילום תמונות של אתרים החסורת בוויקיפדיה. המיזם פועל בהצלחה כבר שבע שנים. אני רואה תועלת ברכישת ציוד צילום איכותי, או בתשלום החזרי נסיעות כחלק מתקציב המיזם (כן, גם המיזם עולה כסף - כמו כניסה לאתרים, או שכירת אוטובוס). אני מתנגד לתשלום הוצאות לטיולים פרטיים גם אם "על הדרך" מצלמים אתרים עבור ויקיפדיה. בקיצור גם אני נגד דרור - שיחה 17:59, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד+זעזוע מנימוקי שנילי, דוד שי, ליש וקודמי האחרים. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 18:18, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד גורף לכל מתן תשלום מכל סוג שהוא לתורמים לוויקיפדיה. זה מדרון חלקלק, אשר אסור שוויקיפדיה תיכנס אליו, זה פתח לשחיתות. (אני לא בטוח אם אין דברים דומים היום, אבל גם אם כן, אני מתנגד להם) יובל מדר - שיחה 18:52, 31 במרץ 2013 (IDT)

• נגד - התרומה לויקיפדיה היא וולונטרית, וצריכה להישאר כך. לכולנו יש הוצאות, לי למשל יש מנוי לאתר כותר ואני בטוחה שאני לא היחידה. את המנוי עשיתי רק בגלל ויקיפדיה. מעולם לא עלה על דעתי שמגיע לי החזר, זו החלטה שלי. אני גם לא מבינה את המנגנון שבו רצו מעלי ההצעה לקבוע מי ראוי להחזר. מהי תמונה איכותית? מי קובע שהיא נדרשת? דרך אגב אני לא התלהבתי מחלק מהתמונות שזכו בתחרות אתרי מורשת בישראל, כי הן היו מעובדות. יש כאלה שאהבו. אז מי יקבע מהי תמונה איכותית? מתנדב בעמותת ויקימדיה ישראל? ממליצה לשכוח מההצעה הזאת מהר. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך
• נגד - כשאני חושב על הבירוקרטיה שהנושא הזה יצמיח אני מקבל כאב ראש.אודי - שיחה 19:36, 31 במרץ 2013 (IDT)

נגד בעייתי מבחינות רבות. איתי פ. • שיחה 19:46, 31 במרץ 2013 (IDT)

לא מבין למה מצביעים בעד ונגד - ביקשו מפורשות בתחילת השרשור, שאין מדובר בהצבעה.
מבחינת ההמלצות, אני מאמין שנכון להתייעץ עם העורכים וקהילת הויקיפדים לגבי התמונות הנחוצות ביותר והאופי של הצילומים הנדרשים. כלומר, לגבש רשימה של נגיד 50 ערכים, ולנסות לזהות אילו ערכים יכולים לצלם בסמיכות גיאוגרפית באותו היום. חוץ מזה, ניתן כבר לפנות לצלמים ידועים בארץ, ולהציע להם תשלום סימלי (200-300 ש"ח), במידה ויוכלו לתרום תמונות נדרשות. גארפילד - שיחה 21:45, 31 במרץ 2013 (IDT)

אולי כי אנשים רוצים להביע את דעתם בצורה ברורה. כלומר - זה יפה שאנשי העמותה החליטו שכך צריך לעשות, ובאים לקהילה רק בשאלת הפרטים, אבל מה לעשות - כנראה שיש לחברי הקהילה גם דעה (ואפילו חזקה) בדבר כל נחיצות הפרויקט, ולא רק בדבר דרכי הביצוע שלו. עופר קדם - שיחה 21:57, 31 במרץ 2013 (IDT)

ראשית, אני מתנצל אם דברי הובנו כביטול הלגיטימציה להביע דיעה. זה ממש לא המצב. אני פשוט חושב שניתן להוסיף הסתייגות מרעיון במהלך דיון, גם מבלי להוסיף את אייקון ה"בעד/נגד". כדי לסבר את האוזן, גם אני בכלליות חושב שהרעיון רחוק מלעזור לוויקיפדיה להתמקצע, ואף נוגד את המהות של רוח ההתנדבות של המיזם. אבל יחד עם זאת, מאחר שמדובר בסכום קטן, ולא בשינוי מדיניות מרחיק לכת - אלא ניסיון לבחון את מידת הנחיצות של עידוד תצלומים מקצועיים, אפשר לנסות את זה בצורה שתהיה באמת מקדמת למיזם. זה יהיה בזבוז בעיני, אם ישלמו החזרי נסיעות לצלם מקרית שמונה שמצלם פריט אחד באזור אילת. לעומת זאת, אם כל צלם חובב יחוייב בלפחות 2-3 צילומים לערכים שונים, אזי התמורה שתרוויח ויקיפדיה תהיה באמת מוצדקת.גארפילד - שיחה 22:43, 31 במרץ 2013 (IDT)

לא אומר שאני מת על האייקונים האלה, אבל הם הפכו מקובלים, והם מסייעים לראות ברגע מה הדעה הרווחת.

אף אחד לא חולק על זה שצילומים זה טוב. אבל למה לשלם על צילומים ולא על טקסט? למה להחזיר הוצאות רק על צילומים, ולא על רכישת ספרים, נסיעה לספרייה, מנוי למאגר מידע, או אפילו זמן? לא מדובר ב"דחליל" כפי שטען ליאור - הרי אף אחד כאן לא טוען שאנחנו רוצים תשלום עבור זמן, או מאמין שהעמותה מתכננת לעשות זאת. אני מעלה את האפשרויות האלה רק כדי להבהיר כמה הרעיון תמוה ומיותר. כולם מנדבים כאן את זמנם, והוא יקר מאוד. רבים כאן מוציאים כל מיני הוצאות למען התחביב הזה שלנו. אין הצדקה להפלות בין הוצאה להוצאה. לרכוש ספר כדי לכתוב ממנו ערכים זו פעולה לא פחות ראויה ותורמת מלנסוע לצלם תמונות של אתר כלשהו. אנחנו לא מחזירים הוצאות על זה, ולא על זה, וכך זה צריך להישאר.

אני, כמובן, לא בועד העמותה, אז הם יחליטו בלי קשר לדעתי. אבל אני לא אוהב את הגישה הזו, וחושב שמדובר יהיה בשימוש לא מוצדק ולא ראוי בכספי התרומות (אפרופו התחינות לתרומות בראש העמוד). עופר קדם - שיחה 23:46, 31 במרץ 2013 (IDT)

נמנע אולי צריך לשאול שאלה כזאת את מי שמוציא את הכסף , התורמים? למשל, בקמפיין התרומות הבא, או אפילו להריץ פיילוט עכשיו: בנוסף לתרומה לתת לתורם לסמן את המטרות המועדפות עליו לצורך הוצאת הכספים (תחזוקה ושרתים, מתכנתים, מלגות לעולם שלישי, החזרי הוצאות לכותבים, סיוע משפטי לכותבים). ‏Setreset • שיחה 00:14, 1 באפריל 2013 (IDT)

זה לא כל כך פשוט, השאלה הזאת היא שאלה קרדינלית עבור ויקיפדיה, כי היא כניסה למדרון חלקלק. ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי וברגע שמתחילים לשלם, גם באצטלה של החזר הוצאות, הכל נהרס. אין מצב של חצי בתולה ואין מצב של התנדבותתי חלקית - כשיתחילו לשלם, יצוצו כל הכדאיניקים ויתחילו כל התמרונים של השגת תשלומים באמתלות שונות. המתנדבים האמיתיים יתחילו להרגיש מנוצלים ותהיה פרישה של אנשי הליבה. כל מי שעיניו בראשו יכול לחזות את העתיד לקרות. אל תעשו שטויות. בברכה. ליש - שיחה 00:22, 1 באפריל 2013 (IDT)

+1. אכן מדרון חלקלק • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 00:53, 1 באפריל 2013 (IDT)

• נגד, למרות הבקשה לא להשתמש בסמלים, כסף כזה צריך ללכת אך ורק על תחרויות בהן יש מספר מצומצם של זוכים ומאות תרומות כמו פיזיויקי וכו' ולא עבור החזרי נסיעות לצלמים, אני התכוונתי ללכת לצלם באזור מגוריי בעתיד הלא רחוק ובקלילות הייתי זכאי להחזרים אבל רק המחשבה על המהלך הזה הוציאה לי את האוויר מהמפרשים, נא לבטל ASAP, בברכה, Nurick - שיחה 02:46, 1 באפריל 2013 (IDT)

נגד עפ"י הסברי דוד שי וחנה, בברכה, Rafael Guri שיחה 07:37, 1 באפריל 2013 (IDT)

• אימוץ הרעיון ירוקן מתוכן את האידאל ההתנדבותי של המיזם, שלמענו כולנו התאספנו כאן. היזמה באה ממקום טוב, אבל לא לשם נגיע במידה והיא אכן תמומש. נגד. ‏Lionster‏ • שיחה 07:45, 1 באפריל 2013 (IDT)

נגד. אני מצטערת, פעילויות העמותה שנחשפתי אליהן כאן הן נפלאות לדעתי, אחת אחת ללא יוצא מהכלל; אבל אני לא כל כך מבינה את ההיגיון בפעילות הזו, שלדעתי ממש מנוגדת לרוח המיזם, בשל כלל הנימוקים הנ"ל. לדעתי תחרות יפה כמו "אתרי מורשת" (או כל רעיון דומה), שהביאה גם צלמים מקצועיים שאינם ויקיפדים לתרום את תמונותיהם למיזם, והשתמשה בפרסים יפים למקומות הראשונים וברוח ספורטיבית ונעימה — זו דרך מתאימה הרבה יותר להשיג את המטרות של השגת כמות גדולה של צילומים נאים ואיכותיים פעם בשנה. ואני מקווה שהעמותה תתחשב בדעות שהובעו על ידי חברי הקהילה כאן, גם אם רובם אינם חברי העמותה ואינם עושים את העבודה הקשה והמבורכת שעושים חברי העמותה. תודה, Ravit - שיחה 11:40, 1 באפריל 2013 (IDT)

מצטרפת למתנגדים למהלך מכל הסיבות שצויינו. אין בכלל מה להשוות בין המצב הזה לפעילות המבורכת של ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת שסייעה גם להביא כותבים ולפתוח לקהל הרחב גם את קהילת ויקיפדיה. עם סיורים מקצועיים שסייעו גם להרחבת הערכים. למה שמוצע כאן אין ערך מוסף לטעמי. ושוב, מי מאיתנו לא הוציא סכומי כסף על כתיבה בוויקיפדיה. העמותה עושה פעילות מבורכת ומשקיעה בהמון תחומים. בנושא הזה ממליצה לוותר. Itzuvit - שיחה סדנה 11:54, 1 באפריל 2013 (IDT)

מילה בשם הקרן

שנילי שאל לעיל מה עמדת הקרן בנושא, ובענין זה אני יכול לדבר בשם קרן ויקימדיה:

1. הקרן מתנגדת לתשלום שכר/גמול על תרומת תוכן לויקיפדיה, בין בטקסט ובין בתמונה.
2. אין הקרן מתנגדת, עקרונית, להחזר הוצאות (להבדיל מתשלום שכר/גמול) שהוצאו לצורך תרומה לויקיפדיה, לרבות הוצאות נסיעה, ספרות עיונית, ועוד, ובלבד שיהיו קריטריונים ברורים, נהלים ברורים, ושקיפות (בויקי) בתיעוד ההחזרים, ושההוצאות סבירות ופרופורציונליות לתוצאות.
3. אגודות ויקימדיה מקומיות ("צ'פטרים") לא מעטות בעולם אכן תומכות בקהילת העורכים באמצעות החזרי הוצאות מסוגים שונים. כל אגודה החליטה על קריטריונים ונהלים משלה, ודיונים כמו זה שלעיל התפתחו ברוב המקרים לפני או בעת ההחלטה על הצעת החזרים כאלו. אני ממליץ לועד העמותה להטות אוזן ולאפשר לדיון להגיע לרוויה, ונקווה שתימצא דרך זהב.
4. מנסיוני בקרן, שכולל ספציפית מגע תכוף עם אגודות מקומיות אחרות בנושאים כספיים, אני יכול להעיד שבכמה קהילות החזרי ההוצאות גרמו לפילוג קשה, למחלוקות מרות, ולאווירת חשדנות וטינה. בקהילות אחרות הדברים מתנהלים על מי מנוחות. לא ידוע לי על קהילה שבחרה לחדול מכך לאחר שהחלה.
5. מכיוון שאת הדברים לעיל אני אומר בשם הקרן, לא אשמיע את קולי בדיון הזה כמתנדב הויקיפדיה העברית או כחבר העמותה. אם אתבקש להרחיב על הדברים לעיל, אשתדל למצוא זמן לכך.

אני מקווה שהדברים יסייעו לקיום הדיון. Ijon - שיחה 05:42, 8 באפריל 2013 (IDT)

ועד העמותה כבר דן בנושא בשבוע שעבר. אנו מכבדים את הדעות שהובעו כאן ונאלצים לפיכך לדחות בשלב זה את הבקשה הנדונה להחזר הוצאות נסיעה של צלמים. חלק מהתגובות שנכתבו על דרך ההגזמה נוגעות להוצאות הראויות לדעתנו לתמיכה כספית, כנהוג באגודות מקומיות אחרות בעולם. הודעה מסודרת על כך תתפרסם במזנון בהמשך. אנו מקווים שההתנגדויות החריפות שהובעו במעלה הדיון לא ירפו את ידי היזמים שהגישו לנו את הבקשה מלהמשיך ולתרום לוויקיפדיה כמיטב הבנתם. ובבניין ציון נתנחם, ליאור पॣ • כ"ט בניסן ה'תשע"ג • 23:49, 8 באפריל 2013 (IDT)

הצעת משתמש למפעיל

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מפעיל נולד#הצעת משתמש למפעיל 10:24, 16 באפריל 2013 (IDT)

דרושה עזרה בהעלאת תמונות של ארץ ישראל מראשית המאה העשרים

שלום!

ספריית התמונות של משרד המושבות הבריטי מפרסמת בהדרגה תמונות בלתי מסווגות מכל רחבי האימפריה הבריטית. בשעה טובה שוחררו כשלוש מאות וחמישים תמונות מארץ ישראל מראשית המאה העשרים והלאה. עיון חטוף בתמונות מעלה שלחלקן חשיבות אנציקלופדית ברורה ומובהקת. נשמח אם תוכלו לסייע בהעלאת התמונות לערכים המתאימים בוויקיפדיה, עם כיתוב מחכים בעברית. תודה וכל טוב, ליאור पॣ • כ"ג בניסן ה'תשע"ג • 14:47, 3 באפריל 2013 (IDT)

התמונות מעולות וחלקן מדהימות ממש. אבל - האם יש אפשרות לפתח איזה שמיצ'יק שיעלה אותן לקטגוריה אחת גדולה בקומונס שממנה ניתן יהיה לקטלג ולהוסיף לערכים. כרגע רק המחשבה על הויה דולורוזה של ייבוא התמונות אחת-אחת מרפה את ידי, מה גם שבקליק ימני אין save as. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 19:25, 3 באפריל 2013 (IDT)

אלא אם למישהו יש רעיון לכלי אוטומטי, אני יכולה לנסות לשאול את אנשי הארכיון הלאומי הבריטי עצמם מדוע לא העלו ישירות לקומונס, ואם יש להם אפשרות לזרוק הכל לתוך קטגוריה אחת ומשם אנחנו נמשיך את העבודה. Shani - שיחה

מדהים! התמונות בשלוש וחצי השורות הראשונות צולמו בראשית החפירה בנחל מערות בשנת 1928. זוהי תוספת חשובה ביותר לערכים. איך כדאי לבצע זאת בפועל - פשוט להוריד ולהעלות לויקישיתוף? ומה פרטי הרשיון? Reuveny - שיחה 20:34, 3 באפריל 2013 (IDT)

תוכל להתרשם הן מהרשיון והן מארגון המטא-דאטה [אם כי ניתן גם לארגן אותו אחרת, זו רק דוגמא] מתמונות דומות שעלו כבר לקומונס לקטגוריה מתאימה. Shani - שיחה 20:37, 3 באפריל 2013 (IDT)

תמונות נהדרות. נושא הרישיון לא ברור לי. אני חושבת שיש לפעול כמו התמונות שמתניה העלה מהפליקר של הצבא ועוד. הכל מועלה לקטגוריה אחת, ואחר כך ממיינים את התמונות לקטגוריות המתאימות. נחמד שכתבו גם ישראל ולא רק פלסטינה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:19, 3 באפריל 2013 (IDT)

ניסיתי עכשיו להעלות תמונה אחת והסתבכתי. אשמח מאוד אם יתאפשר לעבוד כמו שחנה הציעה. ונכון, זה שכתבו ישראל זה התקדמות. טכנית, התמונות צולמו בפלשתינה (א"י) המנדטורית... Reuveny - שיחה 21:26, 3 באפריל 2013 (IDT)

פניתי למתניה. היכן זה החפירות הארכאולוגיות ב-Athit? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 21:43, 3 באפריל 2013 (IDT)

תודה. הכוונה לנחל מערות. כך כינו בהתחלה את קבוצת המערות הסמוכה למושבה עתלית, לפני שדורותי גארוד מיסדה את השם Wadi el-Mughara. ראי למשל כאן. Reuveny - שיחה 21:57, 3 באפריל 2013 (IDT)

אפשר להוריד את כל התמונות כקובץ zip בקישור הזה (אני שוב ושוב מקבל הודעת שגיאה מסיבה לא ברורה - בעיה כלשהי עם הרשיון של התמונות - ולכן לא מצליח להעלות את התמונות. מקווה שמישהו אחר יצליח.) ‏Yuvalr‏ 16:05, 8 באפריל 2013 (IDT)

חשיבות אתרים

יש לכתוב מדיניות בנושא רף החשיבות לאתרי אינטרנט
עכשיו אחרי שנמחק 10gag אני רואה עוד ועוד ערכים מיותרים על אתרי אינטרנט ששרדו, ובהם כמעט כל הקטגוריה:אתרי אינטרנט דתיים, אם מציבים רף לפי אלקסה אז יש למחוק את רובם ובאופן כללי חלק נכבד מהקטגוריה:אתרי אינטרנט ישראליים. אם מוסיפים אופציה לחשיבות לפי תחומי נישה (אני בעד) אזי יש להחזיר את הערך 10gag שאני לדוגמא הצבעתי נגדו בלי לדעת מה קורה כאן בשאר הערכים, בברכה, Nurick - שיחה 01:58, 7 באפריל 2013 (IDT)

נתחיל מהסוף. טענה לפיה הצעת משהו בלי לדעת מה קורה בערים אחרים היא משהו שאי אפשר להתייחס אליו, כי זו יותר "אשמתך" מאשמת אחרים. הדבר דומה למי שמצביע לכנסת בלי לבדוק מי מס' 2 או 10 ברשימה ובלי לקרוא את המצע - לא נשנה את הצבעתו בדיעבד. רף אלקסה, מבחן גוגל ושאר מבחנים כמותיים הם אינדיקטורים לחשיבות, אבל לא קריטריונים מחייבים. אחד הכללים הבסיסיים הוא להפעיל שיקול דעת. בהחלט יכול להיות מצב תקני מהותית ומנהלתית בו ערך על אתר נישה עם ייחודיות יישאר וערך על אתר גדול פי מאה, אבל בעל מאתיים מתחרים ישירים חשובים ממנו יימחק. אם לדעתך ערך נמחק שלא כדין, יש בנוהל המחיקה נובל שמאפשר דיון חוזר ולפעמים התוצאה מתהפכת, אבל גזירה שווה בין ערכים היא מעשה לא מומלץ. ‏DGtal‏ 14:44, 8 באפריל 2013 (IDT)

סיורי אלף מילים המתוכננים

• ביום שישי 26 באפריל יערך סיור על הר גריזים בחסות ובמימון ויקימדיה ישראל. ההרשמה כאן.
• בחודש מאי, יערך סיור בפתח תיקווה. על המועד המדוייק תימסר הודעה.
• ביום שישי, 14 ביוני, יערך סיור בעיר דוד. ההרשמה כאן.
• בחודש יולי יערך סיור בנס ציונה, או בשרונה (אם המנהרות הטמפלריות יפתחו לציבור). על המועד המדוייק תימסר הודעה.
• בחודש אוגוסט יערך סיור בנס ציונה, או בשרונה (אם לא נערך בחודש יולי).
• בחודש ספטמבר יערכו סיורים רבים במסגרת תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת.
• בחודש אוקטובר יערך סיור בחולון. על המועד המדוייק תימסר הודעה.
• בחודש נובמבר יערך סיור בבאר שבע. על המועד המדוייק תימסר הודעה.
• בחודש דצמבר יערך סיור בירושלים, בהיכל שלמה. על המועד המדוייק תימסר ההודעה.

האמור כפוף לבלתמים ולשינויים, אולם הסיורים מהנים, וכולכם מוזמנים. דרור - שיחה 18:06, 24 במרץ 2013 (IST)

הר גריזים

הגישה להר גריזים חופשית או מה? • חבר לחיים - אמצו כלב! ‏Ori‏ • PTT‏ 22:49, 24 במרץ 2013 (IST)

אין בעיה להגיע להר גריזים, מדובר על שטח A C (בהמשך הכביש מהישוב הר ברכה). -יונה בנדלאק - שיחה 15:33, 25 במרץ 2013 (IST)

שטח A? אולי הכוונה ל שטח C דוד א. - שיחה 17:09, 25 במרץ 2013 (IST)

צפירת הרגעה אכן מדובר על שטח C. -יונה בנדלאק - שיחה 18:49, 25 במרץ 2013 (IST)

דרור, בסיור קודם ציינת שיתכן שתהיה הסעה למקום. האם אכן תהיה כזו מת"א? Ldorfman • שיחה 19:24, 26 במרץ 2013 (IST)

נכון לעתה לא מתוכננת הסעה, אלא כרגיל, אפשר להתארגן וליסוע יחד. דרור - שיחה 20:39, 26 במרץ 2013 (IST)